А чего мне догадываться про M16. Я его каждый день в руках держу. M16A2.
У-у-у, как все серьезно . Тогда и данные по разбросу пуль у М16 у Вас в столе, наверное, лежат ? Ждем-с ... Для АК при стрельбе на разные расстояния они есть в виде таблички
.
Нет там никакого компенсатора - один пламегаситель.
Открыть вторую "страшную тайну" ? Данный пламегаситель в M16A2 по совместительству и работает компенсатором. Он отклоняет пороховые газы для уменьшения увода ствола вверх-вправо и гасит их скорость до уровня, препятствующего образованию пыли. Н-дя ... Вы в сели в лужу.. и глубоко.. Ведь физику для М16 никто не отменял, равно как и спиралевидные нарезы в её стволе . Открыть третью "страшную тайну" как они влияют на поведение оружия при стрельбе ?
Сообщение отредактировал Субэдэй: 23.03.2012 - 14:37 PM
У-у-у, как все серьезно . Тогда и данные по разбросу пуль у М16 у Вас в столе, наверное, лежат ? Ждем-с ... Для АК при стрельбе на разные расстояния они есть в виде таблички
В столе нет. Скорей всего сравнительные данные засекречены, чтобы не подрывать боевой дух наших воинов.
. Открыть вторую "страшную тайну" ? Данный пламегаситель в M16A2 по совместительству и работает компенсатором. Он отклоняет пороховые газы для уменьшения увода ствола вверх-вправо и гасит их скорость до уровня, препятствующего образованию пыли. Н-дя ... Вы в сели в лужу.. и глубоко.. Ведь физику для М16 никто не отменял, равно как и спиралевидные нарезы в её стволе . Открыть третью "страшную тайну" как они влияют на поведение оружия при стрельбе ?
Какие лужи, какая физика? Зачем Вы пытаетесь копировать чьи-то \дурацкие фразы и с серьёзным видом рассуждать о том, чего в глаза не видели? Дурацкие фразы потому, что: 1. Пламегаситель у M16 АБСОЛЮТНО симметричная деталь. С симметричным расположением газоотводных отверстий (щелей). Не может он никуда отклонять газы - ни влево, ни в право, ни вверх, ни вниз. 2.Центральный канал пламегасителя и боковые окна выполнены в виде сопел. А сопла, знаете Вы или нет, не тормозят, а ускоряют скорость газов. Ускоряют скорость газов и попутно (согласно закону сохранения энергии) уменьшают их температуру. Поэтому и прекращается горение остатков пороха.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 23.03.2012 - 16:36 PM
В столе нет. Скорей всего сравнительные данные засекречены, чтобы не подрывать боевой дух наших воинов.
"Наших" - это каких ? И если у Вас данных нет , то так и пишите - ИМХО.. Если бы М16 превосходила АК-74М в кучности автоматического огня , то янки трубили бы это на каждом шагу. Однако, на всех ресурсах пишут обратное, а если её сравнивают , то с АК-47, у которого разброс раза в два больше. Основной фактор, влияющий на отдачу и увод ствола - это мощность патрона. У 5.45х39 импульс отдачи примерно на 20 % меньше , чем у НАТО-вского .
Зачем Вы пытаетесь копировать чьи-то \дурацкие фразы и с серьёзным видом рассуждать о том, чего в глаза не видели? Дурацкие фразы потому, что:
Ну , глупости здесь пишете Вы, а и ещё в них и упорствуете. Лучше откройте сайт Кольта и почитайте матчать . А заоодно и учебник физики не помешает открыть. Компенасатор-пламягаситель M16А2 не имеет прорезей в нижней части, что не дает уводить ствол вверх при стрельбе. Всё здесь работает почти аналогично компенсатору АК-74. Просто у М16 соосность приклада и ствола лучше и увод меньше, потому и компенсатор компактный. Приклад АК опущен вниз ( для удобства) и потому импульс отдачи больше уводит ствол, что требует более крупного компенсатора. Вот и все.
ps Кстати, М16А1 мне доводилось держать в руках. Это для Вас будет четвертая "страшная тайна"
Сообщение отредактировал Субэдэй: 23.03.2012 - 19:16 PM
Вот что пишут по М16А2, принятой на вооружение в 1984 году:
В связи с изъятием двух щелевых прорезей в нижней части пламегасителя он стал выполнять также функцию компенсатора. Прорези в верхней части дульного тормоза обеспечивали одностороннее истечение части пороховых газов вверх, частично компенсируя увод ствола оружия вверх при стрельбе автоматическим огнем. Это нововведение также уменьшило пылеобразование при стрельбе, что уже вскоре смогли по достоинству оценить американские пехотинцы во время проведения операции «Буря в пустыне».
Сравнительные испытания советских автоматов АКМ и американских винтовок М16А2, проведенные в нашей стране, показали следующие результаты. По боевым характеристикам: импульс отдачи у АК-74 на треть меньше, чем у М16А2; стрельба непрерывным огнем из АК более результативна; в то же время при стрельбе одиночными выстрелами М16 показала лучшие результаты – рассеивание на 100 м не превышало 80 мм, в то время как у нашего автомата этот показатель равен 100 мм. По служебно-эксплуатационным характеристикам: работоспособность автоматики АК-74 в любых климатических условиях оказалась гораздо выше, чем у М16А2.
Странно, что некоторые упорно пытаются это оспаривать.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 24.03.2012 - 02:21 AM
Кстати, М16А1 мне доводилось держать в руках. Это для Вас будет четвертая "страшная тайна"
Толку то, что Вы держали - нет у М16А1 никаких компенсаторов!
Компенасатор-пламягаситель M16А2 не имеет прорезей в нижней части, что не дает уводить ствол вверх при стрельбе. Всё здесь работает почти аналогично компенсатору АК-74. Просто у М16 соосность приклада и ствола лучше и увод меньше, потому и компенсатор компактный.
Если такая фигня с прорезями и появилась в поздних модификациях М16А2, то она вызвана только другой фигнёй - в М16 основным стал магазин на 30 патронов вместо изначального основного магазина на 20 патронов. Центр тяжести оружия сместился и пошло-поехало. А изначально как я и писал М16 была идеально сбалансирована и никакой компенсатор ей нафиг был не нужен.
Теперь про кучность. Какую главную проблему решали СССР и США в своих автоматах/винтовках? США - надёжность. Более-менее решили. СССР/Россия - кучность и прежде всего кучность автоматическим огнём. Ибо одиночный огонь наши солдаты применяют разве что для предупредительных выстрелов в воздух (и то меньшинство). Про конкурс "Абакан" ещё в СССР слышали? Который не дал тогда результата - но наметил пути повышения кучности. И уж не путём "совершенствования АК74", который как стало тогда ясно достиг своего потолка. Поэтому не надо пропагандистких уток про превышение кучности АК74 над М16. Спорным является вопрос НА СКОЛЬКО М16 превышает по кучности АК74! Тут действительно разброс мнений от 20% до 200%. Имеет право на существование мысль, что повышенная кучность М16 не окупает пониженную надёжность этой системы. Но говорить, что АК74 превышает кучность М16 - для любого, кто раз видел кишки этих двух систем - просто смешно!
Если такая фигня с прорезями и появилась в поздних модификациях М16А2, то она вызвана только другой фигнёй - в М16 основным стал магазин на 30 патронов вместо изначального основного магазина на 20 патронов. Центр тяжести оружия сместился и пошло-поехало. А изначально как я и писал М16 была идеально сбалансирована и никакой компенсатор ей нафиг был не нужен.
Это ж какую траву надо курить , чтобы нафантазировать что магазин на 30 патронов якобы сместил центр тяжести у М16 и потому кучность пострадала ?! Вы хоть немного пытайтесь думать прежде чем подобную чушь писать ! "Идеально сбалансирована" - понятие иного порядка, и в данном споре -это ещё одна глупость , которую может сказать лишь тот, кто из реального оружия никогда не стрелял. М16 при стрельбе что одиночными ,что очередями , с ЛЮБЫМИ МАГАЗИНАМИ уводит вправо-вверх, как и любое другое нарезное оружие. Но для одиночной стрельбы это не имеет значения, так как пуля успевает покинуть ствол. А "ларчик" здесь открывается просто ... М16 проектировалась прежде всего как винтовка( пусть и "штурмовая" ) и основным видом огня из неё считался прицельный одиночный, для которого дульный тормоз-компенсатор действительно не нужен. Стоит вспомнить, что емкость магазинов первых М16 времен вьетнамской войны ограничивалась всего 10 патронами ( реже 20-ю), т.е. автоматический огонь из неё вести не предполагалось( по большей части). В М16 , в отличие от АК, даже переводчик огня идет сначала "одиночный", а потом "автоматический". Но времена изменились и концепция боя тоже поменялась - автоматический огонь короткими очередями стал приоритетным ( даже отсечку на три патрона сделали) , и здесь без компенсатора уже никак . Это уже и учли в М16А2 .
Но говорить, что АК74 превышает кучность М16 - для любого, кто раз видел кишки этих двух систем - просто смешно!
1.Извините, но это бла-бла-бла далекого от темы человека, слабо понимающего от каких факторов зависит кучность автоматического огня. 2. Вы не смогли дать НИ ОДНОЙ ссылки на сей счет , и поигнорировали что импульс отдачи у 5.45х39 меньше аж на 1\3 !
Короче, Вы садитесь в лужу все глубже , вместо того чтобы признать свою ошибку с компенсатором и кучностью автоматического огня .. Увы. Не вижу смысла продолжать спорить с дилетантом, который хвастает что якобы держит в руках М16 каждый божий день..
Сообщение отредактировал Субэдэй: 26.03.2012 - 01:06 AM
Это ж какую траву надо курить , чтобы нафантазировать что магазин на 30 патронов якобы сместил центр тяжести у М16 и потому кучность пострадала каждый божий день..
Что длина и масса магазина не влияет на закон движения оружия - так может рассуждать действительно только дилетант.
В М16 , в отличие от АК, даже переводчик огня идет сначала "одиночный", а потом "автоматический".
Это ещё один врождённый порок АК. При внезапном появлении противника стрелок инстинктивно жмёт предохранитель-переводчик до отказа. У М16 всё логичней. У МП43 ещё логичней - вообще для умников: раздельный предохранитель и переводчик.
2. Вы не смогли дать НИ ОДНОЙ ссылки на сей счет , и поигнорировали что импульс отдачи у 5.45х39 меньше аж на 1\3 !
А чего тут глупости комментировать. 1/3 выйдет если новый американский патрон сравнивать со старым советским (и то - не выйдет!). Но тогда и пробивное действие у нас будет хуже на 1/3! Сейчас характеристики патронов такие: --------------- М16-----АК74 Масса пули-------4------3.7 Нач.скорость----930-----880 Ну и посчитайте импульс. Разница - меньше 15%.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 26.03.2012 - 02:18 AM
Это ещё один врождённый порок АК. При внезапном появлении противника стрелок инстинктивно жмёт предохранитель-переводчик до отказа.
Байки безмозглых янки-сказочников , имевших дело с АК китайского производства, и только в своих дурачествах на стрельбище.. Боевой же опыт Афгана подобной проблемы не выявил. АК в боевой обставновке можно вообще не ставить на предохранитель - он ,в отличие от М16 , не подвержен "самострелам" . Гораздо большее неудобство доставлял обычный лак на цевье и прикладах новеньких АК-74 - плавился на солнце и лип к рукам. В МК-74М эти детали сделали из пластика.
И.Лаптев, Вы так и не признали, что облажались с наличием компенсатора у М16А2 , специально для неё и спроектированного. Поэтому, я не вижу никакого смысла продолжать с Вами разговор. Вы явно не тот человек, дискуссия с которым может быть полезной и результативной .. С Вашей стороны идет одно пустозвоноство и увиливание от сути спора. Увы ..
ps Ну и напоследок... Было бы интересно узнать где это Вы якобы каждый день держите в руках М16 ? Снова пустозвонство ?
Сообщение отредактировал Субэдэй: 26.03.2012 - 02:48 AM
И.Лаптев, Вы так и не признали, что облажались с наличием компенсатора у М16А2 , специально для неё и спроектированного. Поэтому, я не вижу никакого смысла продолжать с Вами разговор. Вы явно не тот человек, дискуссия с которым может быть полезной и результативной .. С Вашей стороны идет одно пустозвоноство и увиливание от сути спора. Увы ..
По-моему так это Вы увиливаете. Повторяю - до начала широкого использования длинных магазинов на М16 не было никаких компенсаторов. Так Вы и не удосужились ответить: 1) через сколько лет американцы заменили свою предыдущую "основную" винтовку М14? 2) как отсутствие НИЖНЕЙ щели пламегасителя на поздних вариантах М16 препятствует её уводу вверх-ВПРАВО? 3) на сколько же на самом деле отличается импульс современных вариантов М16 и АК74? Зато - лак это по-Вашему, единственный недостаток АК74. Успешно преодолённый. И мы опять имеем "лучший в мире автомат". Увы...
Повторяю - до начала широкого использования длинных магазинов на М16 не было никаких компенсаторов. Так Вы и не удосужились ответить:
1. Да хоть сто раз повторите эту глупость про длинные магазины ... 2. Я Вам уже обстоятельно ответил . Если Вы не понимаете элементарные вещи, то это ваши проблемы. 3. Ваше мнение и уровень знаний понятны, и они мне не интересны.
На Топваре выкладывали статьейку с мнением американского эксперта, который с русским экспертом переписывался по тырнету. Так вот он утверждает что самая головная проблема М-16 надёжность, очень нежное оружие.
Так вот он утверждает что самая головная проблема М-16 надёжность, очень нежное оружие.
По большому счету, ни АК , ни М16 в настоящее время не являются перпективной платформой, и уже практически достигли пределов модернизации. Будущее - за модульными конструкциями, bullpup , и , вероятно, за калибром 6.5 мм с его отличным сочетанием убойности и баллистических характеристик. Ствол на автоматах ( штурмовых винтовках) , скорее всего, сделают сменным и в вариантах с различной длиной. Это даст и универсальность, и позволит экономить, так как свол изнашивается быстрее всего и в настоящее время делает оружие непригодным даже при полностью исправной автоматике.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 26.03.2012 - 19:34 PM
1) через сколько лет американцы заменили свою предыдущую "основную" винтовку М14? 2) как отсутствие НИЖНЕЙ щели пламегасителя на поздних вариантах М16 препятствует её уводу вверх-ВПРАВО? 3) на сколько же на самом деле отличается импульс современных вариантов М16 и АК74?
1. Да хоть сто раз повторите эту глупость про длинные магазины ... 2. Я Вам уже обстоятельно ответил . Если Вы не понимаете элементарные вещи, то это ваши проблемы. 3. Ваше мнение и уровень знаний понятны, и они мне не интересны.
Очень убедительные и энциклопедические выверенные ответы! Ярко характеризующие отвечаемого.
1 сюжет - мошенничество. Указали толщину пробиваемых плит, но дело с конкретными числовыми характеристиками кучности откровенно замяли! И стреляли - с подушечки! М-16 костыли не требуются! А если из калаша без костылей-подушечек стрелять - будут откровенно "молочные" результаты! Жаль в тиски его ещё не зажали! 2 сюжет - бездоказательное попугайство насчёт кучности одиночным и автоматическим огнём. 3 сюжет ниочём - сердечники пуль неизвестны. А от них во многом и зависит пробивное действие.
На Топваре выкладывали статьейку с мнением американского эксперта, который с русским экспертом переписывался по тырнету. Так вот он утверждает что самая головная проблема М-16 надёжность, очень нежное оружие.
Правильно утверждает. С точностью проблем не возникало. Но сейчас М16 приближается по надёжности к АК74. Правда при более тщательном обслуживании.
По большому счету, ни АК , ни М16 в настоящее время не являются перпективной платформой, и уже практически достигли пределов модернизации. Будущее - за модульными конструкциями, bullpup , и , вероятно, за калибром 6.5 мм с его отличным сочетанием убойности и баллистических характеристик.
Это называется - "в огороде бузина, а в Киеве дядька"! Не так сложно на АК и М16 сделать сменные стволы и поменять патрон. Но разве это повысит точность первой системы и надёжность - второй? Ни на грамм. Проблемы останутся прежними. Прежде всего нужна оптимизация конструкции автоматики. Над чем и работают оружейники в передовых странах. В основном создавая "промежуточные" по точности и надёжности образцы между АК74 и М16 а-ля СВД. Но развиваются и более "революционные", хотя в общем-то и не новые конструкции (а-ля АН-94 и АЕК971). А булл-пап надежд не оправдал, самые новые образцы - G36, SIG-и и SCAR-ы имеют классическую компоновку.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 26.03.2012 - 23:25 PM
1 сюжет - мошенничество. Указали толщину пробиваемых плит, но дело с конкретными числовыми характеристиками кучности откровенно замяли! И стреляли - с подушечки! М-16 костыли не требуются! А если из калаша без костылей-подушечек стрелять - будут откровенно "молочные" результаты! Жаль в тиски его ещё не зажали!
Ну может хватит уже чушь молоть ,а ? "Замяли", "зажали" , "молочные результаты" .. Ковровский детский сад № 1 , младшая группа , да и только . У АК-74 суммарные срединные отклонения при стрельбе короткими очередями на 100 м - всего 6-8 см, на 300 м -18-24 см . И подушечки на стрельбище нужны для большей объективности и минимизации человеческого фактора, так как при продолжительной стрельбе с рук стрелок утомляется и результат ухудшается ( вне зависимости от оружия).
Но сейчас М16 приближается по надёжности к АК74. Правда при более тщательном обслуживании.
Так может рассуждать лишь тот ,кто в армии не служил и потому не понимает, что "тщательное обслуживание" и реальные боевые условия - понятия суть малосовместимые. Поглядел бы я куда М16 "приблизилась" , если бы как в видеосюжете №4 с "калашом" сыпануть горсть землицы в ствольную коробку М16 и попробовать пострелять..
Даёт обстоятельный ответ почему 5.45 и АК-74 точнее при ведении автоматического огня в сравнении с 5.56 и М16 .
Перед создателями 5,45-мм патрона стояла несколько иная задача. Им нужно было, используя реализованный в 5,56-мм патроне эффект минимального запаса устойчивости пули, попытаться достичь превосходства 5,45-мм комплекса по эффективности стрельбы за счет частости попадания в цели. Добиться этого можно было за счет лучшей аэродинамики пули и меньшего импульса отдачи патрона. Вот тут и пригодился опыт отработки единого патрона. Заимствованная у него оригинальная конструкция пули совместно с оптимизацией технических характеристик патрона и комплекса в целом позволили достичь максимально возможного прироста эффективности, с учетом задела на будущее. В результате получился прекрасный патрон: по массе практически равный пистолетному патрону ТТ (10,5 и 10,3 г), по импульсу отдачи близкий пистолетному патрону калибра 11,43 мм, по ДПВ равноценный патронам винтовочной мощности. Благодаря этому 5,45-мм автомат АК-74 превосходит автоматическую винтовку М16А1 по эффективности стрельбы до 1,5 раз.
*****************************************
в 1980 г. в НАТО был стандартизован как «5,56-мм патрон НАТО» бельгийский патрон SS109. Этот патрон имеет пулю увеличенной массы (4 г) с хорошим коэффициентом формы (0,49), начальную скорость 930 м/с и импульс отдачи 0,59 кг-с/с, сохраненный на уровне патрона М193.С целью достижения максимального эффекта по пробивному действию стальной сердечник пули патрона SS109 имеет заостренную форму, как у бронебойных пуль, изготавливается из легированной стали и закален до высокой твердости. Это, по информационным данным, существенно повысило стоимость 5,56-мм патронов, но позволило достичь превосходства по пробивному действию по отношению к 5,45-мм патрону. Правда, по вероятностям попадания в цели винтовка М16А2 под патрон М855 (американский аналог патрона SS109) лишь приблизилась к автомату АК-74, уступая ему до 15% из-за большего импульса отдачи. Как видим, здесь свою роль сыграл задел, созданный при проектировании 5,45-мм патрона.
Сообщение отредактировал Субэдэй: 27.03.2012 - 04:46 AM
По большому счету, ни АК , ни М16 в настоящее время не являются перпективной платформой, и уже практически достигли пределов модернизации. Будущее - за модульными конструкциями, bullpup , и , вероятно, за калибром 6.5 мм с его отличным сочетанием убойности и баллистических характеристик. Ствол на автоматах ( штурмовых винтовках) , скорее всего, сделают сменным и в вариантах с различной длиной. Это даст и универсальность, и позволит экономить, так как свол изнашивается быстрее всего и в настоящее время делает оружие непригодным даже при полностью исправной автоматике.
Согласен, калаш давно устарел, но ему и лет сколько.
Согласен, калаш давно устарел, но ему и лет сколько.
Здесь дело немного в другом - меняется сама концепция боя. АК проектировался как массовое оружие для общевойскового боя и достижения плотности огня, необходимой для подавления противника. Сейчас такая война вряд ли случится и приоритет отдается локальным столкновениям и антитеррористическим операциям , где победа будет достигаться не атакой в полный рост, а высокоточным оружием , превосходством в технике и подготовке л\с. В войсках модернизированные АК ещё полужат и их будет более чем достаточно, а вот для спецподразделений , по большому счету, нужно другое оружие . Там своя специфика ( компактность, точность, бесшумность, возможность действовать одной рукой и пр.) , и здесь Россия несколько отстаёт как с разработками, так и с их внедрением.
