Все язычники принимали или христианство или магометанство, а хазары так те, страшно сказать что приняли))). Почему же Владимир должен был оставаться язычником? Конечно, многоженство вещь приятная, но политика юбер аллес)) Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
А борьба между Москвой и Тверью это просто конкуренция. Насколько я знаю кто собирал больше дани и раздавал больше взяток, того хан и назначал полномочным представителем в русский федеральный округ (я так пишу, потому что ига же не было, была добровольная взаимовыгодная ассоциация)))). А то что русские князья друг друга подставляли и стучали в ЗО, так на то она и конкуренция.
Объединение было нужно, чтобы освободиться от ЗО, я подозреваю они много денег вытягивали. Ведь Русь в те времена была маленькая и бедная, недаром конфликт Ивана 3 с ЗО начался с того, что он перестал выплачивать дань. Например Новгород и Псков ни с кем не хотели объединяться, потому что были богатые, а бедным в одиночку не прожить. Очевидно население предпочитало плохого русского князя прогрессивному хану.
А как в Византии обстояло дело с женским вопросом? При своем женолюбии Владимиру мог не понравиться и латинский аскетизм.
Шерше ля фам и злато - вот два критерия выбора.
Что ж он ислам тогда не выбрал? Сейчас скажите, что он еще любил бухать?
На самом деле, в перспективе, выбор князя оказался очень неудачным для русских, даже трагическим.
Столько русских красавиц на кострах не сожгли (ведь если красивая, значит ведьма).
Дело не в красавицах, дело в развитии естествознания. Католицизм оказался прогрессивнее ортодоксии. К тому же в просвещенном христианстве и реформация оказалась соответствующей, что и определило последующий цивилизационный отрыв католицизма от ортодоксии. Есть еще одно соображение. В сообщающихся сосудах давдение выравнивается. Если бы Россия была католической, то культурное давление давно бы в ней уравнялось.
Может имеется в виду история России до советского периода? Если с советским то нужно добавить ВОВ и развал СССР. Можно и коллективизацию, потому что это тоже очень масштабное потрясение.
имеются в виду события подъёма народного движения.
С этой точки зрения ни Наполеон, ни мировые войны ни при чем, это внешние события.
Правда тогда монгол тоже надо исключить.
Может имеется в виду история России до советского периода? Если с советским то нужно добавить ВОВ и развал СССР. Можно и коллективизацию, потому что это тоже очень масштабное потрясение.
имеются в виду события подъёма народного движения.
С этой точки зрения ни Наполеон, ни мировые войны ни при чем, это внешние события.
Правда тогда монгол тоже надо исключить.
Проще сказать, перечислены смуты.
Благодарю вас за подсказку, г-н ddd, "подъём народного движения", пожалуй, будет точнее. Использовать термин "смута" я бы не решился по известным обстоятельствам.
И в то же время переломный моменты в истории России, в которых задействованы большие людские массы, это не только смуты.
Это и политические действия русских лидеров (крещение и монголы), которые обусловили свое отрицательное, на мой взгляд, влияние на века.
Есть у меня одно сомнение. Феодальные войны XV века, в результате которых Москва получила статус лидера и заняла центральное место, не отнесешь ни к смуте, ни к ошибке.
И все же возвышение Москвы, опять же по моему мнению, сыграло не только прогрессивную роль в русской истории, но и имело серьезные негативные последствия.
Мне трудно правильно их назвать, но московская централизация была по ордынски деспотичной, она уничтожила в зародыше попытки народовластия, она уничтожила бесценный опыт славянского городского самоуправления (Новгород и Псков). Она обеспечила на долгие времена единство государственного и церковного гнета и утвердила народное бесправие.
Сообщение отредактировал K-49: 11.02.2016 - 21:29 PM
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
Наверное, просто Византия смотрелась солидней отсталой западной Европы, да и контактов с ней у нас было больше.
весь рассказ про засылку послов к различным конфессиям смахивает на выдумку. Шарлемань тоже очень большое внимание уделял поддержке римского папы. Смысл тут ясен = монотеистическая религия служит обоснованием монархии, а язычество больше подходит для демократии.
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
При своем женолюбии Владимиру мог не понравиться и латинский аскетизм.
Тау уж прямо и аскетизм, в истории Ватикана была целая эпоха когда святым престолом правили куртизанки. Да и суровый Шарлемань был женат 4 или 5 раз, а в количестве наложниц я думаю его не ограничивали.
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
Наверное, просто Византия смотрелась солидней отсталой западной Европы, да и контактов с ней у нас было больше.
весь рассказ про засылку послов к различным конфессиям смахивает на выдумку. Шарлемань тоже очень большое внимание уделял поддержке римского папы. Смысл тут ясен = монотеистическая религия служит обоснованием монархии, а язычество больше подходит для демократии.
"Не понял, повтори"
Разве иудаизм, ислам и католицизм не были монотеистическими религиями? Разве они не обеспечивали идеологию для монархии?
Сообщение отредактировал K-49: 11.02.2016 - 21:35 PM
Может имеется в виду история России до советского периода? Если с советским то нужно добавить ВОВ и развал СССР. Можно и коллективизацию, потому что это тоже очень масштабное потрясение.
имеются в виду события подъёма народного движения.
С этой точки зрения ни Наполеон, ни мировые войны ни при чем, это внешние события.
Правда тогда монгол тоже надо исключить.
Проще сказать, перечислены смуты.
ну я и сказал негативные народные движения. Война 12 года вызвала очень большой подъем в русском обществе, ведь дворяне это тоже часть народа, а дворянство очень сильно изменилось после наполеоновских войн. На смену "низкопоклонству перед Западом" пришел "патриотизм как национальная идея".
Да и вообще такие войны как война 1812 г. и ВОВ потому и называются отечественными, что они вызывают изменение самосознания у значительной части населения. В сущности война внешняя, гражданская война и революция это явления одного типа, особенно если внешняя война проходит на своей территории и захватывает миллионы людей. Например 30летняя война для Германии была "судьбоносным потрясением".
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
Наверное, просто Византия смотрелась солидней отсталой западной Европы, да и контактов с ней у нас было больше.
весь рассказ про засылку послов к различным конфессиям смахивает на выдумку. Шарлемань тоже очень большое внимание уделял поддержке римского папы. Смысл тут ясен = монотеистическая религия служит обоснованием монархии, а язычество больше подходит для демократии.
"Не понял, повтори"
Разве иудаизм, ислам и католицизм не были монотеистическими религиями? Разве они не обеспечивали идеологию для монархии?
Для меня как-то христианство более предпочтительно, поэтому такой выбор кажется мне естественным.
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
При своем женолюбии Владимиру мог не понравиться и латинский аскетизм.
Тау уж прямо и аскетизм, в истории Ватикана была целая эпоха когда святым престолом правили куртизанки. Да и суровый Шарлемань был женат 4 или 5 раз, а в количестве наложниц я думаю его не ограничивали.
Кто же будет публично демонстрировать свою греховность?
Черное духовенство предполагает аскетизм, но мы знаем случаи совместного проживания монахов и монахинь. По этому поводу есть даже церковные и государственные решения Московской Руси.
"Батюшка, вы, когда венчаете, девочек часто встречаете?
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
При своем женолюбии Владимиру мог не понравиться и латинский аскетизм.
Тау уж прямо и аскетизм, в истории Ватикана была целая эпоха когда святым престолом правили куртизанки. Да и суровый Шарлемань был женат 4 или 5 раз, а в количестве наложниц я думаю его не ограничивали.
Кто же будет публично демонстрировать свою греховность?
Черное духовенство предполагает аскетизм, но мы знаем случаи совместного проживания монахов и монахинь. По этому поводу есть даже церковные и государственные решения Московской Руси.
"Батюшка, вы, когда венчаете, девочек часто встречаете?
Что ты, сын мой, когда крещу и то не часто!"
Тут недавно Невзоров на эту тему распинался. РПЦ канонизировала монаха пардон гермафродита. А Невзоров с пеной у рта доказывал, что это была женщина, которая оказывала секс-услуги, да еще и приплел св.Терезу.
Может имеется в виду история России до советского периода? Если с советским то нужно добавить ВОВ и развал СССР. Можно и коллективизацию, потому что это тоже очень масштабное потрясение.
имеются в виду события подъёма народного движения.
С этой точки зрения ни Наполеон, ни мировые войны ни при чем, это внешние события.
Правда тогда монгол тоже надо исключить.
Проще сказать, перечислены смуты.
ну я и сказал негативные народные движения. Война 12 года вызвала очень большой подъем в русском обществе, ведь дворяне это тоже часть народа, а дворянство очень сильно изменилось после наполеоновских войн. На смену "низкопоклонству перед Западом" пришел "патриотизм как национальная идея".
Да и вообще такие войны как война 1812 г. и ВОВ потому и называются отечественными, что они вызывают изменение самосознания у значительной части населения. В сущности война внешняя, гражданская война и революция это явления одного типа, особенно если внешняя война проходит на своей территории и захватывает миллионы людей. Например 30летняя война для Германии была "судьбоносным потрясением".
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
Наверное, просто Византия смотрелась солидней отсталой западной Европы, да и контактов с ней у нас было больше.
весь рассказ про засылку послов к различным конфессиям смахивает на выдумку. Шарлемань тоже очень большое внимание уделял поддержке римского папы. Смысл тут ясен = монотеистическая религия служит обоснованием монархии, а язычество больше подходит для демократии.
"Не понял, повтори"
Разве иудаизм, ислам и католицизм не были монотеистическими религиями? Разве они не обеспечивали идеологию для монархии?
Для меня как-то христианство более предпочтительно, поэтому такой выбор кажется мне естественным.
Для того, чтобы так утверждать. надо по меньшей мере побывать в других церквях. К тому же христианство имеет различные течения. Католики или монофизиты, например. Отчего сразу ортодоксия?
Может имеется в виду история России до советского периода? Если с советским то нужно добавить ВОВ и развал СССР. Можно и коллективизацию, потому что это тоже очень масштабное потрясение.
имеются в виду события подъёма народного движения.
С этой точки зрения ни Наполеон, ни мировые войны ни при чем, это внешние события.
Правда тогда монгол тоже надо исключить.
Проще сказать, перечислены смуты.
ну я и сказал негативные народные движения. Война 12 года вызвала очень большой подъем в русском обществе, ведь дворяне это тоже часть народа, а дворянство очень сильно изменилось после наполеоновских войн. На смену "низкопоклонству перед Западом" пришел "патриотизм как национальная идея".
Да и вообще такие войны как война 1812 г. и ВОВ потому и называются отечественными, что они вызывают изменение самосознания у значительной части населения. В сущности война внешняя, гражданская война и революция это явления одного типа, особенно если внешняя война проходит на своей территории и захватывает миллионы людей. Например 30летняя война для Германии была "судьбоносным потрясением".
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
Наверное, просто Византия смотрелась солидней отсталой западной Европы, да и контактов с ней у нас было больше.
весь рассказ про засылку послов к различным конфессиям смахивает на выдумку. Шарлемань тоже очень большое внимание уделял поддержке римского папы. Смысл тут ясен = монотеистическая религия служит обоснованием монархии, а язычество больше подходит для демократии.
"Не понял, повтори"
Разве иудаизм, ислам и католицизм не были монотеистическими религиями? Разве они не обеспечивали идеологию для монархии?
Для меня как-то христианство более предпочтительно, поэтому такой выбор кажется мне естественным.
Для того, чтобы так утверждать. надо по меньшей мере побывать в других церквях. К тому же христианство имеет различные течения. Католики или монофизиты, например. Отчего сразу ортодоксия?
Я ходил в английскую церковь когда язык учил, там более культурно не буду отрицать.
А Вы вообще против христианства, или только против православия? Мы же демократы, а язычество христианству предпочитают люди как бы это сказать .. право-радикальных убеждений\
Потом Владимир это же представитель юго-западной культуры, а не москаль, значит человек, близкий к цивилизации)))
Может имеется в виду история России до советского периода? Если с советским то нужно добавить ВОВ и развал СССР. Можно и коллективизацию, потому что это тоже очень масштабное потрясение.
имеются в виду события подъёма народного движения.
С этой точки зрения ни Наполеон, ни мировые войны ни при чем, это внешние события.
Правда тогда монгол тоже надо исключить.
Проще сказать, перечислены смуты.
ну я и сказал негативные народные движения. Война 12 года вызвала очень большой подъем в русском обществе, ведь дворяне это тоже часть народа, а дворянство очень сильно изменилось после наполеоновских войн. На смену "низкопоклонству перед Западом" пришел "патриотизм как национальная идея".
Да и вообще такие войны как война 1812 г. и ВОВ потому и называются отечественными, что они вызывают изменение самосознания у значительной части населения. В сущности война внешняя, гражданская война и революция это явления одного типа, особенно если внешняя война проходит на своей территории и захватывает миллионы людей. Например 30летняя война для Германии была "судьбоносным потрясением".
Т.е. почему он выбрал православие, а не католицизм? Наверно за это он получил больше денег и политических выгод.
Наверное, просто Византия смотрелась солидней отсталой западной Европы, да и контактов с ней у нас было больше.
весь рассказ про засылку послов к различным конфессиям смахивает на выдумку. Шарлемань тоже очень большое внимание уделял поддержке римского папы. Смысл тут ясен = монотеистическая религия служит обоснованием монархии, а язычество больше подходит для демократии.
"Не понял, повтори"
Разве иудаизм, ислам и католицизм не были монотеистическими религиями? Разве они не обеспечивали идеологию для монархии?
Для меня как-то христианство более предпочтительно, поэтому такой выбор кажется мне естественным.
Для того, чтобы так утверждать. надо по меньшей мере побывать в других церквях. К тому же христианство имеет различные течения. Католики или монофизиты, например. Отчего сразу ортодоксия?
Я ходил в английскую церковь когда язык учил, там более культурно не буду отрицать.
А Вы вообще против христианства, или только против православия? Мы же демократы, а язычество христианству предпочитают люди как бы это сказать .. право-радикальных убеждений\
Потом Владимир это же представитель юго-западной культуры, а не москаль, значит человек, близкий к цивилизации)))
Нет, я крещен в православной церкви, но считаю, что католическая церковь все же прогрессивнее. И давно так считаю, и не меняю своего мнения.
Мне кажется, и я множество раз публикую на форуме свои соображения, что православие принесло русскому народу существенный вред, а государству пользу.
Кроме того, это трудно опровергнуть, все православные страны находятся на более низкой ступени цивилизационного развития. Если бы не Петр Великий, отстранивший церковь от государственных дел, то дело было бы еще хуже.
Сейчас не многим лучше. Даже патриарх Алексий, который вроде бы был большой гуманист, поддался обоянию светской власти. Я никогда не думал, что он в те трудные годы благословит строительство ХСС.
Я не думаю, что религия мешает России интегрироваться в Европу. Например Литва была православной, но довольно быстро перешла в католичество, потому что правящей элите это было выгодно. А вмешательство в мирские дела как раз более характерно для католической церкви. До Петра в госуправление вмешивались только Филарет (отец царя Михаила) и Никон (он использовал молодость и набожность царя Алексея). Для сравнения во Франции была целая обойма кардиналов-министров Ришелье, Мазарини, Флери, Дюбуа.
Факт тот, что в Европе церкви пустуют, а в России переполнены. Поэтому клерикалы и обнаглели, но при этом сохраняют традицию лояльности и подчинения светской власти.
Я не думаю, что религия мешает России интегрироваться в Европу. Например Литва была православной, но довольно быстро перешла в католичество, потому что правящей элите это было выгодно. А вмешательство в мирские дела как раз более характерно для католической церкви. До Петра в госуправление вмешивались только Филарет (отец царя Михаила) и Никон (он использовал молодость и набожность царя Алексея). Для сравнения во Франции была целая обойма кардиналов-министров Ришелье, Мазарини, Флери, Дюбуа.
Факт тот, что в Европе церкви пустуют, а в России переполнены. Поэтому клерикалы и обнаглели, но при этом сохраняют традицию лояльности и подчинения светской власти.
Я не о вмешательстве, собственно. Я о поддержке церковью наук, искусств и ремесел.
Когда то я оказался в Бразилии, а затем в Аргентине. Я видел повсеместно почерневшие от времени старинные здания из песчаника с архитектурой, характерной для средневековой Европы. Надо же, думал я, они сумели застроить целый континент. Они сумели цивилизовать многочисленных индейцев.
Я знаю, хоть и примерно, историю Латинской Америки. Цивилизаторская роль католической церкви в Южной Америке огромна. Старинные и, видимо, мало посещаемые церкви на каждом шагу. Мощеные улицы с сомкнувшимися рядами таких же почерневших старинных многоэтажных домов с балкончиками, ставнями и барельефами.
Как сумели такие малочисленные народы, вроде испанцев и португальцев, преобразить громадный континент за краткий исторический период?
Так как я моряк, то меня интересовали и порты. Средневековая гавань с биржей и администрацией размещается обычно в центре старого города. Все одето в камень, город начинается с большой припортовой площади. Порт оборудован молом и старинным маяком.
Как они успели все это сделать? Все описать? Все побережье, изрезанное бухтами, покрытое горами и труднопроходимыми лесами!
И все это, повторюсь, за краткий исторический период.
Когда то я оказался в Бразилии, а затем в Аргентине. Я видел повсеместно почерневшие от времени старинные здания из песчаника с архитектурой, характерной для средневековой Европы. Надо же, думал я, они сумели застроить целый континент. Они сумели цивилизовать многочисленных индейцев.
Так теперь называется тот геноцид, который устроили европейцы индейцам?
Как сумели такие малочисленные народы, вроде испанцев и португальцев, преобразить громадный континент за краткий исторический период?
Террор, насилие и завоз болезней, от которых у местных не было иммунитета.
Цивилизаторская роль католической церкви в Южной Америке огромна.
С одной стороны, католическая церковь признала индейцев людьми. С другой стороны, были уничтожены почти все кодексы индейцев под предлогом что они пропагандируют язычество.
Нет, я крещен в православной церкви, но считаю, что католическая церковь все же прогрессивнее. И давно так считаю, и не меняю своего мнения.
Нет, не прогрессивнее, потому что рядовым католическим попам нельзя иметь жену, а православным можно.
Это серьезный недостаток католичества, впрочем разумеется не для тех, кто верит в то, что у мужчин в рясах отсутствует сексуальная жизнь.
Я не думаю, что религия мешает России интегрироваться в Европу. Например Литва была православной, но довольно быстро перешла в католичество, потому что правящей элите это было выгодно. А вмешательство в мирские дела как раз более характерно для католической церкви. До Петра в госуправление вмешивались только Филарет (отец царя Михаила) и Никон (он использовал молодость и набожность царя Алексея). Для сравнения во Франции была целая обойма кардиналов-министров Ришелье, Мазарини, Флери, Дюбуа.
Факт тот, что в Европе церкви пустуют, а в России переполнены. Поэтому клерикалы и обнаглели, но при этом сохраняют традицию лояльности и подчинения светской власти.
Я не о вмешательстве, собственно. Я о поддержке церковью наук, искусств и ремесел.
Когда то я оказался в Бразилии, а затем в Аргентине. Я видел повсеместно почерневшие от времени старинные здания из песчаника с архитектурой, характерной для средневековой Европы. Надо же, думал я, они сумели застроить целый континент. Они сумели цивилизовать многочисленных индейцев.
Я знаю, хоть и примерно, историю Латинской Америки. Цивилизаторская роль католической церкви в Южной Америке огромна. Старинные и, видимо, мало посещаемые церкви на каждом шагу. Мощеные улицы с сомкнувшимися рядами таких же почерневших старинных многоэтажных домов с балкончиками, ставнями и барельефами.
Как сумели такие малочисленные народы, вроде испанцев и португальцев, преобразить громадный континент за краткий исторический период?
Так как я моряк, то меня интересовали и порты. Средневековая гавань с биржей и администрацией размещается обычно в центре старого города. Все одето в камень, город начинается с большой припортовой площади. Порт оборудован молом и старинным маяком.
Как они успели все это сделать? Все описать? Все побережье, изрезанное бухтами, покрытое горами и труднопроходимыми лесами!
И все это, повторюсь, за краткий исторический период.
Русские тоже очень большие территории освоили. В России не было своего серебра до 18 века, а золота до второй половины 19 века. Это все на колонизованных территориях добывается, на востоке. В Бразилии наверно было все же легче чем в Сибири.
Как малочисленные испанцы колонизовали огромные территории в Америке? Крайней степенью жестокости. На Кубе и Доминикане (первые "цивилизованные" территории) индейцев вообще никаких не осталось - ни одного. Хотя есть мнение, что завистливые конкуренты приукрасили зверства испанцев, все же из песни слова не выкинешь, все эти красивые соборы построены на костях местного населения.
Да и цивилизация в Латинской Америки вроде нашей - диктаторы, военщина, коррупция и дефолты.
Я не вижу принципиальной разницы между католическим собором и православным. Правда у нас нет таких чудес как собор Гауди в Барселоне, но еще построят наверно. Вообще католицизм красивая декоративная религия. В начале 19 века иезуиты проникли в Россию и обратили некоторых аристократок в свою веру.
Но ведь общая религия никак не гарантирует политической и экономической интеграции. Начиная с 17 века в Зап.Европе национальные интересы ставятся выше конфессиональных. Франция на протяжении 17-19 веков воевала с Испанией и Австрией. Пруссия воевала в Данией, Англия с Голландией.
Католики отличались похвальной независимостью от светских властей. Русские попы должны были докладывать, если на исповеди узнавали что-то о политической неблагонадежности, а у католиков это немыслимо. Церковники убедили короля-солнце Луи 14 отказаться от прелюбодейства, и бедняга после 40 лет спал только со своей морганатической женой мадам Ментенон, некрасивой да еще и старше его на несколько лет. Луи 15 вообще не допускали к причастию из-за сожительства с Дюбарри.
