Летчики - это вам не сверхсрочники. Да и срочников в авиаполках тоже хватало.Кто вам это сказал? Та же авиация себя прекрасно на проф. основе себя ощущала.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Сообщений в теме: 88
#41Отправлено 17.12.2011 - 00:31 AM #42Отправлено 17.12.2011 - 02:55 AM Неоднакратно беседовал с такими на 100% уверенными в своих детях родителями, к сожелению в основном беседы были разачаровывающими. Ваше высказывание это не справедливость. Потому как если вы вдруг начнете тонуть то по вашему справедливо не рисковать ничьей жизнью для вашего спасения а дать вам спокойно утонуть. Ну да конечно, прям таки мышь не просколзнет. Правда таможня СССР переодически отлавливала то одного то другово на контрабанде в основном правда на вывозе из СССР а на нелегалный ввоз джинсов в мелких размерах и т.д. смотрела сквозь палцы. Вона американцы как серьезно границу с мексикой охраняют. а ве одно хоть тушкой хоть чучелом просачивается народец. Несомненно армия США с бюджетом в 700 миллиардов крайне боится афганских повстанцев у которых никаких каналов получения современного вооружения не осталось. И именно по этому в СССР в принимаются постановления: от 7 апреля 1962 г. № 405 «О дальнейших мерах по борьбе с алкоголизмом и наркоманией», от 23 января 1969 г. № 60-6 «О мерах по улучшению организации лечения больных наркоманией, а также по усилению борьбы с хищением, незаконным изготовлением и распространением наркотических веществ в РСФСР» а также указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1971 г. «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании больных наркоманией» #43Отправлено 17.12.2011 - 13:33 PM Согласен. #44Отправлено 17.12.2011 - 14:04 PM Не с такими, а с другими... Забавно слушать человека, который думает что мою жизнь он знает лучше меня.. Ваш сарказм неуместен и непонятен.. Если не отвлекаться на глупости по поводу мышей, то при СССР граница была действительно "на замке" и охраналась на порядок лучше чем сейчас. Это общеизвестный и всеми признаваемый факт. Несомненно лишь то, что Вы плохо знаете менталитет афганцев. Если амеры попробуют всерьез взяться за маковые поля ( а значит и за последние средства существвания для многих) , то их начнут очень активно убивать, откопав столетние "буры" и даже кремневые ружья. Амеры это понимают, а Вы , похоже, нет. Во времена СССР я кушал мак прямо на грядке, сейчас - нет .. #45Отправлено 17.12.2011 - 15:30 PM
120 тыс.-это небольшие силы?
#46Отправлено 17.12.2011 - 17:15 PM
Да. Они так и назывались - "Ограниченный контингент". Духов в Афгане было больше. #47Отправлено 17.12.2011 - 17:20 PM
Это понятно,учитывая что духами почти все население было.Я имею в виду силы для контроля положения,как у США в Ираке-30-35 тыс.
#48Отправлено 17.12.2011 - 17:28 PM
Какого "контроля положения" ? Даже 120 тыс. группировка контролировала лишь города и главные дороги . Уменьшение численности привело бы к отказу от активных операций и переходу к пассивной обороне своих гарнизонов, и, в конченом счете, к полной потере инициативы и росту потерь. #49Отправлено 17.12.2011 - 18:06 PM
Актвные операции по-вашему к чему должны были вести?
#50Отправлено 17.12.2011 - 18:12 PM Если Вы слабо разбираетесь в данном вопросе, то почитайте тематическую литературу. Смысл объяснять многие довольно очевидные вещи на пальцах ? #51Отправлено 17.12.2011 - 20:41 PM
Ваш ответ не сильно отличается от ответов Лиона.Тематическую литературу читал,спросил ваше мнение.
#52Отправлено 17.12.2011 - 20:50 PM А это потому, что ваш вопрос не сильно отличается от вопросов Лиона. Как известно, кто только обороняется, тот будет разбит. Даже просто для поддержания паритета в военном противостоянии требуются активные действия и достаточные силы . Сообщение отредактировал Субэдэй: 17.12.2011 - 21:06 PM #53Отправлено 17.12.2011 - 22:06 PM
1:1.Сами помните,чем активные действия закончились.Никто так и не может контролировать Афганистан полностью.
#54Отправлено 17.12.2011 - 22:13 PM И чем по-вашему ? #55Отправлено 17.12.2011 - 23:15 PM
Частыми победами советских войск при невозможности полного уничтожения боевиков.То есть партизанской войной,которую мы не выиграли.
#56Отправлено 18.12.2011 - 02:26 AM
И понеслись заезженные штампы. Осталось только добавить, что СССР победили талибы. #57Отправлено 18.12.2011 - 10:43 AM
Никто не побеждал СССР.В той войне победивших не было.
#58Отправлено 18.12.2011 - 21:43 PM
А разве режим оставленный СССР оказавшись в изоляции рухнул сразу? При том что душманам помощь не прекращалась. #59Отправлено 18.12.2011 - 21:44 PM
Он ведь рухнул.
#60Отправлено 19.12.2011 - 17:12 PM Как и режимы Кадаффи и Мубарака не без посторонней помощи. Не помню где, не так давно читал, что за время присутствия военных НАТО объем производства наркотиков вырос в несколько раз. Вообще по моему мнению, контроль Афганистана это по сути контроль наркотрафика. Не в том смысле, что государство с наркотиков деньги получает, а в том что оно управляет направлением распространения наркотиков, подрывая тем самым стабильность недружественного государства. Примерно так в своё время действовал Влад Цепеш, когда в Турции собиралась армия для военных походов в турецкие города забрасывались больные проказой, которые должны были как можно больше заразить народу, после чего боеспособность армии снижалась а то и вовсе срывались военные походы. Темы с аналогичным тегами Афганистан, Война в Афганистане, 1979, 1989
Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |