Кстати, насчет земли - во многих странах прошла земельная реформа, что бы выправить историческую несправедливость, о которой пишет уважаемый Воевода. Но эти страны остались вполне себе капиталистическими.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Пример построения для коммунистической партии
Автор alexeybo, 27.09 2017 11:06 AM
Сообщений в теме: 51
#41Отправлено 01.10.2017 - 21:48 PM #42Отправлено 01.10.2017 - 22:07 PM Вообще то мы заговорили прежде всего об особенности построения партии ленинского типа.
На мой взгляд, сравнение Шутова партии большевиков с мафиозной комморой можно с оговорками принять. % #43Отправлено 01.10.2017 - 22:17 PM Что есть партия коммунистов ленинского типа? Это политическая общность людей, объединенных в организацию полувоенного типа, стреноженных одной идеей, имевших своей целью разрушение старого социально-экономического уклада и построение нового порядка, теоретические основы которого были совершенно неясны даже лидерам-революционерам.
С задачей разрушения старого и установления нового большевики плохо-бедно справились. И почти сразу надобность в полувоенной партии отпала почти на два десятилетия.
Ренессанс партии после смерти ИВС лишь усугубил ее кризис и вскоре коммунисты Советского Союза превратились из боевого авангарда в разложившийся арьергард. #44Отправлено 02.10.2017 - 00:10 AM Да вобщем так и есть. "Землю крестьянам!" - это вовсе не коммунистический лозунг, а буржуазный (антифеодальный). Но ни кадеты, ни правые эсэры в17г выдвинуть этот лозунг не решились, и на УС подтвердить Декрет о земле отказались, после чего в глазах крестьянской России превратились в "помещичьих прихвостней". Но владение землей - лишь частный случай "исторической несправедливости". Просто изначально были примеры про землю, вот я про землю. #45Отправлено 02.10.2017 - 00:41 AM Сравнение это бессмысленно. Армия обороняющейся страны тоже очень похожа на армию агрессора. Но это не значит что между ними нет никакой разницы. Любая организация, которая ведет нелегальную борьбу против власти будет иметь много общего - хоть коммора, хоть партия большевиков, боевая организация эсэров, аль-кайда, партизанское подполье в тылу врага. Разница именно в целях, а не в структуре и организации. #46Отправлено 02.10.2017 - 08:59 AM
Извините ув-й г-н воевода, но здесь Вы не правы - даже "Коза Ностра" в США не была слепком с мафии в Италии и никто об этом и не говорил. Фракция большевиков создававшаяся в РСДРП не была точным слепком комморы, но принципы их организации, цели и методы деятельности закладывавшиеся Лениным были идентичны, а в остальном они могли иметь различия. Я не думаю, что итальянским бандитам когда либо в голову могло прийти обстреливать из артиллерии казармы курсантов, мальчишек, из которых воспитывали русских офицеров... Масштаб мышления не тот... #47Отправлено 02.10.2017 - 14:55 PM
Получается, что Вы не оправдали их надежд, подвели их.
Вы неправильно представляете себе положение с внутрипартийной демократией у большевиков. Пункт 10 Устава РСДРП, принятого 2-м Съездом в 1903 году: "Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в редакцию Центрального Органа, или партийному съезду." Наверное нет смысла напоминать о всех дискуссиях, которые велись в партии, начиная с обсуждения положений устава. Вместе с тем, партия - не говорильня. Партия должна быть дееспособной, поэтому наряду с возможностью обсуждения, в партии была обязанность ее членов выполнять решения высших органов партии.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Он лучше дело всё погубит, И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать разумного совета". Крылов И.А.
Социалисты не рассматривали равенство людей с точки зрения их фактического имущественного равенства. Говоря о равенстве, социалисты говорили не только о равенстве формальном (о чем толкуют либералы), но и о равенстве экономическом. Если существует собственность на средства производства, то существует и неравенство экономическое, когда одни имеют средства производства, а другие имеют только возможность продавать свой труд. При обобществлении средств производства такое экономическое неравенство по отношению к средствам производства устраняется. Вместе с тем, социалисты признавали наличие физического неравенства между людьми, поэтому принцип распределения при социализме выглядел: "От каждого по способности, каждому по труду". Это вовсе не предусматривало, что все должны получать благ одинаково, несмотря на разницу внесенного труда. Идеализм "уравнивания" у советской власти прошел очень быстро. #48Отправлено 02.10.2017 - 15:32 PM
И в чем состоит "полувоенность" партии большевиков? Странно, когда партия имеет несколько идей. Это означает, что партия не имеет идеологического единства. Наличие такого состояния приводит к делению на фракции и группы, а в конечном итоге - к формированию различных партий. Примеры: меньшевики и большевики, эсеры и левые эсеры. Наличие в партии идейного единства - нормальное явление.
Эсеровская земельная программа была реализована большевиками на практике. Деление эсеров произошло не по аграрному вопросу, а по вопросу об отношении к вооруженному восстанию и новой власти. И правые и левые эсеры имели один взгляд на решение земельного вопроса. Они расходились лишь в способах решения этого вопроса. Левые считали возможным решение этого вопроса безотлагательно, решением революционной власти, а другие считали, что этот вопрос должен быть решен исключительно Учредительным собранием. За решение земельного вопроса исключительно Учредительным собранием выступали и кадеты. Однако в отличие от эсеров, которые обещали пострадавшим от земельного передела "общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования", кадеты считали возможным земельный передел, но в ограниченном объеме (не все помещичьи земли подлежали переделу) и за выкуп. Поэтому будет несправедливым утверждать, что кадеты и эсеры в 1917 году не решились выдвинуть лозунг "Землю крестьянам!". А в остальном получается верно: не подтвердив на УС декретов о земле, о мире, они противопоставили себя интересам крестьян и солдат. К слову, кадеты не были допущены советской властью к работе в Учредительном собрании. #49Отправлено 02.10.2017 - 19:02 PM
Нет, не подвел. Потому что они сами запутались. #50Отправлено 04.10.2017 - 02:42 AM
Я наверное Вас сильно огорчу, если скажу, что это - глупость несусветная? Вообще то людей интересует не труд, как таковой, а, результат. Даже если Вы уйдете в тайгу, и будете жить один, возделывать землю, пасти коз и охотится, Вас будет интересовать только то, что Вы сумеете из всего этого добыть. Труд же Вас будет интересовать постольку поскольку интересно его сэкономить. Т.е. получить тоже самое, поменьше напрягаясь. А уж если Вы живете не так автаркично (то бишь, отдельно от всех остальных) Вам придется учитывать, что людям, с которыми Вы вступаете в обмен, (как вариант - продаете, что тот же обмен) интересна только цена, и качество. Сколько Вы пролили поту - им глубоко по барабану. Это Ваша личная печаль. Более того, когда кто-то кого то нанимает, он имеет в виду именно результат труда. Даже, когда формально платит за время. Труд для людей - отрицательное благо. Интересно его истратить как можно меньше #51Отправлено 04.10.2017 - 02:56 AM
ниче не понял. С чего вдруг мы бы с Вами в одном поле оказались? Мы его в складчину купили? Или где? И почему если так, Вы можете мне что-то "отдать"? Ничерта Вы в этом случае не можете. Все прописано в соглашении. И, никак иначе. С тем же успехом и я могу вам "отдать". Или Вы что в виду то имели? Что земля Ваша? Так тут Вы. дорогой товарищь колхозник хрен угадали. Я, меньше чем за 8 мешков даже пальцем не пошевельну. И, только и исключительно по договору, по которому ежели задержка - то 5% в день неустойки с тебя. или сам паши. #52Отправлено 04.10.2017 - 10:35 AM
Как-то Вы все не определитесь с ценностью труда: то он неинтересен, то он отрицательное благо, то его необходимо экономить. Вообще-то обсуждение содержания понятий "общественно необходимого рабочего времени" и "меновая стоимость товара" в этой теме будет неуместно.
Это Вы хрен угадали, господин батрак, т.к. 5 % неустойки в день можете забыть, а вспомнить 333 статью Гражданского кодекса. Потому в лучшем случае получите не 5 % в день, а по ставке рефинансирования, и не завтра, а после вступления решения суда в силу, и после того, как судебные приставы сподобятся это решение исполнить. А они очень неторопливы. Если не нравятся Вам три мешка, то все четыре стороны свободны, других батраков полно. Подтягивайте ремень и готовьте полку, на которую будете класть зубы со всем своим многочисленным семейством. Или не кочевряжьтесь и идите в поле. А будете плохо работать, то за каждый чих из платы вычту по ведру картошки. Без суда и приставов. Пока толстый сохнет, тонкий сдохнет. Так работает экономическое принуждение в условиях частной собственности на средства производства. Количество пользователей, читающих эту тему: 20 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных |