Мифы существуют в воображении только не обпазованных людей. Мало мальски знающий человек прекрасно знает, что даже в Фермопилах спартанцы были не одни. Если кто-то в СССР и верил, что в Брестской крепости защищалось всего лишь 300 человек, то это было исключительно его проблема, к которым система образования никакого отношения не имела.
Там с 42-ой минуты аккурат про Брестскую крепость. Одному из главных героев конкретно докладывают, что только в Восточных казематах сосредоточенно несколько сот человек из РАЗНЫХ полков. А Виторган, будучи комиссаром расквартированного в брестской крепости ПОЛКА, встречает там с ним войну. А ещё есть сцена контратаки в нижнем белье с винтовками на перевес, числом почти таким же, сколько было наступающих. А потом расстрел пленных. Тоже далеко не единицы.
Так что, вы сами выдумали миф про неосведомлённость населения СССР о сути героизма защитников Брестской крепости, и про насаждение инфы о малочисленности первоначального гарнизона крепости. Ну или экстраполируете свою неинформированность на всех остальных. Нас даже со Львова возили на экскурсии в 4-6-ых классах школы и в Брестскую крепость, и в Хатынь, и в другие места. Ни слова о том, что в начале обороняющихся было всего 300, не было. В музее были перечислены части, были фотографии командиров и рядовых разных полков и дивизий. В общем, так как я там был в прошлом году, могу сказать, что экспозиция не сильно поменялась. И сейчас там тоже никто не скрывает, что в крепости сидело больше 300-та человек.
Ну и что Австрия была поглощена Германией в 38-ом советские школьники прекрасно знали. Поэтому участие австрийцев в войне против СССР в составе Вермахта, ни для кого новостью не было. Наоборот, некоторые части позиционировались именно как австрийские, для того, что бы подчеркнуть их профессиональную выучку. Как сейчас помню, что в горные части набирали в основном население из Тиролля. Эдельвейс, кажись, был их знак. Подчёркивалось, что советским воинам приходилось бороться в разных условиях, с хорошо приспособленным к таковым противником. Что до конкретно 45-ой, то так как от другизх частей вермахта она какой либо специализацией не отличалось, то и не имело особогго смысла выделять её среди других частей Вермахта. Под Брестом могла оказаться любая другая их дивизия, воевавшая с таким же успехом.
Также настоятельно рекомендую привести источники данных мифов. В особенности насчет крайне нового для меня мифа "Брестскую Крепость защищали 300 храбрецов"
Австрия входила в Рейх, т.е. во время войны была частью Германии. Подвиг не в том, сколько было защитников и нападавших, а в том, что защитники БК не сдались и не разбежались, как многие другие в 41 г.
1 не было защиты бк
было сопротивление зачистке
ибо бои на территории бк шли уже с 7 часов утра 22 июня 41г
2 в бк и рядом с ней было взято в плен более 7000 красноармейцев и командиров
у них просто не было другого выхода - как сдаться в плен
и это не их вина
3 это невыполнение приказа
красноармейцы после начала боевых действий (точнее - по сигналу боевой тревоги) должны были "разбежаться" по местам сосредоточения
но изза артобсрела и последовавшего за ним окружения бк - они не смогли выполнить приказ
слабоорганизованные попытки вырваться из бк привели только к гибели большинства шедших на прорыв
да и те , кому удалось вырваться - были плохо вооружены и имели мало боеприпасов
а "разбежаться" с целью уклониться от встречи с противником - они просто не имели физической возможности
Что до конкретно 45-ой, то так как от другизх частей вермахта она какой либо специализацией не отличалось, то и не имело особогго смысла выделять её среди других частей Вермахта. Под Брестом могла оказаться любая другая их дивизия, воевавшая с таким же успехом.
дивизия из австрии была назначена на штурм бк совсем не случайно
ведь хитлер родом из австрии
и после зачистки бк - хитлер и муссолини посетили бк
иначе говоря - взятию бк хитлер придавал особое значение
только вот мне не понятно - с одной стороны , бк это устаревшее сооружение , используемое под склады и казармы , и не оказавшее заметного влияния на сдерживание противника , а с другой стороны , хитлер лично привозит муссолини показать захваченную крепость
Так что, вы сами выдумали миф про неосведомлённость населения СССР о сути героизма защитников Брестской крепости, и про насаждение инфы о малочисленности первоначального гарнизона крепости. Ну или экстраполируете свою неинформированность на всех остальных. Нас даже со Львова возили на экскурсии в 4-6-ых классах школы и в Брестскую крепость, и в Хатынь, и в другие места. Ни слова о том, что в начале обороняющихся было всего 300, не было. В музее были перечислены части, были фотографии командиров и рядовых разных полков и дивизий. В общем, так как я там был в прошлом году, могу сказать, что экспозиция не сильно поменялась. И сейчас там тоже никто не скрывает, что в крепости сидело больше 300-та человек.
я не экстраполирую свою неинформированность
у меня есть факты - что миф о 300 защитниках живуч до сих пор
это вы экстраполируете свою информированность или послезнание
Австрия входила в Рейх, т.е. во время войны была частью Германии. Подвиг не в том, сколько было защитников и нападавших, а в том, что защитники БК не сдались и не разбежались, как многие другие в 41 г.
1 не было защиты бк
было сопротивление зачистке
ибо бои на территории бк шли уже с 7 часов утра 22 июня 41г
2 в бк и рядом с ней было взято в плен более 7000 красноармейцев и командиров
у них просто не было другого выхода - как сдаться в плен
и это не их вина
Виктор, вот Вы много читали по военной истории, а я истории ВОВ знаю в рамках школьной программы. Мне кажется что все военные реляции содержат приукрашивания и искажения реальных событий. С нашей стороны есть сюжеты о придуманном подвиге политрука Клочкова или искаженные данные о битве под Прохоровкой. А есть битва при Азенкуре где французы якобы потеряли 10 тыс. человек, а англичане 100. Всем понятно что такого быть не может, но англичане продолжают гордиться битвой при Азенкуре, а русские гордятся битвой под Прохоровкой или Невской битвой и еще много чем.
Когда Смирнов писал свою книгу нельзя было написать открытым текстом, что советские войска воевали хуже немцев, наоборот категорически требовалось писать что советские воины были храбрее, умнее и искусней. Потом Брестская крепость стала героическим мифом, а героический миф можно комментировать, но развенчивать или опровергать нельзя это не политкорректно.
Посещение Гитлером и Муссолини крепости, может быть связано с тем, что в Брест-Литовске был заключен мир между Германией и Россией в 18 г., ведь Гитлер очень любил вспоминать ПМВ. Возможно он хотел похвастаться перед дуче штурмом "неприступной" крепости большевиков, т.е. тоже слепил показуху.
И не могли бы вы прокоментировать следущую цитату из учебника истории для 10го класса от 1952г:
В ночь на 22 июня 1941 г. гитлеровская армия внезапно и вероломно напала на СССР, несмотря на существовавший между СССР и Германией пакт о ненападении. В то же время Германия тайно заключила договоры с правительствами Италии, Венгрии, Румынии и Финляндии о совместной войне против СССР и дала им приказ стянуть свои силы к границам Советского Союза. Гитлер рассчитывал в два-три месяца выиграть войну. Его расчёты строились на значительном перевесе численности германской армии, давно отмобилизованной, хорошо вооружённой, имевшей уже военный опыт. Гитлер надеялся также на непрочностьсоветского тыла: он полагал, что под влиянием военных неудач советский строй не выдержит, между рабочими и крестьянами возникнут конфликты, а между народами Советского Союза поднимутся национальные распри.
отвечу вам цитатой из учебника "История СССР" для 10-го класса издания 1979-го года.
"22 июня 1941 г. фашистская Германия без объявления войны внезапно напала на Советский Союз. Гитлер и его правительство вероломно нарушили советско-германский договор о ненападении, заключённый в августе 1939 г."
а не европейские страны с ресурсом населения 400млн (и с соответсвующим промышленным потенциалом) напали на ссср с населением 200млн
фашистская - а не национал-социалистическая
и ещё
"В то же время Германия тайно заключила договоры с правительствами Италии, Венгрии, Румынии и Финляндии о совместной войне против СССР и дала им приказ стянуть свои силы к границам Советского Союза."
в учебнике далее будет написано - что эти страны воевали против ссср ?
или они только "стянули свои силы к границам" - и на этом авторы учебника забыли про участие европейских стран в войне против ссср ?
И не могли бы вы прокоментировать следущую цитату из учебника истории для 10го класса от 1952г:
В ночь на 22 июня 1941 г. гитлеровская армия внезапно и вероломно напала на СССР, несмотря на существовавший между СССР и Германией пакт о ненападении. В то же время Германия тайно заключила договоры с правительствами Италии, Венгрии, Румынии и Финляндии о совместной войне против СССР и дала им приказ стянуть свои силы к границам Советского Союза. Гитлер рассчитывал в два-три месяца выиграть войну. Его расчёты строились на значительном перевесе численности германской армии, давно отмобилизованной, хорошо вооружённой, имевшей уже военный опыт. Гитлер надеялся также на непрочностьсоветского тыла: он полагал, что под влиянием военных неудач советский строй не выдержит, между рабочими и крестьянами возникнут конфликты, а между народами Советского Союза поднимутся национальные распри.
отвечу вам цитатой из учебника "История СССР" для 10-го класса издания 1979-го года.
"22 июня 1941 г. фашистская Германия без объявления войны внезапно напала на Советский Союз. Гитлер и его правительство вероломно нарушили советско-германский договор о ненападении, заключённый в августе 1939 г."
а не европейские страны с ресурсом населения 400млн (и с соответсвующим промышленным потенциалом) напали на ссср с населением 200млн
фашистская - а не национал-социалистическая
она и не совсем внезапно напала, почему Вы это место не критикуете)))
История ВОВ создавалась в советское время, когда огромное количество тем, связанных с войной было запрещено даже упоминать. Историю ВОВ писали не просто советские историки, а военные историки, т.е. люди еще более ограниченные в свободе выражения. Что же удивительного в большом количестве искажений действительности?
И не могли бы вы прокоментировать следущую цитату из учебника истории для 10го класса от 1952г:
В ночь на 22 июня 1941 г. гитлеровская армия внезапно и вероломно напала на СССР, несмотря на существовавший между СССР и Германией пакт о ненападении. В то же время Германия тайно заключила договоры с правительствами Италии, Венгрии, Румынии и Финляндии о совместной войне против СССР и дала им приказ стянуть свои силы к границам Советского Союза. Гитлер рассчитывал в два-три месяца выиграть войну. Его расчёты строились на значительном перевесе численности германской армии, давно отмобилизованной, хорошо вооружённой, имевшей уже военный опыт. Гитлер надеялся также на непрочностьсоветского тыла: он полагал, что под влиянием военных неудач советский строй не выдержит, между рабочими и крестьянами возникнут конфликты, а между народами Советского Союза поднимутся национальные распри.
отвечу вам цитатой из учебника "История СССР" для 10-го класса издания 1979-го года.
"22 июня 1941 г. фашистская Германия без объявления войны внезапно напала на Советский Союз. Гитлер и его правительство вероломно нарушили советско-германский договор о ненападении, заключённый в августе 1939 г."
Посещение Гитлером и Муссолини крепости, может быть связано с тем, что в Брест-Литовске был заключен мир между Германией и Россией в 18 г., ведь Гитлер очень любил вспоминать ПМВ. Возможно он хотел похвастаться перед дуче штурмом "неприступной" крепости большевиков, т.е. тоже слепил показуху.
а ещё был совместный парад вермахта и ркка в бресте 22 сентября 1939г
Когда Смирнов писал свою книгу нельзя было написать открытым текстом, что советские войска воевали хуже немцев, наоборот категорически требовалось писать что советские воины были храбрее, умнее и искусней. Потом Брестская крепость стала героическим мифом, а героический миф можно комментировать, но развенчивать или опровергать нельзя это не политкорректно.
в книге сандалова написана правда и она издана в 1961г
а книга смирнова написана в 1964г , в 1965г за эту книгу он стал лауреатом ленинской премии
сандалову никто не помешал написать "открытым текстом"
и смирнову никто бы не помешал
вывод только один : смирнов создал миф по заказу партии
История ВОВ создавалась в советское время, когда огромное количество тем, связанных с войной было запрещено даже упоминать. Историю ВОВ писали не просто советские историки, а военные историки, т.е. люди еще более ограниченные в свободе выражения. Что же удивительного в большом количестве искажений действительности?
это и есть манипуляция сознанием населения ссср и рф , о чём я много говорю на форуме
последствия этой манипуляции сказываются даже сейчас , созданные мифы очень устойчивы и живучи
История ВОВ создавалась в советское время, когда огромное количество тем, связанных с войной было запрещено даже упоминать. Историю ВОВ писали не просто советские историки, а военные историки, т.е. люди еще более ограниченные в свободе выражения. Что же удивительного в большом количестве искажений действительности?
это и есть манипуляция сознанием населения ссср и рф , о чём я много говорю на форуме
последствия этой манипуляции сказываются даже сейчас , созданные мифы очень устойчивы и живучи
А разве кто-то оспаривает тот факт, что власти СССР "манипулирвали сознанием", а попросту врали на каждом шагу? Конечно историки войны работали очень добросовестно, но их работы цензурировались и самоцензурировались, они не могли противоречить официальным документам и мемуарам военачальников. Я думаю тиражи книги Смирнова в разы превосходили книгу Сандалова, о которой Вы пишете. Начало 60х годов это короткий период относительного либерализма, после 68 г. цензура опять усилилась. ВОВ была излюбленной темой советской пропаганды, о войне говорили постоянно, и возражать официальной линии было просто невозможно.
Вы посмотрите советские художественные произведения о войне - книги и фильмы, действия в них как правило происходит в 43-45 гг. О 41 г. писали очень мало. Были книга и фильм Живые и мертвые, где в весьма облагороженном виде показана катастрофа 41 г., но автор книги Симонов был высокопоставленным партийным функционером, поэтому мог себе позволить касаться неудобной темы.
Я уверен что и в немецкой истории такой же уклон - солдаты и офицеры были героями, в поражениях виноват один Гитлер.
