В начале 2000-х Россию неожиданно оседлали реваншисты и направили все силы российского государства на борьбу за построение суверенного русского мира.
У всего есть исторические закономерности. Диалектика. Вечная борьба инноваторов и консерваторов - то одни где-то побеждают, то другие. И это совершенно нормально.
Нормально или нет, но куда вдруг деваться русскому миру, скрепам, духовности, соборности и православию? Столько сил было положено за последние 25 лет и вдруг камзол "условного Брикса"!
А росийский вождь куда денется? Ведь к его голове приросла национальная корона. Можно сказать, суверенные корни пустила. А ну как в "условном Бриксе" свои короли, со своими национальными мирами обнаружатся?
Что тогда делать? Вова станет бороться с де Сильвой и Моди? А годы, а возраст?
Сообщение отредактировал Яго: 27.03.2024 - 20:14 PM
Надо проще смотреть на вещи: все альянсы ситуативные. На деле все против всех, но союзники всегда необходимы, иначе кранты.
Это вы основоположникам расскажите! Это они исподволь продвигают идеи мирового порядка и глобального мира.
Который несомненно будет образовываться постепенно, дискретно, ступенчато. С этим я совершенно согласен.
Я не согласен с тем, что это произойдет сейчас. Потому что даже для регионального объединения разношерстных национальных государств и разной ступенью общественного и экономического развития, с разными культурами, традициями и религиями, с разными расами, с разной идеологией элит - нужны некие очень мощные общие точки взаимодействия и роста.
Пример РФ, пример нынешней Европы, продемонстрировали, что общих скреп на самом деле очень мало, они слабы. А общие законы развития, о которых бормочут наши основоположники, на самом деле не работают
Сообщение отредактировал Яго: 27.03.2024 - 21:14 PM
Директор бросает трубку. Через 5 минут снова звонок.
- Директор цирка слушает!
- Скажите, вам нужна говорящая лошадь?
Директор бросает трубку. Через 5 минут снова звонок.
- Директор цирка слушает!
- Я вас очень прошу! Пожалуйста, не бросайте трубку! Мне очень трудно набирать номер копытом!
Так, Пернатый! Вам что, неудобно крылом набрать в Гугле «Законы исторического процесса»?
Кто бы не оказался у руля национального государства, а все равно закон развития заставит конкретную личность отказаться от национального камзола в пользу камзола регионального.
Совершенно верно! Да какая бы ни была личность, пусть даже сам самовыдвиженец, как он может противостоять закону истории? Идти против закона природы – что подниматься вверх по Ниагарскому водопаду.
А если поймал закон, то прыгнешь, как Ли Куан Ю, из грязи в князи.
Закон – абсолютен. Поймала его «личность» - и движется вместе с историческим процессом. Нет – его страна в руинах, а сам он переходит на питание ядом. Вместе с Евой Браун.
Который несомненно будет образовываться постепенно, дискретно, ступенчато. С этим я совершенно согласен.
Не факт, что это вообще случится. Человечество тысячи лет было раздроблено. С чего бы быть какому-то единству?
С того бы! Производительные силы были разные. Экономики не сопоставимы. Культуры населения разных странах во многом теперь переплетены, унифицированы, и подготовлены к объединению.
С того бы! Производительные силы были разные. Экономики не сопоставимы. Культуры населения разных странах во многом теперь переплетены, унифицированы, и подготовлены к объединению.
Истину кукарекуете, Пернатый!
Чем больше на земле капитализма, тем ощутимее "работает" закон централизации и концентрации капитала. Это на языке истмата. А по-ростому - глобализация.
С того бы! Производительные силы были разные. Экономики не сопоставимы. Культуры населения разных странах во многом теперь переплетены, унифицированы, и подготовлены к объединению.
Истину кукарекуете, Пернатый!
Чем больше на земле капитализма, тем ощутимее "работает" закон централизации и концентрации капитала. Это на языке истмата. А по-ростому - глобализация.
Цыть, хомячок! Зубы спрячь!
Концентрация капитала только часть дела глобализации. Без наличия международного языка, английского; без стандартов образования, как среднего, так и специального; без унификации национальных политических систем и законодательств; без снижения уровня религиозного давления на массовое сознание - никакое объединение невозможно.
Так, Пернатый! Вам что, неудобно крылом набрать в Гугле «Законы исторического процесса»?
От тебя, Фридрих, хочу прочесть! От тебя, зубастик ты наш! В Гугле всяку хрень могут написать, а ты своими простыми понятными русскими словами расскажи попугаям.
Не кобенься, касатик, ведь в четвертой теме унижаюсь пред тобой.
как он может противостоять закону истории? Идти против закона природы – что подниматься вверх по Ниагарскому водопаду.
Вон оно чё! Вон оно как!
То есть законы природы (это что такое в применении к такому хаотичному явлению, как человеческое общество?) и законы истории суть одно и тоже.
То есть история столь же объективна, как объективна природа - материальный мир?
Круто замахнулись основоположники-выпускники истфаков. Сравнили себя с Богами.
Фридрих Ницше, немецкий философ (XIX век): «Мы, одни мы сочинили и причины и последовательности, зависимости, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель; примешивая мир этих знаков, как таковых, существующих „в себе“, к вещам, присочиняя его к вещам, мы в очередной раз поступаем так, как поступали всегда, — мы мифологизируем. „Видимость“ есть прилаженный и упрощённый мир, над которым поработали наши практические инстинкты, он для нас совершенно истинен, а именно: мы живём в нём, мы можем в нём жить,‑ это есть доказательство его истинности для нас….В основе лежит всегда вопрос „что это для меня? (для нас, для всего живущего и т. д.)“
Иммануил Кант, немецкий философ (XVIII век): «Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, а сама связь есть функция рассудка. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании».
Карл Поппер, австро‑британский философ и социолог (ХХ век):«Ни один ряд, скажем, из трех или более причинно связанных конкретных событий не выстраивается в соответствии с каким‑то одним законом природы».
Закон – абсолютен. Поймала его «личность» - и движется вместе с историческим процессом.
Закон всегда субъективен, тем более касающийся человеческого общества. Закон зависит от разума исследователя, умозрительно и произвольно вычленяющего из бесчисленного множества взаимосвязей, имеющих место в материальном мире, связи конкретные.
Читаем вместе и по слогам!
Как и свойственно основоположникам, они мыслят веками, столетиями. Хотя при нынешних темпах развития науки и техники, загадывать на столетия себе дороже.
Маркс с Энгельсом уже лоханулись, без учета темпов развития, теперь Фридрих с Карлой решили в очередной раз прыгнуть на грабли.
Сообщение отредактировал Яго: 28.03.2024 - 07:32 AM
Вот только настроишься на серьёзный лад, а здесь - бац! - на радость Задорнову – «Достоевский стремился к созданию русской нации» и так далее. Ну, да! Между двумя заходами на рулетку. Не смешно? Тогда вспомним, как создавали нацию Иван Грозный да Великие Пётр с Екатериной. А получилось у них здорово только потому, что их желания и энергичные действия совпали по времени с эпохой формирования и развития феодальных государств. Иное дело говорить о судьбе России сегодня. И здесь совершенно прав Дормидонт.
Вообще-то меня интересует лишь чем вся эта бадяга закончится - индустриальная эпоха человечества (http://istorya.ru/fo...93), поэтому сначала надо составить прогноз развития всего человечества, а вот лишь потом искать место России и братских стран в этом процессе, иначе все пустое.
Конечно, подавляющему большинству историков, привыкших глядеть в прошлое, как-то не с руки - «составить прогноз развития, да еще всего человечества». Но ничего не поделаешь, придется осознавать, что основной процесс, в котором мы находимся, - интеграция нынешних 240 государств-наций в одну единую нацию, всепланетную. Никуда не деться от гегелевской спирали. При феодализме отдельные княжества и графства срастались в одно государство. Теперь пришёл черед преобразования этих национальных государств в одно целое, но уже на капиталистической добровольной основе. И со старыми мерками к судьбе России нынче и близко не подойти. А ее судьба видится весьма интересной и неожиданной. Пчёлка, Фредан
И когда же возникла русская нация? Неужто при Иване Грозном?
В начале 2000-х Россию неожиданно оседлали реваншисты и направили все силы российского государства на борьбу за построение суверенного русского мира.
У всего есть исторические закономерности. Диалектика. Вечная борьба инноваторов и консерваторов - то одни где-то побеждают, то другие. И это совершенно нормально.
Это ненормально когда ты не соизмеряешь свои силы, и неверно оцениваешь потенциал и запросы текущего времени, ориентируясь на прошлое понимание о том что необходимо.
Так, Пернатый! Вам что, неудобно крылом набрать в Гугле «Законы исторического процесса»?
От тебя, Фридрих, хочу прочесть! От тебя, зубастик ты наш! В Гугле всяку хрень могут написать, а ты своими простыми понятными русскими словами расскажи попугаям.
Не кобенься, касатик, ведь в четвертой теме унижаюсь пред тобой.
как он может противостоять закону истории? Идти против закона природы – что подниматься вверх по Ниагарскому водопаду.
Вон оно чё! Вон оно как!
То есть законы природы (это что такое в применении к такому хаотичному явлению, как человеческое общество?) и законы истории суть одно и тоже.
То есть история столь же объективна, как объективна природа - материальный мир?
Круто замахнулись основоположники-выпускники истфаков. Сравнили себя с Богами.
Фридрих Ницше, немецкий философ (XIX век): «Мы, одни мы сочинили и причины и последовательности, зависимости, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель; примешивая мир этих знаков, как таковых, существующих „в себе“, к вещам, присочиняя его к вещам, мы в очередной раз поступаем так, как поступали всегда, — мы мифологизируем. „Видимость“ есть прилаженный и упрощённый мир, над которым поработали наши практические инстинкты, он для нас совершенно истинен, а именно: мы живём в нём, мы можем в нём жить,‑ это есть доказательство его истинности для нас….В основе лежит всегда вопрос „что это для меня? (для нас, для всего живущего и т. д.)“
Иммануил Кант, немецкий философ (XVIII век): «Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, а сама связь есть функция рассудка. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании».
Карл Поппер, австро‑британский философ и социолог (ХХ век):«Ни один ряд, скажем, из трех или более причинно связанных конкретных событий не выстраивается в соответствии с каким‑то одним законом природы».
Закон – абсолютен. Поймала его «личность» - и движется вместе с историческим процессом.
Закон всегда субъективен, тем более касающийся человеческого общества. Закон зависит от разума исследователя, умозрительно и произвольно вычленяющего из бесчисленного множества взаимосвязей, имеющих место в материальном мире, связи конкретные.
Читаем вместе и по слогам!
Как и свойственно основоположникам, они мыслят веками, столетиями. Хотя при нынешних темпах развития науки и техники, загадывать на столетия себе дороже.
Маркс с Энгельсом уже лоханулись, без учета темпов развития, теперь Фридрих с Карлой решили в очередной раз прыгнуть на грабли.
Какой смысл отрицать логику событий, скрывающуюся за историческими фактами? Разумеется, она есть. И разумеется она и есть закон истории. И неважно, что это мы, историки и политологи «придумали» цепочки из причин, поводов, результатов и следствий. Они не придуманы. Они были всегда. Мы их лишь оголяем и открываем. Ибо ничто не происходит «просто так». За всем скрывается некая внутренняя логика действующих персонажей. Как бы глупа она нам не казалась.
Какой смысл отрицать логику событий, скрывающуюся за историческими фактами? Разумеется, она есть. И разумеется она и есть закон истории.
Я же не спорю, Может быть закон и есть, но это необходимо доказать, что одни те же нормы и правила действуют на разные человеческие общества одинаково и приводят к одинаковым результатам. На египтян, русских, монголов, французов, японцев и эскимосов
То есть история столь же объективна, как объективна природа - материальный мир? Круто замахнулись основоположники-выпускники истфаков. Сравнили себя с Богами.
Привет, Куриные Мозги!
Только обладая ейными извилинами, можно не понимать, что существуют две истории.
Основная – реальная, объективная, часть материального мира, что топает по законам природы. Саморегулирующаяся. И для которой люди – исполнители их воли. От фараонов и президентов до стрелочников и дворников.
И вторая, ее отражение в наших непутёвых головах.
- Бабушка, а Ленин хороший или плохой?
- Хороший, деточка, хороший.
- Ба, а Сталин какой был?
- Плохой, деточка, плохой
- Ба, а Путин плохой или хороший?
- Ты спи, деточка, спи. Умрет – узнаем.
Фридрих Ницше, немецкий философ (XIX век)
Иммануил Кант, немецкий философ (XVIII век)
Карл Поппер, австро‑британский философ и социолог (ХХ век)
А вот за иконостас – спасибо! Он же говорящий! И говорит, что там ни одного материалиста! Но зато есть лапонька Поппер!
Это которого два переводчика вместе «пытали». На дыбе! А ну отвечай, что такое «историцизм»? И он, как советский партизан. Не проронил ни слова! Красава!
Птенчик! С таким идеалистическим багажом, «во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах нашей родины» тему топика нам не одолеть.
А тут еще:
Закон всегда субъективен, тем более касающийся человеческого общества. Закон зависит от разума исследователя, умозрительно и произвольно вычленяющего из бесчисленного множества взаимосвязей, имеющих место в материальном мире, связи конкретные.
Голуба цветастая! Субъективный он – только у бабушки и внучка. Ну еще – у карманных историков.
А если он прорезается у орлов из исторической тусовки – то это уже диагноз. И суровый. Разжижение мозга называется.
Потому что субъективный закон – чистой воды оксюморон.
Будут вопросы по будущему России – залетайте. Почирикаем!
Сообщение отредактировал Fredan: 29.03.2024 - 12:40 PM
Будут вопросы по будущему России – залетайте. Почирикаем!
Попугай грызуну не товарищ!
История в общем виде - это некое собрание прошлых событий, отображенное в сознании людей, Без сознания, нет истории.
История - это не водопад, который будет действовать, пока не закончится источник воды.
Даже если мы все сдохнем одновременно, водопад будет существовать. История же человеков существует пока существуют человеки, пока отображается она человеками, как некая совокупность далеко не всегда связанных друг с другом событий.
Сообщение отредактировал Яго: 29.03.2024 - 13:10 PM
Привет, Куриные Мозги! Только обладая ейными извилинами, можно не понимать, что существуют две истории.
Ух ты, становится все интереснее с этими основоположниками, безнаказанно вторгшимися со своими модерновыми, отчасти безумными, идеями на традиционно классический интеллектуальный форум.
А что так мало Историй? Может быть их на самом деле больше? Точно! На самом деле историй множество, Ровно столько, сколько существует людей, пытающихся увязать между собой известные факты и события прошлого.
Именно обстоятельство, что историй бесчисленное множество, позволяет утверждать, что история, как способ человеческого познания Прошлого, крайне субъективна и не может считаться наукой.
В науке царствуют законы, а исторических законов, обязательных для всех времен и всех ситуаций, не существует.
