Удивительно, что никому из воюющих во второй мировой войне стран (а их было около 15) не пришло вголову создать ручной пулемёт на основе пистолетного патрона. Казалось, бы они уже есть - все эти ППШ МР-40 и т.п. Но я имею в виду именно аналог ручного пулемёта, то есть - удлиннённый и утолщённый ствол, сошки и возможно, ленточное питание.
При этом использовались бы преимущества дешёвого и лёгкого (и то, и другое немаловажно на войне) пистолетного патрона. Получилось бы оружие типа ручного пулемёта Дегтярёва под промежуточный патрон, только ещё легче и дешевле. Примерный вес - 5-6 кг. примерная длина 1 м., скорострельность как у ППШ - то есть 1000 в/мин, можно и чуть больше.
При этом устраняются два главных недостатка любого пистолета-пулемёта:1 - увод очереди после первого же выстрела (все остальные пули летят "в ту степь"). Так как пулемёт имеет длинный тяжёлый ствол на сошках, то увода не будет. И второй недостаток - ограниченный запас патронов в магазине (считалось, например, что окончание патронов в ППШ в бою - это почти смерть, потому что перезарядка в реальных условиях занимала много времени, много - по меркам боя). А "пулемёт" имел бы ленту в прицепной коробочке. длина ленты с учётом малого размера пистолетного патрона была бы около 150 патронов, и к концу ленты можно было бы цеплять следующую ленту. конечно, оставалась малая сощность пистолетного патрона. но и здесь всё стпновилось гораздо лучше.
Особенно это было бы выгодно нам - СССР. Дело втом, что по сравнению с немецким и американским пистолетными патронами наш патрон ТТ (то есть, Маузеровский) имел 0,45 г. пороха, немецкий (первоначальный) - 0,35 г., а американский - 0,39 г. пороха. Примерные расчёты с учётом газодинамического запирания ствола показывают, что скорость пули нашего "пулемёта" могла возрасти до 666 м/сек (честное слово, я сам не ожидал увидеть три шестёрки!). Реально, с потерями на вход пули в нарезвы, на закручивывание и трение пули, можно было получить 650 м\сек. Это означает увеличение убойной силы или увеличение дальности примерно на 2/3. Согласитесь, очень неплохо!. Если учесть, что реальное расстояние между окопами редко превышало 300 м., то получается лёгкое, дешёвое и весьма убойное оружие. В обороне оно вне конкуренции по критерию "эффективность-стоимость", но и в атаке оно тоже не хуже ППШ.
если уж зашла речь о пистолетах-пулемётах, или, по соврменной терминологии - об автоматах второй мировой войны, хочу отметить. что пока и наши, и большинство зарубежных военначальников считали автомат второстепенной игрушкой, на из фоне неожиданно прозорливо выделились венгры и, особенно, американцы.
венгры не только создали усиленный патрон калибра 9 мм. с 0,45 г. пороха, но и лёгкий длинноствольный автомат 39М под этот патрон. разумеется, "пулемёт" под этот патрон был бы не менее, и даже более грозен, чем под наш патрон ТТ.
но американцы просто молодцы! они к началу войны не только имели два промежуточных патрона - 9 мм. с 1,15 г. пороха, и 7,62 мм. с 0,9 г. пороха, но и создали гениальный автомат М1 калибром 7,62 и весом всего 2,62 кг. (учтите, это под патрон с 0,9 г. пороха!). Сравните с "дубово-чугунными" ППШ и ППД, весом по 5,3 - 5,4 кг.
этот М1 настолько опередил своё время, что если закатать горловину гильзы под пулю современного калибра 5,45-5,65 мм, и применить современные материалы, в частности, пластики, то получилась бы "вкуснейшая", а главное - вполне современная конфетка! Автомат весом около 2,2 кг с начальной скоростью пули 800-850 м/сек. Многие предпочли бы его "Калашникову" или америакнской М-16.
а главное - если бы наши тупые конструкторы и ещё более тупые военначальники закупили лицензию на этот автомат и патроны, то война 1941 г. пошла бы совсем по-другому...
Сообщение отредактировал telemine: 02.02.2014 - 17:12 PM
Удивительно, что никому из воюющих во второй мировой войне стран (а их было около 15) не пришло вголову создать ручной пулемёт на основе пистолетного патрона. Казалось, бы они уже есть - все эти ППШ МР-40 и т.п. Но я имею в виду именно аналог ручного пулемёта, то есть - удлиннённый и утолщённый ствол, сошки и возможно, ленточное питание.
При этом использовались бы преимущества дешёвого и лёгкого (и то, и другое немаловажно на войне) пистолетного патрона. Получилось бы оружие типа ручного пулемёта Дегтярёва под промежуточный патрон, только ещё легче и дешевле. Примерный вес - 5-6 кг. примерная длина 1 м., скорострельность как у ППШ - то есть 1000 в/мин, можно и чуть больше.
При этом устраняются два главных недостатка любого пистолета-пулемёта:1 - увод очереди после первого же выстрела (все остальные пули летят "в ту степь"). Так как пулемёт имеет длинный тяжёлый ствол на сошках, то увода не будет. И второй недостаток - ограниченный запас патронов в магазине (считалось, например, что окончание патронов в ППШ в бою - это почти смерть, потому что перезарядка в реальных условиях занимала много времени, много - по меркам боя). А "пулемёт" имел бы ленту в прицепной коробочке. длина ленты с учётом малого размера пистолетного патрона была бы около 150 патронов, и к концу ленты можно было бы цеплять следующую ленту. конечно, оставалась малая сощность пистолетного патрона. но и здесь всё стпновилось гораздо лучше.
Особенно это было бы выгодно нам - СССР. Дело втом, что по сравнению с немецким и американским пистолетными патронами наш патрон ТТ (то есть, Маузеровский) имел 0,45 г. пороха, немецкий (первоначальный) - 0,35 г., а американский - 0,39 г. пороха. Примерные расчёты с учётом газодинамического запирания ствола показывают, что скорость пули нашего "пулемёта" могла возрасти до 666 м/сек (честное слово, я сам не ожидал увидеть три шестёрки!). Реально, с потерями на вход пули в нарезвы, на закручивывание и трение пули, можно было получить 650 м\сек. Это означает увеличение убойной силы или увеличение дальности примерно на 2/3. Согласитесь, очень неплохо!. Если учесть, что реальное расстояние между окопами редко превышало 300 м., то получается лёгкое, дешёвое и весьма убойное оружие. В обороне оно вне конкуренции по критерию "эффективность-стоимость", но и в атаке оно тоже не хуже ППШ.
если уж зашла речь о пистолетах-пулемётах, или, по соврменной терминологии - об автоматах второй мировой войны, хочу отметить. что пока и наши, и большинство зарубежных военначальников считали автомат второстепенной игрушкой, на из фоне неожиданно прозорливо выделились венгры и, особенно, американцы.
венгры не только создали усиленный патрон калибра 9 мм. с 0,45 г. пороха, но и лёгкий длинноствольный автомат 39М под этот патрон. разумеется, "пулемёт" под этот патрон был бы не менее, и даже более грозен, чем под наш патрон ТТ.
но американцы просто молодцы! они к началу войны не только имели два промежуточных патрона - 9 мм. с 1,15 г. пороха, и 7,62 мм. с 0,9 г. пороха, но и создали гениальный автомат М1 калибром 7,62 и весом всего 2,62 кг. (учтите, это под патрон с 0,9 г. пороха!). Сравните с "дубово-чугунными" ППШ и ППД, весом по 5,3 - 5,4 кг.
этот М1 настолько опередил своё время, что если закатать горловину гильзы под пулю современного калибра 5,45-5,65 мм, и применить современные материалы, в частности, пластики, то получилась бы "вкуснейшая", а главное - вполне современная конфетка! Автомат весом около 2,2 кг с начальной скоростью пули 800-850 м/сек. Многие предпочли бы его "Калашникову" или америакнской М-16.
а главное - если бы наши тупые конструкторы и ещё более тупые военначальники закупили лицензию на этот автомат и патроны, то война 1941 г. пошла бы совсем по-другому...
Пистолетный патрон был слишком слаб для пулемёта, ну и баллистика пули оставляла желать лучшего.
Пулеметы под пистолетный патрон были еще со времен ПМВ, но так и не прижились. В СССР "наши тупые конструкторы!"
создали под пистолетный патрон пулемет - ЛАД.
Лёгкий ручной пулемёт ЛАД был сконструирован в 1942 году группой конструкторов Научно-исследовательского полигона стрелкового и минометного вооружения ГАУ Красной Армии под руководством капитана Василия Фёдоровича Лютого. Имя этого пулемёта возникло как аббревиатура фамилий его создателей Лютого, Афанасьева и Дейкина. Используемый в ЛАДе пистолетный патрон роднит его с пистолетами-пулемётами, но ленточное питание и наличие сошек однозначно определяют этот образец как пулемёт. Работа автоматики системы ЛАД была основана на принципе отдачи свободного затвора общей массой 650 г, превышающей массу затворов существовавших тогда штатных пистолетов-пулемётов на 50–90 г. Подача патрона осуществлялась прямым досыланием из ленты, а механизм подачи ленты был смонтирован в крышке ствольной коробки. Ведущее звено механизма – криволинейный рычаг с желобообразным пазом под ролик затвора – кинематически связано с подвижной системой. Выступающий отгиб основания приемника на левой стороне выполняет функцию отражателя гильз. Обращает на себя внимание не часто встречающаяся легкость перемещения затвора при ручной перезарядке системы. Это достигнуто за счет весьма свободной посадки затвора во внутренней полости ствольной коробки. Двумя парами узких по ширине (3 мм) и коротких по длине (15 мм) выступов («крылышек») затвор скользит по направляющим ствольной коробки, образованным полочками корытообразного вкладыша, приваренного внутри к стенкам коробки. Сверху и с боков затвор направляют выштампованные загибы коробки. Общая подвижная масса затвора 650-граммового затвора состояла из двух соединяемых при сборке изделия частей: собственно затвора весом 460 г (с чашечкой, досылателем, жестким неподвижным бойком, выбрасывателем с пружиной) и задней хвостовой части весом 190 г с направляющим стержнем возвратно-боевой пружины, служащей для увеличения веса общей подвижной массы затвора, обеспечения направления его движения, а также обеспечения лучших условий компоновки деталей подвижной системы, ее сборки и разборки. В собранном изделии обе части затвора соединяются специальным фиксатором. Штампованная конструкция ствольной коробки и кожуха с вентиляционными окнами представляют собою одну деталь. Ствол запрессован во вкладыш, который закреплен в коробке глубокой развальцовкой в трех местах. Конец кожуха – вторая точка крепления ствола.
На конце ствола был смонтирован дульный тормоз аналогичный тому, что был применён на ППС-43. Сошка крепится на конце ствола, не сваливая оружие в сторону и обеспечивая фиксацию в боевом положении. Опоры ног сошек не имеют сошников, они выштампованы в сферический ложкообразный профиль с выпуклостью, обращенной наружу. Спусковой механизм – подпружиненный спусковой рычаг со спусковым крючком по типу пулемета ДПМ. Переводчик огня отсутствует. В деревянном прикладе размещена короткая, но большого диаметра возвратно-боевая пружина. Конструктивная схема возвратного механизма хорошо вписывается в общую схему подвижного узла с обеспечением необходимых удобств разборки и сборки.
Ручной пулемёт ЛАД как оружие под пистолетный патрон показал вполне удовлетворительные результаты при полигонных испытаниях (отчет НИПСВО № 526-43 г.) с преимуществом перед более легкими пистолетами-пулемётами с малоёмким магазинным питанием по кучности стрельбы и боевой скорострельности. Работа по данной системе не получила продолжения в связи с тем, что в это время близилась к завершению разработка патрона большей мощности и с лучшей баллистикой по сравнению с пистолетным, впоследствии получившего наименование образца 1943 года, с одновременным созданием под него облегченного оружия, более полно удовлетворяющего требованиям войны по эффективности стрельбы на средние дальности по сравнению с пистолетами-пулемётами.
Положительные конструктивные особенности системы ЛАД (штампованная ствольная коробка открытого типа с загибами, используемыми в качестве направляющих подвижной системы, рациональная схема размещения подвижного узла в ствольной коробке с малыми поверхностями трения деталей) нашли свое отражение при конструировании нового оружия. на конструкцию системы ЛАД обратил пристальное внимание Василий Алексеевич Дегтярев. Удостоив конструкторов отеческой похвалы, он заимствовал ряд их идей – созданный им вскоре после этого ручной пулемет РПД-44 и система ЛАД имели сходство по прицепной патронной коробке, размещению возвратного механизма в прикладе, схеме автономного механизма подачи ленты, размещенного в крышке ствольной коробки и его кинематической связи с подвижными частями автоматики. Идея прицепной патронной коробки, только прямоугольной формы под ленту на 100 патронов, в дальнейшем получила распространение при конструировании ручных пулемётов и под винтовочный патрон.
но американцы просто молодцы! они к началу войны не только имели два промежуточных патрона - 9 мм. с 1,15 г. пороха, и 7,62 мм. с 0,9 г. пороха, но и создали гениальный автомат М1 калибром 7,62 и весом всего 2,62 кг. (учтите, это под патрон с 0,9 г. пороха!). Сравните с "дубово-чугунными" ППШ и ППД, весом по 5,3 - 5,4 кг.
этот М1 настолько опередил своё время, что если закатать горловину гильзы под пулю современного калибра 5,45-5,65 мм, и применить современные материалы, в частности, пластики, то получилась бы "вкуснейшая", а главное - вполне современная конфетка! Автомат весом около 2,2 кг с начальной скоростью пули 800-850 м/сек. Многие предпочли бы его "Калашникову" или америакнской М-16.
Удивительно, что никому из воюющих во второй мировой войне стран (а их было около 15) не пришло вголову создать ручной пулемёт на основе пистолетного патрона.
А Вы знаете почему пистолет-пулемёт называется пистолетом-пулемётом?
Потому, что первоначально это был действительно пулемёт.
Стреляющий пистолетным патроном.
Вы не с того конца начали, сначала военные в штабах придумывают новую стратегию, потом генералы под это дело придумывают пулю и с этим техзаданием идут к конструкторам и потом они придумываю чем ее метать во вражину.
вы об этом ? Прежде всего замечу, что я не постоянный автор этой страпницы, а его сосед. Томпсон совершенное не подходит под моё описание - ни сошек, ни удлиннёного, утяжелённого ствола, ни ленточного питангия. а самое главное - в чём была суть моей идеи - не полностю использован потенциал патрона. расчёты показыцват, что пуля могла лететь на треть быстрее. тоть есть кинетическая энегря - сами понимаете - в квадрате.
Вы не с того конца начали, сначала военные в штабах придумывают новую стратегию, потом генералы под это дело придумывают пулю и с этим техзаданием идут к конструкторам и потом они придумываю чем ее метать во вражину.
Промежуточный патрон родился в мирное время.
Как я уже говорил, промежуточный патрон был только у американцев - целыз два! и уназовём его "усиленным" патрон был у венгров.проммежуточный патрон и у немцев и у нас нахывается "образца 43 года".
А Вы знаете почему пистолет-пулемёт называется пистолетом-пулемётом?
Потому, что первоначально это был действительно пулемёт.
Стреляющий пистолетным патроном.
Спасибо, я этого не знал! этой конструкции ещё бы удлиннённый, утяжелённый ствол, чтобы поностью использовать потенциал патрона и чтобы долго стрелять без перегрева. а также - ленточное питание. не помещал бы и приклад. А в-общем, как говорят изобретатели: "Сколько хороших идей загублено плохим исполнением!" В первозданном виде этот ДВУХСТВОЛЬНЫЙ монстр без приклада и ленты мало пригоден к реальному бою. хотя, мне кажется, и он "наваодил шлоолх" на вражескую пехоту и, особенно, кавалерию.
Пулеметы под пистолетный патрон были еще со времен ПМВ, но так и не прижились. В СССР "наши тупые конструкторы!"
создали под пистолетный патрон пулемет - ЛАД.
Лёгкий ручной пулемёт ЛАД был сконструирован в 1942 году группой конструкторов Научно-исследовательского полигона стрелкового и минометного вооружения ГАУ Красной Армии под руководством капитана Василия Фёдоровича Лютого. Имя этого пулемёта возникло как аббревиатура фамилий его создателей Лютого, Афанасьева и Дейкина. Используемый в ЛАДе пистолетный патрон роднит его с пистолетами-пулемётами, но ленточное питание и наличие сошек однозначно определяют этот образец как пулемёт. Работа автоматики системы ЛАД была основана на принципе отдачи свободного затвора общей массой 650 г, превышающей массу затворов существовавших тогда штатных пистолетов-пулемётов на 50–90 г. Подача патрона осуществлялась прямым досыланием из ленты, а механизм подачи ленты был смонтирован в крышке ствольной коробки. Ведущее звено механизма – криволинейный рычаг с желобообразным пазом под ролик затвора – кинематически связано с подвижной системой. Выступающий отгиб основания приемника на левой стороне выполняет функцию отражателя гильз. Обращает на себя внимание не часто встречающаяся легкость перемещения затвора при ручной перезарядке системы. Это достигнуто за счет весьма свободной посадки затвора во внутренней полости ствольной коробки. Двумя парами узких по ширине (3 мм) и коротких по длине (15 мм) выступов («крылышек») затвор скользит по направляющим ствольной коробки, образованным полочками корытообразного вкладыша, приваренного внутри к стенкам коробки. Сверху и с боков затвор направляют выштампованные загибы коробки. Общая подвижная масса затвора 650-граммового затвора состояла из двух соединяемых при сборке изделия частей: собственно затвора весом 460 г (с чашечкой, досылателем, жестким неподвижным бойком, выбрасывателем с пружиной) и задней хвостовой части весом 190 г с направляющим стержнем возвратно-боевой пружины, служащей для увеличения веса общей подвижной массы затвора, обеспечения направления его движения, а также обеспечения лучших условий компоновки деталей подвижной системы, ее сборки и разборки. В собранном изделии обе части затвора соединяются специальным фиксатором. Штампованная конструкция ствольной коробки и кожуха с вентиляционными окнами представляют собою одну деталь. Ствол запрессован во вкладыш, который закреплен в коробке глубокой развальцовкой в трех местах. Конец кожуха – вторая точка крепления ствола.
На конце ствола был смонтирован дульный тормоз аналогичный тому, что был применён на ППС-43. Сошка крепится на конце ствола, не сваливая оружие в сторону и обеспечивая фиксацию в боевом положении. Опоры ног сошек не имеют сошников, они выштампованы в сферический ложкообразный профиль с выпуклостью, обращенной наружу. Спусковой механизм – подпружиненный спусковой рычаг со спусковым крючком по типу пулемета ДПМ. Переводчик огня отсутствует. В деревянном прикладе размещена короткая, но большого диаметра возвратно-боевая пружина. Конструктивная схема возвратного механизма хорошо вписывается в общую схему подвижного узла с обеспечением необходимых удобств разборки и сборки.
Ручной пулемёт ЛАД как оружие под пистолетный патрон показал вполне удовлетворительные результаты при полигонных испытаниях (отчет НИПСВО № 526-43 г.) с преимуществом перед более легкими пистолетами-пулемётами с малоёмким магазинным питанием по кучности стрельбы и боевой скорострельности. Работа по данной системе не получила продолжения в связи с тем, что в это время близилась к завершению разработка патрона большей мощности и с лучшей баллистикой по сравнению с пистолетным, впоследствии получившего наименование образца 1943 года, с одновременным созданием под него облегченного оружия, более полно удовлетворяющего требованиям войны по эффективности стрельбы на средние дальности по сравнению с пистолетами-пулемётами.
Положительные конструктивные особенности системы ЛАД (штампованная ствольная коробка открытого типа с загибами, используемыми в качестве направляющих подвижной системы, рациональная схема размещения подвижного узла в ствольной коробке с малыми поверхностями трения деталей) нашли свое отражение при конструировании нового оружия. на конструкцию системы ЛАД обратил пристальное внимание Василий Алексеевич Дегтярев. Удостоив конструкторов отеческой похвалы, он заимствовал ряд их идей – созданный им вскоре после этого ручной пулемет РПД-44 и система ЛАД имели сходство по прицепной патронной коробке, размещению возвратного механизма в прикладе, схеме автономного механизма подачи ленты, размещенного в крышке ствольной коробки и его кинематической связи с подвижными частями автоматики. Идея прицепной патронной коробки, только прямоугольной формы под ленту на 100 патронов, в дальнейшем получила распространение при конструировании ручных пулемётов и под винтовочный патрон.
Вы случаем не прикалываетесь?
Вот это почти то, что я имел в виду! Только ствол нужно подлиннее, чтобы ичпользовть потенциал патрона (напомню- забавная цифра получилась - 666 м/сек !), и потолще, чтобы не перегревался. Почему он не прижился? А потому же, почему и вообще пистолеты-пулемёты! Из-за идиотизма генералов, которые, как я уже говорил, считали пистолеты-рулемёты "игрушкой". Как они потом зачесались!!! В конце войны все страны, даже такая "почти не воюющая" по сравнению с нами страна, как США выпускали автоматы, котрые по конструкции и внешнему виду напоминали самоделки хулиганов из подворотни.
Вообще, взгляд человека на оружие сильно зависит от того, воевать ему с ним, или нет. Если человек в большом звании точно знает, что бежать на вражеские окопы ему не придётся, он считает бойца придатком к оружию, а не наоборот.
Прежде всего, хочу заметить, что я не постоянный автор этой старнницы, а его сосед. И что моё мнение не совпадает с его мнением.
Из присланных ответов я с удивлением узнал, что такой пистолет-пулемёт был (ну, почти такой), причём был у нас - у СССР. Но благодаря "прозорливости" наших генералов его постигла судьба всех пистолетов-пулемётов. Все генералы всех стран считали его "игрушкой", и лишь с началом большой войны они схватились за "задний ум", и стали выпускать мало пригодные для прицельной стрельбы "эрзацы", напоминающие самоделки хулиганов из подворотни. И даже при этом никто не захотел удлиннить ствол, чтобы лучше использовать потенциал патрона. Наоборот, его укоротили, чтобы получились "трещотки" для новобранцев, чтобы те могли не промахнуться хотя в упор.
Спасибо, я этого не знал! этой конструкции ещё бы удлиннённый, утяжелённый ствол, чтобы поностью использовать потенциал патрона и чтобы долго стрелять без перегрева. а также - ленточное питание. не помещал бы и приклад. А в-общем, как говорят изобретатели: "Сколько хороших идей загублено плохим исполнением!" В первозданном виде этот ДВУХСТВОЛЬНЫЙ монстр без приклада и ленты мало пригоден к реальному бою. хотя, мне кажется, и он "наваодил шлоолх" на вражескую пехоту и, особенно, кавалерию.
Понимаете ли, пистолетный патрон рассчитан на то, чтобы получить разгон в коротком пистолетном стволе. Дальнейшее удлинение ствола в большинстве случаев даёт мизерный эффект. (патрон Маузер-ТТ есть некоторое исключение потому, что это ранний, плохой для пистолета патрон).
Указанный итальянский пистолет-пулемёт Виллар-Пероса имеет довольно длинный по сравнению с пистолетом ствол и не исключаю, что при дальнейшем увеличении длины ствола скорость пули вообще уменьшилась бы. Как происходит в некоторых длинноствольных спортивных винтовках.
Штука это мало наводила шороху. Ибо на большие дальности пуля не долетала, а для окопного боя подобный способ управления оружием был нерационален. Кавалерия же в первую мировую войну имела минимальное значение. Особенно на итальянском фронте.
здравствуйте, я сосед хозяина этой страницы. я вижу, что моя идея о пулемёте под патрон ТТ вызвала интерес у коллег. Мы с вами заглянули ещё раз в книгу истории, в главу "Упущенные возможности", на две её станицы.
1. если бы лёгкий пистолет-пулемёт ЛАД был принят на вооружение, то острый недостаток в пулемётах в начале войны (наши сами сквозь зубы в этом признаются) был нивелирован, и возможно, с лихвой. Но решающим в очередной раз оказалось слово "великого гения всех времён и народов": "... оны будут рэсходоват слышком многа пэтронаф,,,". и в очередной раз миллионы расплатились за это жизнью.
2. если бы была куплена лицкнзия на автомат М! и на него промежуточный патрон, то война пошла совсем бы по другому сценарию (хотя надо было ещё купить лицензию на мозги). А если сделать третий логический шаг - сделать ручной пулемёт под этот патрон, то он по сумме характеристик вообще не знал бы равных.
здесь надо сделать две оговорки. Во-первых такой пулемёт не заменяет полностью "ОБЫЧНЫЙ" пулемёт с досягаемостью примерно 1,5 км. Но во всех мемуарах, которые я читал, мы ни разу не стреляли по немцам с такого расстояния. Даже, если хорошо их видели. Всегда раздавалась команда: "Подпустить поближе!" И это логично - начать стрелять издалека, значит спугнуть, не нанеся никакого серьёзного ущерба. И немцы никогда не собирали цветочки у нас на виду на расстоянии 1,5 км. И не только из-за пулемётов. Есть ещё винтовки, миномёты, артиллерия. А на дальностях до 500м мой пулемёт с патроном ТТ убивал бы вполне неплохо. А пулемёт под патрон М-1 ещё лучше и ещё дальше.
Вторая оговорка - конечно, если проектируешь оружие "с нуля", не имеет смысла выжимать из заряда послдние джоули, как в том анекдоте: "Ну, Мурка, ещё сто джоулей!" Потому, что ствол получится слишком длинный и тяжёлый (для ручного пулемёта это как раз хорошо!) Но если у нас другая ситуация - имеется большой запас маломощных пистолетных патронов, а пулемётов не хватает, то мой вариант просто находка - быстро делаем много простых и дешёвых лёгких пулемётов, к тому же под лёгкий и дешёвый патрон! А на вопрос - нужна ли дальность больше 500 метров истоия ответила - не очень! К тому же, кто был в армии, тот знает, что даже в идеальных тепличных условиях тира многие не попадают в грудную мишень уже со 100 метров. Что уж говорить о 500м!
тому, кто спрашивал про М-1, отвечу, что я вообще-то имел в виду модификацию М-2. Разница конструктивная - ничтожная - управляемый разобщитель. разница тактическая - огромная - он стрелял очередями. попробую приложить файл, но какк это делать не знаю
Во-первых, очень интересно, что, где, когда??? Если можете, уточните. Во-вторых, его бы, как я уже говорил, в 1941 год!
Это Аmerican-180, создан в 1960-х годах в Австрии для США. Может использовать дисковые многорядные магазины емкостью до 275 патронов. Патрон калибра 5,6мм кольцевого воспламенения для малокалиберной винтовки. Предназначался для охраны мест заключения на территории США. Поэтому имеет малое убойное действие. Из-за чего для использования в армии практически бесполезен.
1. если бы лёгкий пистолет-пулемёт ЛАД был принят на вооружение, то острый недостаток в пулемётах в начале войны (наши сами сквозь зубы в этом признаются) был нивелирован, и возможно, с лихвой. Но решающим в очередной раз оказалось слово "великого гения всех времён и народов": "... оны будут рэсходоват слышком многа пэтронаф,,,". и в очередной раз миллионы расплатились за это жизнью.
1. По своей простоте в производстве данный пулемёт имел бы небольшое преимущество по сравнению с ДП. Кол-во деталей и соот-но операций уменьшилось бы незначительно. 2. Ленто-подающий механизм (ЛПМ) отбирает большее кол-во энергии, чем магазинное. Поэтому надёжность пулемёта с ленточным питанием под пистолетный патрон более, чем сомнительна. 3. Дальность эффективной стрельбы из такого пулемёта не превышала бы дальность стрельбы из ППШ. Который отличался большим весом и устойчивостью при стрельбе очередями. При большой ёмкости магазина ППШ преимущество над ним пп с ЛПМ нивелируется.
2. если бы была куплена лицкнзия на автомат М1 и на него промежуточный патрон, то война пошла совсем бы по другому сценарию (хотя надо было ещё купить лицензию на мозги). А если сделать третий логический шаг - сделать ручной пулемёт под этот патрон, то он по сумме характеристик вообще не знал бы равных.
Если автомат М1 (и патрон под него) не сыграл сколько-нибудь значительной роли для союзников во ВМВ, то вряд ли бы он сыграл аналогичную роль на Восточном фронте. 1. Баллистика его патрона незначительно отличалась от баллистики патрона ППШ, хотя и была несколько выше. 2. Особенности патрона М1 (длинная гильза) приводили к необходимости применения усложнённого "винтовочного" (жёсткого) запирания. Что в целом усложняло конструкцию оружия непропорционально увеличению эффективной дальности по сравнению с пп. 3. Ленточное питание дополнительно усложняло бы конструкцию, а небольшая мощность патрона понижала бы надёжность ЛПМ при загрязнении например.
В общем обе Ваших идеи более чем сомнительны. И воплощение их перед ВМВ являлось бы скорее вредительством даже без учёта мнения "великого гения всех времён и народов".
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 19.02.2014 - 21:42 PM
Прошу простить за напоминание, но автором сообщений в этой теме я, telemine, не являюсь. Ко мне обратился за помощью сосед, я не счел возможным ему отказать. "Я не согласен ни с одной вашей мыслью, но я готов умереть за ваше право говорить то, что вы думаете". Как-то так.
Copyright © 2024 Your Company Name