Сложные объекты не возникают сами по себе из простых. Наоборот - да. А для создания сложных из простых должно быть усилие некоторое.
Если Вы оглянетесь и внимательно посмотрите, то увидите, что вокруг идет ядерный синтез . Вся энергия, которой Вы пользуетесь- это энергия Солнца, а значит энергия превращения водорода в гелий. Заметьте, что еще 100лет никто не знал, какие процессы идут на Солнце. Сегодня мы знаем как из водорода может постепенно получиться вся таблица Менделеева.
Замечательные нынче пошли коммунисты у нас на форуме - один проповедует классовый мир
кто, где и когда?
другой отвергает материализм
1. церковь повсеместно отделена от государства.
2. в уставах коммунистических партий отсутствует категорический императив в отношении атеизма.
в чём проблема?
вы судите о людях в категориях вековой давности?
Я даже больше скажу - во времена СССР коммунистов даже несколько недолюбливал.
горбач, ельцин, яковлев, кравчук - были коммунистами только по удостоверению
по убеждениям они коммунистами не были
Что касается человека, то как раз его эволюция известна, как ни у какого другого организма - от шимпанзеподобных сахелантропа, оррорина
не всё так просто
в справочнике написано:
"Реконструкцию антропогенеза, по которой сахелантроп не принадлежит к человеческой родословной, отстаивают первооткрыватели оррорина. "
Ни о каком внезапном возникновении из ниоткуда и речи быть не может.
помните, я разместил статью о перво-предке человека - обезьяне под названием проконсул?
вот её же что-то выделило и отделило от просто обезьян и она стала первой человекообразной обезьяной.
идея, что этот качественный скачок был обусловлен только повышенной приспособляемостью, выглядит бледно
слепая вера
не надо презрения.
вера даётся с духовным опытом.
а то и про науку можно сказать что это пустое умствование - заблуждений-то наука наплодила наверно не меньше чем открытий (если взять последние 3 тыс. лет)
для верующих наука не авторитет
эвол. теорию можно вполне наложить на ветхий завет - без противоречий.
если брать последний не по его Букве - а по его Духу
)
а теперь жду от ВАС ответов, ув-ый кастл их задал в посте 22.
Castle сказал(а) 23 Июл 2018 - 12:38 ДП:Расскажите нам механизм возникновения жизни по креационизму. В деталях пожалуйста. Заодно объясните природу демиурга. Какой он? Из чего сделан?
Кастл просто издевается
потому что НИ один из самых признанных авторитетов церкви (включяя древних) не сказал и не скажет:
"Я познал природу Создателя".
ибо это гордыня, ересь и кощунство
нету на вас святой испанской инквизиции!
сюда (на исторический форум?) пришли покритиковать... биологов?!
это можно.
вы же ему запретили критиковать историков...
Сообщение отредактировал stan4420: 24.07.2018 - 01:30 AM
Напомнить? Сейчас ограничен во времени, но потом обязательно Вашу цитату приведу.
в уставах коммунистических партий отсутствует категорический императив в отношении атеизма. в чём проблема? вы судите о людях в категориях вековой давности?
Вы забыли добавить - современных компартий. Которые назвать компартиями можно только по недоразумению. Кстати, недавно ЦК КПК подтвердил, что член партии должен быть атеистом..
"Реконструкцию антропогенеза, по которой сахелантроп не принадлежит к человеческой родословной, отстаивают первооткрыватели оррорина. "
И что из этого? Сахелантроп и оррорин довольно близкие родственники. Сахелантроп больше похож на гориллу, поэтому в отношении него больше сомнений. Что оррорин, что сахелантроп - не люди, это человекообразные обезьяны, отличающиеся от нынешних человекообразных только тем, что ходили на задних лапах больше, чем, допустим ходят шимпанзе, бонобо или орангутаны. Никакой "печати Бога", что из них всенепременно получится человек, на них нет.
помните, я разместил статью о перво-предке человека - обезьяне под названием проконсул? вот её же что-то выделило и отделило от просто обезьян и она стала первой человекообразной обезьяной. идея, что этот качественный скачок был обусловлен только повышенной приспособляемостью, выглядит бледно
Не беритесь рассуждать, не ознакомившись с материалом. Проконсул - обезьяна, возможно предок человекообразных обезьян, но внешне, что внутри она мало отличалась от мартышки. Обычная мутация. О каком качественном скачке Вы говорите - ума не приложу. Никакого качественного скачка не было.
не надо презрения. вера даётся с духовным опытом. а то и про науку можно сказать что это пустое умствование - заблуждений-то наука наплодила наверно не меньше чем открытий (если взять последние 3 тыс. лет)
Презрение Вы выдумали. Мне дела нет до веры человека. Но вот если человек начинает агрессивно нападать на науку, кичась своей верой - то послать такого человека подальше есть священный долг и обязанность любого здравомыслящего человека. А что касается ошибок в науке - это неизбежная цена человеческих знаний. Вот натягивать на наши современные знания креационистские построения двухтысячелетней давности - смешно.
эвол. теорию можно вполне наложить на ветхий завет - без противоречий. если брать последний не по его Букве - а по его Духу
Вы это свои друзьям креационистам объясните. Сразу станете еретиком и врагом №1.
Кастл просто издевается потому что НИ один из самых признанных авторитетов церкви (включяя древних) не сказал и не скажет: "Я познал природу Создателя". ибо это гордыня, ересь и кощунство
Почему же тогда Ваши друзья креационисты с ходу отвергают идею эволюции, которая, по Вашим же словам, вполне может быть промыслом Божьим? Они познали природу Создателя, что так уверены? Рас познали, пусть отвечают.
это можно. вы же ему запретили критиковать историков...
Эволюционное учение - это история организмов. Пусть назовет современных биологов с мировым именем, придерживающихся креационистских взглядов. Или по Вашему быть альтом в истории - это плохо, а быть альтом в биологии - отлично?
Заметьте, что еще 100 лет никто не знал, какие процессы идут на Солнце.
Дорогой друг, сейчас всё тоже самое. Вы мне излагаете модель. Понимаете - это что-то где-то кто-то подумал и создал модель. Потом посмотрел - параметры совпадают и стал уверять, что так оно на самом деле и есть.
А ещё через сто лет эта модель будет признана устаревшей и создадут новую. И будут смеяться над предками - глупые предки верили в чёрти что.
Не надо считать истиной то, что не видел самолично и не можешь перепроверить.
Останки орроринов были найдены в Кении. Они залегали между двумя слоями вулканического пепла, благодаря которым датируются относительно точно: между 5,8 и 6,1 млн лет назад, в эпоху миоцена.
Останки принадлежали, по меньшей мере, пяти разным особям. Они включают части бедренной кости, форма которых косвенно указывает на прямохождение, а также кости правой руки, приспособленной для лазания по деревьям, но непригодной для брахиации, и нескольких зубов, принадлежавших существам с диетой как у парантропов. Форма коренных зубов и клыков характерна для животных, питающихся фруктами и изредка — мясом. По размерам оррорины были сравнимы с современными шимпанзе.
Останки были найдены в 2000 году Бригиттой Сенут и Мартином Пикфордом из французского Музея естествознания. Первооткрыватели на основании признаков прямохождения и по форме зубов отнесли оррорина к гомининам. Кроме того, они сочли, что общий предок людей и обезьян жил не менее 7 млн лет назад.
Спасибо Стану за наводку.
Примерно так же получены все данные, подтверждающие эволюцию человека.
Один в один.
=======================
эвол. теорию можно вполне наложить на ветхий завет - без противоречий. если брать последний не по его Букве - а по его Духу
Вы это свои друзьям креационистам объясните. Сразу станете еретиком и врагом №1.
Примерно так же получены все данные, подтверждающие эволюцию человека.
Во первых - что Вас смущает в оррорине? Вы считаете, что кости человекооборазных обезьян, способных к прямохождению, настолько частое явление, что не заслуживают Вашего внимания? Во вторых - дальнейшая летопись Вам тоже не убедительна? Но сказочка о том, что некий добрый дядя непонятно зачем сотворил человека - Вас устраивает?
Видите ли это вопрос веры. Вы верите тем, кто якобы находил чуть ли не полные скелеты гоминид, а я тем учёным, которые в этом сильно сомневаются.
Похоже, что уже с самого начала истории семейства гоминид оно было весьма многочисленным, но подавляющее большинство входивших в него родов и видов просуществовало сравнительно недолго. Какой именно из этих видов стал тем зерном, из которого произросло наше довольно ветвистое генеалогическое древо, мы не знаем, и, не исключено, никогда не узнаем.
Вообще, говоря о «видах» давно вымерших животных, следует помнить, что мы, собственно, не знаем, были ли они действительно видами в точном смысле этого слова. Дело в том, что главным критерием биологического вида, когда речь идет об организмах с половым размножением, считается репродуктивная изоляция. Это значит, что в норме особи, принадлежащие к разным видам, либо не могут скрещиваться между собой, либо же не способны при скрещивании давать плодовитое (т. е. не стерильное) потомство. Понятно, что на ископаемых материалах выполнение последнего условия проверить невозможно, и потому приходится мириться с тем, что выделяемые по черепам, а то и по одним зубам палеонтологические виды могут не совпадать с видами биологическими. Строго говоря, нельзя исключить, что в каких-то случаях даже обладатели костей, относимых к разным родам (скажем, оррорин и сахельантроп), при всех их внешних отличиях, на самом деле не были разделены барьером репродуктивной изоляции.
Нелепо не увидеть родство шимпанзе и человека. Но вы стараетесь
Так если по гамбургскому счёту - я убеждён в генетическом родстве шимпанзе и человека.
Естественно, что тот, кто изготовлял человека не собирался элементарные вещи создавать заново - типа зубы, печень или мочевой пузырь.
Берется наработанная элементная база и после небольшой модернизации используется.
По той же причине у свиньи очень мого похожего с человеком.
Видите ли это вопрос веры. Вы верите тем, кто якобы находил чуть ли не полные скелеты гоминид, а я тем учёным, которые в этом сильно сомневаются.
Кто из биологов с мировым именем сомневается?
Похоже, что уже с самого начала истории семейства гоминид оно было весьма многочисленным, но подавляющее большинство входивших в него родов и видов просуществовало сравнительно недолго. Какой именно из этих видов стал тем зерном, из которого произросло наше довольно ветвистое генеалогическое древо, мы не знаем, и, не исключено, никогда не узнаем.
Естественно. Это очевидно. Как это влияет на спор эволюционистов и креационистов.? Это слова эволюциониста.
Вообще, говоря о «видах» давно вымерших животных, следует помнить, что мы, собственно, не знаем, были ли они действительно видами в точном смысле этого слова. Дело в том, что главным критерием биологического вида, когда речь идет об организмах с половым размножением, считается репродуктивная изоляция. Это значит, что в норме особи, принадлежащие к разным видам, либо не могут скрещиваться между собой, либо же не способны при скрещивании давать плодовитое (т. е. не стерильное) потомство. Понятно, что на ископаемых материалах выполнение последнего условия проверить невозможно, и потому приходится мириться с тем, что выделяемые по черепам, а то и по одним зубам палеонтологические виды могут не совпадать с видами биологическими. Строго говоря, нельзя исключить, что в каких-то случаях даже обладатели костей, относимых к разным родам (скажем, оррорин и сахельантроп), при всех их внешних отличиях, на самом деле не были разделены барьером репродуктивной изоляции.
Если отбросить вопрос о том, что репродуктивная изоляция не является обязательным критерием вида, ибо само понятие "вид", "род", "семейство" и т.д. сильно условно, то все сказанное абсолютно справедливо. Но опять таки совершенно не относится к спору эволюционистов и креационистов. Скорее даже все таки это аргумент за эволюционизм.
Естественно, что тот, кто изготовлял человека не собирался элементарные вещи создавать заново - типа зубы, печень или мочевой пузырь. Берется наработанная элементная база и после небольшой модернизации используется. По той же причине у свиньи очень мого похожего с человеком.
Проблема в малом - нет никаких данных за существование хозяина, который в своем аквариуме якобы ставит эксперимент с нашим миром.
мы и разговаривали про современное положение дел и нынешних людей
О каком качественном скачке Вы говорите - ума не приложу
это не значит, что проконсулу стали сразу доступны дифференциальные счисления и бином Ньютона.
но из ряда просто-обезьян выделилась человекообразная обезьяна.
даже если её отличие от тогдашних питеков состояло только в том, что она перед сном подолгу стояла и смотрела на заходящее солнце - в ней уже было нечто, чего не было у её предков
и что повело проконсула в сторону ОТ животного мира
Вы это свои друзьям креационистам объясните. Сразу станете еретиком и врагом №1.
у меня нет таких друзей
Или по Вашему быть альтом в истории - это плохо, а быть альтом в биологии - отлично?
почему бы историку не быть альтом в биологии?
биолог не имеет права быть альтом в биологии - а историку можно
тем более что именно из бредовых невероятных теорий часто вырастили новые прогрессивные течения науки
Спасибо Стану за наводку
не за что
сказочка о том, что некий добрый дядя непонятно зачем сотворил человека
объяснение есть.
Бог обладает самодостаточностью и абсолютной полнотой. Для Своего бытия Он ничего не требует и ни в чём не нуждается. Единственной причиной сотворения мира явилась совершенная Любовь Бога. Святой Иоанн Дамаскин пишет: «Благой и преблагой Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости восхотел, чтобы произошло нечто, что в будущем пользовалось бы Его благодеяниями и было причастно Его благости".
