К сожалению ссылок нет. Вообще-то додинастический период это который перед нулевой династией)))
Существование нулевой династии вообще под вопросом. Кроме простого упоминания имени, о большинстве царей этой династии ровным счетом ничего не известно. По-моему династический Египет начинается с первого фараона, а все что до него - додинастический Египет.
Существование нулевой династии вообще под вопросом. Кроме простого упоминания имени, о большинстве царей этой династии ровным счетом ничего не известно. По-моему династический Египет начинается с первого фараона, а все что до него - додинастический Египет.
Здесь смысл не в династиях (были или небыли), а в периодах которые приписываются этим династиям.
Честно говоря, мне кажется, что своей веткой Гёбекли-Тепе, Вы ответили практически на все вопросы, которые задали на этой)))))
Не совсем. Я считаю, что Гёбекли-Тепе - это один из "культурынх пиков". В неолите человек серьезно зависел от природных условий: когда они были на протяжении длительного времени благоприятными человек мог меньше думать о еде и безопасности и уделить внимание другим вещам. В эти периоды происходили культурные взлеты, которые, тем не менее, не могли закрепиться в обществе и с приходом неблагоприятного климата исчезали из жизни людей. Гёбекли-Тепе был создан в один из таких благоприятных периодов, но не обязательно, что местное население впоследствии мигрировало куда-то и там основало цивилизацию. Боюсь, они просто вернулись к изначальному состоянию. Такая версия вероятна, но она не снимает многие вопросы.
А теперь по поводу того, откуда пришла "новая раса" в Египет. Как бы само собой полагается, что если "новая раса" и пришла откуда-то, то, скорее всего с Ближнего Востока или близлежащих регионов. У меня же другая теория, я полагаю, что они пришли из... Эфиопии. Все это на уровне догадок, хотя бы потому, что на этой территории не открыто сколько-нибудь значимых древних цивилизаций. Но если присмотреться более внимательно к истории страны, то становится очевидно, что их просто не искали. Вся официальная история этой территории начинается с переселения сюда носителей семитских языков в VIII веке до н.э. Официальная версия гласит, что эти переселенцы основали тут колонии и создали первые государства, а раньше тут не было ничего. По-моему, данная версия трещит по швам. Известно, что Эфиопское нагорье является одним из первых очагов земледелия, именно здесь родина твердых сортов пшеницы и именно тут вывели домашнего осла. Получается, такие феноменальные достижения есть, а культуры и цивилизации нет. По-моему, ее просто не искали. А если и находят какие-то следы, то приписывают их более поздним временам, например мегалитическое сооружение около Храма Луны или каменные стелы в Тийя: Официально считается, что эти стелы были сделаны в 12 веке нашей эры, но, по-моему это полная чушь. Сделанные рисунки гораздо больше подходят под доисторический период. Так вот, моя теория такова: не секрет, что Древний Египет как государство начал формироваться вскоре после наступления пустыни. Но ведь изменение климата вряд ли было локальным, скорее всего засушливая погода накрыла и другие части Африки, в том числе Эфиопское нагорье. Именно здесь берет свое начало Голубой Нил. И если посмотреть на карту, то становится очевидным, что существуй тут в те времена древняя цивилизация, именно путь на север, по Нилу, был естественным путем миграции от неблагоприятных условий. Тут стоит вспомнить, что одним из отличительных признаков "новой расы" Эмери называл длинные тела (сразу на ум приходят эфиопские бегуны на олимпиадах). Вообщем, подводя итог моим разглагольствованиям, идея такова - додинастические египетские племена соседствовали с некой исчезнувшей эфиопской цивилизацией (назовем ее Пунт, так как именно страну Пунт египтяне считали своей прародиной), которая знала монументальную архитектуру, возможно примитивную письменность (вспоминаем стелы с загадочными символами) и зачатки государственности. Когда благоприятный климат сменился на более засушливый, эта цивилизация двинулась на север по Нилу и приплыла к египетским племенам. Вряд ли речь могла идти о военном завоевании, скорее дело было в культурной экспансии. Вуаля. Понимаю, что тут 99% допущений, которые сейчас трудно доказать, но, как мне кажется, археологические раскопки на эфиопском нагорье (если таковые вообще будут) имеют большой потенциал и могут в корне изменить историю доисторического мира.
А теперь по поводу того, откуда пришла "новая раса" в Египет... я полагаю, что они пришли из... Эфиопии.
Эфиопия, действительно, интересный кандидат на роль питомника древней цивилизации. В ряду африканских стран Эфиопия стоит особняком, в частности, национальный язык Эфиопии амхарский, единственный из африканских языков, имеющий свой уникальный алфавит. Также отличились эфиопы и своим календарем. Но, есть противоречия с «новой расой», на которую вы ссылаетесь. Дело в том, что представители, так называемой, «новой расы» или «династической расы» антропологически принадлежали к «месопотамскому типу с азиатско–пунтитскими чертами», а к «североафриканскому (кушитскому) типу» принадлежало покоренное аборигеннное население. То есть, все равно встает вопрос – откуда пришли древние эфиопы, если их считать «династической расой»?
Дело в том, что представители, так называемой, «новой расы» или «династической расы» антропологически принадлежали к «месопотамскому типу с азиатско–пунтитскими чертами»
Откуда такие данные? Да и с эфиопами не все так ясно, я читала что они антропологически ближе не к африканцам, а к европейцам.
У меня же другая теория, я полагаю, что они пришли из... Эфиопии. Все это на уровне догадок, хотя бы потому, что на этой территории не открыто сколько-нибудь значимых древних цивилизаций.
Ну почему же, так как у Сфинкса негроидные черты лица и плюс к этому достаточное кол-во ученых считает что коррозия его основания вызвана водой, а это моголо происходить на рубеже 4 и 3 тыс, Ваша теория очень даже вероятна.
Ну почему же, так как у Сфинкса негроидные черты лица и плюс к этому достаточное кол-во ученых считает что коррозия его основания вызвана водой, а это моголо происходить на рубеже 4 и 3 тыс, Ваша теория очень даже вероятна.
По поводу водной эрозии - это только альтернативщики так считают. На самом деле, насколько я знаю, необычная эрозия обусловлена слоистостью известняка из которого вырублен Сфинкс - ученые выяснили, что он состоит как из мягкого, так и из твердого известняка: мягкий выветривается быстрее, чем твердый, поэтому получается эффект водной эрозии. Касательно негроидной расы - вы правы, есть сходные черты.
По поводу водной эрозии - это только альтернативщики так считают. На самом деле, насколько я знаю, необычная эрозия обусловлена слоистостью известняка из которого вырублен Сфинкс - ученые выяснили, что он состоит как из мягкого, так и из твердого известняка: мягкий выветривается быстрее, чем твердый, поэтому получается эффект водной эрозии.
Вопрос несколько сложней, так как на Сфинксе Классическая эрозия, а ее быть не могло, то ее стали объяснять вторичной трещинноватостью, действием кислотных дождей и т.д. плюс к этому Инвентарная стела (да большинство ученых не презнают ее, но не все. Поэтому здесь вопрос не в альтернативной истории, а как Вы считаете, подтверждает это Вашу гипотезу (хотябы частично) или нет.)))
Вопрос несколько сложней, так как на Сфинксе Классическая эрозия, а ее быть не могло, то ее стали объяснять вторичной трещинноватостью, действием кислотных дождей и т.д. плюс к этому
Нет, альтернативщики утверждают что на Сфинксе классический пример водной эрозии, но они не учитывают при этом слоистость известняка. То что для них похоже на водную эрозию, на самом деле имеет другое объяснение.
Инвентарная стела (да большинство ученых не презнают ее, но не все.
Что вы имеете в виду под инвентарной стелой? То что между лап Сфинкса?
У нас с вами, видимо, разные источники. Если вы имеете в виду стелу Тутмоса, то она была установлена в 15 в. до н.э. Археологи, основываясь на том, что в тексте стелы имеется слог "Хаф" полагают, что Сфинкс был построен Хафрой, тогда как Тутмос, почти тысячу лет спустя просто отремонтировал его и воздвиг стену, защищаю его от пустынных ветров.
Из книги британского археолога Д. Рола «Генезис цивилизации» (часть третья «Последователи Гора», глава XXI «основатели»).
Прочитала несколько глав из этой части, но так и не нашла данного утверждения. Но даже если это так, непонятно на основании чего Рол его делает - сам он раскопок там не проводил. Да и вся его теория не внушает доверия. Я с предубеждением отношусь к историкам, которые выстраивают исторические картины на основе библии.
Найдена археологами в 1858 году среди руин храма Исис, сейчас находится в Каирском Музее, я ее лично видел.
Значит мы о разных стелах говорим. Та, о которой я, до сих пор стоит между лапами Сфинкса. То есть в найденной стеле говорится, что Хеопс выкопал Сфинкса? Ну это маловероятно. Если Хеопс откапывал Сфинкса, то его должны были вырубить за сотни лет до этого, то есть, самое позднее в 1-2 династии. Но тогда не было ни таких навыков, ни таких ресурсов. Скорее всего, текст, запечатленный на стеле из Исиса, за давностью времени, искажен. Тот кто его составлял просто не так прочел папирус, в котором описывались событие. Может быть переписчик перепутал иероглифы и вместо "построил" написал "откопал". В таком случае все встает на свои места.
Прочитала несколько глав из этой части, но так и не нашла данного утверждения.
Эти разъяснения приведены под иллюстрациями, на которых приведена реконструкция внешнего облика по черепам.
Но даже если это так, непонятно на основании чего Рол его делает - сам он раскопок там не проводил. Да и вся его теория не внушает доверия. Я с предубеждением отношусь к историкам, которые выстраивают исторические картины на основе библии.
Я, например, тоже не внял выводам Рола. Но в его книге сгруппирован фактический материал как раз по рассматриваемой теме генезиса египетской и шумерской цивилизации, который можно принять во внимание, не вдаваясь особо в исторические конструкции автора.
Что касается теории водной эрозии Сфинкса. Она основывается отнюдь не на горизонтальных полосах на известняке (авторы этой гипотезы все–таки специалисты в геологии), а на вертикальных промоинах на туловище Сфинкса, на стенках окружающего котлована и на блоках храма Сфинкса. Однако у этой теории есть слабое место, о котором редко упоминают – на сохранившихся облицовочных блоках пирамиды (тоже известняковых) аналогичной эрозии не наблюдается.
Однако у этой теории есть слабое место, о котором редко упоминают – на сохранившихся облицовочных блоках пирамиды (тоже известняковых) аналогичной эрозии не наблюдается.
Не согласен, это как подтверждает то, что Сфинкс и Пирамиды МОГУТ быть возведены в разное время и Сфинкс значительно старше.
древний египет
