Превратить Англию в один большой Чернобыль относительно просто и этим же угрожать атлантическому побережью США.
Это просто, но это тупо - потому что Германия рядом.
Если бы дошло до ядерной заварушки. Германия в создание ядерного оружия в любом случае сильно бы отставала от США и выбор радиологического оружия в виде оружия возмездия и запугивания наиболее вероятно.
Если бы дошло до ядерной заварушки. Германия в создание ядерного оружия в любом случае сильно бы отставала от США и выбор радиологического оружия в виде оружия возмездия и запугивания наиболее вероятно.
Не думаю, у Германии вроде были приличные запасы химоружия и применять его она не решилась.
Если бы дошло до ядерной заварушки. Германия в создание ядерного оружия в любом случае сильно бы отставала от США и выбор радиологического оружия в виде оружия возмездия и запугивания наиболее вероятно.
Не думаю, у Германии вроде были приличные запасы химоружия и применять его она не решилась.
А на сколь хим оружие эффективно по сравнению с традиционными бомбами? Его плюс, что можно распылить на своей территории и за счет ветра перейдет к противнику. Доставка же бомбами и снарядами, какого то преимущества по сравнению с взрывчаткой не демонстрирует. Так, что как оружие возмездия рассматривать сложно, а вот радиологическое оружие может.
И Германия в этом случае даже не надо делать полноценную ядерную бомбу, скорее всего остановилась бы на радиологическом оружие. В том же Ченобыле не было ведь ядерного взрыва. Превратить Англию в один большой Чернобыль относительно просто и этим же угрожать атлантическому побережью США.
последствия воздействия сильной радиации тогда были неизвестны.
И Германия в этом случае даже не надо делать полноценную ядерную бомбу, скорее всего остановилась бы на радиологическом оружие. В том же Ченобыле не было ведь ядерного взрыва. Превратить Англию в один большой Чернобыль относительно просто и этим же угрожать атлантическому побережью США.
последствия воздействия сильной радиации тогда были неизвестны.
Испытания и разработки радиологического оружия в определённый период производились Советским Союзом. В частности, в 1953 году состоялись испытания ракет Р-2 с головными частями заправленными радиоактивной жидкостью «Герань» и «Генератор».
Только во время войны да еще с интенсивным поиском оружия возмездия немцы к нему вышли бы значительно раньше. Так вредоносные последствия радиации довольно быстро выяснялись. Хайнлайнд описывал такое оружие еще в 1940-м. Если 1945 году американцы сбросили ядерные бомбы, то думаю где то бы к 1947 немцы могли уже начать применять радиологическое оружие.
Полагаете, немцы смогли бы занять всю Африку? Зачем? И американцы не смогли бы найти или взять силой базу в радиусе действия В-29? Вы их явно недооцениваете. Взять Гуададалканал, Иводзиму и Окинаву стоило американцам немало крови, но они это сделали.
Какое это имеет отношение к агентуре?
Это имеет самое прямое отношение к оценке вероятного противника. В конце концов разведка очень редко дает истинные цифры, но вспомнить из учебника истории, что война в 1812 году не закончилась с падением Москвы, должен был любой здравомыслящий политик и разведчик.
Где они топтались на месте?
Читайте не только Википедию. Эти программы не имели статус "наивысшего приоритета", соответственно обеспечение финансами, материалпами и людьми сильно хромало. Дорнбергенр вспоминал, что если бы его программа имела статус наивысшего приоритета, его "вундервафе" было бы готово к применению как минимум на год раньше.
Да и эффективность германских ракет и реактивных самолетов оставляла желать много лучшего, про реактивные бомбардировщики вообще лучше не вспоминать - их дальность позволяла им работать только на линии фронта и ближайшем тылу.
Выигранные авантюры чисто на авось: Вход в демилитаризованную зону. Аншлюс с Австрией, Отъем Судетов. Полная оккупация ЧС.
Ну это не на авось - общественное мнение Британии и Франции очень боялось войны, и поэтому проявляло максиму миролюбия, но когда стало ясно что Гитлер угрожает самому существованию западного мира, к борьбе стали относится серьезней. Оккупация Праги и открыла глаза британскому истэблишменту на истинные намерения Гитлера.
Сложно назвать нападением, если генералы врага обосновывают свое миролюбие тем, что если мы будем бомбить, то противник же в нас начнет стрелять.
Британцы до сих пор уверяют, что у них не было возможности защитить Польшу. Действительно сильная сухопутная армия была только у Франции, а французы боялись войны.
Разгром Франции и Польши это тоже успешная авантюра с чрезмерным риском.
При политике баланса сил, чем большего успеха добивается одна из сторон, тем более ожесточенное сопротивление она встречает от других. Немцам повезло один раз - когда они нанесли сокрушительной поражение Франции во франко-прусской войне. Но везение никогда не длится вечно.
Впрочем некоторые фантасты рассматривают такой вариант - Гитлер захватывает всю Европу, а с США ведет холодную войну на манер послевоенных отношений СССР и США. Сам метод завоеваний, аннексий, порабощения других народов несколько устарел, такая экспансия не была экономически эффективной.
Впрочем, если бы одновременно с Германией на СССР напали Япония и Турция, то возможно Сталин и был бы вынужден капитулировать. Но планы Гитлера захватить Бл.Восток, и доминировать в Южной Америке выглядят утопией.
Не думаю, у Германии вроде были приличные запасы химоружия и применять его она не решилась.
Британия предупредила, что если Германия применит хим.оружия, немецкие города подвергнутся химическим бомбардировкам.
Германия в создание ядерного оружия в любом случае сильно бы отставала от США и выбор радиологического оружия в виде оружия возмездия и запугивания наиболее вероятно.
Гитлер постоянно говорил об "оружии возмездия", но вроде бы под этим понималось фау-2 и ее модификации. Никаких практических достижений в области ядерного оружия у немцев не было. Это можно доказать тем, что при реализации советского ядерного проекта, использовались американские разработки, а не немецкие.
Сложно назвать нападением, если генералы врага обосновывают свое миролюбие тем, что если мы будем бомбить, то противник же в нас начнет стрелять.
Британцы до сих пор уверяют, что у них не было возможности защитить Польшу. Действительно сильная сухопутная армия была только у Франции, а французы боялись войны.
У британцев была возможность бомбить Рур?
При политике баланса сил, чем большего успеха добивается одна из сторон, тем более ожесточенное сопротивление она встречает от других. Немцам повезло один раз - когда они нанесли сокрушительной поражение Франции во франко-прусской войне. Но везение никогда не длится вечно.
Впрочем некоторые фантасты рассматривают такой вариант - Гитлер захватывает всю Европу, а с США ведет холодную войну на манер послевоенных отношений СССР и США. Сам метод завоеваний, аннексий, порабощения других народов несколько устарел, такая экспансия не была экономически эффективной.
Впрочем, если бы одновременно с Германией на СССР напали Япония и Турция, то возможно Сталин и был бы вынужден капитулировать. Но планы Гитлера захватить Бл.Восток, и доминировать в Южной Америке выглядят утопией.
Я не говорю о господстве во всем мире, но Рейх по итогам ВМВ мог уцелей при определенном стечение обстоятельств.
Гитлер постоянно говорил об "оружии возмездия", но вроде бы под этим понималось фау-2 и ее модификации. Никаких практических достижений в области ядерного оружия у немцев не было. Это можно доказать тем, что при реализации советского ядерного проекта, использовались американские разработки, а не немецкие.
После того, как американцы продемонстрировали ядерное оружие, то и немцы значительно бы вложились по этому направлению, но даже при этом все равно сильно бы отставали от американцев. От того и считаю, что даже радиологическое оружие, которое значительно проще ядерного, создали бы к 1947. Хотя и его могло хватить, что бы США пошла на мировую.
и Британия, и Франция не считали целесообразным нести потери ради поляков.
, но тем не менее договор с польшей о военной помощи заключили
Правительства понимали, что нужно активно бороться с Германией, а общественное мнение было против. Тоже, даже еще в большей степени происходило в США. Еще на выборах 40 г. Рузвельт обещал избирателям, что ни один американец не погибнет в Европе. Западноевропейцы и американцы считали восточноевропейцев людьми второго сорта, они не собирались проливать свою кровь ради чехов или поляков.
К тому же Британия имела относительно высокий уровень жизни по сравнению с континентом и не хотела втягиваться в военные расходы. Франция затратила огромные средства на оборудование линии Мажино, и сэкономила на всем остальном, поэтому и предпочитала отсиживаться за укреплениями.
После того, как американцы продемонстрировали ядерное оружие, то и немцы значительно бы вложились по этому направлению, но даже при этом все равно сильно бы отставали от американцев.
Поскольку Гитлер исходил из опыта 1МВ, он вообще считал атомную бомбу выдумкой. Немцы и японцы чересчур увлекались идеологией. Японцы за 10 лет войны не удосужились даже вооружиться автоматами, надеялись на героизм личного состава.
в 1944 году фюрер в разговоре с Гудерианом сказал: если бы я знал, сколько танков у СССР, я бы ещё поколебался бы нападать
Он говорил похожее еще в августе 1941 года.
Из дневника Геббельса.
17 августа 1941. Фюрер подробно описывает мне военное положение. В прошедшие недели положение иногда было очень критическим. Мы серьезно недооценили советскую боеспособность и, главным образом, вооружение советской армии. Мы даже приблизительно не имели представления о том, что имели большевики в своем распоряжении. Поэтому была дана неправильная оценка. Фюрер, например, насчитывал количество советских танков в 5000, в то время как их было 20 000. Самолетов, по нашим предположениям, у них было 10 000, а в действительности они имели больше 20 000, и если даже большая часть этих самолетов не была годна для фронта и устарела по своему типу, то это были все-таки самолеты, которые в критических случаях всегда появлялись в воздухе. Может быть, очень хорошо, что мы не имели такого точного представления о потенциале большевиков. Иначе, может быть, мы бы ужаснулись назревшему вопросу о Востоке и предполагаемому наступлению на большевизм. Фюрер говорит, правда, что все это не могло бы на него подействовать, но все-таки ему тяжелее было бы принять решение… Если заботы, которые выпали на долю фюрера при неправильной оценке большевистского потенциала, уже были велики и действовали так тяжело на его нервы, то что было бы в том случае, если бы мы имели ясное представление об опасности? На юге фюрер надеется сделать окончательный прорыв. Антонеску думает занять Одессу в ближайшие дни, тогда вся западная Украина будет в наших руках. Мы получили здесь большие выгоды в отношении промышленности и военного вооружения…
Сообщение отредактировал FGH123: 19.02.2018 - 08:05 AM
Фюрер говорит, правда, что все это не могло бы на него подействовать, но все-таки ему тяжелее было бы принять решение…
Чем дольше бы Гитлер откладывал войну, тем больше бы танков было у СССР. После финской кампании у Сталина открылись глаза на плачевное состояние военного командования и он стал лихорадочно готовится к войне.
Фюрер говорит, правда, что все это не могло бы на него подействовать, но все-таки ему тяжелее было бы принять решение…
Чем дольше бы Гитлер откладывал войну, тем больше бы танков было у СССР. После финской кампании у Сталина открылись глаза на плачевное состояние военного командования и он стал лихорадочно готовится к войне.
Гитлер нападая на СССР считал, что это поможет сломить ему Англию, кампания против СССР предполагалась, что будет легкой. Имея более точное представление о количественных показателях РККА войну целесообразнее было начинать после поражения Англии и подобный вариант тоже рассматривался.
И Сталин лихорадочно к войне готовился и без опыта с Финляндией.
Сообщение отредактировал Nikser: 19.02.2018 - 14:36 PM
