Опять начнётся формирование клик. Что-то мне подсказывает... Учёный, вы мастер интриг. А зачем оно вам? Спокойное бытие - не лучше ли? Да и не маяк я вовсе. А то что пишу о Балканах - о которых и знаю больше - так это скорее, не минус, а плюс. Было бы глупо знать историю Балкан, а писать про историю ЮАР.
Я написал то, что думаю - Вы размещаете интересные материалы в исторических темах.
Пан Ученый, простите за выражение, но Вас одолел какой-то административный зуд - вы пытаетесь собой подменить администрацию форума. Она по прежнему существует, и подобные инициативы - прерогативы администрации.
нормальная идея, почему бы и не отдохнуть от непонятных баталий в целиком положительной теме
Яго, да ты хитрец, голосовал за уважаемого краеведа г-на L.V., а теперь говоришь конкурс не нужен
Я дважды голосовал за лучшего по личному обращению. Первый раз по обращению Шутова в пользу одного из его земляков. Последний раз за LV. Жалею, что не обратил внимание на его регистрацию. Второй раз, кажется, Стефан писал мне в личку за LV. Практика порочная, когда подковерно доброхоты начинают нашептывать, как надо поступать.
По моей жизненной практике почти никогда не случалось так, что побеждал действительно самый самый. Чаще побеждает самый удобный, самый важный, самый верткий.
Яго, да ты хитрец, голосовал за уважаемого краеведа г-на L.V., а теперь говоришь конкурс не нужен
Я дважды голосовал за лучшего по личному обращению. Первый раз по обращению Шутова в пользу одного из его земляков. Последний раз за LV. Жалею, что не обратил внимание на его регистрацию. Второй раз, кажется, Стефан писал мне в личку за LV. Практика порочная, когда подковерно доброхоты начинают нашептывать, как надо поступать.
Не нужно оправдываться, это большая честь дружить с такими выдающимися интеллектуалами как г-н Шутофф и Стефан.
А теперь Вы можете сделать мне приятное и проголосовать за лучшего пользователя в новом году. Поскольку я Вам в личку не писал, Ваша репутация останется совершенно незапятнанной.
Яго, да ты хитрец, голосовал за уважаемого краеведа г-на L.V., а теперь говоришь конкурс не нужен
Я дважды голосовал за лучшего по личному обращению. Первый раз по обращению Шутова в пользу одного из его земляков. Последний раз за LV. Жалею, что не обратил внимание на его регистрацию. Второй раз, кажется, Стефан писал мне в личку за LV. Практика порочная, когда подковерно доброхоты начинают нашептывать, как надо поступать.
Не нужно оправдываться, это большая честь дружить с такими выдающимися интеллектуалами как г-н Шутофф и Стефан.
А теперь Вы можете сделать мне приятное и проголосовать за лучшего пользователя в новом году. Поскольку я Вам в личку не писал, Ваша репутация останется совершенно незапятнанной.
С некоторых пор я принципиально не участвую в подобных мероприятиях.
Насколько я помню, Энди был уже несколько раз Лучшим, а Скриптор НМВ далеко не лучший. Он средний. Если бы Скриптор преподавал историю в школе, ученики его бы изводили насмешками, а возможно и ненавидели. Его место в школьной библиотеке.
Иных уж нет, а те далече.
Сегодня ночью наконец то дочитал монографию Манфреда о Наполеоне. Добротный в идеологическом смысле труд. Но доктор исторических наук, описывая Наполеона, не смог достичь высот своего героя. Я даже пожалел времени, затраченного на Манфреда
Манфред так и остался русским читателем "Войны и мира", работником идеологического фронта.
Обратите внимание, те исторические эпизоды, которые освещает Энди, выглядят у него рельефно, как живые картины. В случае со Скриптором все скучно и пыльно.
Преодолевая неприязнь, могу заметить, что Шутов, несмотря на свой возраст, был живым человеком, Чего не скажешь о Стефане, который похож на пропахшего нафталином человека в футляре
Сообщение отредактировал Яго: 15.03.2021 - 10:10 AM
Яго, да ты хитрец, голосовал за уважаемого краеведа г-на L.V., а теперь говоришь конкурс не нужен
Я дважды голосовал за лучшего по личному обращению. Первый раз по обращению Шутова в пользу одного из его земляков. Последний раз за LV. Жалею, что не обратил внимание на его регистрацию. Второй раз, кажется, Стефан писал мне в личку за LV. Практика порочная, когда подковерно доброхоты начинают нашептывать, как надо поступать.
Не нужно оправдываться, это большая честь дружить с такими выдающимися интеллектуалами как г-н Шутофф и Стефан.
А теперь Вы можете сделать мне приятное и проголосовать за лучшего пользователя в новом году. Поскольку я Вам в личку не писал, Ваша репутация останется совершенно незапятнанной.
С некоторых пор я принципиально не участвую в подобных мероприятиях.
Насколько я помню, Энди был уже несколько раз Лучшим, а Скриптор НМВ далеко не лучший. Он средний. Если бы Скриптор преподавал историю в школе, ученики его бы изводили насмешками, а возможно и ненавидели. Его место в школьной библиотеке.
Иных уж нет, а те далече.
Сегодня ночью наконец то дочитал монографию Манфреда о Наполеоне. Добротный в идеологическом смысле труд. Но доктор исторических наук, описывая Наполеона, не смог достичь высот своего героя. Я даже пожалел времени, затраченного на Манфреда
Манфред так и остался русским читателем "Войны и мира", работником идеологического фронта.
Обратите внимание, те исторические эпизоды, которые освещает Энди, выглядят у него рельефно, как живые картины. В случае со Скриптором все скучно и пыльно.
Преодолевая неприязнь, могу заметить, что Шутов, несмотря на свой возраст, был живым человеком, Чего не скажешь о Стефане, который похож на пропахшего нафталином человека в футляре
Ваши глубокие исторические познания, которые непрерывно пополняются чтением и аналитическими размышлениями, сочетаются с глубоким психологизмом и долгим опытом общения с участниками форума. Насколько я понял, Вы хотели бы проголосовать за г-на Шутоффа, но в виду его отсутствия считаете наиболее достойным историком г-на Энди.
Вы правильно пишете о его достоинствах - Энди прекрасно знает историю, а по личным качествам напоминает античного героя - Леонида или Алкивиада. Итак уже три пользователя высказались за Энди - уважаемы г-н Ventrell, аятолла Яго and myself.
, а Скриптор НМВ далеко не лучший. Он средний. Если бы Скриптор преподавал историю в школе, ученики его бы изводили насмешками, а возможно и ненавидели. Его место в школьной библиотеке. Иных уж нет, а те далече.
Понимаю вас, иное трудно объять разумом ... Однако личность моя не дает вам покоя, как не дано вам меня разумно оценить за недостатком информации. Я недолго работал в школе учителем, но это было давно и быстро наскучило мне, учитель вынужден заниматься совсем не тем, чем занимается историк. Как-то, успокойтесь уже, ваши поверхностные суждения по всему форуму разбросаны и обладают, нередко, слишком сомнительной полезностью.
Итак, за уважаемого andy 4675 подано четыре голоса - Ученый, великий и ужасный Яго, Ventrell, historic9.
За уважаемого г-на scriptorru один голос - Стефан.
Заметьте, даже даже пользующийся огромным влиянием Яго, прервал свои академические занятия, и высказался по поводу кандидатов. Это уже грандиозный успех!
Учёный, не вы давайте желаемое за действительное. Вы интриган. Вообще, не хотел голосовать. Но правильных пользователей надо стимулировать. Хотя я давно не вижу публикаций Никитоса, хочу отдать голос за него. Из остальных мог бы выделить Гундира по археологии, хотя он и склонный не менее меня. И некоторые посты Вентрелла по лингвистики. Но он пишет редко. А вообще, надо бы голосовать по возможности именно за новых пользователей - именно им нужен более всего стимул. Но например Хисторик9 слишком увяз в скобках и интригах форума. А стимулировать надо не склоки, а именно занятие историей. Поэтому, думаю, все-же Никитос.
Почему не скриптору? Я уже многократно писал. По-моему ни интеллекта, ни эрудиции не хватает. По-крайней мере на мой вкус, и как минимум в тех темах где я что-то знаю. Может быть в каких-то иных он и корицей. И потом не очень впечатляет я культ личностей от него исходящий. От Валлерштейна с его теориями до Фурсова. Причем даже не говоря о сознательности, а в некоторых случаях и откровенной лживос... ошибочности того что некоторые из них говорят, это к тому же практически наши современники. Не к чему водружать их на исторический Олимп. Время разберет, есть ли среди этих людей действительно достойные. Многие из них типа Фурсова и Спицина это в лучшем случае самиздат и популяризаторство самих себя через излагаемые ими напоказ версии. Куда уж им до академиков с мировым именем, которые подобной туфтоймне страдают...
Что касается Яго, то он явно не корифей. Его больше волнует политика, чем история. Он предвзят - как предвзят был и Шутоф. О Стефане тоже не говорю. Он создаёт клики, его публикации на темы которые я хорошо знаю выглядят примитивными (особенно репостинг из РБЭ). А его критика мировых корифеев и книг академического уровня- смешная. Как по мне.
О Дариусе. Мне кажется, история у него слишкоммпереплетена с мифом. И не всегда есть понимание что это не одно и то же. Отсюда и интерес к эпоха на грани мифа и зарождения истории. Но я могу и ошибаться. Время покажет. По-крайней мере пользователь активен, и тоже видимо достоин быть отмеченным.
Лаптев, мне кажется, некогда активно высказывалинацистского толка взгляды. Это та же категория что Шутоф. Считаю что стимулировать не стоит. Да иине пишет он по истории.
Учёный бесспорно эрудит. Он не профессиональный историк, а любитель. Зато с широкими интересами. Но в то же время интриган.
Почему не скриптору? Я уже многократно писал. По-моему ни интеллекта, ни эрудиции не хватает. По-крайней мере на мой вкус,
Поскольку вам, явно не хватает интеллекта, эрудиции, систематических знаний, постольку мы в схожей ситуации, но в сфере культуры общения я вас обхожу.
Есть ли те кому интеллекта хватает в абсолюте? Думаю таких нет....
От Валлерштейна с его теориями до Фурсова.
Если бы вы рассуждали не мозаично, в системе, то понимали бы, что в теоретическом отношении мои оценки строятся исходя из мир-системного подхода, который объединяет в общем смысле таких персон, как Бродель, Гундер Франк, Валлерстайн, Арриги, Фурсов, Коротаев... Белла, к примеру, я здесь тоже неоднократно цитировал. Я у вас ассоциируюсь с Фурсовым и Спициным, хотя за время пребывания здесь упоминал кучу разных авторов (ибо не чужд той же школы анналов), только потому, что обратил ваше внимание, что не следует попусту порочить людей. Продемонстрировал вам, что Спицин имеет изданные книги (последняя должна быть о Брежневе), и соотвественно, как знаток истории СССР, что-то из себя представляет. И как человек со специальным образованием естественно тоже. Ляпы есть на уровне деталей, но у кого их нет? Аналогичное можно сказать и о Фурсове, хотя фигуры, во многом, разные.
типа Фурсова и Спицина это в лучшем случае самиздат
Это смешно, поскольку вы говорите, с одной стороны о человеке с научной степенью, что касается Спицина, то, то как у него складывалась карьера в сложные времена он сам рассказывает в своих интервью.
Куда уж им до академиков с мировым именем, которые подобной туфтоймне страдают...
Все важнейшие персоны указаны уже в вузовском учебнике по теории и методологии истории. Так что, вы не выше любого хорошего студента, в плане знаний о неких загадочных академиках. Что касается вашей любви к политологии, то это лишь одна из дисциплин, не претендующая на объяснение хода исторического процесса и пожалуй наиболее идеологизированная, в рамках известной триады. Пробуйте брать те барьеры, которые можете взять и не спешите брать вам недоступные.
Сообщение отредактировал scriptorru: 15.03.2021 - 15:18 PM
Попробуйте не давать советы, посколькуваш уровень явно на то чтобы давать советы мне - явно не тянет. Сами попробуйте брать доступные ВАМ барьеры, а не претендовать на большее. Спицину дают трибуну на федканалах. То что его вносят в учебники поэтому неудивительно. Но это не следствие его уровня.
Бродель и Валлерштейн фигуры не тождественные. То что Валлерштейн претендует на преемство ничего не означает.
Говоря об академиках с мировыми именами, я имел в виду авторов Кембриджской Всемирной истории, типа Хэммонда и пр. Не пигмеям типа Стефана их труды осмеивать.
Не нужно перевирать факты. Приглашение к участию в конкурсе не является чем-то предосудительным.
Я не вру, я не помню точно. Но помню хорошо, как вы буквально по капле выдаивали безальтернативного LV. Это не конкурс, не соревнование нескольких, за которых голосуют разные группы поддержки, это черт его знает что.
Вот и нынешний конкурс такой же вымученный. Вытягивает Ученый клещами одобрение даже из тех, кто является противником форума.
Мне это надоело, и я, уважая Энди, все таки отзываю свой голос за него. Я против таких конкурсов принципиально. Это проституция, а не конкурс. Вы с Ученым, словно сутенеры, навязываете клиентам свой гарем.
