Сталин принял страну в лаптях с сохой, а оставил с тракторами, заводами и атомной бомбой.
Разоблачение национал-коммунистических мифов истории: "Речь Черчилля о Сталине"
Мифом является то, что эти слова принадлежат Черчиллю, но scriptorru и не говорил, что это сказал Черчилль.
Независимо от того, кто первый сказал Черчилль, Дойч, Андреева или scriptorru, по сути-то в чем здесь мифического?
«Соха» была в начале? Была. Атомные бомбы были в конце? Были.
Извините г-да, но я начну с "сохи"... "Соха была в начале", а оно когда было? Правильно, при
Иване 3 Великом создавшем современную Россию как могучее государство и вовсе не к Сталину
обращаться нужно, который во многом восстановил РИ в виде СССР и защитил её своей стойкостью
и мужеством в эпоху страшных испытаний после Революции и Гражданской войны. С техническим
прогрессом Сталин не очень дружил и особенно в с/х, но был у него грамотный сотрудник -
Л.П. Берия. Тот Грузию из руин и голода поднял и во многом благодаря нововведениям в с/х.
Ясно?
А если кому-то хочется ознакомиться с прогрессом сельскохозяйственных орудий в России,
в РИ и СССР, то нужно обратится на специализированные сайты. Я лично в юности видел с/х
гужевую технику выброшенную в лес на новгородчине - реалии социализма. Это сенокосилки и
конные грабли для ворошения скошенного сена и хлеба, а те стальные плуги Вы, уважаемый г-н
Воевода, можете, наверное, увидеть где-то на свалках и сейчас. Часто их справные крестьяне в
Америке покупали...
За лаптями нужно обратится в музеи культуры, но русский солдатский сапог на рубеже 19 -
20 веков ценился во всём мире своей конструкцией - ни одного металлического гвоздя и легко
одевался.
Я о чём? Не нужно принижать достижения РИ перед ПМВ. Строительство в ней городов,
ж/д и мостов, заводов и фабрик шло быстрыми темпами и если бы не война, а с ней и
революция, то Россия стала бы без всякого коммунизма передовой страной мира.
Но нацмены во главе с "либералами" для торжества "демократических" идей сначала сместили
у нас якобы отсталую "самодержавную" власть в лице Императора Николая 2 и его сына, а
затем попытались "по-управлять" сами в виде Временного правительства бывших
депутатов Государственной Думы. Болтуны дорвались до власти и к чему это привело?
К чему эта попытка привела вы сами знаете и мы почти век топтались на месте под властью
"старых большевиков" при совершенно неэффективных методах управления с рабочими
комитетами, за которые ратовал ещё К.Маркс с великим теоретиком Ф.Энгельсом,
которых так ценил В.И.Ленин и спасибо Сталину, что он и при них ухитрился создать и
более-менее вооружить боеспособную армию, которая хоть и с большими потерями,
но победила Рейх с его сателлитами и милитаристскую Японию, уничтожившую миллионы
мирных людей в юго-восточной Азии и напавшую на нашего союзника в то время США.
Извините, но ваш спор о том, хвалил-ли Черчиль Сталина беспредметен, т.к. при совместных
банкетах (а просто - попойках) Черчиль в своих тостах неоднократно льстил Сталину, т.к.
для него было важно не допустить значительных потерь его воюющих частей и новых
разрушений Лондона. До сих пор в нём спиленные решётки со времён ВМВ и пустыри от
взорванных тогда немецкими ракетами и бомбами домов... Его эта хвала Сталина ни к чему
не обязывала, но вместо британских солдат на месте боёв с немцами гибли русские...
нацмены во главе с "либералами" для торжества "демократических" идей сначала сместили у нас якобы отсталую "самодержавную" власть в лице Императора Николая 2 и его сына, а затем попытались "по-управлять" сами в виде Временного правительства бывших депутатов Государственной Думы.
То есть, либералами вы считаете Временное правительство? А кто такие вообще либералы? И что такое либерализм? Подозреваю, что вы не знаете...
Болтуны дорвались до власти и к чему это привело?
Либералы - это болтуны? Вы ничего не путаете?
Либерализм — это не социализм и никогда им не будет… Социализм стремится искоренить богатство, либерализм — бедность.
Знаете, кто сказал?
Зачинатели либерализма:
Джон Мильтон содержит массу мыслей либерального толка, и оказал влияние на зачинателей либерализма. В "Ареопагике" он говорит: "свобода знать, выражать мнение и аргументировать свободно и с полным сознанием - есть величайшая из свобод".
1. Джон Локк (он считается отцом современного либерализма), конец 17 и начало 18 века:
Он высказывался о разделении Церкви и Государства, и сформулировал базовые признаки либерализма. Говорил о естественном праве на свободу совести - которую любая власть обязана защищать. В Letters Concerning Toleration говорил о веротерпимости.
2. Algernon Sidney (конец 17 века), Discourses Concerning Government. Он учил, что подданные короля имеют право на участив в управлении страной (в качестве советного органа).
В 1679 году принят закон Habeas Corpus, запрещавший (в частности) задержание без причин и поводов. Выразителем либеральных идеалов стали и тезисы Славной Революции в Англии (1688 год):
В 1689 году был принят Билль о правах (определение общих прав для всех британцев, а также определение, что парламент и закон - выше монарха, королю запрещалось вмешиваться в принятие законов, в выборы в парламент, во введение новых налогов; "варварские и необычные" формы наказания - были отменены, какими бы ни были причины наложения наказания):
В 1690 году был принят Акт толерантности, который опирался на лохзунги Джона Локка, и который провозглашал веротерпимость и свободу вероисповедания. Неконформистские вероисповедания получили право на культ, но только через клятвенную присягу в признании верховенства Англиканской Церкви и её над собой власти.
В 1695 году Парламент Англии отказался продлевать разрешения на издание печатных изданий, что привело к небывалой дотоле в мировой практике свободе издания прессы.
В эпоху Просвещения, инициатива в принятии прогрессивных либеральных законодательных норм переходит к Франции. Важную роль сыграли "Персидские письма" (1717 год) и "Дух Законов" (1748 год) Монтескье. Монтескье, оказавший влияние не только на Францию, но и на всю Европу, говорил о конституционном управлении, о соблюдении политических свобод и закона. Говорил о необходимости разделения форм власти. Опираясь на тезисы Джона Локка (Вторая Работа об Управлении) он говорил о необходимости того, чтобы исполнительная, законодательная и судебная власть осуществлялась разными лицами. Вольтер, который первоначально говорил о "просвещённом монархе", в конце концов пришёл к мысли, что "в наших руках ухаживать за нашим садом". Ещё немного лет спустя он стал жестоко нападать на гонения, предпринимавшиеся на людей придерживавшихся инаковой веры. Вольтер подвергся за свои взгляды гонениям, и тем не менее не отказался от поддержки политических свобод граждан и свободы вероисповедания, а также прав на "справедливый суд".
Блаблабла... Далее были Американская Революция (в Конституции говорилось о равенстве всех людей, и о праве человека на жизнь, свободу и борьбу за достижение личного счастья), Великая Французская Революция (Декларация прав человека, 1789 год), так называемый британский радикализм (напр. Томас Пейн, "Права Человека", 1791 год; Мэри Уолстонкрофт, "A Vindication of the Righs of Woman", 1792 год). Ну, и т. п. - в 19 и 20 веках либерализм отметился не меньшим количеством великих политических идей.
Собственно на форуме кое-кто уже писал в этом духе, но тут более систематизировано.
Другой забавный момент заключается в том, что в массовых репрессиях не было никакой необходимости. Практически на всем протяжении Советской власти, после окончания ГВ, жизнь советских людей почти непрерывно улучшалась, а уровень жизни - рос (за исключением периода ВОВ), это продолжалось вплоть до начала перестройки и даже какое-то время после. Т.е. никаких серьезных причин для недовольства своей властью у народа не было (к примеру, перестройка началась под предлогом борьбы с "застоем", т.е. недостаточной скоростью роста, за ускорение). Антисоветчики обычно приводят лишь два примера народного недовольства, это кулацкие восстания первых лет Советской власти (тамбовское, в первую очередь) и Новочеркасскую демонстрацию хрущевских времен. Других подобных случаев просто нет и при всей своей неоднозначности, исключения лишь подтверждают правило.
. Практически на всем протяжении Советской власти, после окончания ГВ, жизнь советских людей почти непрерывно улучшалась, а уровень жизни - рос (за исключением периода ВОВ), это продолжалось вплоть до начала перестройки и даже какое-то время после.
Сдохло минимум 4-5 миллионов от голода , видимо, в связи с улучшением жизни. Так охренели, что пришлось помереть
Других подобных случаев просто нет и при всей своей неоднозначности, исключения лишь подтверждают правило.
Да, да, никак не было
"в течение года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 13.754 восстаниях, бунтов и манифестаций против режима" - это про 1930 год. "ОГПУ зафиксировало в период с января 1928 по декабрь 1929 более 13.000 бунтов и массовых выступлений в деревнях."
С чем сравнить? А вот
Ну, т.е. за один год прекрасной советской власти бунтов было больше, чем за 20 лет кровавого царского режима.
А с чем сравнить 2,5 миллиона бунтующих только в один 30-й? Например, с участниками Гражданской. На максимуме у Колчака было 430 тысяч человек (включая, естественно, насильно призванных и вспомогательные части, типа железнодорожников и секретарей машинисток)
У Деникина на максимуме - 250 тысяч. Всего - 680 тысяч.
Т.е. за год в момент благостного расцыета участвовали в три с половиной раза больше народа в битве с Советами, чем воевало в Гражданскую четыре года.
К слову сказать, в годы, предшествующие коллективизации, и в годы коллективизации в ходе сопротивления было убито красноармейцев, милиционеров, гпэушников, людей партхозактива около 7500 человек. Т.е. примерно современная дивизия, или, две дивизии 41-го года. Сколько грохнули в ходе действий селян я не знаю, известна только цифра 20 000 расстрелянных трибуналами за 30-й год
К слову сказать, в годы, предшествующие коллективизации, и в годы коллективизации в ходе сопротивления было убито красноармейцев, милиционеров, гпэушников, людей партхозактива около 7500 человек. Т.е. примерно современная дивизия, или, две дивизии 41-го года. Сколько грохнули в ходе действий селян я не знаю, известна только цифра 20 000 расстрелянных трибуналами за 30-й год
Бригада, если быть точным. Даже современная дивизия это больше десяти тысяч.
1. Сдохло минимум 4-5 миллионов от голода , видимо, в связи с улучшением жизни. Так охренели, что пришлось помереть
2. Да, да, никак не было
"в течение года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 13.754 восстаниях, бунтов и манифестаций против режима" - это про 1930 год. "ОГПУ зафиксировало в период с января 1928 по декабрь 1929 более 13.000 бунтов и массовых выступлений в деревнях."
3. С чем сравнить? А вот
Ну, т.е. за один год прекрасной советской власти бунтов было больше, чем за 20 лет кровавого царского режима.
4. А с чем сравнить 2,5 миллиона бунтующих только в один 30-й? Например, с участниками Гражданской. На максимуме у Колчака было 430 тысяч человек (включая, естественно, насильно призванных и вспомогательные части, типа железнодорожников и секретарей машинисток)
У Деникина на максимуме - 250 тысяч. Всего - 680 тысяч.
Т.е. за год в момент благостного расцыета участвовали в три с половиной раза больше народа в битве с Советами, чем воевало в Гражданскую четыре года.
1. В том числе и в результате уничтожения продовольствия кулаками, бандами и т.п.
2. Ну во-первых адресуйте это не мне, а автору статьи, а во вторых массовые выступления это больше десяти человек. И это в целом по СССР. Массовая драка это драка в кафе на пятьдесят посадочных мест, т.е максимум двадцать человек (коэфициент заполнения 0,8, гендерная поправка 0,6, поправка на нейтрально настроенных 0,5). Так что могли учитывать протестные действия двух-трёх семей, а вносить усмирение для галочки.
3. Да ладно... Вот посомневался бы в таблице про царский режим. Неужто не было протестов против забривания во солдаты в Первую Мировую? Ну вот ни разу не поверю.
4. Некорректно. Дополните пожалуйста следующие фамилии: Краснов, Юденич Корнилов, а если верить Вике, то:
1. В том числе и в результате уничтожения продовольствия кулаками, бандами и т.п.
Нет. Все истории про продовольствие - это кризис хлебозаготовок 28-29-го, к 32-33-му никаких таких кулаков уничтожающих продовольствие уже не было, были сплошные советские колхозы. Кстати, и все это уничтожение сильно преувеличено в пропагандистских целях.
Стратегически оно никак не повлияло на количество продуктов
Бригада, если быть точным. Даже современная дивизия это больше десяти тысяч.
Пусть так. Просто читал где то, что дивизия начала ВОВ это пол современной дивизии, примерно. Дело не в том, бригада это, или дивизия, дело в том, что это дохрена трупов. С учетом ого, что это не на фронтах с пушками, а топоры да вилы, то, это настоящая крестьянская война против Советской власти
1. В том числе и в результате уничтожения продовольствия кулаками, бандами и т.п.
Нет. Все истории про продовольствие - это кризис хлебозаготовок 28-29-го, к 32-33-му никаких таких кулаков уничтожающих продовольствие уже не было, были сплошные советские колхозы. Кстати, и все это уничтожение сильно преувеличено в пропагандистских целях.
Стратегически оно никак не повлияло на количество продуктов
То есть Вы хотите сказать, что методы сопротивления у кулаков поменялись с течением времени и свои результаты труда они не уничтожали?
Бригада, если быть точным. Даже современная дивизия это больше десяти тысяч.
Пусть так. Просто читал где то, что дивизия начала ВОВ это пол современной дивизии, примерно. Дело не в том, бригада это, или дивизия, дело в том, что это дохрена трупов. С учетом ого, что это не на фронтах с пушками, а топоры да вилы, то, это настоящая крестьянская война против Советской власти
Ошибаетесь оба раза. Во первых большинство дивизий были всё-таки укомплектованы. По штату они приблизительно равнялись современным (16 тысяч против 14 грубо говоря). Численностью в бригаду дивизия становилась после упорных оборонительных боёв.
Во-вторых топоры да вилы - слишком смелое утверждение. Для села даже в наше время характерно наличие волын-неучтёнок. Как в виде берданок или тулок от прадеда, так и обрезов. Сейчас, не буду вводить Вас в заблуждение и оговорю изначально, максимум пара-тройка стволов, и не всегда в исправном состоянии. В регионах - больше, ближе к центру - меньше. Тогда поход за зайцами по чернотропу был вполне обыденным и жёсткого учёта в том виде, что сейчас - не было. Если почитаете кнги того времени - будете не то, чтобы часто, но регулярно натыкаться на фразы, подтверждающие, что охотничье ружжо было почти в каждом доме.
Ну и главное - с гарнизонами и обжитостью регионов было не очень хорошо. Так что массовое выступление протеста это пара кулацких семей завалили председателя и участкового.
2. Ну во-первых адресуйте это не мне, а автору статьи, а во вторых массовые выступления это больше десяти человек. И это в целом по СССР. Массовая драка это драка в кафе на пятьдесят посадочных мест, т.е максимум двадцать человек (коэфициент заполнения 0,8, гендерная поправка 0,6, поправка на нейтрально настроенных 0,5). Так что могли учитывать протестные действия двух-трёх семей, а вносить усмирение для галочки.
Ну так и при царе так же учитывали. Вы не на это глядите, а на оценку ОГПУ количества участвующего в этом народа - 2 500 000 человек.
Кстати, только выступлений оцениваемых ОГПУ как "вооруженные повстанческие" было в 30-м под две сотни
Во-вторых топоры да вилы - слишком смелое утверждение.
Это образное утверждение. Тут важно, что это не фронт с бомбежкой и пушками. Для локальных очагов количество дохлых в размере бригады - это до..уя
2. Ну во-первых адресуйте это не мне, а автору статьи, а во вторых массовые выступления это больше десяти человек. И это в целом по СССР. Массовая драка это драка в кафе на пятьдесят посадочных мест, т.е максимум двадцать человек (коэфициент заполнения 0,8, гендерная поправка 0,6, поправка на нейтрально настроенных 0,5). Так что могли учитывать протестные действия двух-трёх семей, а вносить усмирение для галочки.
С ним я поговорить не могу, я говорю с тем, кто выложил эти утверждения, т.е., с Вами. Про остальное сказал вроде
3. Да ладно... Вот посомневался бы в таблице про царский режим. Неужто не было протестов против забривания во солдаты в Первую Мировую? Ну вот ни разу не поверю.
Документальных подтверждений этому нет. Насколько знаю, и советские историки таких примеров не приводили. Если неправ - дайте ссылку
4. Некорректно. Дополните пожалуйста следующие фамилии: Краснов, Юденич Корнилов, а если верить Вике, то:
Вполне корректно. Люди воевавшие у Крснова или Корнилова в дальнейшем воевали у Колчака или Деникина. У Деникина , скорее всего. Можно еще Врангеля вспомнить. Так вот, если начать считать их войска, то получится так - Новобранец 18-го года, плюс Новобранец 19-го, плюс Новобранец 20-го это три человека.
Таким методом можно насчитать сколько угодно войск. А если Вас прибавлять помесячно, то это вообще рота выйдет.
Юденич да, отдельно можно считать. А знаете, какое количество войск участвовало в наступлении на Петроград в октябре 19-го? 15 000 пехоты (две бригады, по Вашему) 150 сабель кавалерии, и две пушки (прописью - две) Самое смешное, что эти войска напугали большевиков до усрачки.
И это не считая тех же анархистов и просто бандитов.
Понимаете, все эти Зеленые республики и армии типа Махно большую часть времени воевали против белых. Например, возьмем атамана Григорьева, ведь это его войка брали Одессу и воевали с греческим заслоном. тут мы будем их считать, как силы красных, а потом сложим с армией Деникина , как контрреволюционные? Весьма странная методика. Я бы их вообще не учитывал, трудно вычислить, на чью мельницу они налили больше воды
То есть Вы хотите сказать, что методы сопротивления у кулаков поменялись с течением времени и свои результаты труда они не уничтожали?
К 32-му году их уже не было. Совсем. Кто то на зоне, кто то в ссылке, кому повезло - успел в город убежать
1 .Ну так и при царе так же учитывали. Вы не на это глядите, а на оценку ОГПУ количества участвующего в этом народа - 2 500 000 человек.
Кстати, только выступлений оцениваемых ОГПУ как "вооруженные повстанческие" было в 30-м под две сотни
2. Это образное утверждение. Тут важно, что это не фронт с бомбежкой и пушками. Для локальных очагов количество дохлых в размере бригады - это до..уя
3. С ним я поговорить не могу, я говорю с тем, кто выложил эти утверждения, т.е., с Вами. Про остальное сказал вроде
4. Документальных подтверждений этому нет. Насколько знаю, и советские историки таких примеров не приводили. Если неправ - дайте ссылку
1. Ну и что? Во-первых туда включены в том числе и учтённые по доносам, то есть притянутые за уши. Во-вторых 2,5 ляма участников это, подозреваю, во первых завышенная цифра перед большой чисткой, во-вторых часть участников прошла дважды. Гарантировано из тех, кого сразу не поймали.
2. Тут есть один нюанс. Вы не написали, что это образное утверждение. И получили ответ так, как сформулировали своё мнение. Кроме этого после гражданской осталось дофига оружия. Изъяли не всё. Так что и холодняка и огнестрела было вполне достаточно, чтоб создать иллюзию возможности сопротивления, и более того, в некоторых случаях и пушки были. Опять же, как эхо гражданской войны. Так что наши два с половиной ляма при таком рассмотрении начинают усыхать, не скажу, чтоб сильно, но вполне чуствительно, а масштабы протестов несколько мельчают. Ну и главное, туда же и бандитов банальных могли записывать. Просто потому, что не отследили или хотели на другой отдел перекинуть. Так что я бы не брал вот так прям категорически, как и с любыми другими статистическими данными.
3. Своё мнение я тоже выложил. Повторюсь - закон о кулаках при буквальном исполнении был вполне гуманным и преследовал вполне чёткую цель - выбрать наиболее крепких хозяйственников, позволить им максимально собрать средства производства и выехать на освоение новых земель. Не верите - перечитайте внимательно. По факту тех самых крепких хозяйственников банально сгнобили, подозреваю, что в первую очередь из зависти и жадности. Причём те, кто не относился к крепким хозяйственникам. А это, простите, не к Сталину претензии. Потом тех, кто такую фигню устроил брали к ногтю. И тоже - те, кто смог увернутьс и перековаться - брали к ногтю тех, кто не успел, а не тех, кто заслужил. А претензию выкатили опять же Сталину. То есть он сказал одно, сделали - другое, а претензию за сделанное - не тем, кто делал, а Сталину.
4. Да легко. Не Бог весть какой источник, но ссылка на кокретные события, которые гуглятся.
Spoiler
Приведу лишь отдельные, наиболее интересные, выдержки из монографии. Во-первых, за годы Первой мировой (до Февральской революции) общее число стачечников оценивается в 3 млн., что в шесть раз выше участников стачек в другой предреволюционный период (1901-1904 гг.). Правда, в отличие от первой русской революции до 75% приходилось на два города с прилегающими районами – Петроград и Москва. Весьма яркие цифры, свидетельствующие о том, насколько неправ был государь император, когда в 1914 г. бросил фразу, дескать, политический протест в двух столицах не отражает настроения всей России. Да, не отражает, но его оказалось достаточным для свержения царской власти (что было быстро и без проблем одобрено остальной Россией). Революция никогда не означает, что весь народ выходит на улицу: достаточно значительного численно активного меньшинства при пассивной поддержке большинства, дабы свергнуть власть. Еще интереснее то, что большинство стачечников было занято на предприятиях, обслуживавших армию и флот. При этом основными протестующими были металлисты, текстильщики и типографские рабочие (впрочем, эти же группы были наиболее активны до 1914 г.). Сложно что-то говорить о возрасте, однако по имеющимся данным о стачке января 1917 г. на московском заводе «Динамо», до 70% были рабочие в возрасте до 30 лет. Вместе с тем важно подчеркнуть: основная причина недовольства была вызвана именно экономическими сложностями, а именно вздорожанием основных продуктов питания и ухудшением экономического положения (и здесь спасибо стоит сказать и спекулянтам, наживавшимся на войне). Так, в докладе Отделения по охранению общественной безопасности порядка в Петрограде от 6 июня 1916 г. указывалось: «прогрессивно возрастающая дороговизна жизни и затруднительность приобретения продуктов первой необходимости даже в центре столицы всей своей тяжестью легли на ютящийся на окраинах Петрограда рабочий класс». Сама охранка экономическое положение рабочих оценивало как ужасающее. Так, несмотря на двойной рост зарплаты, стоимость обеда возросла в 5 раз, сапог – 6 раз, «угла» - в 5-6 раз и т.д. Отметим, что в годы Первой мировой как таковых политических стачек было не так много. В общей сложности по статистике на них приходится около 30%, однако даже сам Кирьянов отмечает, что в действительно именно политических протестов было еще меньше (если, например, выделить отдельно «патриотические манифестации» и ряд других случаев). В 1914 г. политических статек практически не было (если не считать единичными антивоенные лозунги на фоне патриотического всплеска при объявления войны и единичные выступления рабочих против ареста депутатов-большевиков в сентябре 1914 г.). В последнем случае РСДРП (б) оказалась бессильно поднять широкий протест. А то, что в советское историографией квалифицировалось как массовое недовольство объявление войны, оказалось на практике лишь временных прекращением работы для проводов родственников в армию. В 1915 г. число выступлений увеличилось, однако и здесь важно понимать следующее. Так, в советское время в статистику «политических стачек» попадали и патриотические выступления: например, стачки, организованные в честь взятия Перемышля или выступления Румынии (август 1916 г.). Или другой пример: антигерманские погромы, которые носили «патриотический» характер. «Символические» для того времени даты, когда обычно организовывались митинги и шествия, также прошли вяло: 9 января 1915 г. прошло вяло, память Ленского расстрела 12 апреля почтили лишь на самих Ленских заводах и некоторых других заводах Сибири, на Первомай люди также не пошли. Вместе с тем уже тогда появился первый звоночек: в начале апреля 1915 г. вспыхнули первые стихийные погромы отдельных рынков и лавок, что стало выражением народного возмущения дороговизной. Это явление объяснимо и ответы стоит искать в русском понимании справедливости: когда армия ведет тяжелые бои, а народ испытывает колоссальные сложности, сложно снисходительно относиться к торговцам, которые взвинчивают цены и наживаются на этом. Летом (в июне в Костроме, в августе – в Иваново-Вознесенке) вспыхнули массовые демонстрации, спровоцированные, прежде всего, жесткими мерами полиции. Так, в Костроме на одной заводе рабочим повысили зарплату, тогда рабочие другого завода решили потребовать того же и у себя. Администрация отказала, рабочие стали бастовать. Тогда полиция зачинщиков арестовала, однако разнесся слух, что их начали бить. Рабочая толпа стала требовать освободить своих, полиция ответила пулями и нагайками. В принципе, это не единственный случай, когда возмущение рабочих вызывали именно жесткие действия полиции. Субъективно, полицейских тоже можно понять, однако уяснить надо следующее: подобные действия рассматривались как «произвол», а ответственным становилось царское правительство. «Второй звоночек» для царской власти прозвенел в начале сентября 1915 г., когда роспуск Государственной думы был отмечен массовыми рабочими протестами в столице. Чтобы ни говорили последующие приверженцы ленинизма о классовой чуждости депутатов-капиталистов и трудового народа, многие рабочие считали иначе, и полагали, будто правительство – за буржуев и ростовщиков, а Госдума – за народ. Вместе с тем стоит признать, что на общем фоне основные причины протеста лежали исключительно в экономической плоскости и были по преимуществу бурной реакцией на отдельные, мелкие локальные события, однако все чаще с конца 1915 г. экономическое недовольство все чаще выливается в политическое: именно политическая власть становится напрямую ответственна за ухудшение ситуации. Ситуация ухудшалась. Так, если в мае 1915 г. официально в стране бастовало 21,4 рабочих (причем в этом число записаны 19 тыс. из Москвы, однако здесь ситуация очень проста: по сложившейся традиции многие предприниматели распускали рабочих своих заводов по домам после обеда в честь праздника, и их также записали в «бастующие»), то в сентябре на улицы действительно вышло 100 человек по всей стране. Не так много, но тенденция, однако… И эта тенденция лишь усиливалась на протяжении 1916 г. Если 9 января по-прежнему не праздновалось так широко, то теперь уже Ленский расстрел получил отклик и в центральной России. Хотя стоит признать, что Первомай не вызвал бурной реакции: ведь он пришелся на воскресенье, а нормальные люди на демонстрации по выходным не ходят. «Третьим звоночком», на мой взгляд, стали события февраля 1916 г. на Путиловском заводе, когда его захотели милитаризовать. Если ранее (весьма неуспешно) к протестам призывали лишь большевики, то теперь к ним присоединились эсеры. Уже к концу года и меньшевики поддержали идею организации экономических и политических стачек. Ситуация стала ухудшаться к осени 1916 г., когда резко возрастает количество стачек и их участников во всей стране. И здесь прозвенел «четвертый звоночек»: в октябре запасные части 181-го полка фактически поддержали демонстрации рабочих в столице.
Тогда же осенью прозвучал и «пятых звоночек», а именно участившиеся погромы магазинов, лавок и пр. И здесь снова важна статистика: в 1914 г. выступлений рабочих против дороговизны (в виде погромов) практически не было. В 1915 г. их было около 20, а в 1916 г. – 288. При этом то же Петроградское охранное отделение в октябре отмечало, что вблизи лавок, магазинов, банков и т.п. учреждений почти каждый день происходят «недоразумения», лишь в своей минимальной части пока кончающиеся полицейскими протоколами. Причем в 1916 г. зафиксировано, как минимум, три случая, по всей стране, когда войска отказывались стрелять в погромщиков. Конечно, три случая – это пока еще не так много, но стоило бы задуматься: а что будет, если вспыхнет Петроград? Сохранят ли войска лояльности, если уже в октябре 1916 г. солдаты открыто поддержали рабочих?
Вполне корректно. Люди воевавшие у Крснова или Корнилова в дальнейшем воевали у Колчака или Деникина. У Деникина , скорее всего. Можно еще Врангеля вспомнить. Так вот, если начать считать их войска, то получится так - Новобранец 18-го года, плюс Новобранец 19-го, плюс Новобранец 20-го это три человека.
Таким методом можно насчитать сколько угодно войск. А если Вас прибавлять помесячно, то это вообще рота выйдет.
Юденич да, отдельно можно считать. А знаете, какое количество войск участвовало в наступлении на Петроград в октябре 19-го? 15 000 пехоты (две бригады, по Вашему) 150 сабель кавалерии, и две пушки (прописью - две) Самое смешное, что эти войска напугали большевиков до усрачки.
Согласился бы с Вами, если бы Вы представили доказательства, что вычеркнутые Вами генералы обходились вообще без войск. А так, не спорю, что практически четверть личного состава кочевала от генерала к генералу. Но и постоянный состав был, и пополнение брали все, кому не лень, и потери были. Так Вы Юденича не упомянули. Вообюще не учли. А это, простите, больше пятнадцати тысяч. Дивизия пехотная полноценная. А насчёт "напугали" - Вика даёт другие показатели компании. И там не всё так радужно. Вы же про наступление Северо-Западной армии говорите?
1. Понимаете, все эти Зеленые республики и армии типа Махно большую часть времени воевали против белых. Например, возьмем атамана Григорьева, ведь это его войка брали Одессу и воевали с греческим заслоном. тут мы будем их считать, как силы красных, а потом сложим с армией Деникина , как контрреволюционные? Весьма странная методика. Я бы их вообще не учитывал, трудно вычислить, на чью мельницу они налили больше воды
2. К 32-му году их уже не было. Совсем. Кто то на зоне, кто то в ссылке, кому повезло - успел в город убежать
1. Не соглашусь. Как и на любой войне - воевали за собственные интересы, заключая различного типа союзы. Тут не получится списать их как в математике. Они же также стреляли, также попадали в бойцов и выводили их из строя. Запишем в результаты Деникина? А потом по этим результатам сделаем вывод, что деникинцы воевали прям вообще писец как рэмбы?.
2. Опять же - нет такой буквы. Раскулачивать, если не путаю, пытались вплоть до ВОВ. И опять же - широту трактовки фразы "массовые протестные выступления" я Вам привёл. Кроме этого учтите, что могли банально поменять формулировку. Перестали записывать в массовые выступления и начали записывать в бандиты и вооружённые банды. То есть убрали политику и добавили уголовщины.
Ну и что? Во-первых туда включены в том числе и учтённые по доносам, то есть притянутые за уши. Во-вторых 2,5 ляма участников это, подозреваю, во первых завышенная цифра перед большой чисткой, во-вторых часть участников прошла дважды. Гарантировано из тех, кого сразу не поймали.
Перед какой еще большой чисткой? Это оперативные данные за 30-й год. Для внутреннего пользования, секретные. Про Большой террор в 37-м в тогда не знал никто, включая Сталина. До него, как до Китая раком еще.
Зачем им чего то завышать в данным для служебного пользования?
Тут есть один нюанс. Вы не написали, что это образное утверждение. И получили ответ так, как сформулировали своё мнение. Кроме этого после гражданской осталось дофига оружия. Изъяли не всё. Так что и холодняка и огнестрела было вполне достаточно, чтоб создать иллюзию возможности сопротивления, и более того, в некоторых случаях и пушки были. Опять же, как эхо гражданской войны. Так что наши два с половиной ляма при таком рассмотрении начинают усыхать, не скажу, чтоб сильно, но вполне чуствительно, а масштабы протестов несколько мельчают. Ну и главное, туда же и бандитов банальных могли записывать. Просто потому, что не отследили или хотели на другой отдел перекинуть. Так что я бы не брал вот так прям категорически, как и с любыми другими статистическими данными.
Ну было оружие, хорошо. Какие еще бандиты-гангстериты? Какие бандиты за короткий срок физически уничтожали бригаду красноармейцев? Война это, вот что это такое, как ни крути
Своё мнение я тоже выложил. Повторюсь - закон о кулаках при буквальном исполнении был вполне гуманным и преследовал вполне чёткую цель - выбрать наиболее крепких хозяйственников, позволить им максимально собрать средства производства и выехать на освоение новых земель
Вы совсем больны? Кулачество уничтожаось, как класс. Выглядело это так: составлялись местные списки по трем категориям
1 - колония, т.е. уголовный срок, частью расстрел
2 - ссылка в отдаленные районы всей семьей, без какого либо имущества, Сибирь, Казахстан. Что они там без вещей освоить могли?
Кстати, эта категория, во-первых, самая многочисленная, во-вторых они шли не судебным порядком, а административно
3- Отбор имущества и высылка из родного села в той же области Тоже административка.
Вот с какой целью Вы написали про сбор средств производства, ежели их конфисковывали под ноль?
А это, простите, не к Сталину претензии.
А к кому? Это была глобальная государственная компания, проведенная совместно партаппаратом и органами ОГПУ. И руководил всем этим конкретно Сталин.
Кстати, это было конкретно его придумка и детище. Он с помощью этой политике окончательно подмял правых уклонистов.
Да легко. Не Бог весть какой источник, но ссылка на кокретные события, которые гуглятся.
Чаво лягко?))
Я то Вам привел табличку крестьянских выступлений, в сопоставлении с крестьянскими же в Союзе. А Вы мне какие то рабочие стачки.
Согласился бы с Вами, если бы Вы представили доказательства, что вычеркнутые Вами генералы обходились вообще без войск.
Вы не поняли, эти командующие существовали не одновременно, а, последовательно. И у Корнилова, и у Деникина, и у Врангеля это были все те же части Добровольческой армии. Командующие менялись, а армия оставалась.
Я Вам просто привел ее максимальную за все время численность, вот и все. Переходить от одного к другому было не нужно, нужно было просто на своем месте службу нести продолжать
А это, простите, больше пятнадцати тысяч. Дивизия пехотная полноценная
Я привел численность воевавших белых в сравнение с численностью бунтовавших крестьян. Тех было в 3,5 раза больше. Добавление 15 тысяч к 680-ти это соотношение никак не меняет. Что 2 500 000 к 680 000, что 2 500 000 к 695 000, один хрен то же самое соотношение
Не соглашусь. Как и на любой войне - воевали за собственные интересы, заключая различного типа союзы. Тут не получится списать их как в математике. Они же также стреляли, также попадали в бойцов и выводили их из строя. Запишем в результаты Деникина? А потом по этим результатам сделаем вывод, что деникинцы воевали прям вообще писец как рэмбы?.
А в чьи результаты надо записывать убитых Махно деникинцев? В большевистские? Тоже Рэмбы. Давайте еще раз - объективно, по большей части зеленые воевали за большевиков против белых.
Потому плюсовать их к белым - нонсенс
Опять же - нет такой буквы. Раскулачивать, если не путаю, пытались вплоть до ВОВ.
Только на вновь присоединенных территориях, после 39-го. На старых территориях раскулачивать было некого уже в 31-м
