Самый недооцененный броневик, во всем хорош, но не выработал свой ресурс в войнах своего времени. Не дал после себя ветку развития хотя и модернизировался. Один минус у него, топливные баки в салоне и при попадании винтовочной пули отправляют экипаж броневика прямо в ад.
С 40-го года выпускали БА-10М с внешними баками, усиленной бронезащитой радиатора и пулеметной установки. А еще БА-11 были, правда их успели выпустить десятка 2 только.
ВМВ советский боец протопал пешком, как то неуглядели лампасаносцы преимуществ мотопехоты, а может экономика бы не потянула, приоритеты были смещены в ползу танковых клиньев, жаль.
Противокумулятивный экран. Улучшает защиту на 9-18%, в зависимости от расстояния экрана (чем дальше - тем эффективней).
Прежде чем брать сварку в руки и что-то выдумывать, достаточно прочитать ТТХ гранатомёта, а там написано "бронепробиваемость 700мм монолитной брони", толщина брони на БТР 7-10мм. Максимум на что она способна - это снизить эффект образования кумулятивной струи которая всё равно прожжёт броню!! А если ставить её на один метр от брони…………… ну это полный бред!! Струю способна остановить только динамическая защита или решетки, сваренные на заводе из специальных сплавов с определенным углом наклона, для рассеивания струи. Так что это все таки радиаторы охлаждения брони.)))
Прежде чем брать сварку в руки и что-то выдумывать, достаточно прочитать ТТХ гранатомёта, а там написано "бронепробиваемость 700мм монолитной брони", толщина брони на БТР 7-10мм. Максимум на что она способна - это снизить эффект образования кумулятивной струи которая всё равно прожжёт броню!! А если ставить её на один метр от брони…………… ну это полный бред!! Струю способна остановить только динамическая защита или решетки, сваренные на заводе из специальных сплавов с определенным углом наклона, для рассеивания струи. Так что это все таки радиаторы охлаждения брони.)))
А тут вроде были фоты прожженных с данной решеткой бэтээров. Так, что Ваши рассуждения верны в принципе. Наибольший эффект решетка дает на расстоянии 2,2 м. (если не ошибаюсь?). Но это всего лишь и есть эти самые 18%.
Интересно как советская военная мысль развивая танковую ветку и делая ответвления в танкетки,плавающие танки, пт и пр. старательно обходило колесную технику.
Даже первый именно военный грузовик появился только в Афганской войне, чудовищно "сырой" "Урал".
А тут вроде были фоты прожженных с данной решеткой бэтээров. Так, что Ваши рассуждения верны в принципе. Наибольший эффект решетка дает на расстоянии 2,2 м. (если не ошибаюсь?). Но это всего лишь и есть эти самые 18%.
А от куда взялась цифра 18%? Я читал на НИИ Стали, что прирост стойкости за счет расстояния на котором ставят стандартно экраны на уровне 5%. А для реального результата нужно те самые два метра.
Только по мимо распада струю за счет преждевременной инициации у РЭ есть еще один полезный эффект ради которого их устанавливают. Это повреждения ребрами кумулятивной воронки, что приводит к невозможности вообще сформироваться струи. Которая кстати пробивает броню не за счет температуры которая порядком всего 600-800 градусов, то бишь струя не прожигает броню, а продавливает. При той скорости и давлении вступает физика жидких тел, а не твердых.
Так вот спецы из НИИ Стали утверждали, что правильный РЭ в ходе испытаний деформировал 50% линз у РПГ. то есть фугасный эффект от гранаты остается, а кумулятивная струя не формируется.
Украинские производители стальных дверей на глазок сварили свои решетки и их испытали.
1.Первый выстрел прошел между решеток, смял стабилизаторы, и подрыв произошел на броне - пробита. 2.Второй выстрел - решеткой сбило головной взрыватель, граната разрушилась о броню - взрыва не было. 3.Третий выстрел вообще не попали в решетку - его можно не считать. 4.Четвертый выстрел пришелся на вертикальный широкий держатель решетки - кума сформировалась и пробила все преграды. 5.Самый необычный и достаточно редкий выстрел - граната отрекошетила от земли, и ударилась практически боком, взорвавшись об решетку - если бы решетки не было бы, то такой подрыв на броне мог бы иметь плачевные последствия из-за фугасного воздействия - в данном случае решетки отработали как экраны. 6.Крайний выстрел был произведен по другой решетке - с широкими полями, в следствии чего граната отработала штатно - все прибило. Выводы: Из шести выстрелов, считаем пять, так как один(третий) вообще не попал по цели. Из пяти выстрелов одно 100% срабатывание защитных свойств решетки, три не срабатывания из-за конструкторских свойств решетки, и одно полу-срабатывание, решетки отработали не штатно, но предотвратили поражение машины. Получилось 30% эффективность.
Интересно как советская военная мысль развивая танковую ветку и делая ответвления в танкетки,плавающие танки, пт и пр. старательно обходило колесную технику.
Даже первый именно военный грузовик появился только в Афганской войне, чудовищно "сырой" "Урал".
А от куда взялась цифра 18%? Я читал на НИИ Стали, что прирост стойкости за счет расстояния на котором ставят стандартно экраны на уровне 5%.
Не помню уже. Читал где-то. Можно поискать конечно, если нужда есть особая. Вот, например:
"Исследованиями установлено, что эффективность экранированной брони зависит от качества изготовления кумулятивного заряда, расстояния между экраном и преградой, толщины экрана, угла встречи и ряда других менее значимых параметров.
Общий прирост противокумулятивной стойкости за счет экранирования составляет в среднем 9-18%.
Эффект ДБ в отношении кинетических снарядов определяется наличием дестабилизирующего и деструктивного воздействия экрана на сердечник.
Исследования показывают, что реальный прирост стойкости за счет экранирования может достигать 6-8%, в отдельных случаях, когда расстояние между экраном и броней увеличивается до 2-2,5 м, эффект может достичь 25-30%".
Не знаю насколько данное средство фальшиво, но навряд ли зарубежные спецы стали применять его не приноси оно (экран этот) хоть мало-мальской пользы.
Польза несомненно есть. За счет преждевременной инициации струя пролетая в воздухе понемногу рассеивается, теряя свою пробивную способность на 5%, а то и на все 6-8%. Плюс есть неплохой шанс примерно 30-50% (верно только для старых гранат РПГ, но самых распространенных), что воронка гранаты будет деформирована попав меж ребер экрана и кумулятивная струя не сформируется и останется от взрыва гранаты только незначительное фугасное воздействие.
А так еще примерно в 2008 году я на сейчас закрытом за пропаганду экстремизма для россиян еврейском форуме waronline допытывался от чего не ставят дешевые и мало весящие по отношению к другим формам защиты РЭ на бронетехнику и еврейские комбатанты всячески критиковали сей подход. Технология то прошлого века. К тому времени НИИ Стали давно предлагали такое решение четко объясняя физику и давали статистику эффективности.
Бум популярности такая защита получила после Иракской компании где то 2004 году с постановки кустарным способом от безысходности РЭ на Страйкеры. И эту моду все подхвати и даже не понимая как это работает судя по ряду украинских эрзацев.
Такое вот не сможет деформировать линзу КС.
А это правильный вариант крупным планом. Экран практически в плотную к броне от того как создателям был не интересен эффект рассевания струи за счет ее движения через воздух после инициации от столкновения с экраном. Создатели этого экрана рассчитывали только на эффект деформации воронки КС за счет свойств решетки.
Польза несомненно есть. За счет преждевременной инициации струя пролетая в воздухе понемногу рассеивается, теряя свою пробивную способность на 5%, а то и на все 6-8%. Плюс есть неплохой шанс примерно 30-50% (верно только для старых гранат РПГ, но самых распространенных), что воронка гранаты будет деформирована попав меж ребер экрана и кумулятивная струя не сформируется и останется от взрыва гранаты только незначительное фугасное воздействие.
А так еще примерно в 2008 году я на сейчас закрытом за пропаганду экстремизма для россиян еврейском форуме waronline допытывался от чего не ставят дешевые и мало весящие по отношению к другим формам защиты РЭ на бронетехнику и еврейские комбатанты всячески критиковали сей подход. Технология то прошлого века. К тому времени НИИ Стали давно предлагали такое решение четко объясняя физику и давали статистику эффективности.
Бум популярности такая защита получила после Иракской компании где то 2004 году с постановки кустарным способом от безысходности РЭ на Страйкеры. И эту моду все подхвати и даже не понимая как это работает судя по ряду украинских эрзацев.
Такое вот не сможет деформировать линзу КС.
А это правильный вариант крупным планом. Экран практически в плотную к броне от того как создателям был не интересен эффект рассевания струи за счет ее движения через воздух после инициации от столкновения с экраном. Создатели этого экрана рассчитывали только на эффект деформации воронки КС за счет свойств решетки.
Все так. Однако при попаданиях под углами отличных от нормали эффект преждевременной инициации заметно увеличивается. Даже при применении кроватных сеток на некоторых ракурсах найдется несколько зон получающих практически стопроцентную защиту от РПГ (тандемные боеприпасы не будем вспоминать - не так уж их и много). Решетчатые же экраны, как Вы верно заметили, в большей степени предназначены для снижения вероятности полноценного срабатывания кумулятивного боеприпаса. Но основной минус подобной "экранировки" - резкое ухудшение эксплуатационных свойств. Поэтому в большинстве стран подобные "девайсы" не получили широкого распространения.
Кстати на базе танка серии БТ получился бы очень годный БТР/БМП хорошая скорость и управляемость. Если снять башню получаем дополнительную массу для модернизации.
Все так. Однако при попаданиях под углами отличных от нормали эффект преждевременной инициации заметно увеличивается. Даже при применении кроватных сеток на некоторых ракурсах найдется несколько зон получающих практически стопроцентную защиту от РПГ (тандемные боеприпасы не будем вспоминать - не так уж их и много). Решетчатые же экраны, как Вы верно заметили, в большей степени предназначены для снижения вероятности полноценного срабатывания кумулятивного боеприпаса. Но основной минус подобной "экранировки" - резкое ухудшение эксплуатационных свойств. Поэтому в большинстве стран подобные "девайсы" не получили широкого распространения.
Это под каким же углом надо попасть, что б кроватная сетка дала 100% защиту? Это только если как в видео представленном выше, когда граната рикошетировала от земли и влетела в экран боком.
Кстати на базе танка серии БТ получился бы очень годный БТР/БМП хорошая скорость и управляемость. Если снять башню получаем дополнительную массу для модернизации.
Там же нету места для десанта в принципе.
Если даже рассматривать вашу фразу применительно к 1930-м годам.
Это под каким же углом надо попасть, что б кроватная сетка дала 100% защиту? Это только если как в видео представленном выше, когда граната рикошетировала от земли и влетела в экран боком.
Например под углом близким к 45 градусам нижняя половина нижнего лобового бронелиста не будет пробиваться из РПГ-7. Да и под другими углами скорее всего тоже. Верхний лобовой - практически аналогично, есть значительный шанс на непробитие.
Например под углом близким к 45 градусам нижняя половина нижнего лобового бронелиста не будет пробиваться из РПГ-7. Да и под другими углами скорее всего тоже. Верхний лобовой - практически аналогично, есть значительный шанс на непробитие.
И благодаря какому физическому принципу это произойдет?
на некоторых ракурсах найдется несколько зон получающих практически стопроцентную защиту от РПГ (тандемные боеприпасы не будем вспоминать - не так уж их и много). Решетчатые же экраны, как Вы верно заметили, в большей степени предназначены для снижения вероятности полноценного срабатывания кумулятивного боеприпаса. Но основной минус подобной "экранировки" - резкое ухудшение эксплуатационных свойств. Поэтому в большинстве стран подобные "девайсы" не получили широкого распространения.
