Но наши солдаты тоже были русскими людьми и выпивать привыкли.
Вопрос выпивки Вами преувеличен. Мог быть только как повод.
Солдаты, как "тоже русские люди", просто не хотели на фронт, где и мы и они - все с пулеметами. Они хотели вооруженные на безоружных, 10 на одного офицера, три мужика на одну бабу. Это русско-быдлячья часть солдат. Прочие просто хотели домой (желательно, с винтом под шинелью, чтобы разобраться с откупившимся от фронта помещиком).
Офицеры же, вместо того, чтобы залить это кровью бунтовщиков немедленно, начали трусить и играть в отставки и камарильи.
Прав Солженицын - надо было по-любому устроить перемирие с немцами, отдать им для зачистки запад России и поставить кордон из относительно верных частей по линии Дон - Тульские заводы с приказом терминировать любого потенциального большевика.
Что сказать Вам, г-н Авант, легко быть стратегом после произошедшей битвы, но где причины слабости России, которые стали так часто проявляться, на фоне быстрого роста промышленности и развития транспортной системы, во второй половине 19-го века и начале 20-го? Но даже не этот вопрос главный в этой теме - как Вы относитесь к самому февральскому перевороту и где Вы видите его причины? Почему он произошёл со столь удивительной лёгкостью и имел такие трагические последствия? Вот о чём задуматься нужно в настоящий момент... ИМХО.
Что сказать Вам, г-н Авант, легко быть стратегом после произошедшей битвы, но где причины слабости России, которые стали так часто проявляться, на фоне быстрого роста промышленности и развития транспортной системы, во второй половине 19-го века и начале 20-го? Но даже не этот вопрос главный в этой теме - как Вы относитесь к самому февральскому перевороту и где Вы видите его причины? Почему он произошёл со столь удивительной лёгкостью и имел такие трагические последствия? Вот о чём задуматься нужно в настоящий момент... ИМХО.
В настоящий момент надо не задумываться а валить отсудова.
А о причинах - сами понимаете, люди "Красные колеса" пишут на эту тему, размышляя, где что пошло не так.
Мое мнение - российское общество не имело тогда (и не имеет сейчас) методов неразрушающего диалога с властью, которые для себя имеет общество западное. Поэтому любое движение, которое власть не может немедленно замочить в сортире, может вырасти в кризисную ломку системы. На нашей памяти уже - захват власти ворьем, объединившимся вокруг ЕБН, по счастью не ставший столь кровавым как 1917-1920 - это не говоря о тех сотнях тысяч смертей, которые стоят за залповым снижением средней продолжительности жизни в 1990х
Ваш пост № 23 свидетельствует о Вашем отказе от анализа ситуации начала 1917 г. Не понял при чём здесь ЕБН - ситуация с ним и не похожа; хотя генералитет тоже пытался на неё повлиять, но ему обломилось; и сидят они сейчас на пенсии... Согласен с тем, что ситуация сейчас весьма неустойчивая и последствия её ломки непредсказуемы...
Но мы сейчас о февральском перевороте резко обострившей политическую ситуацию в стране.. ИМХО.
А есть чёткая граница между военным и "невоенным" переворотом.
Всё это условность.
Свой вклад в Февральскую революцию внесли и идиоты в погонах (включая государя), и идиоты без погон.
Ваш пост № 23 свидетельствует о Вашем отказе от анализа ситуации начала 1917 г. Не понял при чём здесь ЕБН - ситуация с ним и не похожа; хотя генералитет тоже пытался на неё повлиять, но ему обломилось; и сидят они сейчас на пенсии...
Спустя 20 лет после захвата власти ЕБН - конечно сидят на пенсии! И не на плохой пенсии)))
А по закону многие из генералов тогда должны были быть расстреляны за неподчинение приказам министра обороны Язова.
Как в 1993 многие из генералов должны были быть расстреляны за нарушение Конституции РФ.
Как в 1994 году многие из генералов должны были быть расстреляны за саботаж при вводе войск в Чечню.
Но любят у нас генералов и многое им прощают. Любят как в Древнем Риме и Византийской Империи.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 16.11.2013 - 23:18 PM
1. А есть чёткая граница между военным и "невоенным" переворотом. Всё это условность.
2. Свой вклад в Февральскую революцию внесли и идиоты в погонах (включая государя), и идиоты без погон.
3. Спустя 20 лет после захвата власти ЕБН - конечно сидят на пенсии! И не на плохой пенсии)))
А по закону многие из генералов тогда должны были быть расстреляны за неподчинение приказам министра обороны Язова.
Как в 1993 многие из генералов должны были быть расстреляны за нарушение Конституции РФ.
4. Как в 1994 году многие из генералов должны были быть расстреляны за саботаж при вводе войск в Чечню.
Но любят у нас генералов и многое им прощают. Любят как в Древнем Риме и Византийской Империи.
1. Есть и не по результату, а по приказу. Тем более - во время войны. Представте такую ситуацию в ВОВ,..
2. Согласен, но Император Ник.2 здесь причём? Да, был полковником Преображенского полка, но должность была ритуальная. Её и Императрица Екатерина Великая занимала...
3. Сам Язов нарушил закон и конституцию - сознательно вошёл в состав антиконституционного органа - ГКЧП. По его приказу были введены войска в Москву. Слава Богу он не отдал приказ об открытии огня по своим матерям... Но сидит недоумок на военной пенсии на гос.даче и не понимает, что совершил преступление против своего народа - недавно слушал интервью с ним... Очередной юбилей отмечал...
4. Это совершенно другая тема и к обсуждаемому вопросу не относится - следствие бардака в нашей армии после 1969 года. Не знаю как их (генералов) любили древние, но у меня их попахи и лампасы вызывают смех... А когда начинают говорить без бумажки вообще полный улёт. Клоуны какие-то. ИМХО.
при военном перевороте - военные ставят у власти кого-то из своих
А что подразумевается под словом "своих"? Военных что-ли? Тогда кого из военных военные поставили у власти в Египте в этом году?
1. Есть и не по результату, а по приказу. Тем более - во время войны. Представте такую ситуацию в ВОВ,.. 2. Согласен, но Император Ник.2 здесь причём? Да, был полковником Преображенского полка, но должность была ритуальная. Её и Императрица Екатерина Великая занимала... 3. Сам Язов нарушил закон и конституцию - сознательно вошёл в состав антиконституционного органа - ГКЧП. По его приказу были введены войска в Москву. Слава Богу он не отдал приказ об открытии огня по своим матерям... Но сидит недоумок на военной пенсии на гос.даче и не понимает, что совершил преступление против своего народа - недавно слушал интервью с ним... Очередной юбилей отмечал... 4. Это совершенно другая тема и к обсуждаемому вопросу не относится - следствие бардака в нашей армии после 1969 года. Не знаю как их (генералов) любили древние, но у меня их попахи и лампасы вызывают смех... А когда начинают говорить без бумажки вообще полный улёт. Клоуны какие-то. ИМХО.
1.Практически в любой революции участвуют вооружённые силы, подчиняющиеся определённым приказам. 2.А должность Верховного Главнокомандующего тоже ритуальной была? 3.ГКЧП никак не противоречил Конституции СССР. Там много каких советских учреждений не упоминалось. Они упоминались в подзаконных актах. Жаль, что Язов не дал приказ об открытии огня по хулиганам. Эти хулиганы что - от всей страны выступали? 4.Генералов в России любят гражданские ВЛАСТИ.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 17.11.2013 - 02:00 AM
... 1.Практически в любой революции участвуют вооружённые силы, подчиняющиеся определённым приказам. 2.А должность Верховного Главнокомандующего тоже ритуальной была? 3.ГКЧП никак не противоречил Конституции СССР. Там много каких советских учреждений не упоминалось. Они упоминались в подзаконных актах. Жаль, что Язов не дал приказ об открытии огня по хулиганам. Эти хулиганы что - от всей страны выступали? 4.Генералов в России любят гражданские ВЛАСТИ.
1. Мы здесь пока говорим не о революции, а о принуждении Ник.2 отречься от престола в феврале 1917 г. Сами вооружённые силы, Слава Богу, в этом событии не участвовали - только их высший командный состав. 2. Да, Ник.2 сместил с этой должности (Главковерха) своего дядю Вел.кн. Ник.Николаевича, которого любили в армии. Он был профессиональным военным. Настоящим. Ник.2 сам занял этот пост... На свою голову... Сидел бы с любимой семьёй дома, м.б. и дожили бы до победы, но и после неё нужно было решаться на серьёзные реформы для развития собственного населения (как в США) и изменения структуры организации гос.аппарата - править должны самые лучшие специалисты, а не прекраснодушные романтики или болтуны. 3. Объясните, ув-й г-н Лаптев, была-ли захвачена Верховная власть в СССР этим неконституционным органом ГКЧП? Как Вы, надеюсь, помните - Горбачёв незадолго перед этим был избран не только Ген.секретарём КПСС, но Президентом СССР, а ГКЧП объявило его больным в Фаросе и блокировало там (возможно, с его согласия, но это предположение так и осталось недоказанным). 4. Гражданские власти у нас разные и я бы не решился всех мазать одной краской, т. б. что и поручить этим генералам какое-нибудь стоящее дело и ожидать его быстрого и чёткого исполнения бесполезно. Водку пить и воровать - это сейчас (и уже скоро полвека) они умеют лучше всего. ИМХО.
Сообщение отредактировал shutoff: 17.11.2013 - 11:11 AM
Опять - "Про рыбу гроши..." Это как по Вашему - приехал в Ставку и на подвернувшемся под руку тетрадном листке, перед самыми близкими генералами и самыми авторитетными для него думскими болтунами, написал своё отречение в пользу брата, которого незадолго до этого акта лишил права наследования престола? Просто так? Совесть проснулась? Может с ума сошёл? Так почему позже не пришёл в себя, а позволил унижать в своём лице и на глазах у детей саму Россию пленным венграм и некоторым ре-эмигрантам? ИМХО.
Опять - "Про рыбу гроши..." Это как по Вашему - приехал в Ставку и на подвернувшемся под руку тетрадном листке, перед самыми близкими генералами и самыми авторитетными для него думскими болтунами, написал своё отречение в пользу брата, которого незадолго до этого акта лишил права наследования престола? Просто так? Совесть проснулась? Может с ума сошёл? Так почему позже не пришёл в себя, а позволил унижать в своём лице и на глазах у детей саму Россию пленным венграм и некоторым ре-эмигрантам? ИМХО.
ник2 понял - что у него нет сторонников
и под давлением обстоятельств - отрёкся
кровавых столкновений в борьбе за власть - не было
1. ник2 понял - что у него нет сторонников и под давлением обстоятельств - отрёкся
2. ник2 просто всем надоел и когда это до него дошло - он отрёкся
1. И в чём, с в.т.з., заключалось это "давление обстоятельств"? НЕ в позиции-ли генералитета, где только Колчак отказался прояснять свою позицию...
2. От того, что глупость будет бесконечно повторяться она не станет ни истиной, ни верным умозаключением. Это сов.пропаганда имела возможность тотально вдалбливать в головы людям подобные перлы без всяких доказательств и аргументов. ИМХО,
1. И в чём, с в.т.з., заключалось это "давление обстоятельств"? НЕ в позиции-ли генералитета, где только Колчак отказался прояснять свою позицию...
отсутствие сторонников на фоне революционного восстания (стачки , демонстрации , вооружённые выступления , потеря управления , трудности со снабжением)
отсутствие сторонников на фоне революционного восстания (стачки , демонстрации , вооружённые выступления , потеря управления , трудности со снабжением)
Ну и где Вы, ув-й г-н Виктор, видите "фон революционного восстания" на рубеже 1916-17 гг.?
Могу подсказать - в 1916 г. в инженерные войска стали призывать "инородцев" в Средней Азии, а они русским патриотизмом не страдали, отказывались идти в армию. Извините, но не могу признать эти мелкие вспышки недовольства в столь отдалённом регионе за причину столь масштабных для всего мира событий.
На Западном фронте в 1916 г. крупный военный успех - Брусиловский прорыв. Австро-Венгерская империя фактически перестала быть военным противником. На Кавказком - сплошные победы. Турецкая армия под командованием немецких офицеров фактически разбита. Карс и Трабзон в руках РИА. Она движется в глубь Турции. Никакой нехватки продовольствия Россия не испытывала и цены на него не росли. В Э.Словаре Брокгауза и Ефрона есть статья - "Четырёхлетняя война". В ней обстановка в России и ход боевых действий описаны кратко и объективно.
Бредни о "революционном восстании" до низложения Императора Ник.2 - творчество коммунистических пропагандистов и политиков, что искажает реальную ситуацию в стране в конце 1916 - начале 1917 г. Об этом свидетельствуют и сами ре-эволюционеры - сидят спокойно в своих Швейцариях и пиво пьют. Одни курьеры туда-сюда мотаются... ИМХО.
Бредни о "революционном восстании" до низложения Императора Ник.2 - творчество коммунистических пропагандистов и политиков, что искажает реальную ситуацию в стране в конце 1916 - начале 1917 г. Об этом свидетельствуют и сами ре-эволюционеры - сидят спокойно в своих Швейцариях и пиво пьют. Одни курьеры туда-сюда мотаются... ИМХО.
1 значит перечисленного (стачки , демонстрации , вооружённые выступления , потеря управления , трудности со снабжением) - не было ? а что было ?
2 а кроме ленина - других революционеров в ри не было ? например - 1 000 000 эсеров
