По гипотезе прибрежных миграций расселение человека происходило вдоль побережья морей. Данная гипотеза сейчас находит все больше подтверждений. Однако, во все времена люди отходили от океана (моря) в глубь континента. Изначальная миграция шла вдоль индийского, а потом тихого океана. Наиболее ее последовательно выдерживали люди в с субкладами Y-гаплогруппы C, таким образом они попали даже в Америку (на-дене - C3). С ними рядом шли менее многочисленные люди Y-гаплогруппы D. Первыми отошли от миграций по этому маршруту люди гаплогруппы IJ, которые повернули в сторону средиземного моря, и гаплогруппы E, которые вернулись назад в Аффрику (гаплогруппа A видимо никогда из нее не выходила). дальше в основном будем говорить об Y-гаплогруппах, поскольку именно мужское население больше подвержено миграциям.
Где конкретно повернула гаплогруппа F повернула от океана естественно неизвестно, зона достаточно большая от ближнего востока до Индостана. Общее распределение Y-гаплогруп
По современным представлениям, с ностратическими языками связанны люди распространяющие субклады гаплогруппы R.
По современным представлениям, гаплогруппа P возникла восточнее и южнее гаплогруппы R. Но и на востоке и севере, в южной Сибири, R* присутствовала 24 тысячи лет назад https://ru.wikipedia.org/wiki/Мальта_(стоянка). Гаплогруппа, R1a возникла где-то в районе южного Урала - западной Сибири. Хотя она присутствовала в средней южной Сибири так же в районе 12-17 тысяч лет назад https://ru.wikipedia.../Афонтова_гора.
Как полагают, (люди, носители мужской гаплогруппы (далее это не будет уточняться))R1a были охотниками на мамонтов которых было очень много в южной Сибири, в ледниковые времена здесь была самая высокая плотность биоресурсов сравнимая только с Саваннами, эти биоресурсы нужно было только уметь добывать, что требовало высокой самоорганизованности коллектива, и при этом оставаться в живых в нелегких климатических условиях. В процессе потепления и вымирания мегафауны в Сибири распространяются хвойные леса, самые бедные в мире по биоресурсам, поэтому видимо R1a продвигаются в восточную Европу, где хвойных лесов было мало и организуют Самарскую культуру (первая культура приручившая лошадь) https://ru.wikipedia...арская_культура с соседями, через боле раннюю Елшовскую культуру https://ru.wikipedia...нская_культура. Из Самарской культуры, через Хвалынскую, в конце концов получается Ямная культура https://ru.wikipedia...Ямная_культура, которую можно считать как достоверно индоевропейскую по курганной гипотезе. Где-то в районе южного Урала приручили лошадь, изобрели колесницы, боевые топоры, изобрели полноценное кочевничество.
Дано замечено что распространение R1b (и R2) коррелирует с распространением мегалитов. Существует гипотеза, что они их и строили, которая сейчас не популярна поскольку сейчас стало считается что R1b пришли в Европу позднее. Так или иначе, Гёбекли-Тепе и Невалы-Чори как раз располагаются в зоне R1b-P297, а фараоны были R1b1a2 http://www.kp.ru/daily/25730/2720464/ и, как полагают, они строили пирамиды. То что они их строили не подлежит сомнению, пирамид много, но вот то что именно эти фараоны построили три великие пирамиды и сфинкса, есть большущие сомнения. Их могли построить R1b-V88 что появились здесь на много тысяч лет ранее. Время их появления совпадает с появлением этих культур. О этих культурах я писал в соответствующей теме (Мегалитические культуры (пост)Ледникового периода.).
R1b1a2 (M269) // 3 тыс. лет до н. э. // Kromsdorf, Германия // Lee et al. (2012)
Распространение с плотностями Европедиевская гипотеза о направлении миграций коррелирующая mtDNA K
Предварительные замечания. Прежде чем устанавливать зависимость языков от гаплогрупп необходимо сделать следующее замечание. Языки и гаплогруппы никак не связанны между собой по происхождению. Время возникновение языка, а это есть отделения его от языка-предка никак не связанно с временем возникновения гаплогруппы, ни первого общего предка ни последнего общего предка. Это несинхронные процессы, даже малосвязанные. Гаплогруппа может возникнуть за тысячи лет до возникновения того или иного языка, а только потом распространиться в носителях этого языка, или на тысячи лет позже чем возник язык, все это может быть в результате бутылочных горлышек, генетических дрейфов, миграций, экспансий, рефугиумов... Важно что определенные люди с определенным набором гаплогрупп являются носителем и распространителем того или иного языка, поэтому между ними есть корреляция.
О роли конвергерции я писал в http://istorya.ru/fo...c=6694&p=230121 , очень важно что конвергения, то есть переход с одного языка на другой и/или с любым массовые заимствованиями удревняет возраст расхождения языков, о чем писал еще Старостин. Поэтому, теории об особой древности отделения афразийского надо рассматривать как неверные, поскольку их Старостин отделил исключительно только по причине ошибочных вычислений глоттохронологии.
Как полагают, R были праностратами, то есть люди говорившие на пранастротическом языке. Видимо, на нем также говорили малочисленные люди с P, и некоторые с Q. По этой гипотезе, R1a - праиндоевропейцы.
По этой гипотезе, R1a - праиндоевропейцы, R1b - параиндоевропейцы-ностраты.
От смешения субстратного Кавказского населения с гаплогруппами G,J2 c ностратами R1b-P297 произошли пракартвелы.
От смешения аравийского и северо-восточно африканского субстратных E1, J1 с ностратами R1b-V88 произошли праафразийцы (прасемито-хамиты). (Современные проценты R1b у афразийцев могут не иметь большого значения, поскольку есть примеры распространения языков с популяциями порядка одного процента, как у венгров с N1c ~ 1% но язык угорский).
R2 породили дравидийские языки.
На данной карте не показаны северо-восточные б р а х у и.
Сообщение отредактировал Архей: 29.12.2014 - 03:47 AM
Все эти события связанны с экспансией носителей субкладов R - носителей праностратического языка, по другому видимо произошли алтайская и уральская макросемьи.
Прауральцы шли из юго-восточной Азии, это были носители гаплогруппы N, где-то в Сибири они столкнулись с субстратными древними сибирскими R*, R1a* от которого они переняли ностратический язык, причем видимо не синхронно, а по племенам. Будущие угорские племена могли даже контактировать с прадравидами. Видимо прауральские языкы были изначально более далеки друг от друга, но потом в результате долгого совместного конвергентного развития сблизились. По своей структуре изначальный язык носители гаплагруппы N был ближе к современному китайскому, но не по происхождению.
Алтайская макросемья так же переняла ностратический язык. Но видимо не только от субстратных малочисленных древних сибирских R*, R1a*, но и собственно включили носителей ностратических гаплогруппы P (у аваров ее было видимо много), и некоторых оставшихся азиатскими Q1 чьими носителями были гунны. Видимо данный процесс тоже был очень асинхронный и смешения разных племен с разными гаплогруппами здесь было множество (на это указывает генетическая раздробленность данного региона).
В дальнейшем носители R1a и R1b стали контачить в рамках Ямной культуры, которую образовали североямные R1a-Z645, наследники самарской и хвалынской культур, которые одомашнили лошадь, изобрели колесницы, изобрели кочевой метод жизни. И R1b-P294, которые жили в Майкопской культуре https://ru.wikipedia...пская_культура, стали контачить на юге Ямной культуры, где R1b переняли индоевропейский язык образовав тем самым кентумную группу языков, а R1a переняли курганный обряд истоки которого лежат в Майкопской культуре. (Не существует индоевропейцев без R1a, но без R1b существуют.) Языковые традиции носителей R1b противоречил смягчению гутуральных, поэтому палатализованные исчезли из их языка (кентумизация), а R1a сохраняли палатализованные, которые потом перешли в сибилянты (сатемизация), лабиовелярные исчезли по акустическим причинам. Сатемные языки являются ядром, они характеризуются не только "сатемизацией", превращение платализованных в сибилянты, что в общем ненеобычно, но и совпадением *o и *a, и особенно законом RUKI, который настолько необычен, что нигде больше не встречается, и никак не мог возникнуть параллельно.
С учётом археологических данных, что население понтийско-каспийских степей мигрировало с востока из Южного Приуралья на запад в причерноморско-каспийские степи в период 8000-6500 лет назад, и лингвистических данных В. А. Дыбо (несмотря на множество спорных его утверждений), что для прародины индоевропейцев характерны горы и хвойные леса, а так же принимая во внимание аргументы "мёда" и "лошади" (а как известно, по одной из версий лошадь впервые была одомашнена на Южном Урале, там же до нашего времени сохранилась дикая популяция бурзянской бортевой пчелы, которая заселила нынешнюю территорию в послеледниковый период) можно предположить, что изначальная прародина индоевропейцев находилась около Южного Урала. распространение колесниц
Д. Энтони в статье приводит даты выделения трёх ветвей: анатолийской - 6400-6200 лет назад, тохарской - 5300-4800 лет назад и комплексной - италийской, кельтской, германской - 5000-4800 лет назад.
Сообщение отредактировал Архей: 29.12.2014 - 04:18 AM
Контакт носил периферийный характер, древние R1a включились в популяции R1b передав им свой язык. Чем древнее популяция R1a, тем она более распространен. R1a* это лувийцы - у которых R1a* превалировала над R1b первое время (его включают в сатемные языки в настоящее время). У остальных кентумных - хеттов(R1b-L23, R1b-Z2103), италийцев(R1b-U152), кельтов(R1b-P312) субклады R1a* в миноре. R1a1* были распространены по всей Европе, и видимо дали начало праармянами. R1a1a* возможно были частью иллирийцев, носители с этими субкладами R1a передали индоевропейский язык носителям R1b.
Данные люди произошли от непосредственных предков славян-батов-скандинавов
Как я уже сообщал в http://istorya.ru/fo...showtopic=6693, были достаточно масштабные миграции с запада Европы на Алтай, что решает тохарскую проблему. С учётом предварительных данных по афанасьевцам, что "двоё из трех афанасьевцев и один окуневец оказались R1b1 (M269), а один афанасьевец – R1b, и дата по многим афанасьевцам: калибров. 3000-2600 до н.э." Миграции были разные
R1a-CTS4385 это континентальные прагерманцы(R1b-U106). Самая западная часть Культуры боевых топоров http://ru.wikipedia...._боевых_топоров . Культура одиночных погребений, Голландская культура шнуровой керамики.
Братский к прагерманскому R1a-CTS4385 R1a-CTS5508 образовал сатемную группу языков (индоирано-балто-славянскую). R1a-CTS5508 разделился на северозападный субклад R1a-Z283/Z282, ставшим основным субкладом Культуры боевых топоров (балто-славяно-скандинавский), и на юго-восточный R1a-Z93/Z94, это культуры индоиранского круга.
R1a-Z282 разделился на скандинавский R1a-Z284, которые стали скандинаво-германцами (Культура ладьевидных топоров) и стали причиной того что германские языки очень близки в лексическом плане к балто-славянским. Это вторичное схождение языков вызвано родственностью групп людей.
На балтский R1a-Z92 (через балтославянскую R1a-Z280), основную массу которого составляли видимо представители Фатьяновской культуры https://ru.wikipedia...вская_культура, именно там предки балтов смешались с финно-угорским N1c1-L1025, и родительскими к нему. Сейчас у балтов R1a и N1c1 примерно поровну. Влияние финнов изменило балтские языки, создало новые направительные падежи неизвестные остальным индоевропейца, но обладающие финской моделью, колебания согласных по звонкости-мягкости как в финском, утрата среднего рода, далее утрата женского рода в латышских диалектах под дальнейшим ливским влиянием, утрата индоевропейской глагольной системы и разработка новой на основе финской модели, консервативность языковой эволюции такая же как есть в финском. N1c1-L1025 Здесь показана предполагаемое место распространение славян.
В.Э. Орел. Неславянская гидронимия бассейнов Вислы и Одера, Балто-славянские исследования. 1988-1996. Москва, 1997, стр. 332-358. Место исхода славян. Славия первичная
Славяне произошли от двух популяций людей, одна с R1a-M458 (прямо от R1a-Z282), другая R1a-CTS1211 (через R1a-Z280), обе они имеют примерно одинаковый возраст. В них можно усматривать Лужицкую культуру и Поморскую культуру, возникшие на базе Тшинецкой культуры. Носители R1a-M458 видимо имели диалект ближе к итало-кельтскому, носители R1a-CTS1211 имели диалект ближе к балтийскому. Потом, эти два диалекта слились, где-то во втором тысячелетии до нашей эры, на это указывают некоторые иследования по связям славянского с италокельтскими и балтийскими в плане дублирующей лексики (В.В. Мартынов. Балто-славяно-италийские изоглоссы. Лексическая синонимия. Минск.78), и тот факт что в славянском происходит стремительное образование слов на основе замены старых корней новыми славами с приставками. Условно, первых можно называть венедо-славянами, вторых невро-славянами.
R1a-Z93 образуют индоиранскую ветвь и часть армян. Видимо, эта ветвь передала свой язык прагрекам, прагреки(R1-L23) непосредственно контачили с праармянами. Но современные армяне генетически практически местное кавказское население, иного и не могло случиться поскольку моски/мушки ("народ моря") мигрировали в XIII—IX веках до н. э. с Балкан на Армянское нагорье, и составил там менее трех процентов от местного населения. Из-за долгих контактов с греками и хеттами у москов уже были к этому моменту в большом количестве R1b-L23 и R1b-Z2103.
Поэтому, теории об особой древности отделения афразийского надо рассматривать как неверные, поскольку их Старостин отделил исключительно только по причине ошибочных вычислений глоттохронологии.
Да, датировки праафразийского как-то плавают.
Тут вот что может быть интересным.
Взаимосвязи семитских, египетского и берберских спорны.
Единство кушитских и омотских - спорны. Даже неясно сколько там групп или семей.
Зато вот чадские подозрительно не разбирали и они как будто бы самый дифференцированный всеми (?) признанный таксон афразийских.
Глоттохронология суёт прачадский куда-то в 6ое тыс. до н. э.
И это примерно коррелирует с одной из мтДНК линий среди чадскоязычных народов - L3f3, её возраст оценивали в районе 8000 лет.
Так что, вот я думаю - не близок ли прачадский по возрасту к праафразийскому?
Ventrell, on 30 Dec 2014 - 08:50 AM, said:
На основании чего вы так думаете? http://www.udmurtolo...l-yaz-semyi.pdf
Тут в прауральском языке не сомневаются.
Данные лингвистов. Уже давно большинство уралистов сходится во мнении что единого уральского языка не существовало, существовало тесное соседство как минимум довольно далеких диалектов (сильно разных племен), а как максимум языковой союз (шпрахбунд). На это указывает очень малое количество общих слов - к уральскому праязыковому фонду относится всего 130 слов - что катастрофически мало. Разобщенность уральских языков такова, что разделяет их даже больше чем уральский от алтайского, эта семья с огромными типологическими отличиями внутри самой этой семьи. Единственные признаки что их объединяют между собой объединяют их и с алтайскими.
К тому же экстралингвистические данные говорят об этом, антропологически уральцы сильно отличаются друг от друга, невозможно чтоб это различие возникло внутри одного некогда общего племени с одним языком. Поэтому было множество людей принявших или смешивающихся с уральскими. Для саамов так это вообще общепринятое положение, считается что совсем недавно саамы не говорили на финноугорском (и шире, на уральском), а совсем недавно, в макроисторическом плане, переняли язык (прибалтийско-)финской группы - на это указывает практически всё. При этом саамский показывает насколько сильно меняет переход одного народа на другой язык сам язык, хотя лексика у него в основном прибалтийско-финская, но типология и фонетика языка очень сильно изменена, подстроена под до финно-угорскую фонетику.
Уже давно большинство уралистов сходится во мнении что единого уральского языка не существовало, существовало тесное соседство как минимум довольно далеких диалектов (сильно разных племен), а как максимум языковой союз (шпрахбунд).
Для саамов так это вообще общепринятое положение, считается что совсем недавно саамы не говорили на финноугорском (и шире, на уральском), а совсем недавно, в макроисторическом плане, переняли язык (прибалтийско-)финской группы - на это указывает практически всё. При этом саамский показывает насколько сильно меняет переход одного народа на другой язык сам язык, хотя лексика у него в основном прибалтийско-финская, но типология и фонетика языка очень сильно изменена, подстроена под до финно-угорскую фонетику.
По-моему, стандартно принимают или предполагают прибалтийско-финско-саамскую макрогруппу.
Саамские в прибалтийско-финские не суют!
На это указывает очень малое количество общих слов - к уральскому праязыковому фонду относится всего 130 слов - что катастрофически мало.
Вы учитывайте, что с очень древними текстами у уральских очень напряжно.
Думаю, причина в этом.
Чем больше древних текстов и чем они древнее, тем больше бесспорно родственных слов можно найти.
пие, прото-индо-европейцы и 5 еще...
