Механика здесь не работает. Скажу по секрету. что механика вообще похожа на уголовный кодекс - она трактует только то, что многократно испробовано, и обо что набито множество шишек.
Конечно! Я согласен с Вами в этом. Но разве я, употребляя слово “сила”, говорил о механике? Я говорил о силе искусства. Вы говорили о том, что сила искусства в правде. Искусство это атрибут человека. Следовательно, человек, обладая этим атрибутом, так или иначе, взаимодействует этими атрибутами, и в результате этого взаимодействия рождается сила, независимо от того признаём мы это или нет. Естественно эта сила иного рода, к механики имеющая малое отношение. Но, главное здесь, что как и в механике, она воздействует. Естественно это действо будет иное, скажем так: духовное.
Вас когда-нибудь насиловали красивые девушки? Скорее все происходит вполне добровольно, не так ли?
Так то она так…, только, в этой добровольности и сокрыт весь фокус лжи (обмана). Скажем так: добровольное заманивание (введение человека в заблуждение), ради извлечения той или иной выгоды, будь она материальной или духовной - не суть. Неспроста ведь ложь осуждается практически всеми религиями. Не думаю чтобы человек добровольно обманывался, заранее зная об обмане. Хорошо, поправлюсь – скрытое насилие, подойдёт?
Я не категоричен, я не люблю все делить на категории. Вы же сами хотите, чтобы мы вычленили главное и выпилили второстепенное. Но в реальной жизни второстепенное всегда не менее важно, чем главное.
Да так, я нисколько в этом не возражаю. Но как мы поймём друг друга, если не будем выделять, разделять и синтезировать? Если мы хотим понять, нам так или иначе придётся выделять, и уже из выделенного определять главное и второстепенное. Как по другому?
Пусть так. Прежде всего, конечно, свой. Но ведь не только. Это лишь одна сторона. Ибо не может человек выстроить свой внутренний мир в одиночку. Ему просто не с чем будет сравнивать. Этот интерес присущ каждому. Но не каждый его осознаёт. И поскольку мы говорим о мире, хотя и о внутреннем, то естественно он будет изменятся, как у каждого в отдельности, так и у всех вместе. Вам интересно каким он будет? Разве Вы равнодушны к этому?
Почему только профессионалов? Мне кажется, что на этот счёт Вы заблуждаетесь. Один человек и не человек вовсе. Он становится человеком только тогда, когда его внутренний мир устремлён к миру ему подобному. Вам знакомо чувство скуки, одиночества? Разве это не говорит о потребности людей друг в друге? Разве человеку не интересен внутренний мир его жены (мужа), детей, родных, близких? А учителю, - интересен ли ему внутренний мир его учеников? И т.д.
Что касается профессионалов, думаю, им интересен внутренний мир других только чисто профессионально. А это совершено иное.
Конечно, всё должно быть в меру. Есть категория людей, которые по своей натуре открыты, скажите это что? По-моему открытый человек всегда являлся положительным примером. Если конечно он не навязывает свои чувства другим.
Вернемся к вашим, г-н Вилес, баранам. То есть к силе искусства. Только внутренний мир зрителя, читателя, слушателя определяет художественную силу произведения. Без них искусство бессмыслено. Оно всегда социально ориентировано. И поэтому высокохудожественные творения могут возникнуть только, как ответ на запросы высококультурного общества. Искусство всегда соответствует уровню восприятия того круга людей, которые его потребляют. Или чуточку опережает их вкусы. Не может возникнуть высокого эстетического чувства без длительной внутренней работы души. Поэтому и сила воздействия на зрителя будет различна в случае с рафинированим эстетом, и в случае с неподготовленным потребителем.
Человек просто не может без искусства. Он в него погружён, по уши! И вне его, разве будет он человек!?
Отлично сказано
P.S. Вопрос к Вам, как к модератору, не по теме (извините): 1. Скажите, как можно, и можно ли вообще, вставить цитату в цитату? И сколько таких вложений допускается делать? (никак не могу разобраться) 2. Для чего предназначена кнопка “Цитата” и как ею пользоваться?
Да я как-то сам этим не интересовался, по техническим вопросам лучше спросите Алису, либо обозначьте цитату как это принято в литературе, можно одчеркнуть или выделить полужирным, я так обычно делаю.
Вернемся к вашим, г-н Вилес, баранам. То есть к силе искусства. Только внутренний мир зрителя, читателя, слушателя определяет художественную силу произведения. Без них искусство бессмыслено. Оно всегда социально ориентировано. И поэтому высокохудожественные творения могут возникнуть только, как ответ на запросы высококультурного общества. Искусство всегда соответствует уровню восприятия того круга людей, которые его потребляют. Или чуточку опережает их вкусы. Не может возникнуть высокого эстетического чувства без длительной внутренней работы души. Поэтому и сила воздействия на зрителя будет различна в случае с рафинированим эстетом, и в случае с неподготовленным потребителем.
Солидарен, низкий культурный уровень потребляет низкую культурную продукцию. Но бывает аи притворство. К примеру моя мама в своё время удивила преподавателей, а была она комсоргом школы, что не любит Горького. Его привыкли любить, а тут такое заявление.
Солидарен, низкий культурный уровень потребляет низкую культурную продукцию. Но бывает аи притворство. К примеру моя мама в своё время удивила преподавателей, а была она комсоргом школы, что не любит Горького. Его привыкли любить, а тут такое заявление.
Ничего особенного в этом факте нет. Вкусы человека вещь непостоянная. Они с развитием его души на протяжении жизни могут меняться. Горький в школе, кроме раннего творчества, вряд ли нужен. "Песнь о Буревестнике" у меня лично только с 25 лет вызывает чувство восторга. А кто то над ней насмехается, и даже, мне помнится, были попытки ее пародировать. Низость, конечно. Михаил Ургант, кажется, "отличился" Сынок его, Иван, пожалуй, поумнее будет.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 10.03.2012 - 09:35 AM
Вернемся к вашим, г-н Вилес, баранам. То есть к силе искусства.
Давайте вернёмся.
Только внутренний мир зрителя, читателя, слушателя определяет художественную силу произведения. Без них искусство бессмыслено. Оно всегда социально ориентировано. И поэтому высокохудожественные творения могут возникнуть только, как ответ на запросы высококультурного общества. Искусство всегда соответствует уровню восприятия того круга людей, которые его потребляют. Или чуточку опережает их вкусы. Не может возникнуть высокого эстетического чувства без длительной внутренней работы души. Поэтому и сила воздействия на зрителя будет различна в случае с рафинированим эстетом, и в случае с неподготовленным потребителем.
В общем, я согласен с Вами в этом. С небольшой поправкой: сила всегда действует между чем-то и чем-то, иначе это будет уже не сила, а что-то иное. Поэтому силу, в данном случае силу искусства, определяет не только зритель, но и исполнитель, в их взаимодействии, результатом которого становится их взаимовлияние, которое, в свою очередь, приводит к их взаимоизменению. Вот это, взаимовлияние и определяет круг потребителей того или иного искусства, того или иного исполнителя. Ибо результатом действия силы является не только притяжение, но и отталкивание. И, в следствии такого процесса и происходит селекция зрителей на группы. Вы правы, - без зрителя искусство бессмысленно. В остальном, – полностью согласен.
И тогда, в свете высказанной Вами мысли, хочу затронуть один момент:
Не может возникнуть высокого эстетического чувства без длительной внутренней работы души.
Это Вы очень метко подметили. Скажите, можем ли мы назвать вот эту, внутреннюю работу души - творчеством?
И ещё, чтобы уже направить наш разговор на какой-то исход, можете ли Вы сказать, зачем, для чего людям нужно это искусство? Или, что несёт собой искусство? Какова цель искусства?
сила всегда действует между чем-то и чем-то, иначе это будет уже не сила, а что-то иное. Поэтому силу, в данном случае силу искусства, определяет не только зритель, но и исполнитель, в их взаимодействии, результатом которого становится их взаимовлияние, которое, в свою очередь, приводит к их взаимоизменению. Вот это, взаимовлияние и определяет круг потребителей того или иного искусства, того или иного исполнителя. Ибо результатом действия силы является не только притяжение, но и отталкивание. И, в следствии такого процесса и происходит селекция зрителей на группы.
Что то очень сложно для моего понимания. Нельзя ли упростить вашу сентенцию? Хоть я технарь, но пробиться через ваши взаимодействия кого то с кем то достаточно сложно.
Скажите, можем ли мы назвать вот эту, внутреннюю работу души - творчеством?
Возможно. В какой то степени, да.
И ещё, чтобы уже направить наш разговор на какой-то исход, можете ли Вы сказать, зачем, для чего людям нужно это искусство? Или, что несёт собой искусство? Какова цель искусства?
Вопрос не конкретен. В случае с потребителем искусство нужно, как пища для работы души. В случае с творцом, с художником, искусство есть средство для самовыражения. Хотя эти определения достаточно приблизительны. Я могу ошибаться.
Что то очень сложно для моего понимания. Нельзя ли упростить вашу сентенцию? Хоть я технарь, но пробиться через ваши взаимодействия кого то с кем то достаточно сложно.
Здесь нет ничего сложного. Всё просто, тем более для Вас, потому что, как Вы сами говорите, - Вы технарь. Упростить конечно можно, вплоть до трёх слов, но это мало что скажет, зато мы потеряем глубину, видение взаимосвязей. А мне хотелось бы, чтобы здесь обозначилось именно это, как главное. Видение во взаимосвязи. Вот, к примеру, как на Ваш взгляд, имеет ли место влияние искусства на ход истории? Можно ли здесь говорить об этом влиянии, имеющем место быть?
Но продолжим, попробуйте посмотреть на это под другим углом, изменить точку зрения (самое сложное, наверное, в этом). Вот смотрите, все мы живём в мире взаимодействий, а значит в мире сил. И этот мир - наш мир. Мир бытия. Именно его мы и наблюдаем, с ним взаимодействуем, хотя при этом, не очень его понимаем. И в этих взаимодействиях рождается движение. Все взаимодействия подобны, имеют общий корень, но, скажем так, - разный характер. Настолько разный, что можно смело говорить об их уникальности. Т.е., одновременно и всеобщее и уникальное. Или – двойственное. Отсюда вывод, чтобы быть в этом мире, нужно быть одновременно и всеобщим, и уникальным. Значит, ничто не возникает само по себе, и ничто не существует само по себе, независимо, а всё взаимосвязано. И существование искусства, коль оно существует, вовсе не случайность, а необходимость, но с точки зрения логики – нелогичная. Ибо никакой логики в песнопении, танцах, рисовании и прочем художестве, для неё нет.
Возможно. В какой то степени, да.
Хм…, твёрдого ответа Вы не дали, значит, всё-таки сомневаетесь. Однако наличие души у человека не отрицаете. Говорю так потому, что часто встречаю людей, для которых душа есть выдумка, самообман.
Вопрос не конкретен. В случае с потребителем искусство нужно, как пища для работы души. В случае с творцом, с художником, искусство есть средство для самовыражения. Хотя эти определения достаточно приблизительны. Я могу ошибаться.
Всё нормально, считаю, Вы правильно мыслите. Но не знаю, нужно ли здесь углубляться, а потому обопрёмся о Ваше изложение и посмотрим на это чуть иначе, вкратце. Вот смотрите, художник и зритель(ли), и тот и другой нуждаются друг в друге. Ведь так? Значит и тот и другой получают друг от друга что-то своё, для него нужное. Образуется нечто целое, связанное этим что-то. Опущу здесь подробности, скажу сразу ответ, на который мне хочется, чтобы Вы непременно высказали своё мнение. Этим что-то, для всех их является идеал,как эталон, который несёт в себе красоту и гармонию. Именно в этом процессе он, идеал, творится ими, и проявляет себя разными гранями. Именно в его свете становится видимым для всех их, что такое хорошо и что такое плохо, что есть добро и что есть зло. (извечный вопрос человечества)
По моему мнению, искусство – пропущенный через человеческое сознание мир идей, по Платону. Из кубиков архетипов человек строит искусственный мир, пытаясь найти «отблески» вечных истин. Но искусственный мир идей сотворенный человеком через воплощение в вещах чувственного мира – суть зеркала. И эти зеркала могут иметь разную степень кривизны и быть направлены по-разному. Сила же искусства состоит в подсознательном узнавании человеком, ощущении истинного.
По моему мнению, искусство – пропущенный через человеческое сознание мир идей, по Платону. Из кубиков архетипов человек строит искусственный мир, пытаясь найти «отблески» вечных истин. Но искусственный мир идей сотворенный человеком через воплощение в вещах чувственного мира – суть зеркала. И эти зеркала могут иметь разную степень кривизны и быть направлены по-разному. Сила же искусства состоит в подсознательном узнавании человеком, ощущении истинного.
Сила же искусства состоит в подсознательном узнавании человеком, ощущении истинного.
-----------------------------
А вот сумеет ли человек отличить истину от лжи-большой вопрос.
Откуда у современного человека,воспитанного в европейской культуре "цивилизованности" может быть ощущение истинного?
Доступ к высшим ценностям ему закрыт через идеологию христианства.
Доступ к знаниям ему закрыт через современную "официальную науку",исповедующую идеологию марксизма.
Мир идей Платона для современного человека ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТ.
Искусство может приносить как пользу,так и вред.
Создайте кумира и разрекламируйте-и тысячи людей,вместо того чтобы творить самим-начнут ПРИОБЩАТЬСЯ к кумиру.И вместо творцов превращаются в зевак.
Сила искусства в том,что в информационной войне-это способ воздействия,и является информационным оружием №1
Искусство, в противоположность слову, которое можно не слушать, до такой степени опасно тем, что оно заражает людей против их воли, что человечество гораздо меньше потеряет, если всякое искусство будет изгнано, чем если будет допущено какое бы то ни было искусство.
Платон.
большинство людей, предаваясь самым глупым, бесполезным и часто безнравственным занятиям, то есть производя и читая книги, производя и глядя картины, производя и слушая музыкальные и театральные пьесы и концерты, совершенно искренно уверены, что они делают нечто очень умное, полезное и возвышенное.
Л.Толстой.
«Превосходство зрительной картинки над слуховой заключается в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения», которое «нельзя держать под контролем: все равно каждый увидит свое». Поэтому следует «сразу показать, как нужно, чтобы все увидели одно и то же».
Геббельс
Домашнее телевидение было изобретено в Третьем Рейхе,как массовый способ зомбирования людей с помощью искусства.
Очень полезно почитать Л. Толстого "Что такое искусство?".
Отрезвляет сразу.
Этой работе Толстой посвятил 15 лет. http://fotostudio.co...tistheart.shtml
Сила же искусства состоит в подсознательном узнавании человеком, ощущении истинного. ----------------------------- А вот сумеет ли человек отличить истину от лжи-большой вопрос.
Конечно большой вопрос. Бесспорно.
Искусство может приносить как пользу,так и вред.
Совершенно верно. Тема как раз остановилась на хорошем, поднять обратную сторону не удалось, т.к. иссяк интерес.
Создайте кумира и разрекламируйте-и тысячи людей,вместо того чтобы творить самим-начнут ПРИОБЩАТЬСЯ к кумиру.И вместо творцов превращаются в зевак.
Ну да. Именно это в настоящее время довлеет.
Сила искусства в том,что в информационной войне-это способ воздействия,и является информационным оружием №1
Да,это так. -Но почему? -Да потому что поняли насколько велика сия сила. И потому, что подавляющая часть элиты искусства стала творить не ради истины, а ради славы и денег.
«Превосходство зрительной картинки над слуховой заключается в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения», которое «нельзя держать под контролем: все равно каждый увидит свое». Поэтому следует «сразу показать, как нужно, чтобы все увидели одно и то же». Геббельс
Молодец Гебельс, знал ведь подлец, что говорит.
Очень полезно почитать Л. Толстого "Что такое искусство?". Отрезвляет сразу. Этой работе Толстой посвятил 15 лет. http://fotostudio.co...tistheart.shtml
И всё же, есть люди понимающие что есть что, умеющие различать одно от другого. Пусть и неявствено, но всё же.
Исскуство должно быть. Без него человек потеряет себя вовсе. Вопрос - каким?
И всё же, есть люди понимающие что есть что, умеющие различать одно от другого. Пусть и неявствено, но всё же.
Исскуство должно быть. Без него человек потеряет себя вовсе.
...мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан. Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 13:9–12
Толстой дал в своей работе 4 признака настоящего искусства. По-моему здесь как раз тот случай,когда лучше спросить у мудрого,а не гадать самому.
Толстой – он мужик что надо. Обожаю его.
………., нда, предлагаете обсудить Толстого.
лучше спросить у мудрого,а не гадать самому.
Хороший совет. ...нда, надо думать о хорошем....
Кстати, о Толстом, там он, проводит связь искусства и с религией, и с наукой, и с единением, с братством, и даже с царством божиим, а ещё говорит о любви, как высшей цели человечества.
А сказано у него как!!! Загляденье.
Вы разделяете это?
...мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан. Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 13:9–12
Хорошие слова. Ну, а Вы как считаете, нужно нам искусство, или нет?
проводит связь искусства и с религией, и с наукой, и с единением, с братством, и даже с царством божиим, а ещё говорит о любви, как высшей цели человечества.
...
Вы разделяете это?
-----------------------
Да,я это разделяю,но что толку?
На практике мир устроен совсем не так как должен быть.
Хорошо,что Толстой дает ориентиры,чтобы не запутаться.
Единственно меня коробит слово "религия".
Я вполне понимаю,что в эпоху христианства Толстой не мог употреблять слово "духовное учение".
Что такое "религия" всем было понятно,а "духовное учение"-что то непонятное и сложное.
Поэтому Толстой видимо употреблял слово "религия",для упрощения,но оно меня все равно коробит.
***
нужно нам искусство, или нет?
--------------------
Я разделяю искусство от творчества и от ремесла.
Если следовать Толстому,то искусством может заниматься только духовный человек,наделенный полномочиями и выставляющий свои произведения на всеобщий просмотр и всему человечеству.
Творчеством и ремеслом может заниматься любой,но в узком кругу.
Видимо это можно делать только при наличии кастовой системы.
А при такой возможности,которая предоставлена сейчас-мы имеем то что имеем.
А самое интересное,что если принять мысль Толстого,что произведением искусства может считаться такое произведение,доступное наибольшему количеству людей,то уровень развития современного человека-это искусство плаката. Или простейших мультфильмов.
Сообщение отредактировал Staroff: 24.03.2012 - 10:41 AM
А самое интересное,что если принять мысль Толстого,что произведением искусства может считаться такое произведение,доступное наибольшему количеству людей,то уровень развития современного человека-это искусство плаката. Или простейших мультфильмов.
