Перейти к содержимому

 

Поиск

Рассылка
Рассылки Subscribe
Новости сайта "История Ру"
Подписаться письмом

Телеграм-канал
В избранное!

Реклама





Библиотека

Клавиатура


Похожие материалы

Реклама

Последнее

Реклама

Фотография
- - - - -

Ищу консультантов для работы над романом


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 54

#1 Ruvimov

Ruvimov

    Абитуриент

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений
0
Обычный

Отправлено 13.06.2012 - 00:44 AM

Не знаю, куда поместить эту тему, помещаю сюда.
Пишу исторический роман (9 век нашей эры, Русь, Византия, немного Персии и Скандинавии). Требуются консультанты.
Условия сотрудничества и объём работ оговаривается.
Пока что хотелось бы решить самую насущную сюжетную проблему: какие интересные (и не очень) события имели место в 884 (плюс-минус пара лет) году на территории Хазарии, а также Арабского Халифата и, в принципе даже можно Руси (кроме олеговских отвоеваний славянских племён у Хазарии - мне это не вполне подходит по сюжету территориально).
Огромное спасибо также скажу за полезную информацию о деталях быта, культуры, одежды, пищи и так далее.

***
И пока не забыл.
Также требуется консультант для исторической форумной игры, в основе сюжета которой наёмники в Константинополе примерно в тот же временной период - 9-10 век. Будем рады любой информации. О варангах понятие имеем.
  • 0

#2 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 17.06.2012 - 23:29 PM

Я бы мог взяться за византийскую часть. Но, боюсь, вас это не удовлетворит. Скорее вам надо "четыре в одном" - чтобы по всем четырем указанным регионам был человек хорошо информирован.

Что касается Хазарии - есть несколько книг, например Артамонов, Кестлер. Но особенно я туда не хотел бы лезть: регион не совсем "мой". А точная дата для Хазарии - вообще почти фантастика. Что там можно "насрести"? Если бы вы попросили сказать, что произошло в 9-10 веках в целом, то было бы что говорить. А так конкретно, как вы пишете (882 - 886 годы) - вряд ли у кого-то выйдет много чего наскрести...

Про Персию могу предложить кое-какие источники почитать. В общих же чертах историю Халифата в 9 в. (если не делать упора на Византию, отношения которой с арабо-мусульманским миром и в этот период оставались очень сложными, какими они были и в 8 веке, и какими они остались и в 10 веке: осада К-поля в 717-718 г. г., битва при Акроине в 740 г., потеря византийцами Крита от бывших кордовских беженцев-сарацин, вытесненных аль-Мамуном из Египта в 826 г., войны императора Феофила с арабами, приведшие к разграблению знаменитой византийской крепости Аморий, родины императоров правящей Аморейской династии, в 838 г., а примерно с сер. 9 в. переход византийцев в контрнаступление, но только со второй половины 10 в. оно приняло явные очертания, начиная со взятия Крита Никифором Фокой в 961 г., затем, в 965 г. - Тарса и Кипра) можно почитать, например, в книге Фильштинского, "История арабов и Халифата, 750 - 1517 г. г.", со страницы 68 и далее (более 100 страниц книжного текста, посвященных в первую очередь истории Халифата в 9-10 веках).

В самом начале 9 в. еще продолжал править знаменитый Гарун ар-Рашид. Карломагну он направил в дар слона.
В первой половине 9 века можно выделить такого просвещенного халифа, каким был аль-Мамун (вспомним его переписку со Львом Математиком, которого он приглашал преподавать в Багдад, а также основание знаменитого "Дома мудрости" в Багдаде, его покровительство исследованию античных наук). В это время Халифат переживал кризис (напр. - восстание Бабека). Как известно, полководец аль-Мамуна, иранец Тахир, управлявший провинцией Хорасан, провозгасил ее независимой и приказал не упоминать имени халифа в Пятничной молитве. аль-мамуну пришлось признать власть в Хорасане и за сыном Тахира, Тальхой. Так на востоке Халифата возникло государство Тахиридов. Их столицей стал Нишапур. Впрочем, Тахириды посылали в Багдад ежегодную подать.

При преемнике аль-Мамуна, его брате аль-Мутасиме, происходит возвышение тюрок-наемников, гвардии халифов (многие из них происходили из рабов и пленников, и в этом смысле служили предтечами гулямов и мамелюков, о которых позднее говорит история). В конечном счете тюрки-гвардейцы начали ограничивать власть халифа в стране.
  • 1

#3 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 18.06.2012 - 00:47 AM

Spoiler

  • 0

#4 Арабелла

Арабелла

    Лучший пользователь июня

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 296 сообщений
52
Хороший

Отправлено 18.06.2012 - 00:53 AM

Пишу исторический роман (9 век нашей эры, Русь, Византия, немного Персии и Скандинавии)

Идете по стопам В. Иванова? :rolleyes:
  • 0

#5 Ruvimov

Ruvimov

    Абитуриент

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений
0
Обычный

Отправлено 18.06.2012 - 06:09 AM

огромное спасибо всем, кто откликнулся!
:rolleyes:

Я бы мог взяться за византийскую часть. Но, боюсь, вас это не удовлетворит. Скорее вам надо "четыре в одном" - чтобы по всем четырем указанным регионам был человек хорошо информирован.

это в идеале :) но идеального ничего не бывает, поэтому я с огромной радостью посотрудничаю с любым специалистом. В конце концов, можно писать одну часть романа, потом другую. По Византии интересует то же время, военное дело, а именно конкретно воинские "звания", немного политики и интриг (у меня пока есть идея для эпизода с убиением Михаила Пьяницы).

Что касается Хазарии - есть несколько книг, например Артамонов, Кестлер.

погуглю!

А так конкретно, как вы пишете (882 - 886 годы) - вряд ли у кого-то выйдет много чего наскрести...

нет-нет, такой уж сильной конкретики не нужно, я могу сделать и "монтаж" - мол, прошло столько-то лет. Дело в том, что сейчас главгерой находится в Хазарии, и год у нас 882. Но ради гладкости повествования даты могу подвинуть чуть дальше. Так даже лучше, парень будет постарше.

можно почитать, например, в книге Фильштинского, "История арабов и Халифата, 750 - 1517 г. г.", со страницы 68 и далее (более 100 страниц книжного текста, посвященных в первую очередь истории Халифата в 9-10 веках).

шикарная подсказка, спасибо!
надо поискать, хотя что-то очень похожее находил, но там довольно обтекаемо и в общих чертах.

Идете по стопам В. Иванова?

не думаю :) у меня, скажем так, другой мессадж :) Просто персонаж уж больно просится материализоваться.
В задумке у меня вообзе трилогия, причём, с интервалом в 500-600 лет, и последняя книга о нашем времени. но до неё я такими темпами догребу только лет через много, наверное :D
  • 0

#6 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 18.06.2012 - 11:50 AM

Хорошо. Начнем со структур византийского войска (кстати - византийцы никогда себя так не называли: они называли себя исключительно "ромеями", что в переводе с греческого означает "римляне", а свое государство - Романией или же государством ромеев) в 9 веке. Самое главное понятие для византийской армии этого периода - это фемы. Что такое фемы? Это была основа могущества Византии в это время. В википедии можно получить общую информацию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фема
Что касается истории фем, то они сперва возникли при преемниках императора Ираклия Первого, в момент, когда над империей нависла угроза исчезновения в связи с появлением арабов-мусульман (которым удалось отнять у Византии Сирию, Палестину, Егирет и Карфаген), и их целью было организовать наилучшим образом эффективную оборону. Сначала фемы были созданы только на территории Малой Азии (это были фемы Опсикия, Армениаков, Анатоликов и Каравесьянов). Фемы были созданы для того, чтобы правитель фемы, стратег, сосредотачивавший в своих руках военную и административную власть своей фемы, с полномочиями (в рамках своей фемы), аналогичными полномочиям императора, мог самостоятельно собирать войско в случае надобности или угрозы со стороны арабов. Потому что до тех пор медлительность государственного аппарата Византии не позволяла своевременно реагировать на деятельность арабов. Находившийся же в своей ставке неподалеку от границы стратег, руководивший фемой, всегда мог отреагировать своевременно, и защитить земли империи (или хотя бы задержать врага и известить императора и других стратегов). Позднее количество фем увеличивалось, путем дробления уже существовавших фем (это происходило в первую очередь потому, что стратеги стали проявлять стремление к власти, и начали представлять из себя угрозу императорской власти, и поэтому, дроблением фем, императоры ослабляли власть стратегов). Также фемная система начала воспроизводиться на европейской (балканской) территории империи (первой, на рубеже 7-8 веков, возникла фема во Фракии - император Юстиниан Второй Ринотмет именовал ее фемой Фракисианов, но примененное им название нельзя путать с фемой Фракисианов, возникшей в Малой Азии). Фемная организация (наряду с военным флотом) была ликвидирована в 11 веке, уже после правления Василия Второго Болгароубойцы. Вместо фемного войска был введен специальный налог, который использовался для создания и содержания наемного войска. Это была одна из причин упадка Византии в 11 веке и поражений, которые государство начало испытывать.
Фемная система была основана на наборе крестьян в войска. Была введена обязательная военная повинность. Обязательно подлежали призыву крестьяне, получавшие т. н. стратиотопии, т. е. безналоговые, пожизненные и наследственные наделы земли, "военные наделы". Эти люди должны были обеспечивать себе и свое вооружение на случай военных действий. В основном это были жители территорий в непосредственной близости от границы. Образно этих последних стали называть живущими на окраинах (акритами). В 1261 г. акриты были ликвидированы как род войск Михаилом Восьмым, основателем династии Палеологов, освободившим Константинополь от крестоносцев. Википедия об акритах:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Акриты
В Византии возник народный военный эпос, посвященный подвигам акритов в войнах с арабами - напр. Дигенис Акритас и Армутий.
Эволюция фем в картах:
http://digitalschool...mages/img20.jpg
http://ru.wikipedia....Themes,_650.gif
http://ru.wikipedia....Themata-950.png
http://ru.wikipedia....mes_1025-en.svg

Сообщение отредактировал andy4675: 18.06.2012 - 12:03 PM

  • 0

#7 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 18.06.2012 - 12:40 PM

Гвардия экскувиторов и доместик Экскувиторов:
http://ru.wikipedia....iki/Экскувиторы

Виглы (biglai, от лат. vigiles)
1) константинопольская ночная стража, находившаяся в подчинении "ночного эпарха" - друнгария виглы; 2) пограничные сторожевые посты; 3) дозоры, высылаемые за пределы военного лагеря. Виглаторы - воинские подразделения, несущие службу в виглах.
Гекатонтарх (ekatontarhes) (=сотник, центурион)
командующий сотни (гекатонтархии). Этот термин, встречающийся во многих источниках, означает то же, что и кентарх [см.] в "Тактике" Льва.
Декарх (dekarhos)
младший командир ромейского войска; под его началом находились 10 воинов (dekarhia).
Доместик
1) в IV-VI вв. - помощник наместника провинции или военачальника; 2) в VIII-X вв. - командир тагмы (кроме тагмы арифм); 3) доместик схол (domestikos ton sholon) Востока или Запада - командующий войсками этих областей; 4) Великий доместик - командующий войском в XI-XIV вв; 5) доместик фемы - адъютант стратига фемы.
Дорифор
копьеносец (как правило, употреблялось в отношении телохранителей высокопоставленных особ).
Дромон (dromones, греч.гонщик)
крупный парусно-гребной корабль. Начиная с VI в. - основной класс универсальных боевых кораблей ромейского флота. См.также усиако, памфилос и статью "Дромоны" (Раздел "Корабли Средних Веков").
Друнгарий
1) командующий императорским флотом (в отличие от фемного флота). При императоре Алексее Комнине введен титул великого друнгария флота (megas drouggarios tou stolou); 2) друнгарий арифма - командир этой тагмы; 3) друнгарий виглы (с 791 г.) - начальник дворцовой охраны в Константинополе, люди д.в. несли стражу также на ипподроме и в суде; 4) второй друнгарий флота - один из высших офицерских чинов ромейского флота; 5) друнгарий Кивирреотов - стратиг фемы Кивирреотов, часто командовал всем фемным флотом; 6) друнгарий банд (drouggarios ton bandon) - офицер фемного войска, командир банда [см.]
Дука (doux, от лат. dux)
1) воинская должность, практ. то же, что мирарх (moirarhos); 2) титул наместника, главнокомандующего войсками провинции (с IV в.); 3) при Алексее Комнине главнокомандующий имперским флотом именовался дукой, а затем великим дукой флота (megas doux tou stolou); ему были подначальны великий друнгарий флота, амиралий, протокомит, друнгарии и комиты. 4) в Х-XII вв. - наместник дуката (особой административной единицы на окраине империи); 5) начальник большого города, имевший права и власть правителя провинции.
Ипаспист
щитоносец.
Ипостратиг (ipostrategos, младший стратиг)
до IX в. - помощник стратига, часто - командующий войсками фемы. Позднее - просто младший стратиг.
Лохаг
командир лоха (в разные периоды - от 16 до 100 чел.). В фемном войске лохагами назначали особо отличившихся стратиотов.
Отроки (agouroi)
юные слуги-воины, составлявшие личную гвардию военачальников. Слово часто встречается в византийском эпосе "Дигенис Акрит".
П
Памфилос
подкласс дромона. Памфилос был в целом аналогичен усиако (см.), но имел экипаж 120-160 чел.
Паноплия (pan-oplia)
полное вооружение воина.
Стратиоты (stratiotai), стратиот (stratiotes)
1) крестьянин, владеющий землей на условии несения воинской повинности. В X в. конный воин-стратиот выставлялся с участка стоимостью в 4 литры, солдат и моряк - в 2-4 литры (причем стоимость имущества моряка, приписанного к фемному флоту, должна была быть больше, чем у моряка царского флота, т.к. первые должны были снаряжать корабли на свои средства). Если участок дробился, воина снаряжали совладельцы в складчину ("синдота"); 2) в широком смысле воины вообще; военные - и рядовые, и высокопоставленные.
Тагма (to tagma)
вообще, тагма - основная единица деления ромейского войска. Упоминаются тагмы воинов, объединенных по признаку единой территории и народности (например, тагма колхов) или иному признаку (тагма "бессмертных"). Существовали также тагмы федератов и оптиматов (т.е. "лучших"; эта тагма не имела ограничений по численности). Тагмы столичные, ромейская императорская гвардия: кавалерийские (схолы, экскувиты, арифм ("числа") и иканаты), пехотные (нумера и стен). Тагма стен охраняла т.н. "Длинные стены". Экскувиты и иканаты, в принципе, могли временно размещаться в провинции. (Несмотря на гордое название "гвардия", эти фомирования вовсе не обязательно являлись действительно лучшими частями ромейского войска; грубо говоря, эта "гвардия" представляла собой нечто вроде русского стрелецкого войска к началу XVIII в.). Согласно "Стратегикону" Псевдо-Маврикия, тагма должна была состоять из 200-400 воинов. Командир тагмы назывался тагматархом (tagmatarhos), комитом и др. Тагма состояла из более мелких подразделений - гекатонтархий, декархий и т.п. Из тагм формировались более крупные отряды - миры (moira) или хилиархии, во главе которых стояли мирархи (иначе хилиархи, дуксы). Мира насчитывала 2-3 тыс. чел. Миры объединялись в три меры (meros) - правая, средняя и левая. Средней мерой командовал ипостратиг.
Тагматарх (tagmatarhos)
командир тагмы.
Таксиарх (taxiarhes, taxiarhos)
изначально - командир таксиса ("сотни", но не из 100, а из 128 воинов). Далее этот термин утрачивает свое значение. Согласно Кекавмену, таксиарх командовал отрядом из 1000 воинов. По стратегикону конца X в. "De castrametatione" таксиарх - командир таксиархии, объединяющей 1000 воинов: 500 гоплитов, 200 копейщиков и 300 стрелков.
Тахидромон
быстрое разведывательное судно.
Токсот (toxotes)
стрелок из лука.
Топотирит ("местоблюститель")
1) комендант крепости или клисуры; 2) старший (после доместика или друнгария) офицер тагм или имперского флота, первый заместитель; первое должностное лицо в канцелярии всех доместиков; управляющий провинциальной областью или комендант крепости. Собственно топотирисия была военным отрядом - подразделением турмы.
Трапезит (trapezites)
разведчик (первоначальное значение слова - "меняла"; связано, очевидно, с распространенной практикой привлечения купечества и вообще лиц, связанных с денежным обращением, к выполнению задач разведывательного характера). В X в. слово "трапезит" стало означать кавалериста, принимавшего участие в диверсиях на вражеских территориях. Несколько позже трапезиты превратились в более или менее постоянные пограничные части специального назначения; их действия дали основания к тому, чтобы термин "трапезит" в его военном значении стал почти синонимом термину "хонсарий" (housarios или honsarios) - "разбойник", "грабитель".
Турма
подразделение фемной армии во главе с турмархом.
У
Усиако
подкласс дромона (см.). Название корабля происходит от греч. ousia, "сотня", что, в частности, означало отряд из 100 человек. Пятьдесят профессиональных гребцов находились на нижнем ярусе и гребли как на переходах, так и во время боя. Вторая полусотня состояла из воинов, занимала верхний гребной ярус и гребла только на переходах. Во время боя гребцы верхнего яруса убирали весла и выполняли те же функции, что и морские пехотинцы (liburnarii) римского флота. То есть поражали врага метательными снарядами и вступали в абордажные схватки.
Фема (или стратигида)
округ, провинция, вся полнота власти в которой принадлежала стратигу. Фемное войско - ополчение, которым командовал стратиг.
Фемный флот
в отличие от "царского флота", содержался на средства определенных приморских фем.
Фортиды
грузовые корабли; служили для перевозки продовольствия и снаряжения.
Х
Халкотубы
поножи.
Хартуларий (hartoularios)
высокий чин, офицер, в чьем ведении были списки солдат фемы (hartoularios tou thematos) или тагмы. Хартуларий ряда военных частей (напр., тагмы схол) мог быть строевым офицером, имея под своим началом военный отряд.
Хеландия (от греч. chelus - "угорь" либо от греч. chelis - "черепаха")
1) небольшой боевой или транспортный корабль; 2) тяжелый византийский боевой и транспортный корабль, вмещавший сотню гребцов и 200-300 человек. В византийский период этот термин заменил собой триеру (античное судно с тремя рядами весел). По мнению некоторых специалистов, хеландия, вероятно, была тождественна дромону и являлась его просторечным названием.
Экскувиты (exkoubitoi)
воины гвардейского постоянного отряда, известного с ранневизантийского периода. В VII-VIII вв. экскувиты составляли одну из главных столичных тагм.
Этерия
наемная иноземная гвардия императора. Ромейские историки (Михаил Пселл, Никифор Вриенний, Анна Комнина) именуют этерию то как "те, которые носят мечи на плечах", то как "вооруженные секирами", имея в виду соответственно англо-сакскую и варяго-русскую ее части; англо-сакский элемент в гвардии стал преобладать с XI в., после битвы при Гастингсе. По вооружению и способу боя это была весьма хорошая тяжелая пехота, отряд которой достигал нескольких тысяч. Этерию возглавлял этериарх.
http://xlegio.ru/dic...ry-entries.html
Схолы (схоларии):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Схолы
банда и турма:
http://ru.wikipedia....Банда_(Византия)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Турма
Стратиоты (т. е. крестьяне, получавшие надел земли и подлежавшие воинской повинности):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратиоты
Тагма:
http://ru.wikipedia....а_(военное_дело)
Доместик:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доместик
Друнгарий:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Друнгарий
Еще один краткий справочник:
http://www.vostlit.i...t.phtml?id=1152
  • 0

#8 Ruvimov

Ruvimov

    Абитуриент

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений
0
Обычный

Отправлено 20.06.2012 - 05:29 AM

Спасибо! всё разобрал по полочкам, оформил. Кое-что добавлю, конечно, из своих запасов. Пока что это выглядит так:
http://varangi.myqip...0000001-000-0-0
Сразу говорю, пока не обращайте внимания на жуткий дизайн, всё поменяем. Главное - содержание.
  • 0

#9 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 20.06.2012 - 07:49 AM

Spoiler

Сообщение отредактировал andy4675: 20.06.2012 - 07:50 AM

  • 0

#10 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 20.06.2012 - 09:22 AM

Византийский лагерь конца 10 века:
http://www.xlegio.ru...-camp-10ad.html

Кекавмен (знаменитый полководец из семейства преемственных виз. стратегов), Советы и рассказы:
http://www.vostlit.i...menos/text1.htm
http://www.vostlit.i...menos/text2.htm
http://www.vostlit.i...menos/text3.htm
http://www.vostlit.i...menos/text4.htm

Византийская гетерия:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hetaireia
Тагма:
http://en.wikipedia....Tagma_(military)
Швардия варягов:
http://en.wikipedia....Varangian_Guard

Продолжатель Феофана и Михаил Пселл:
http://www.vostlit.i...P.phtml?id=2056
Иланн Камениата, взятие Фессалоники:
http://www.vostlit.i...M.phtml?id=2053
Константин Манассия, Летопись:
http://www.vostlit.i...a/frametext.htm
Скилица:
http://www.vostlit.i...S.phtml?id=2058
Лев Диакон:
http://www.vostlit.i...L.phtml?id=2052
Яхъя Антиохийский:
http://www.vostlit.i...A.phtml?id=2069
Вардан Великий, Вильгельм Апулийский ("Деяния Роберта Гвискара"):
http://www.vostlit.i...V.phtml?id=2043
Краткая Норманнская хроника:
http://www.vostlit.i...n/frametext.htm
Матфей Эдесский:
http://www.vostlit.i...M.phtml?id=2053
Никифор Вриенний, Никифор Хониат, Анна Комнина ("Алексиада")

Плюс еще можно просмотреть арабские источники по истории Византии.
  • 0

#11 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 22.06.2012 - 14:45 PM

Немного интересного о варягах:
К началу 10 века более 700 русов служило в византийском флоте. Из них 400, на 7 кораблях, участвовало в греческом нападении на Южную Италию. В 10 и 11 веках гвардия из 500 варягов служила в качестве личной охраны императора...
В 988 г. варяжская гвардия встречается уже как официальная сила из 6.000 русов викингов. Их предоставил киевский князь Владимир по просьбе императора Василия Болгароубойцы против восставшего Варды Фоки, шествовавшего на Константинополь и нашедщего свою смерть в 989 г. В обмен русский князь получил сестру императора. Анну, в жены. Из этих варягов император сформировал корпус своих телохранителей.

и т. д.
http://books.google....epage&q&f=false
Обычно упоминаемые как "иностранцы" (Гетерия) (комментарий: слово гетерия обычно носит оттенок компании друзей), они, однако, были включены новым режимом в структуру армии под командой офицера, носившего титул Аколуфа (комментарий: это можно перевести какЮ оруженосец, последователь или даже паж), который был либо норманном, либо русом (русы - это норманнские колонизаторы на Руси)... Самой знаменитым оружием варягов были их традиционные боевые топоры. Когда появлялась на поле боя вооруженная топорами гвардия, это означало, что император лично присутствует на поле боя...
http://www.ospreypub...3_9781849081795
Основание Василием Вторым варяжской гвардии или гвардии носителей топоров...
Ниже фотография статуи пирейского льва. На нескольких львах найдены надписи варягов, служивших императором, исполненные по-шведски.
http://books.google.co.uk/books?
id=RhuT2nZayP4C&lpg=PA56&dq=varangian%20guard&pg=PA56#v=onepage&q&f=false
Варяжская гвардия. Иллюстрации:
http://i291.photobuc...ard_Drawing.jpg
http://www.google.gr...wQ9QEwBg&dur=56
Норманнские имена, упоминаемые в связи с Византией в источниках:
http://www.vikingans...gianNames.shtml
Следы пребывания варягов в Византии:
http://members.ozema...ics/relics.html
Хорошая и краткая статья о варягах:
http://www.soldiers-...ngian-guard.htm
Книга “The Viking Road to Byzantium”, H. R. Ellis Davidson, 1976 года издания (формат пидиэф), в главе The Varangian Guard, более подробно рассматривает византийскую армию той эпохи в целом, и гвардию варягов в частности:
Crack regiments were formed from the most valuable barbarian
recruits, like the Bucellari and the Foederati. From the earliest
history of Constantinople there were certain picked companies
whose duty was to guard the city and palace, and the person of the
Emperor; these formed part of the Tagmata, the section of the
army stationed in and around the capital.2 The companies known
äs the Schools (Candidati), the Excubitors and the Arithmos were
included in this from very early days, and the Hikanatoi were
added äs a fourth cavalry Company by Nicephorus I in the early
ninth Century. There were also two infantry companies, the
Numeri and the Optimati, who guarded the walls. Other special
companies were created from time to time, especially in the
eleventh Century.
Of these the most important was the Schools, a cavalry troop of
young Greeks living in the capital, who could go home when not
on duty. They wore white trappings over their armour, and played
a major part in public ceremonies in which the Emperor was
involved. The Excubitors carried out police duties and made
arrests; they had a garrison in the capital and others in various
towns in Asia Minor, and used to accompany the Emperor on his
campaigns. The Arithmos were responsible for guarding the
palaces at night...
There seems little doubt
that from the tenth Century onwards the development and use of
the Tagmata became increasingly flexible, and it was no longer
wholly restricted to the capital.
The Imperial Bodyguard proper was known äs the Hetaireia,
divided into two sections, the Great and the Little Hetaireia; there seems for a time to have been a third' Middle' division äs well. The
Intention behind the division may have been to keep Christians
and non-Christians, or men from very different backgrounds,
apart.1 The Captain of the Guard was the Grand Hetairearch, an
office probably created by Michael III in the mid-ninth Century. It
was a position of great responsibility, since among the Captain's
duties was that of preserving the Emperor from treachery, which
was no easy task in plot-ridden Byzantium. He was usually a
member of some aristocratic Greek faraily, possibly a kinsman of
the Emperor.

http://www.archeurop...texts/00005.pdf
  • 0

#12 tamazss

tamazss

    Доцент

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 411 сообщений
19
Обычный

Отправлено 22.06.2012 - 14:51 PM

ох как мне повезло я стал невольным (любопытным)зрителем родов .а как книгу собираетесь назвать ? :)
  • 0

#13 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 23.06.2012 - 10:55 AM

В целом забыл - можно почитать о данном периоде у Ф. Успенского (История Византии), в томе 2 и 3 - там есть и о фемном войске глава. Во втором томе начинать читать можно со времени преемников Константина Пятого Копронима. Третий том - целиком. И часть Четвёртого - вплоть до падения Константинополя от крестоносцев, т. к. именно тогда был ликвидирован гвардейский корпус варяг:
https://bookmate.com/r#d=Vl5ndTJG
https://bookmate.com/r#d=QDXiatIZ

Сообщение отредактировал andy4675: 23.06.2012 - 11:01 AM

  • 0

#14 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 05:04 AM

О фемах пишут все, кто касается истории Византии 7-11 веков. Вот полноценное исследование классического автора начала 20 века - несмотря на то, что есть серия уточнения и поздних углублений исследований за последние 100 лет, чтиво это весьма достойное...

Ф. Успенский, История Византийской Империи, Том 2:

ПЕРИОД III (610–716 гг.) Ираклий и его преемники
Глава I
Общая характеристика. Военные приготовления
Происхождение фемного устройства

О том, откуда Ираклий взял средства на войну и каким образом приготовил он войско, способное выносить неимоверные тяжести службы в войне с персами, лучшую страничку дает писатель Феофан: «В 622 г., апреля 4, отпраздновав Пасху, в понедельник вечером Ираклий выступил в поход против персов... Из столицы Ираклий держал путь морем на местность, называемую Пилы (комментарий: Вифинский город в заливе Astakos близ Никомидии), откуда пришедши в области, получившие фемное устройство (комментарий: έντεϋ9εν δε επί τάς των δεμάτων χώρας άφικόμενος. До какой степени смутны представления о том времени, доказывает латинский перевод этого места. Illinc vero per ceteras regiones sibi subiectas profectus), собрал войско в лагерь и стал учить его военной службе по новой системе, упражняя его в гимнастике и в военном искусстве»... в приведенной выдержке самое интересное есть место о фемах, — термин, в первый раз встречающийся в историографии и обозначающий крупную реформу, относящуюся к гражданской и военной администрации. Разделение империи на фемы является при Ираклии уже фактом вполне определившимся и действующим на практике. Очень любопытно и то обстоятельство, что реформы в военной науке, с которыми знакомит нас Феофан, поставлены в соотношение с фемами. Это совершенно правильный взгляд, т. к. устройством фем достигались прежде всего военные цели, и реорганизация армии обусловливалась особенным устройством гражданского населения в тех административно-военных округах, которые назывались фемами. Итак, мы намечаем здесь один из важных моментов подготовительной деятельности Ираклия, которой посвящены были первые десять лет его царствования; это военная и гражданская реформа, выразившаяся в устройстве фем...
В провинции Армении, которая имела особенную важность ради соседства с Персией, Юстиниан (Великий) сосредоточил военную власть в одном лице с титулом стратилата. Но как оседлого населения в провинции, I которое участвовало бы в несении военной службы, было мало, ибо армяне «отличались бродяжничеством и непостоянством», то состав военных частей усилен был четырьмя полками, вызванными из Анатолика... Как ни сухо известие о военной организации Армении, из него можно вывести следующие заключения: Юстинианом или, может быть, его преемниками сделана попытка сосредоточения военной власти в одних руках, туземное население привлекалось к отбыванию воинской повинности, гражданская власть частью становилась в подчинение военной, частью отдельные гражданские чины переименовывались в военные. Та же цель усиления провинциальной власти на случай исключительных обстоятельств диктовала византийскому правительству другое мероприятие, которым необычно усиливалась гражданская власть возложением на нее военных полномочий. Эта мера проведена была в Египет усилением власти губернатора Александрии с титулом августалия, которому предоставлена была военная власть «ради многочисленности населения Александрии» с подчинением ему всех военных сил как в городе Александрии, так и в двух Египтах.
В самом конце VI в., именно при Маврикии (582–602), отмеченная тенденция в отступление от римской системы распространяется в ином направлении с большей последовательностью, чем в юстиниановскую эпоху. Именно в двух провинциях, отдаленных от центра и поставленных в исключительное положение вследствие того, что население этих провинций было совершенно чуждо византийской культуре, организованы были наместничества с наименованием экзархатов. Такая административная реформа была произведена в Италии и Африке... Военные средства, какими располагал Ираклий в 610 г. при походе своем в Константинополь, достаточно объясняют, в какой степени самостоятельна и независима была власть экзарха... В организации экзархата важно отметить прекрасный опыт создать самостоятельную и самодовлеющую административную единицу, в которой все части находятся в соподчинении и которая исполняет военные и гражданские функции на счет материальных средств, извлекаемых в данной провинции... напомним, что первоначальная роль Фоки в военном лагере на Дунае имела целью, по-видимому, также образование экзархата, если только у Феофана, говорящего об избрании его войском в экзархи, не допущено ошибки...
Когда Ираклий в 622 г. предпринял поход в Персию, он остановился на довольно продолжительное время в областях, получивших уже фемное устройство, и производил здесь обучение новобранцев новой системе военного искусства. Здесь в первый раз мы встречаем термин «фема» с совершенно особым техническим значением применительно к гражданской и военной администрации византийского государства. Думают, что фемное устройство начатками своими обязано реформам Юстиниана, и что в организации экзархатов можно находить некоторые элементы того же фемного строя, хотя едва ли можно отстоять это мнение во всех подробностях. Положительных свидетельств писателей по отношению к фемному устройству, столь характерному для Византии, к сожалению, не сохранилось. Когда император Константин Порфирородный (911–947) стал собирать в архивах империи сведения по вопросу о фемном устройстве, он нашел весьма мало точного и достоверного и поэтому ограничился обозначением современного ему административного деления империи на фемы. До какой степени недостаточны были найденные Константином сведения, видно из той неуверенности и крайней осторожности, с которой он предположительно возводит это учреждение к имени Ираклия. Так, о феме Армениак он выражается следующим образом: «Кажется, можно думать, что она получила таковое наименование при царе Ираклии и в ближайшее за ним время». Точно так же в предисловии к сочинению о фемах он с большей уверенностью сводит на время Ираклия и его преемников новую систему фемного устройства.
Хотя вопрос о фемах с точки зрения их происхождения в самое последнее время был тщательно изучаем профессорами Дилем и Гельцером, но в нем остается еще достаточно невыясненных сторон. Исследователи византийского фемного устройства исходили из той мысли, что под фемой разумеется военный отряд-дивизия или корпус, расквартированный на известной территории и состоящий в определенной военной организации и соподчинении частей под командой военачальника с званием стратига. Между тем, при более внимательном изучении источников, нельзя не приходить к заключению, что хотя фема обозначает в тесном смысле корпус или дивизию, но, с другой стороны, этот термин никогда не утрачивал своего первоначального более широкого смысла. Первоначальный смысл фемы обозначает гражданский административный округ, в который входят жители городов и деревень, управляемые гражданскими чиновниками и отбывающие разнообразные государственные повинности, в числе коих и военно-податную. Отношение фемы как военного термина к феме — административному округу с его административной, судебной и финансовой системой — оставалось малозатронутым, почему и само исследование фемного устройства теряло значительную долю своего общеисторического интереса. В смысле учреждения, возникшего в VII в. и развившегося при Исаврах, фемное устройство обозначает особенную организацию гражданского населения провинции, приспособленную специально для отбывания военной повинности. Таким образом, раскрыть историю фемного устройства — значит выяснить меры правительства по отношению к землевладению и к земельному устройству крестьянского населения, т. к. военно-податная система, в конце концов, основывалась на организации военно-податных земельных участков.
Не входя здесь в изложение подробностей, ограничимся анализом одного места [из сочинения] Константина Порфирородного, которое вводит в самое существо фемного устройства: «Протоспафарий Феодор Панкрати берет подряд навербовать в анатолийской феме в селении Платаниаты и в ближайших деревнях 500 ратников, способных к стрельбе и годных к конной службе. Если ратники окажутся владеющими полным земельным наделом, то обязываются на собственный счет сделать кавалерийское снаряжение; если же надел их недостаточен, то они имеют право на получение коней с казенных конских подстав или взять их с одиночек — соплателыциков анатолийской фемы». Это место, в котором есть несколько технических выражений, вскрывает явление, до сих пор остававшееся незамеченным, что существо фемного устройства заключается не в военных отрядах, имевших расположение по городам и селениям, а в самом характере экономического и земельного устроения сельского населения. Итак, названному выше протоспафарию предстояло произвести имущественную перепись в определенной местности и сделать военный набор в 500 ратников. Если бы оказалось, что по своему имущественному положению селение Платаниаты не в состоянии выставить требуемое число новобранцев, то следовало подвергнуть переписи другие селения. Далее, т. к. предстояла задача некоторых ратников зачислить в пехотные, других в кавалерийские полки, то здесь возникали некоторые специальные условия, с которыми нужно было сообразоваться.
Служба в пехоте была дешевле; следовательно, для пехотинца требовалось более скромное имущественное положение; служба же в кавалерии была дороже, и потому в кавалерию назначался тот, у кого земельный надел был больше. Таким образом, если новобранец имел полный надел, соответственный конной службе, то был обязан на собственный счет приготовить кавалерийское снаряжение; в противном случае конь выдавался ему с конской казенной подставы или с одиночек-соплателыциков, под которыми следует разуметь одиночек по семейному положению, отбывающих военную повинность по системе складчины — один ратник с нескольких крестьян.
Главная заслуга византийского правительства заключалась в том, что при введении фемной организации оно поставило военную службу в зависимость от землевладения, чем и обусловливались устойчивость и живучесть фемного устройства. Служба положена с земли, и обыватель служил в таком отделе войска, какому соответствовал земельный участок, находившийся в его пользовании. Соответственно тому были участки для пехотной службы, для кавалерийской и морской. Таковы основные черты фемного устройства, которое своими начатками относится ко времени Ираклия.
Судить о том, в какой местности прежде всего применено было фемное устройство, мы лишены возможности. Несомненно одно, что в 622 г., при выступлении в первый персидский поход, Ираклий от Никомидии направился в области с фемным устройством и здесь производил обучение новобранцев. Впоследствии здесь была фема Опсикий, служившая охраной столицы и прилегающих местностей, и потому можно бы с некоторым основанием первые распоряжения по отношению к фемной организации приписывать ближайшей к столице области на азиатской стороне. Но впоследствии при ближайших преемниках Ираклия особенное значение приобрела фема Анатолика. Об организации и происхождении этой фемы сохранились притом более пространные сведения. Уже при Маврикии здесь находим первые мероприятия к усилению военной власти. Стратигу Анатолики, в каковом звании видим Филиппика, женатого на сестре Маврикия Гордии, подчинены были провинции Азия и Лидия и части Карии, Фригии, Ликаонии, Писидии, Каппадокии и Исаврии. Это была самая главная фема, и ее стратиг в чине патрикия занимал одно из высших мест по табели о рангах. Подчиненный ему военный корпус, по приблизительному расчету в 10 тыс. человек, часто играл роль в политических судьбах Константинополя.
Другая фема, образовавшаяся также еще до Ираклия, это фема Армениак. Военная организация этих фем постепенно выросла в VII в. под давлением обстоятельств, т. к. Анатолика и Армениак находились на постоянном военном положении вследствие возрастания могущества арабов и набегов их на Византию. Что касается европейских провинций, здесь прежде всего организовалась в фему Фракия, в которую вошли диоклетиановские провинции: Европа, Родоп, Фракия, Эмимонт, Скифия и Мизия. Хотя при Ираклии на Балканском полуострове произошли большие перемены вследствие ослабления аваров и установления мирных отношений со славянами, которым были уступлены на известных условиях занятые ими области, тем не менее, стратиг фемы Фракии с подчиненными ему военными силами имел громадное значение, потому что на место аваров в VII в. начинает расти на Балканском полуострове сила и влияние болгарского хана. При полном развитии фемного устройства в империи насчитывалось 26 военных округов с одинаковым устройством.

Глава VII
Основания фемного устройства

При изложении военных событий второй половины VII в. в истории Византии все чаще и чаще входит в употребление термин фема, которым обозначается новое административное и военное устройство империи. Т. к. фемное устройство составляет весьма оригинальную черту византинизма, которая не может быть объяснена ни заимствованием из греко-римской системы учреждений, ни из западноевропейского быта, то ясно, что эту особенность нельзя пропускать без внимания, а, напротив, необходимо рассмотреть ее по связи с другими переменами, постепенно происшедшими в империи. Фемное устройство, начавшееся быть применяемым на практике в VII в., делается господствующим при императорах иконоборцах и сопутствует империи как при полном развитии ее политического, духовного и материального могущества, так и при упадке ее...
Для единства и усиления власти в феме во главе ее стоял военный чин с званием стратига, которому подчинены были все учреждения и все классы населения фемы. Нет сомнения, что это устройство выросло постепенно, что нельзя указать творца этой системы, которой, однако, по суждению всех исследователей, суждено было спасти империю от неминуемой гибели и снабдить правительство средствами для борьбы с внешними врагами. В X в. император Константин Порфирородный, собирая в государственном архиве материалы по занимающему нас вопросу, пришел к заключению, что начало системы устройства фем следует относить ко времени Ираклия, и что поводом к тому была настоятельная необходимость времени: «Ныне, когда Ромэйская империя утратила свои провинции на западе и востоке и урезана в своих частях со времени царя Ираклия, его преемники, находясь в затруднении по отношению к способам и средствам управления государством, раздробили его на небольшие части». Как мотивы, так и хронология в общем обозначены точно, новейшими исследованиями несколько подробней указан разве процесс реформы, который продолжается и при иконоборцах, и частью при македонской династии.
Если не говорить здесь об экзархатах равеннском и африканском, в устройстве которых находятся общие черты с фемной организацией, то в течение VII в. постепенно образовались фемы: Армениак, Анатолика, Опсикий, Кивиррэоты, Фракисийская, Фракия, Еллада, Сицилия. К крайнему сожалению, историк не может указать ни одного закона, ни одного акта, которым можно было бы выяснить цели любопытной и весьма важной реформы; напротив, все происходило, по-видимому, так естественно и спокойно, что введение в жизнь фемного устройства прошло совсем не отмеченным.
Что касается собственно военного устройства фемы, то лучший и, можно сказать, единственный материал дает Константин Порфирородный, который, взяв за образец фемного устройства Анатолику, предоставляет по этому образцу судить о других. Вот в каком виде он представляет военно-административную организацию фемы. Во главе стоит стратиг Анатолика. За ним следуют чины, ему подчиненные: турмарх, мерарх, комит штаба (κόμης της κόρτης), хартуларий фемы, доместик фемы, друнгарий банд, комиты банд, кентарх спафариев, комит этерии, протоканкелларий, протомандатор. Всего 12 чинов вместе со стратигом. В последние годы привлечен был Гельцером новый материал к изучению фем, именно арабские известия географов Хордадбега и Кодамы, писавших в VIII в. о том же предмете. Сообщение их заключается в следующем: патрикий (т. е. стратиг) командует 10000 людей. Он имеет под начальством двух турмархов, у каждого из них под командой по 5000 человек. У турмарха находится в подчинении по 5 друнгариев, у каждого из коих в команде по 1000 человек. Каждый друнгарий имеет под своей командой по 5 комитов, имеющих под начальством по 200 человек. Каждый комит имеет в своей команде по 5 кентархов (мой комментарий: термин кентарх, или экатонтарх, Константин Багрянородный приравнивал к римскому званию центуриона, т. е. "сотника" в устройстве легионов), из коих каждый начальствует отрядом в 40 человек. У каждого кентарха под командой четыре декарха, имеющие в начальстве по 10 человек.
При первом же взгляде на эти два свидетельства можно заметить, что они не вполне совпадают между собою, не находясь, однако, в противоречии. У Константина находим перечень всех чинов, подведомственных стратигу. У арабского географа приведены лишь чины, имеющие под собой военную команду. Известие первого важно с точки зрения фемного управления вообще; свидетельство второго — с точки зрения состава отдельных частей фемы. В частности — и в этом самое существенное — Хордадбег дает сведения о взаимной соподчиненности разных чинов и о числе команды в заведовании каждого офицера. Таким образом, десятитысячный состав анатолийской фемы под главным командованием стратига представляется разделенным на следующие отдельные команды:
1) две турмы с двумя турмархами во главе по 5 тыс. в команде у каждого;
2) десять банд по пяти в каждой турме с таковым же числом друнгариев во главе, по 1 тыс. человек в команде у каждого;
3) пятьдесят дружин по пяти в каждой банде с комитами во главе, из коих у каждого по 200 человек команды;
4) двести пятьдесят кентархий по пяти в дружине с кентархами во главе, имеющими под командой по 40 человек;
5) наконец, тысяча декархий по четыре в каждой кентархий, с декархами или десятскими во главе, имеющими по 10 человек в команде.
Все это, конечно, в высшей степени интересные сведения, которыми раскрывается загадочный смысл термина фема и определяется в круглых цифрах состав византийского военного округа или дивизии. Из сопоставления известий Константина с данными Хордадбега ясно, однако, что последний не вводит в администрацию фемы некоторых чинов, которым первый дает далеко не второстепенные роли. Независимо от того, разность в перечнях у того и другого на шесть чинов, ибо у арабского географа пропущены мерарх, комит штаба, хартуларий, доместик, протоканкелларий и протомандатор.
Этот пропуск половины чинов в составе фемы заслуживает серьезного внимания с точки зрения доброкачественности сообщений арабского географа, т. к. едва ли можно объяснить подобный пропуск предположением, что он имел в виду только строевые чины фемы. В действительности, Хордадбег не упоминает офицеров, заведомо стоявших во главе военных частей и имевших команду; таковы мерарх и доместик. Если же это нельзя назвать иначе, как недостатком, то и вопрос об общей ценности вновь открытого источника значительно изменяется. Может быть, и его круглые цифры о числе команды в разных частях фемы также не заслуживают доверия. Переходим к рассмотрению чинов фемы.
Стратиг (Στρατηγός). Все стратиги фем по византийской табели о рангах причислялись к первому классу чинов и носили титул патрикия или анфипата патрикия — звания, соединенного с высшими привилегиями и с титулом превосходительства. Уже в силу занимаемой должности стратига той или другой фемы такой офицер, хотя бы лично не имевший чина патрикия, в торжественных придворных церемониях, на царских приемах, а равно за царским столом занимал место, выше всех патрикиев придворного и гражданского ведомства по рангу фемы, в которой он был стратигом. Но т. к. пожалование чином патрикия, а равно и назначение в стратиги зависело от личного усмотрения царя, то неоднократно бывали случаи, что в должности стратига стоял и протоспафарий и даже спафарий (комментарий: Чтобы несколько приблизиться к современной чиновной иерархии, можем чин спафария принять за полковничий, протоспафария — за генерал-майорский, патрикия — за полный генеральский).
Что касается власти стратига в феме, то, по-видимому, ему принадлежало назначение всех подведомственных чинов, хотя, как увидим ниже, в феме были и такие чины, которые от него не зависели.
Турмарх, мерарх. Так назывались ближайшие за стратигом чины, начальники отдельных команд или турм, расположенных в определенной местности. Хотя до сих пор мы мало имеем географических названий для мест стоянки турм, но все же можно утверждать, что штаб турмы располагался в более населенных пунктах, часто в городах. Сколько было турм в каждой феме, это трудно сказать с уверенностью, но свидетельство арабского географа насчет числа двух турм едва ли можно принимать за достоверное. В феме Анатолика знаем турму из семи банд, имевшую расположение в τα Κόμματα; в феме Фракисийской упоминается несколько турм, — во всяком случае, не менее трех (Dе Cerim. 663, 3); в феме Армениак упоминаются два турмарха, следовательно, две турмы; в феме Македонии знаем турму, расположенную в городе Визе. Что касается мерарха, то прежде всего нужно думать, что мерархия организована была точно так же, как турма. По крайней мере, та и другая составлялись из определенного числа банд или друнгов. Затем, по всей вероятности уже в X в., мерархия была термином устарелым, вытесненным термином турма.
По отношению к вопросу о числе военных людей, находящихся в команде турмарха, известие арабского географа дает круглую и определенную цифру — 5000 человек. Признаемся, нам представляется это весьма сомнительным результатом кабинетных операций с цифрами. Приняв в каждой турме по 5 банд и находя, что командиры банд назывались друнгариями, арабский географ мог совершенно спокойно прийти к выводу о 1000 человек в банде и 5000 в турме. На самом же деле против этого могут быть серьезные возражения. Прежде всего Константин Порфирородный, ссылаясь притом на источник, определяет численный состав турмы только в 900 человек.
Что касается банды как военной единицы, то показание Хордад-бега о численном ее составе в 1000 человек тоже не оправдывается византийскими известиями. Правда, банда есть подразделение турмы, но вывод арабского географа о составе банды зависит от двух посылок, которые подлежат сомнению: 1) он считает по две турмы на фему, хотя могло быть и три турмы в феме; 2) он считает по пяти банд в турме, и отсюда получается его круглая цифра 10000. Но неверность этого расчета сама собой бросается в глаза, если недостаточно обоснована первая посылка. На самом деле, едва ли не следует отказаться от точных числовых данных в приложении к фемам, тагмам и их подразделениям. Может быть, и существовала схема для численного состава каждой военной части, но на практике приходилось считаться с наличным составом команды, и таковая редко обозначается круглыми цифрами; напомним хотя бы контингенты, выставленные тагмами и фемами в критскую экспедицию. Но всего решительнее положение дела рисуется следующим рассуждением в одном специальном военном сочинении: следует организовать полки соответственно с наличностью имеющейся команды. Т. к. банда есть термин кавалерийский, то мы можем для освещения вопроса сослаться на одно место из другого военного сочинения, которым утверждается число тридцати банд в кавалерийской тагме. Не говоря о том, что банд в феме должно быть больше десяти, самый состав банд определяется византийскими источниками совершенно иначе — в каждой банде 50 всадников (Моск. Синод, библ. Cod. 436. Fbl. 127 v. (по каталогу архим. Владимира): Των καβαλαρικών διατάξεων οι αρχηγοί έχέτωσαν βάνδα τα δε βάνδα αυτών είναι ανά άνδρας πεντήκοντα; Fol. 128 г.: φοΰλκον — βάνδα τρία ήτοι άνδρες 150: Fol. 129 г. 10 банд — 500 человек).
Комит штаба (Κόμης τήςκόρτης). По отношению к этому чину действительно мы не нашли ни одного места, которое указывало бы на подчинение ему команды военных людей. Напротив, все говорит, что главное назначение его было состоять при стратиге, исполняя в феме роль начальника штаба военного округа. Во время военного похода на его обязанности лежит провиантская часть, наблюдение за исполнением сторожевой службы и дежурство при царской палатке. На этой должности служащие могли выдвигаться очень скоро. Царь Михаил Аморейский начал свою карьеру в этом звании. Но все же следует здесь заметить, что перевод термина κόμης словом «граф» далеко не соответствует существу дела. Только один комит — Опсикия, носивший чин патрикия, имел титул превосходительства и может претендовать на графский титул; все же другие κομήτες числились то в 3-м, то в 4-м классе и носили небольшие чины, поэтому византийский термин κόμης было бы лучше передавать словом «комит». В латинских актах comites также не смешиваются с графами, а обозначают отдельные звания.
Хартуларий (Χαρτουλάριος του δέματος). Специальное назначение должности состояло в заведовании списками военных чинов в феме, так что хартулария можно бы отождествлять с начальником канцелярии фемы. Но можно предполагать, что вместе с тем хартуларий фемы имел под собой и военную команду.
Доместик фемы (Δομέστικος του δέματος). О значении должности можем судить на основании места в «Тактике» Льва Мудрого, где доместику фемы усвояется служба состоять при особе стратига. По-видимому, это вполне соответствует нынешнему званию адъютанта.
Друнгарий банд, комиты (Δρουγγάριος των βάνδων, κομήτες). Эти два чина, подобно современным батальонным и ротным командирам, составляют воплощение строевой силы фемы. Тот и другой командовали отрядами военных людей и стояли в непосредственном подчинении к турмарху: друнгарий выше чином и командой, комит следовал за ним. У Константина иногда оба чина сливаются в одно звание друнгарокомиты (De Cerim., 663, 6: Δρουγγαροκόμητες 64, έχοντες οι αυτοί δρουγγαροκύμητες οί μεν ανά στρατιωτών 2, οί δε ανά 3). Сколько было друнгов в каждой банде? По известию арабского географа, в каждой из 10 банд было по 5 друнг; следовательно, всего в каждой феме 50 комитов и 10 друнгариев; приведенное под чертой число 64 друнгарокомита, даваемое Константином Порфирородным, может служить подтверждением цифр Хордадбега. Каждая банда имела свое знамя с изображенным на нем числовым знаком.
Кентарх (Κένταρχος). Этот офицерский чин имел в команде по расчету Хордадбега по 40 человек. Но т. к. его круглые цифры далеко выше действительности, то нужно думать, что и команда кентарха должна быть значительно сокращена. Есть даже некоторые основания предполагать, что декархия не обозначает самостоятельной команды, а только первого воина в шеренге.
В самом конце лествицы чинов в феме стоят у Константина Порфирородного два чина, по всей вероятности, не принадлежащие к военному строю, это протоканкелларий и протомандатор. По поводу значения этих званий можно ограничиться несколькими замечаниями. Протоканкелларий есть фемный нотарий, на его обязанности лежала выдача и скрепа разных актов. По отношению к протомандатору лучшее место имеем в «Тактике» Льва Мудрого; это был курьер или рассыльный для передачи распоряжений стратига подчиненным ему чинам по феме. Каждый турмарх обязан был иметь при стратиге своего курьера, который назывался мандатором, старший между ними или штабный носил имя протомандатора. В общем перечне византийских чинов протоканкеллариям и протомандаторам отводится место в самом конце 6-го класса.
Рассмотрение подведомственных стратегу чинов приводит к заключению, что под фемой в военном отношении разумеется в тесном смысле кавалерийская часть, состоящая из определенного числа военных людей, разделенных на эскадроны и взводы, под командой стратига и подчиненных ему эскадронных и взводных командиров. При каждой феме есть штаб, канцелярия и чины для личных поручений главнокомандующего.
Как можно видеть, у Константина Порфирородного, как и у арабских географов, дан лишь образец военной организации фемы или взаимной соподчиненности разных военных чинов в феме, как в самостоятельном учреждении. По этим сведениям мы можем иметь представление о феме, как военном термине — корпус, дивизия, — но совершенно лишены средств понять положение фемы-корпуса или дивизии- в той обстановке, в какой ей приходилось жить на предоставленной для ее расположения территории и среди населения городов и деревень, которое также входило в состав фемы, составляя неотъемлемую часть ее. Дополним эти сведения некоторыми частными подробностями. Сравнивая между собою различные известия о распоряжениях Юстиниана в Армении, имевших целью реорганизацию военного управления в этой области, мы находим, во-первых, что к отбыванию воинской повинности в этой области было привлечено местное население; во-вторых, что военная власть в области вручена одному лицу — стратилату, который заменил прежних дук и комитов; в-третьих, в военные списки, т. е. в военный состав администрации области, занесены гражданские чиновники; в-четвертых, состав военных частей области увеличен переселением в Армению четырех полков из Анатолики. В этих мероприятиях следует усматривать начало организации в фему провинции Армении.
Укажем еще одну маленькую подробность в мероприятиях Юстиниана по отношению к взятым им в плен болгарам пленных болгар послал царь в Армению и Лазику, где они были зачислены в «нумерные полки». Об организации обширной фемы Анатолики в конце VII в. сохранились следующие сведения: «Восток разделен на фемы, когда Римская империя начала подвергаться нападениям и завоеваниям арабов и постепенно сокращаться. До Юстиниана и Маврикия Анатолия была под одной военной властью, как видно на примере Велизария, который был единовластным на востоке. Когда же агаряне начали делать походы против ромэев и опустошать селения и города, цари принуждены были раздроблять одну власть на малые начальства» (Упоминается в 669 г. и в письме Юстиниана II к папе: Mansi. XI. 737; Gelzer. Die Genesis. 10, 20 и др.).
Что касается значения фемы как административного округа с гражданским населением, живущим в городах и селениях, в этом отношении у писателей встречаем обильный материал, который считаем излишним здесь указывать. Гражданское управление фемы зависело не от стратига и не от подведомственных ему военных чинов. Во главе гражданского управления фемы, по-видимому, стоял протонотарий фемы. Он выступает на сцену тогда, когда фема-войско оказывается в соприкосновении с окружающей средой. На обязанности его лежала доставка продовольствия, поставка для войска почтовых и вьючных лошадей, вообще вся интендантская часть. Будучи таким важным и ответственным органом, протонотарий не подчинен, однако, ведомству стратига, а состоит в приказе хартулария сакеллы. Другие чины фемы — хартуларий, претор фемы или судья — ведали администрацией, судом и финансами.
Чтобы видеть, как ясно различаются в феме военный и гражданский элементы, достаточно сослаться на следующие места Феофана. Царь Никифор I (802–811), усмирив движение в анатолийской феме, провозгласившей царем патрикия и стратига фемы Вардана, всех фемных архонтов и ктиторов полонил, а всему войску отказал в выдаче жалованья (Тheоph. Ed. de Boor. P. 480, 1). Приведенное место чрезвычайно ясно различает два элемента в феме: с одной стороны, архонты и ктиторы — элемент, имеющий в своих руках влияние на земельное владение, с другой-войско, военные люди. В числе девяти казней времени Никифора о первой Феофан говорит в таких выражениях: «Никифор, желая вконец разорить войско, сделал распоряжение, чтобы христиане изо всех фем переселены были в славянские земли, и чтобы имущество их было продано. И было дело горшее неприятельского пленения: одни в отчаянии богохульствовали и призывали врагов, другие оплакивали родительские могилы и завидовали умершим. Ибо не в состоянии были свое недвижимое имущество унести с собой и жалели о погибели состояния, приобретенного трудами предков» (Тheоph. Ed. de Boor. P. 486, 10).
Следует припомнить при толковании приведенного места, что выше писатель рассказывал о сильном недовольстве Никифором среди войска, и что царь должен был употребить против военных людей энергичные меры. Теперь писатель излагает общую меру, направленную к тому, чтобы на будущее время искоренить среди фемного войска дух неповиновения с целью унизить или, еще лучше, разорить войско, ибо в дальнейшем особенно выставляется на вид потеря имущества. И что же? Эта радикальная мера заключается в том, что христианам из всех фем было приказано переселиться и распродать имущество. Едва ли здесь писатель имеет в виду исповедывающих христианскую веру в противоположность к нехристианам. Нужно думать, что «христиане» употреблено здесь в том же общем смысле, как у нас слово «крестьяне». Но тогда возникает вопрос: каким образом предпринятая против населения фем мера могла достигать той цели, ради которой объявлялись выселение и продажа имущества, словом, почему это могло унизить и разорить войско? Здесь мы находимся перед фактом тесной внутренней связи, скажем даже, зависимости фемы как военной организации от фемы — гражданского округа, дающего из себя контингент для образования военных частей. Разорением населения фем Никифор имел в виду достигнуть усмирения войска, набираемого среди этого населения. Не может быть сомнения, что в словоупотреблении писателей никогда не забывалось, что фема обозначает собственно не военную организацию, не военный корпус, а гражданскую область, организованную таким образом, чтобы она могла нести военную службу со своего населения.
Из приведенных мест ясно, что фема, будучи военным округом с расположенным в нем корпусом военных людей, есть, вместе с тем, гражданская организация живущего на известной территории населения. Это последнее посредством системы земельного наделения постановлено было в такое положение, чтобы с наилучшим успехом быть в состоянии отбывать воинскую повинность. Нужно думать, что в этом и состояла заслуга византийского правительства, что оно поставило военную службу в зависимость от землевладения; равно как в этом же заключается причина устойчивости и живучести фемного устройства. Службой была обложена земля; обыватель служил в таком отделе войска, какому соответствовал находящийся в его владении земельный участок. Соответственно тому известная группа населения, подводимая под военно-податное состояние, наделяема была таким количеством земли, которое обеспечивало бы ее в ее необходимых потребностях и давало бы достаточный доход на содержание воина на действительной службе. В этом отношении фемное устройство сводится в своем происхождении к капитальному вопросу о формах землевладения в Византии.
Внешние обстоятельства, вызвавшие необходимость военных реформ и соединения гражданской и военной власти в одних руках, обозначены в сочинениях Константина Порфирородного. Он указывает, главным образом, на успехи арабского завоевания. Но пока на Востоке успехи арабов приобрели угрожающий характер, Запад в VI и VII вв. подвергался постоянной опасности от аварских и славянских набегов...
ак можно догадываться на основании многочисленных указаний, империя в VI–VII вв. была слабо населена, в Азии и Европе лежало множество пустопорожних, незанятых мест, вследствие чего ослабела численность национального войска, и явилась потребность в наемных иноземных отрядах. Теперь выясняется, что правительство в обширных размерах организовало систему колонизации славянами свободных земель в Европе и в Азии, что для этого существовали особые приемы приглашения и записи охочих людей. Устроителями колоний выбирались известные между славянами родовые старшины или племенные князья, затронутые уже византийской культурой и образованием; правительство обыкновенно предоставляло устроителям колоний привилегию устраивать колонистов на отведенном месте и производить между ними суд и расправу по обычаям племени. Из жития св. Димитрия Солунского почерпаются точные сведения, что в Солуни существовала особая контора для записи охотников на переход в подданство империи, что по исполнении требуемых формальностей правительство присылало в Солунь морские суда для посадки и перевозки переселенцев в отведенные им для жительства места.
Давно уже замечено, что в VIII и IX вв. империя характеризуется новыми бытовыми чертами, каких не заметно было раньше, и, между прочим, обращено внимание на то, что класс мелких землевладельцев получил сильное приращение, подобно тому, как это произошло на Западе после переселения народов...
Под 687 г. у того же писателя читается известие о другом большом поселении славян в Малой Азии. Именно, говоря о походе Юстиниана II Ринотмита в Македонию против славян и болгар, летописец сообщает, что некоторых из них он победил и понудил насильственными мерами, а других по соглашению побудил переселиться в Малую Азию. Переправив их на ту сторону у Абидоса, император дал им для поселения область Опсикий. О судьбах этой колонии имеются и дальнейшие известия. Через четыре года, именно после срока, который мог рассматриваться как льготный, правительство потребовало от колонистов обязательной военной службы и притом таким образом, что из них набран был отряд в 30 тыс воинов, названный опричным ополчением (Λαός περιούσιος). Этот отряд был подчинен одному из старейшин славянских по имени Невул.
Как можно догадываться, данная славянам организация несколько напоминает военное положение и земельное устроение наших казаков. Обязательная поставка тридцатитысячного отряда была, очевидно, условием поселения славян на свободных землях. Предполагается, что в колонии было вдвое, если не втрое большее количество крестьянских дворов, и численный состав всей колонии должен был заключать в себе никак не менее 250 тыс. душ. Частные указания, какими летописец снабдил известие об этой колонии, могут быть здесь особенно отмечены: Юстиниан отобрал из переселенцев и перевел на военное положение 30 тыс., дал им вооружение и поставил их под власть их собственного старшины. Все эти черты характеризуют устройство, даваемое славянским колонистам, и не может быть сомнения, что подобным образом устроенная колония должна была иметь заметное влияние в судьбах провинции Опсикия. Проследить ее судьбы в подробностях мы не можем, но находим несколько определенных указаний и, кроме того, косвенные намеки. Оказывается, что предводитель славянского отряда изменил императору во время войны с арабами и с 20 тыс. своих людей предался на сторону врага, и что будто бы Юстиниан приказал перебить всех оставшихся на месте славян. Что касается первого, то арабы в своих походах на имперские области пользовались услугами славян и, весьма вероятно, переманивали их к себе на службу; что же касается поголовного избиения всех колонистов, то это не только не согласуется с политикой Юстиниана по отношению к славянам, но и противоречит дальнейшим известиям о славянском элементе в Опсикий. Известно, что в 710–711 гг. Юстиниан для своего утверждения на престоле находил опору в болгарском славянском элементе и в войске Опсикия (мой комментарий: Здесь Успенский переборщил - зная свипепый нрав Юстиниана Второго Ринотмета, сомневаться в его жестокостях трудно).
... третье большое поселение славян в Малой Азии последовало в 754 г. в царствование Константина Копронима. По словам летописца Феофана, это было добровольное переселение, происшедшее вследствие смут на Балканском полуострове. Славяне в громадном количестве переходят в подданство Византии, число их определяется в 208 тыс, место поселения указывается р. Артана. Положение этой реки определяется на современных картах в Вифинии, она впадает в Черное море. Таким образом, новая славянская колония выведена также в области Опсикий, как и вторая, потому что византийская фема этого имени находилась в Вифинии. Предполагая, что и эта колония была организована по системе наделения землей с обязательством отбывания военной повинности, мы можем определять численный состав выставляемого ею отряда в 20 тыс. Если славянские колонисты не были предоставлены на жертву случайности, если с них мог набираться для военной службы такой большой контингент, как 30 или 20 тыс., то, конечно, славяне не могли не играть значительной роли как в войнах, веденных империей на Востоке, так и во внутренних переворотах, в военных движениях и смутах. О том, что обязательные отношения военно-податной службы лежали на славянах, поселенных в Опсикий, и в позднейшее время, прекрасное доказательство имеется в известии о критском походе в 949 г., в который славяне Опсикия выставили 250 мужей.
Известия о трех больших колониях славян в Малой Азии, относящиеся к VII и VIII вв., дают нам возможность ознакомиться с основным условием устройства фем. Правда, в этих известиях недостает подробностей, поэтому нужно довольствоваться частью аналогиями, частью догадками. Аналогии дают те случаи, когда империя принимала к себе на службу военнопленных сарацин, поселяемых в фемы с условием принятия христианства. Таким поселенцам выдавалось денежное жалованье на обзаведение хозяйством и скотом для обработки участка земли, также определенное количество зерна на пропитание и на посев; кроме того, новые поселенцы освобождались на три года от взноса податей. Точно так же аналогии представляют те условия, на каких поселены были при императоре Феофиле в начале IX в. персы в числе 14 тыс. Они удержали национальную организацию, получили право управляться собственным вождем, который принял христианскую веру, и, наконец, переведены в военно-податное состояние.
Наиболее существенным признаком нужно признать, конечно, тот, что колонисты записывались в военные списки и подводились под военно-податное состояние. Что касается прочих привилегий, как выдача денежных сумм на хозяйство и обзаведение инвентарем или выдача хлебных запасов на прокормление и посев, — это были весьма обыкновенные условия, не возбуждавшие трудностей при исполнении и не затрагивавшие политического положения колонии. По отношению к государственно-правовому состоянию славянских колонистов имеется в настоящее время совершенно новый и оригинальный памятник, бросающий новый свет на этот вопрос. В коллекциях Русского археологического института в Константинополе есть печать славянской военной колонии в Вифинии, относящаяся к VII в. Она дает на одной стороне изображение императора с обозначением индикта, а на другой — надпись на греческом языке, свидетельствующую, что это печать славян из Вифинии, выставивших военный отряд. Нужно думать, что печать относится к 650 г. и представляет изображение императора Константа, ко времени которого, как мы видели выше, относится первое известие о славянах в Малой Азии. Этот единственный в своем роде памятник закрепляет как официальный акт все те данные, которые были указаны выше, о колонизации славянами Малой Азии. Но основное значение этого памятника заключается в том, что им подтверждается политическая организация славянских колоний. Они были организованы с целью отбывания военной службы, и их положение характеризуется именно военно-податным качеством их. Отличие славянской колонии состояло в том, что она не только участвовала в несении военной службы, но обязана была выставлять определенный контингент, определенное число военных людей на службу империи. Это число на печати не обозначено, но печать свидетельствует, что повинность исполнена, контингент поставлен. На обратной стороне печати читается титул старшины, стоявшего во главе колонии; он носил почетное служебное звание, каким награждались состоящие на службе империи лица IV класса (από υπάτων). Хотя можно пожалеть, что имя славянского старшины стерлось, но не в этом сущность вопроса. Ясно, что славянская колония была одарена некоторыми привилегиями, что она прежде всего управлялась своей властью, а не византийским чиновником, что в административном и судебном отношениях она зависела от договорного начала с византийским правительством и не становилась в бесконтрольное подчинение административному произволу местной византийской власти...
Отвод казенных земель для добровольных и подневольных поселенцев, а также объявление военно-податными уже земель населенных — это была весьма обычная практика в Византии, применявшаяся одинаково в западных и восточных провинциях. В первом случае на заранее отведенные земли приглашались охотники или военнопленные, во втором — крестьянское население облагалось военной повинностью, натуральной и денежною. В том и другом случае обязанность военной службы переходила по наследству от отца к сыну, который поэтому становился и наследником военного участка.
Рассмотрим одно место [из] Константина Порфирородного, которое не только ставит в тесную связь такие на первый взгляд отдаленные учреждения, как военное устройство и землевладение, но и вводит в самую сущность подлежащего изучению вопроса. «Следует знать, что кавалерист нижнего чина должен иметь недвижимое имущество, т. е. земельный надел, в пять литр или, по крайней мере, в четыре литры, что царский матрос должен иметь недвижимое имущество, или земельный надел, в три литры. Должно знать, что существовало правило, по которому призывным ратникам в случае объявления набора не позволялось, если они зажиточны, давать складчиков, но чтобы они несли службу сами за себя; если же они небогаты, то им даются складчики, дабы при помощи их могли нести свою службу. Если же они вполне обеднели и даже при содействии складчиков не в состоянии отбывать военной службы, то лишаются военного звания. Земельные же участки таковых воинов неотчуждаемы и переходят в казенное ведомство на тот случай, что, если бы кто из лишенных военного состояния снова поправился, то мог бы получить свой участок и снова быть зачисленным в свой отряд» (De Cerimoniis. 695, 14).
Приведенное место прекрасно дополняется и иллюстрируется законодательными памятниками X в., касающимися организации военно-податной земли. Военные участки, будучи организованы по аналогии с крестьянскими земельными наделами, имеют известное отношение к гражданским земледельческим и податным группам, иначе говоря, не порывают связи с организацией сельской общины. Это усматривается из целого ряда мер, которыми цари македонской династии старались предупредить поглощение военных участков системой крупного землевладения.
Новеллы (мой комментарий: Νεαρές, или новеллы - своды законов различного времени, новеллы Македонской династии - один из 5 сводов законов, наряду с Прохейрос Номос, Эпанагоги, Эпархикон Вивлион, Василикес; новеллы Македонской династии имели целью защищать права подлежащего воинской повинности крестьянствами перед произволом аристократов динатов (т. е. сильных), этот свод законов начал появляться в 922 г., а его последний закон вышел в 1002 г.), во-первых, обеспечивают условия перехода военных участков из рук в руки. Преимущественное право на владение военным участком в случае освобождения его обеспечивается за следующими группами: 1) за ближайшими родственниками бывшего владельца; 2) за родственниками в дальних степенях; 3) за теми из односельчан или соседей, которые подведены под один разряд по отбыванию воинской повинности, т. е. за складчиками и сокопейщиками; 4) за членами группы военно-податных, причисленных к одной податной общине; наконец, 5) если бы не оказалось в предыдущих группах желающего принять воинский участок, то право на него переходит на крестьянскую волость, иначе говоря, военная организация растворяется, в конце концов, в крестьянской.
Во-вторых, новеллами устанавливаются частные правила о военных участках, на основании которых можно составить некоторое понятие об организации их. И прежде всего весьма важны указания на экономическую квалификацию военных участков. Ценность участка, с которого идет военная служба на коне, определяется в 4 литры; для морской службы недвижимая собственность оценивается в 4 или в 2 литры по месту службы моряка. Определяя ценность золотой литры суммой от 300 до 400 руб., мы можем до некоторой степени подойти к решению вопроса о реальной величине земельного участка, оцениваемого в 1, 2 и т. д. литр.
Литра золотая состояла из 72 номисм, или по обыкновенному в Византии словоупотреблению перперов; каждый перпер стоил от 4 до 5 руб. на наши деньги. Следовательно, конный участок в четыре литры представляет меновую ценность в 288 перперов, или от 1152 до 1440 руб. Далее, принимая в соображение некоторые указания на доходность земли при отдаче ее в аренду, можно заключать, что обыкновенный крестьянский участок в 60 модиев, т. е. около 15 десятин, давал аренды 5 перперов; цена же подобного участка в продаже определяется приблизительно 60 перперами (модий несколько меньше 1 перпера). Таким образом, реальная величина конного участка должна быть около 280 модиев, или приблизительно 70 десятин под культурой. Сумма дохода с подобного участка может быть рассчитана или по аналогии с обычной арендой (один перпер на 12 модиев или 3 десятины), или соответственно с обычной податью на пахотную землю, в том и другом случае доход с конного участка определяется в 24–25 перперов. Такова, по-видимому, средняя сумма, потребная на исполнение военной службы в кавалерии.
Частные постановления в новеллах по отношению к военным участкам заключаются в следующем:
1. Стратиотам воспрещается продавать имущество, с которого они несут военную службу. Военный участок обязательно переходит от отца к сыну с одинаковым обязательством военной службы. В случае дележа участка между несколькими сонаследниками они обязаны вскладчину нести с него службу.
2. Частная собственность стратиота, внесенная в военные писцовые книги, разделяет судьбу военно-податного надела, т. е. не подлежит отчуждению.
3. От покупки военных участков и права наследования в них устраняются знатные или чиновные лица, митрополит, епископ, монастырь, богоугодные учреждения и т. д.
4. Признается, однако, право сорокалетней давности. Военный участок теряет свой военно-податной характер, если кто докажет, что владел им 40 лет по частному праву. В таком виде организованы были военно-податные участки в фемах, и эта организация поддерживалась обычаем и законом до конца XI в. Для изучающего вопрос о военном устройстве в Византии особенное значение должно иметь то наблюдение, что правительство одинаковыми мерами защищает крестьянское и военное землевладение, в том и другом случае на страже целости и неотчуждаемости участков ставя само сельское население и его хозяйственные интересы. Не менее важным моментом оказывается и тот, что военное дело поставлено было в тесную зависимость от владения землей, и что средства к защите государства черпались из экономической организации крестьянского хозяйства. Путем продолжительных опытов и смены различных систем византийское правительство пришло к разрешению одного из капитальных вопросов государственной жизни. Что та система, которая нашла себе применение в фемном устройстве, была наилучшая для своего времени, это доказывается как живучестью ее, так и военным могуществом Византии и успехами в борьбе с арабами и болгарами в VII, VIII и IX вв.
Перейти от системы найма иностранных отрядов к национальному войску не удалось византийскому правительству ни в V, ни в VI в. господствующей в отмеченный период системой были федераты... Введение фемного устройства зависело от обстоятельств; как мы видели выше, для этого нужны были свободные. земли и рабочие руки. Земель несомненно было много, но население весьма редко. Система колонизации пустопорожних земель была, по-видимому, одним из главных ресурсов при проведении фемного устройства. Армяне и славяне значительно усилили население восточных провинций и способствовали утверждению новой организации военного дела.
Раскрыть историю фемного устройства в Византии — значит выяснить меры правительства по отношению к землевладению и к устройству крестьянского населения. И в дальнейших стадиях своего развития судьба этого устройства зависела от финансовых и экономических воззрений византийского правительства.
Первое официальное упоминание о фемах имеется от 687 г. в письме Юстиниана II к папе Иоанну, причем как старшие по происхождению фемы названы: Опсикий, Анатолика, Фракисийская (в данном контексте император подразумевал фему Фракия, а не Фракисийскую фему в Малой Азии), Армениак (ранее 665 г.), Кивиррэот. С течением времени количество фем возрастает, причем старые фемы, в особенности Опсикий и Анатолика, раздробляются на меньшие подразделения и возникают новые. В пору полного развития фемного устройства в Азии было 14, в Европе- 12 фем. Чтобы выяснить первоначальный смысл фемы и мотивы происхождения фемного устройства, необходимо держаться тех известий, которые касаются первых фем и не относятся к фемам позднейшего образования при императорах-иконоборцах и далее. Замечено прежде всего исследователями, что первые фемы имеют не географические наименования, каковы фемы образования позднейших периодов; не говорится о феме Армения, Анатолия, Кивира и проч., но Армениак, Анатолика, Кивиррэот, Опсикий и проч., т. е. основной мотив названия не в географической номенклатуре, а в характере населения. Точно так же на основании официальных актов конца VII в., именно подписей на актах шестого и пято-шестого собора, утверждается, что вначале фема была исключительно военной организацией, и что при первоначальном введении этой организации гражданское управление провинций оставалось неизменным, лишь со времени Льва Исавра происходит крутой поворот в сторону усиления власти стратига фемы на счет гражданской администрации провинций.
Различая в феме два элемента: военный, как место расположения дивизии или корпуса, и гражданский, как административный округ, в который входят жители городов и деревень, управляемые своими гражданскими чинами, мы не должны, однако, терять из виду, что оба эти элемента уже в VIII в. сливаются, т. е. что фема-гражданский округ поглощает фему-дивизию, что вторая растворяется в первой. Таким образом, если в период своего полного развития фемное устройство является характерным выражением административного, земельного и финансового устройства Византийского государства, то мы неизбежно возвратимся к нему еще не раз, в особенности когда будем говорить о внутреннем устройстве империи.
Приведенные выше факты и сделанные из них выводы позволяют приходить к заключению, что не усиление власти начальствующих военными отрядами в провинциях составляет цель и содержание фемного устройства. С одной стороны, система фем спасла империю от неминуемой гибели и дала ей возможность выдержать сильный натиск со стороны внешних врагов; с другой — в смысле эволюции военных учреждений она заменяет систему наемных отрядов и национализирует имперское войско.

http://www.e-reading...rii._Tom_2.html
  • 0

#15 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 05:25 AM

Вот некоторые уточнения от историка Византии уже советского периода:

Александр Александрович Васильев, "История Византийской империи", том 1:

Возникновение и развитие фемного войска

... Ф. И. Успенский обращал особое внимание на славян. Когда они хлынули на Балканский полуостров, примерно во время складывания фем, то, по словам Ф. И. Успенского, славяне «содействовали к образованию фемного устройства Малой Азии, давая из себя значительное число охотников для колонизации Вифинии». Это утверждение надо, однако, воспринимать с осторожностью, ибо нет свидетельств о большой иммиграции славян в Малую Азию до перемещения 80 тысяч славян в Опсикий при Юстиниане II в конце VII века.
Хорошо известно, что для защиты от надвигающейся опасности были созданы на Востоке в VII веке следующие крупные военные округа, названные позднее фемами: 1) Армениаки, на северо-востоке Малой Азии, на границе с Арменией; 2) Анатолики на юго-западе Малой Азии (от греческого слова ανατολη – «восток»); 3) «Императорский богохранимый Опсикий» (греч. οψικιον = лат. obsequium), служивший охраной столицы и занимавший часть Малой Азии, прилегавшую к Мраморному морю, и 4) морская фема Карависиев (Caravisinorum), названная позже, возможно, в VIII веке, Кивиреотской. Она занимала южный берег Малой Азии и соседние острова. Первые две, занимая всю центральную часть Малой Азии, от берегов Киликии на востоке до берегов Эгейского моря на западе, были предназначены служить защитой от арабов. Третья была щитом столицы от внешних врагов. Четвертая, морская фема, предназначалась для защиты от арабского флота.
Удивительная аналогия существует между фемной организацией и милитаризацией Персидской империи Сасанидов при шахах Каваде и Хосрове Ануширване в VI веке. В Персии также вся территория империи была разделена между четырьмя военными командованиями. Аналогия столь полна и столь близка, что Штайн объяснял это как умышленное желание императора заимствовать персидскую реформу. Источники, говорит он, дают основания считать, что Ираклий изучал реформы обоих персидских монархов и, возможно, даже имел доступ к каким-то материалам персидских архивов. «Учиться у своих врагов всегда было желанием истинных государственных деятелей».
На Балканском полуострове округ Фракия, созданный против болгар и славян, и позже, может быть в конце VII века, греческий военный округ Эллада (Элладики), были образованы против славянских вторжений в Грецию. Примерно в это же время, возможно, округ Сицилия был организован для защиты против морских нападений арабов, начинавших уже грозить западной части Средиземного моря. Обычно, за немногими исключениями, во главе подобных округов – фем – стояли стратиги. Начальник Кивиреотской фемы назывался друнгарий, а Опсикия – комит.
Организация фем, таким образом, может быть отнесена к попытке Ираклия милитаризировать империю под влиянием персидской опасности. Ему удалось воплотить, насколько это вообще известно, реорганизацию только Армении. Блестящая победа над Персией, приведшая к возвращению Сирии, Палестины и Египта, создала срочную необходимость реорганизации в этих провинциях. У Ираклия, однако, не было времени выполнить эту задачу, потому что очень быстро он потерял эти территории, перешедшие к арабам. Персидская опасность была ликвидирована, однако новая, более страшная опасность, выросла вместо нее. Преемники Ираклия, следуя его инициативе, создавали военные округа (позже названные фемами) против арабов. Вместе с тем, императорами руководило возрастание славянской и болгарской опасности на севере империи.
Вот почему эти принципы защиты и обороны были распространены на Балканский полуостров и Грецию.
В этих военных округах и экзархатах гражданские власти не сразу и не во всем заменялись военными властями. Гражданская администрация, гражданские провинции (эпархии) продолжали существовать при новом порядке в большинстве округов. Военные, облеченные полнотой власти ввиду внешних опасностей, упорно делали самих себя все более и более полновластными в гражданских делах. «Семена, посаженные Ираклием, – заметил Э. Штайн, – прекрасно взошли».

  • 0

#16 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 06:52 AM

Истории фем в целом, а также развития политической истории византийских фем посвятил опус в своём неплохом труде "История Византии", созданном также в начале 20 века, Юлиан Кулаковский (ещё один авторитетный русскоязычный писатель). Этот вопрос у него рассматривается в 3 томе, в приложениях, в экскурсе III ("К вопросу о происхождении фемного строя Византийской империи"), стр. 334-345, экскурс IV ("К вопросу о фемах Византийской империи"), стр. 346-366, экскурс V ("К вопросу об имении и истории фемы Опсикий"), стр. 367-380, изд. Алетейя, 2003 г.
  • 0

#17 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 07:05 AM

Кембриджская история Византийской империи:
administrative change
At the beginning of the seventh century the administration of the empire,
both civil and military, was essentially what had emerged from the reforms
of Diocletian and Constantine in the late third and early fourth centuries.
By the end of the eighth century quite different forms of administration
were in place. Although we have a fairly clear picture of early seventhcentury
Byzantine administration, for the late eighth century the picture
is less clear; and because the evidence is both sparse and open to diverse
interpretations, the nature and pace of administrative change in this period
is still a matter of debate. However, in general terms the change can be
described as follows: at the beginning of the seventh century the empire was divided into provinces ruled by civil governors who, though appointed
by the emperor, were responsible to the relevant praetorian prefect (the
provinces being grouped into four prefectures), and the army was organised
quite separately; at the end of the eighth century the empire was divided
into districts called themes (themata), which were governed by a military
commander (strat¯egos) who was responsible for both the civil and military
administration of the province, and directly responsible to the emperor.
Let us now look at the changes involved in more detail.
By the end of the eighth century, the fiscal administration was organised
rather differently. The distinction between the public and the ‘sacred’ (i.e.
pertaining to the person of the emperor) had gone, and instead of the res
privata, the sacrae largitiones and the prefectures, there were a number of
departments, or sekr¯eta, of more or less equal status. Besides the sakellarios
and the heads of the three great departments – the logothete of the
Drome (tou dromou), the general logothete (tou genikou) and the military
logothete (tou strati ¯otikou)20 – there were several other senior administrators.
Among these were two treasurers, the chartoularios of the sakellion,
in charge of cash and most charitable institutions, and the chartoularios of
the vestiarion, in charge of the mint and the arsenal. Other heads of state
establishments included the great curator (megas kourat¯or), in charge of the
palaces and imperial estates, and the orphanotrophos, in charge of orphanages.
In addition there was an official called the pr¯otasekr¯etis, in charge of
records.Directly responsible to the emperor were the principal magistrates,
the City prefect (responsible for Constantinople), the quaestor (in charge
of the judiciary) and the minister for petitions (who dealt with petitions to
the emperor).
A rather obvious, and superficial, change is that of language: whereas the
older system used Latin titles, the new system used predominantly Greek
titles. This reflects the change in the official language of the empire from
Latin, traditional language of the Roman empire, to Greek, language of
Constantinople and the Hellenistic east; a change dating from the time of
Justinian.More deeply, it can be seen that the change involved a reshuffling
of tasks, so that they all became subject to a fundamentally civil administration
based on the court. The genikon and strati¯otikon derived from the
general and military departments of the prefectures (in fact, the prefecture
of the East, as we shall see); the sakellion from the sacellum, the personal
treasury of the emperor within the sacrum cubiculum; and the vestiarion
from the department of the sacrum vestiarium within the sacrae largitiones.
The position of the sakellarios perhaps gives a clue to the nature of the
changes. In charge of the emperor’s personal treasury, this official’s eventual
rise to pre-eminence was a function of his closeness to the emperor
and suggests a shift from an essentially public administration, its structure
determined by the need to administer a far-flung empire, to an administration focused on the court, in which the empire is almost reduced
to the extent of an imperial command. The background to this is the dramatic
shrinking of the empire in the first half of the seventh century. The
loss of the eastern provinces followed byNorth Africa and, by the end of the
eighth century, Italy too, together with the Slavs’ occupation of the Balkans
and the emergence of the Bulgar realm south of theDanube, meant that the
Byzantine empire had shrunk to the rumps of two prefectures, of the East
and Illyricum. Reorganisation of the civil administration took the form
of Constantinople incorporating the administrative offices of the empire
into a court structure. The growing power of the sakellarios can be traced
back to the time of Justinian; by the mid-seventh century, judging from
the role he played in the trial ofMaximus the Confessor, he was a powerful
courtier who took personal charge of matters of supreme importance to the
emperor. Logothetes also feature in the sources from the early years of the
seventh century, but officials bearing traditional titles, such as praetorian
prefect, not to mention civil governors of provinces, continue to appear
in the sources well into the eighth century. This would suggest that there
was a substantial period of overlap, with the new administration emerging
while the old administration still retained some of its functions. However,
the full picture only emerges when we consider the changes in the military
administration.
Military administration
The reforms of the Roman army by Diocletian and Constantine separated
it from the civil administration, so that governors of provinces no longer
commanded a provincial army, although they were still responsible for
raising funds to support it. The army was divided into two parts: there
were troops protecting the borders, the limitanei, under the command of
duces; and there was a field army, the comitatenses, which was mobile and
organised in divisions under the command of the magistri militum. In
addition there were the palace troops and the imperial bodyguard, whose
titles changed throughout the fifth and sixth centuries.
By the ninth century a quite different system had emerged, with the
army divided into divisions called themes, based in provinces also called
themes (themata), each under the command of a strat¯egos. There is no
general agreement about how quickly this change took place, or why: was
it the result of some planned reorganisation, or simply a fumbling reaction
to the problems of the seventh and eighth centuries? There is, however,
general dissent from the theory which once commanded much support,
and is associated with the name of the greatByzantinistGeorgeOstrogorsky,
which saw the thematic army as the result of a deliberate reorganisation of
army and empire by Heraclius. The result, supposedly, was a peasant army, based in the themes, in which land had been allotted to peasant families as
small holdings, in return for each family providing and equipping a soldier. This somewhat romantic idea of the middle Byzantine empire resting on
the popular support of a free peasantry has been generally abandoned.
The transition is now thought to have occurred after Heraclius’ reign, and
change was probably gradual.
Part of the problem is terminology. The word theme originally meant a
military unit, and references to themes in sources relating to the seventh
century may refer to military units, rather than to the land where they
were stationed. But even if it seems that the reference is to territory, we
cannot be sure that such a reference is not an anachronism, since our
sources date from the ninth century when territorial themes were in place.
As with the changes in civil administration already discussed, it is possible –
indeed likely – that the two sets of arrangements overlapped; even though
there are references to strat¯egoi and themes in the seventh century, there
is still mention of provinces (eparchiai), governors, and use of such titles
as magister militum well into the eighth century. While it is impossible to
provide a detailed timescale, one can reasonably suggest that the themes
developed in the following way. After the Byzantine army was defeated by
the Arabs, the troops retreated over the Taurus mountains into Anatolia.
The years following the defeat saw continual raiding by Muslim forces
into Anatolia, leading finally in the 660s and 670s to a concerted attempt
by Mu‘awiya to advance across Asia Minor and take Constantinople (see
above, pp. 232–3 and below, p. 372). In this prolonged crisis, the Byzantine
armieswere stationed in the provinces of AsiaMinor. They would have been
provisioned in the traditional way, by a levy raised by the local governors
from the civilian population. The areas that came to be called the themes
of the Armeniakoi and the Anatolikoi were the groups of provinces where
the armies commanded by the magistri militum per Armeniam and per
Orientem took up their stands. The theme of the Thrakesioi covered the
provinces in western Anatolia to which the army of the magister militum
per Thraciam withdrew after the Arab victories in Syria and Palestine. The
theme of the Opsikion was made up of the armies of the magistri militum
praesentales, some of which had probably long been established in the area
just across the Bosporus from Constantinople. The name derives from the
title of the officer (comes Obsequii) who, during the reign of Heraclius, was
appointed to command the praesental armies on the emperor’s behalf. The
Karabisianoi, the fleet, formed part of the old quaestura exercitus, probably
based at Samos (see also below, p. 267). It seems likely that the army corps
took up the positions into which they would become embedded sometime around the middle of the seventh century. Why and at what stage the
civil administration declined, to be replaced by the military government of
the strat¯egoi, is much less clear. Presumably the overriding need to supply a
standing army, together with the decline of the ancient, city-based economy,
meant that the strat¯egoi, backed up by the increasingly powerful officials
forming part of the imperial court, gradually assumed the functions of the
old governing elite. The elite lost much of its raison d’ˆetre because of the
court-centred nature of the civil administration.

the armed forces
The emperors in the eighth century confronted an empire that had been
ruralised and depopulated, and teetered on the brink of ruin. The situation
was particularly dire when Leo III took power in 717, as Constantinople
was besieged by land and sea by enormous Arab forces. Leo followed a
succession of emperors – six in the twenty-two years following the first
deposition of Justinian II in 695 – which marked a crisis for the empire.64
The failure of the siege in 717 had considerable repercussions; this was
the first major setback in the Arab conquest which had begun in the 630s
and had continued unrelentingly ever since (see below, pp. 370–7; above,
p. 221). However, it did not guarantee the security of an empire still very
much under threat. It was because of this threat that the Isaurian emperors
and their successors, with the exception of Irene, introduced reforms
designed to strengthen the empire against its enemies. It is often difficult
to unscramble the Isaurians’ reforms from the attempts of Heraclius and
his successors to cope with the Arab invasions and the loss of the eastern
provinces; only in the ninth century do we become better informed about
the state of play. But there is now a tendency to reassess the role played by
the Isaurians, long minimised because of their discredited religious policies.
The threat which hung over the empire explains why absolute priority was
given to the army. Organising the army and maintaining it well required
that the state apparatus be placed under direct authority of the emperor;
victory depended on the purity of faith of the Christian people.
The empire’s defences were fragmented into small units stationed in
fortresses, so that walls became as important as men (see above, fig. 2 on
p. 57). Repair of the walls went on incessantly, the unrivalled champion
in this being Michael III (842–67), at the very end of the period. In Constantinople
after the earthquake of 740 Leo III paid for the restoration
of the walls, previously the inhabitants’ responsibility, out of the imperial
treasury, raising the City taxes by 813
per cent (a tax of one miliar¯esion per
nomisma, called the dikeraton). Inscriptions on the land walls near the Sea
ofMarmara record this work.65 Theophilos, for his part, repaired the walls
near the Blachernae district and large sections of the sea walls.66 At Nicaea the walls were restored by Leo III and Michael III.67 Leo III (or Leo IV)
sent a spatharios to repair the walls of Rodandos on the Arab border, and
Leo IV sent the strat¯or Isaac, better known as Theophanes the Confessor, to
repair those of Kyzikos.68 Following the pattern at Constantinople, these
repairs were paid for by the local inhabitants, though carried out under the
orders of an imperial official.
The human element of the empire’s defence is more complicated than
that of the physical walls, and many points remain unclear. At the beginning
of the eighth century the army was based in the provinces and made
up of different corps redeployed throughout Asia Minor after 636, following
their withdrawal from the east. The troops of the magister militum per
Orientem were stationed in central Asia Minor, their name Hellenised to
Anatolikoi (from the Latin Orientales) and magister militum being translated
to strat¯egos. The troops of the magister militum per Armeniam were
deployed in northern AsiaMinor and took the Greek name of Armeniakoi;
those of the magister militum per Thracias, which had been sent as reinforcements
to the east, were pulled back to the west coast of Asia Minor
and took the name of Thrakesioi. Finally, that part of Asia Minor closest
to Constantinople had remained the quarters of the imperial guard, the
Opsikion (see above, p. 240). These army units became known as themes
(themata), a generic name whose etymology is disputed. By the beginning
of the ninth century, theme had come to mean the territory on which a
corps was stationed, with each unit’s strat¯egos based in the theme’s capital:
Amorion in the Anatolikoi, Euchaita in the Armeniakoi, Chonai in the
Thrakesioi and Nicaea in the Opsikion. Similarly, at the end of the seventh
century new army corps were installed in Sicily, Hellas and Thrace, each
commanded by a strat¯egos. This currently accepted model for the emergence
of the themes has replaced that suggested by George Ostrogorsky.69
A further development saw the subdivision of the existing army corps,
or themes, for tactical reasons; at the beginning of the ninth century the
theme of Cappadocia was created in the Anatolikoi, with its capital at
Koron; and in the Armeniakoi, the themes of Paphlagonia and Chaldia
were established. But themes could also be subdivided for political reasons,
as was the case with the Opsikion. All too often involved in plots,
it was broken up into the Boukellarioi (768) and Optimatoi (c. 775) and
these were simultaneously demoted from combat to rearguard units. The
Opsikion theme proper retained only the western part of its former territory
(Phrygia, the Hellespont and western Bithynia). Moreover, several
new themes were created: in Crete, probably in the eighth century, and in Macedonia, the Peloponnese and Cephalonia in the ninth century. As
regards the fleet, the Kibyrrhaiotai (from the city of Kibyrrha in Caria)
had reinforced the Karabisianoi at the end of the seventh century and then
replaced them to ensure protection of the southern coasts of Asia Minor,
which were also guarded by the fleet of the Aegean Sea in the eighth century.
70 Access to the western Mediterranean was controlled by the fleet of
the Helladikoi, which revolted in 727, and a fleet of Sicily also appeared in
the 750s.71
In organisational terms, themes were subdivided into tourmai, droungoi
and banda. The tourma, at the head of which was a turmarch, and the
bandon, under the orders of a count (kom¯es), were assigned to a territory,
whereas the droungos was a tactical unit, under the orders of a droungarios.
72 The numbers of men in a unit varied by region and over time, and
figures suggested for individual themes are no more than rough estimates.73
According to Theophanes, Constantine V mobilised the entire Byzantine
army against the Bulgars inOctober 773 (or 774); this totalled some 80,000
men, drawn both from the provincial – thematic – units and from the
elite regiments stationed in the capital (tagmata). This figure is considered
reasonable by some scholars, but far too high by others,74 and should be
compared with information given at the end of the ninth century by Leo
VI in his Tactica: according to Leo, the cavalry themes had 4,000 men each,
2,000 per tourma.75
From the mid-eighth century on, the tagmata stationed at Constantinople
consisted of the Schools (scholai) and excubitors (exkoubitoi), old guard
units which over the centuries had become largely ceremonial. Constantine
V made them operational again and it was these tagmata who surrounded
the emperor on the battlefield and whose arms were provided by the state.76
The tagmata – who prefigured the professional army of the tenth and
eleventh centuries – were reinforced by Constantine V’s successors, though
the Schools were demoted for a time under Irene, punishment for their
fervent iconoclasm in hindering the meeting of the iconodule council in
786; they were replaced by another tagma, the Arithmos, formed out of
banda from various themes.77
Unlike the troops of the tagmata who were full-time, those of the
provinces were only mobilised for campaigns during the summer months
and sometimes served outside their theme; natives of the AsiaMinor themes
might even be employed in Europe.78However, some thematic soldierswere
permanently on duty if they guarded a fortress, since fortresses had standing
garrisons.
The conditions under which soldiers were recruited is a question
upon which much has been written; however, it remains an open question,
involving as it does the entire system of taxation, an understanding of
which, in turn, depends on one’s interpretation of the empire’s monetary
circulation. There is agreement on some points: that thematic soldiers were
based throughout the whole territory of a theme; that they were responsible
for their own maintenance, since they had to present themselves for
service with their equipment;79 and that the administration provided for
their needs on campaign.
Various suggestions have been put forward as to how soldiers paid for
their equipment and how their service was remunerated. One is that the
tenth-century system – that military service was inextricably linked with
the holding of inalienable, exempted land – had, in fact, been in place since
the seventh-century withdrawal of troops from the east: in effect, troops
whom the state could no longer pay in cash were paid in land. Based on the
numismatic records available before c. 198080 and on the disappearance of
imperial estates between the sixth and tenth centuries,81 this interpretation
is intellectually tempting and has been favoured by those who consider
military service as a fiscal obligation, bound up with a plot of exempted
land.82 However, as has often been noted,83 such an interpretation jars
with the fact that those few contemporary sources which mention soldiers
contain no evidence of compulsory military service in connection with
land; these sources include the Ecloga, the Chronicles of Theophanes and
Nikephoros, the Lives of Philaretos and Euthymios the Younger, and the
letters of Theodore the Stoudite.
Chapter Sixteen of the Ecloga, often cited but yet to be examined in
detail, gives an idea of the position of soldiers under the Isaurians. When
soldiers (strati¯otai) were enrolled (strateuomenoi), their name and place of
origin were inscribed on the theme’s military roll, as well as on that of
the central office of the strati¯otikon in Constantinople. Enrolment entailed
military responsibilities: going to war, when called up, fully equipped with
horse, harness and arms. It also entailed benefits: soldiers received a regular wage, which was paid whether or not they were on campaign, as well
as extra wages during combat, booty, and bonuses from the emperor or
strat¯egos. The regular wage (roga) was an annuity due to those who held
the office of soldier, the so-called strateia. The household (oikos) in which
an enrolled man lived, and which he could leave for another, was also
probably exempt fromsupplementary taxes and impositions, although there
is no mention of this in the Ecloga. Furthermore, the term strateia was not
confined to soldiers. Under the Isaurians, every individual inscribed on the
administrative roll by virtue of his office – in effect, everyone in imperial
office, including ecclesiastical office – was deemed to hold a strateia, and
thus entitled to receive a roga ‘from the hand of the emperor’, as well as
rations in kind. Strateiai could either be bought or granted out by the
emperor.84 The ways in which military strateiai changed hands are not
altogether clear. Elderly soldiers might be taken off the rolls and thus forfeit
their strateia; but on the other hand, soldiers’ widows had to furnish a fully
equipped soldier – or the equivalent sum – if they wanted to keep the
strateia, i.e. to continue receiving the roga and, perhaps, tax exemptions for
the household. This latter practice was abolished under Irene, but it must
subsequently have been re-established, as we find it in use around 840 in
the Life of Euthymios the Younger.85
Irene’s measure forced her successor Nikephoros to make up for the soldiers
who had thus been lost to the army, giving rise to the second in the list
of this emperor’s ‘vexations’ decried by Theophanes. Nikephoros decreed
that the poor from the villages should be enrolled as soldiers (strateuesthai);
theywere to be equipped at the expense of their fellowvillagers who, in addition,
were to pay 1812
nomismata for each poor man so enrolled. The latter
sum has generally been understood to be the price paid for the equipment.86
But it could also be understood as the price of the soldier’s strateia. This
would imply that the enrolled man’s roga was paid not directly to him –
though he retained any extraordinary earnings – but to those who had
jointly bought the strateia for him (the syndotai) and who, according to
article 18 of the Farmer’s law, paid his taxes and had the use of his land.

The Rus provided another recruiting ground. Basil
II relied heavily on the Varangian guard, which not only formed an elite
corps but was also an instrument of his political ascendancy. Reliance on
foreigners was a double-edged sword. In the course of the eleventh century
relations with the Armenians deteriorated, while those with the Rus began
to cool. In 1043 for reasons that remain obscure Iaroslav the Wise, prince
of Kiev, sent an expedition against Constantinople. It was easily defeated,
but thereafter the Rus played a less prominent role in the affairs of the
Byzantine empire. In due course, the Varangian guard would be recruited
not from the Rus and Scandinavians but from exiled Anglo-Saxons.

Сообщение отредактировал andy4675: 25.06.2012 - 07:25 AM

  • 0

#18 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 07:42 AM

Выдающимся фактором развития Ирана и Средней Азии IX— XI вв. было сложение города нового
типа — периода развитого феодализма. В. В. Бартольд в ряде своих трудов на основе ис-
следования топографии Самарканда и других городов установил, что в это время происходил
процесс перемещения центра городской жизни из старинных аристократических шахристанов в
новые торгово-ремесленные предместья (араб, «рабад», перс. «бйрун»). Это 'было одним из
важнейших открытий В. В. Бар-тольда. Изучение этой проблемы продолжил А. Ю. Якубовский,
также в ряде трудов 40 показавший, что шахристан был городом раннефеодального типа, тогда как
рабад — городом развитого феодального общества. Ценные открытия в изучении средневековых
городов, их внутреннего строя, ремесла, торговли и тор-
говых путей сделал во многих своих работах М. Е. Map-сон41.

Проблематика социальных антагонизмов и народных восстаний против феодальной
эксплуатации занимала большое место уже в трудах В. В. Бартольда. В частности, В. В.
Бартольд останавливался на крестьянских восстаниях 864 и 913 гг. в-Табаристане, отметив,
что предпосылкой этих восстаний была экспроприация общинных земель власть имущими50.
Весьма плодотворной была высказанная В. В. Бартольдом мысль о том, что идеологической
оболочкой как этих, так и других крестьянских восстаний в Иране было шиитство,
распространявшееся здесь по преимуществу в деревенской среде51.

Большая крестьянская война хуррамитов во главе с Бабеком (Папаком, 816—837
гг.) также привлекла внимание нескольких советских авторов56.
Грандиозное восстание так называемых зинджей — рабов, привезенных работорговцами из
Африки,— в Нижнем Ираке и Хузистане (869—883 гг.) основательно исследовано в книге по-
койного проф. Е. А. Беляева (Москва) 57.
Специальную монографию, посвященную крестьянским движениям в Мавераннахре и
Восточном Иране (Хорасане и Систа-не) VIII—IX вв., с различной идеологической окраской
(преимущественно харидж'итской), написала Таджи-ханум Кадырова (Ташкент) 58.
Демократическое движение карматов — ветви исма'илитов (вторая половина IX — середина
XI в.), социальным идеалом которых было возрождение общинной собственности на землю и
уравнительное распределение благ (^средств 'производства) в Ираке и Иране, также нашло
отражение в трудах советских историков59. Деятельность другой ветви исма'илитов — низари-
тов (хашишийун, «ассассины» западных источников), создавших грозное государство исма
'илитов Аламута,— изучалось В. В. Бартольдом и другими авторами. Отметим здесь работы
А. Е. Бертельса60 и Л. В, Строевой61, рассматривающих это движение >на раннем его этапе как
демократическое движение крестьян и ремесленников.

ИСТОРИЯ
ИРАНСКОГО
ГОСУДАРСТВА
И КУЛЬТУРЫ
ИРАНСКОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1971
Б. Г, Гафуров
(Глава И. П. Петрушевский
ИЗУЧЕНИЕ ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА ИРАНА В РОССИИ И В СССР)

В книге История Ирана с древнейших времён до конца 18 века, 1958 года издательства - страницы 99-120 (период - Иран под властью Аббасидов по начало 10 века, т. е. примерно 200 лет; авторы останавливаются и на движениях, типа зинджей, исмаилитов-гашишайюнов-assassins и карматов).

Сообщение отредактировал andy4675: 25.06.2012 - 07:47 AM

  • 0

#19 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 15:06 PM

ИСТОРИЯ ХАЗАР...

Артамонов, история Хазар:
http://gumilevica.ku...et/AMI/ami1.htm
Кестлер, Тринадцатое колено (в Библиотеке Мошкова):
http://www.kuzbass.r...TLER/hazary.txt
Новосельцев, Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа:
http://gumilevica.ku...et/AMI/ami1.htm
Еше с Гумилёвки:
http://gumilevica.ku...Rest/index.html

Интересно еще познакомиться анализом достоверности источника (работа, заложенная - см. на Гумилёвке):
http://www.istorya.r...erat/6376/1.php

Здесь также есть книга Кестлера, но в целом можно посмотреть и ссылки, приведённые снизу:
http://www.bibliotek...azary/index.htm

Сообщение отредактировал andy4675: 25.06.2012 - 15:13 PM

  • 0

#20 andy4675

andy4675

    Историк

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12177 сообщений
495
Душа форума

Отправлено 25.06.2012 - 16:01 PM

Spoiler


Spoiler

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2024 Your Company Name
 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru