Стоило остановить полицейский террор, дать гражданам Российской империи всеобщее избирательное право и предоставить (избранной таким образом Думе)возможность решать судьбу страны, то история России приняла бы совершенно другой поворот.
Так предоставили такую возможность именно "Манифестом"(пусть не всеобщее избирательное право, но выходцев из крестьян в 1 и 2 думе было более,чем достаточно). А потом не знали что делать и как себя вести с этими т.н. депутатами,ибо единственным их решением "судьбы страны" было банальное "отбрать и поделить" землю и выпустить из тюрем политзаключенных (читай террористов). всеобщее избирательное право не панацея от всех бед. прежде,чем его давать, народу нужно дать образование,народ нужно научить. и народ должен понять,что именно составляет его интересы, а что - интересы кучки авантюристов,прикрывающихся свое властолюбие благом и интересами народа. а то мы и сейчас строем голосуем за"единственную партию, способную обеспечить то, то и то". и каков результат? голландией не стали.
Извините г-да, но верю фактам и считаю, что Ник.2 отрёкся от престола РИ за себя и своего сына Алексея в пользу своего брата Михаила. Домыслы не люблю.
По повду "Всеобщего извирательного права" маленькая справка - "1 съезд крестьянских депутатов" проходил в 1918 г. в Зимнем дворце и был отмечен знаменательным событием - там до сих пор находится знаменитая ваза из единого камня (скорее скалы) малахита. Так в неё один (может - несколько) депутатов опорожнились по-большому (кол-во туалетов во дворце не расчитано на такое "столпотворение") и обслуживающий персонал долго был в замешательстве из-за вони...
Вообще, Вы о чём? Реализации Вами представляемых принципов захотелось? Так "мажте лоб зелёнкой", потому как искусство политики не терпит дилетантов, а требует долгой и целенаправленной подготовки её участников и не в одном поколении, так как результаты касаются не только ныне живущих, но и наших потомков... ИМХО.
Несколько общественных организаций в декабре прошлого года провели конференцию на тему, было ли отречение Николая Второго. Я был ведущим этой конференции, и были представлены доказательства того, что Николай Второй не отрекался. Для многих эта истина пока еще не укладывается в голове, но те, кто видел текст так называемого отречения, прекрасно понимают, что такого не может быть. Это не документ, который подписан государем. Все современные исследования показывают, что не было отречения. Это абсурд, это не отречение. Там даже нет надписи «Манифест об отречении», да и любой документ, серьезный, государственного масштаба, оформлялся на гербовой бумаге, писался каллиграфическим почерком, и так далее, и так далее. А это — просто какая-то бумажка с невнятной подписью внизу.
Вопрос о том отрекался ли Николай 2 или нет, не имеет принципиального значения. Самодержавие было обречено потому, что 99% процентов населения России, было буквально помешано на идее, что свержение монархии само по себе решит все проблемы (чего не произошло). Вильгельм 2 отказался отрекаться, так за него М.Баденский написал манифест, и без его ведома опубликовал. А Германия была все-таки покрепче России. Все "императоры", развязавшие 1 мировую войну, были свергнуты и вполне заслуженно, где уж тут удержаться нашему Николаю, имевшему стойкую репутацию умника, да еще и крайне неудачлиового. Свержение монархии было неизбежно и даже полезно, но вот то, что последовало за ним = диктатура и гражданская война - вот это было катастрофой. И уважаемому Николаю Александровичу нужно было не фотографии проявлять, а создать хоть мало=мальски пригодную административную и военную систему. Это не оправдывает зверской расправы над династией Романовых, но ведь за 20 с лишним лет самодержавного правления, наверно можно же было хоть что-то сделать. Жалко царскую семью, но еще более жалко миллионы абсолютно невинных людей, обреченных на такие же, если не большие мучения. Так что правильно он сделал, что подписал отречение, не соответсвовал он занимаемой должности.
Полностью и без копюр поддержиаю Ваш пост №44, ув-й еа, но Вы отвечали Алисе и её источнику - ссылке на "столь автиретный портал, как КМ.ру", считаю произошедшее на рубеже февраля-марта 1917 г. классическим военным переворотом с лидерами из трусливых посредственностей... Каждый из занятых в нём был не будущим России обеспокоен, а тем, чтобы отмазаться при неблагоприятном развитии последующих событий - не знали своего народа, что наблюдается и в настоящее время. Идеализируем...
Эти, т.н. лидеры - кн. Львов и Гучков, кто они? Мерзость. Обсуждать эту болтливую и безмозглую прелесть и желания нет... Подстава Алексеева и прочих, но они на что надеялись? Тупорылие наших "сапогов"! Дебилы, на которых лежит ответственность за трупы ПМВ и три миллиона пленных...
Конечно - прелесть должна знать своё место, но как избежать повторений подобных событий?
Это смотря для кого катастрофа, дружище Большевиков на момент отречения никто особо всерьёз не воспринимал. их было 300.000 а эсеров 5 млн.
большевики же не с луны прилетели. Почему во время гражданской войны народ поддержал красных? Потому что "простолюдины" были согласны на что угодно, только бы не возврат к царизму. Большинство населения в царской России было отстранено от политической жизни, поэтому в кризисной ситуации они пошли за теми, кто был нахальней и социально ближе. Николай 2 оставался "дворянским" царем, а мог бы стать "буржуазным" или "общенародным".
Полностью и без копюр поддержиаю Ваш пост №44, ув-й еа, но Вы отвечали Алисе и её источнику - ссылке на "столь автиретный портал, как КМ.ру", считаю произошедшее на рубеже февраля-марта 1917 г. классическим военным переворотом с лидерами из трусливых посредственностей... Эти, т.н. лидеры - кн. Львов и Гучков, кто они? Мерзость. Обсуждать эту болтливую и безмозглую прелесть и желания нет...
с чего вы взяли, что они лидеры февраля 1917г? лидером тех событий была толпа солдат и люмпен-пролетариев Петрограда. а Львов, Милюков, Гучков- всего лишь лидеры думской оппозиции, бузившей на режим, случайно выброшенные бунтом на поверхность. и не будь этой толпы - никакая антанта им бы не помогла.
большевики же не с луны прилетели. Почему во время гражданской войны народ поддержал красных? Потому что "простолюдины" были согласны на что угодно, только бы не возврат к царизму. Большинство населения в царской России было отстранено от политической жизни, поэтому в кризисной ситуации они пошли за теми, кто был нахальней и социально ближе. Николай 2 оставался "дворянским" царем, а мог бы стать "буржуазным" или "общенародным".
Народ поддерживал и белых тоже, вспомнить хотя бы Тамбовское восстание. А кого вы подразумеваете под "простолюдинами". Если крестьян, то им всё равно было. При Николае они жили и не знали, что он там и как он там. После 1916 года похуже, но терпимо. Если мещан, то думаю они были скорее за отречение Николая, а вот смена государственного строя.. не знаю, слишком серьёзная перемена. Да вполне мог конституционным стать, сейчас бы жили как в Англии, а его потомки голышом бегали по клубешникам, как принц Гарри
с чего вы взяли, что они лидеры февраля 1917г? лидером тех событий была толпа солдат и люмпен-пролетариев Петрограда. а Львов, Милюков, Гучков- всего лишь лидеры думской оппозиции, бузившей на режим, случайно выброшенные бунтом на поверхность. и не будь этой толпы - никакая антанта им бы не помогла.
Можно сказать очередью за хлебом. Очень понравились ваши слова. На мой взгляд очень точно
Это было бы прекрасно.. почему-то желание отнять и поделить, возобладало над стремлением к конституции..азия-с
И не было бы этих дурацких предвыборных кампаний, одинаковых партий с разными названиями и.. пора нам в альтернативную историю
Желание показать, что невероятно крут, хладнокровен, такой же как его отец, даже ещё круче (закуску к коньяку придумал). С твёрдой уверенностью что только самодержавие спасёт Россию.
с чего вы взяли, что они лидеры февраля 1917г? лидером тех событий была толпа солдат и люмпен-пролетариев Петрограда. а Львов, Милюков, Гучков- всего лишь лидеры думской оппозиции, бузившей на режим, случайно выброшенные бунтом на поверхность. и не будь этой толпы - никакая антанта им бы не помогла.
Извините, ув-я Лета, Николай 2 не перед толпой солдат складывал с себя и сына полномочия императора в пользу брата Михаила, который вынужден был отклонить эту честь и долг перед русским народом, который избрал род Романовых на царствование, а перед кучкой безмозглых генералов во главе с Алексеевым! Вы, наверное, с Францией спутали... Там простые люди короля на границе задержали. А это те, кто своим положением был пожизненно обязан императору, кто клялся в верности ему и по определению должен был иметь честь и совесть. Во главе армии оказались те люди, которые с детства учатся только разрушать и убивать, потому что сделать что-либо путнее и полезное для людей у них мозгов нет, холопы обельные! Люди подлые и бесчестные! Не оказалось среди них ни св.Нахимова, ни кн.Суворова. Даже Деникину с Колчаком и Врангелем пришлось взять на себя борьбу с бандитами гораздо позже - в феврале 1917 г. их и близко не было среди этих зажравшихся и бесчестных. А дурили этих генералов такие типы как кн.Львов и Гучков с Милюковым. Все они за своё преступление перед народом ответили, а их потомки (если ещё где-то есть и помнят о своих предках) прощение за это совёршенное преступление против народов нашей страны их предками будут отвечать не только на земле... Как и те, кто оправдывает пришедших к власти, в конечном итоге того периода, детоубийц. Люмпены и дезертиры по определению не могут быть лидерами или силой - это производные человеческих эмоций и трусости, страха своей индивидуальной смерти. ИМХО.
1. Извините, ув-я Лета, Николай 2 не перед толпой солдат складывал с себя и сына полномочия императора в пользу брата Михаила, который вынужден был отклонить эту честь и долг перед русским народом, который избрал род Романовых на царствование, а перед кучкой безмозглых генералов во главе с Алексеевым!
1. да, но не будь восстания в Петрограде не было бы и отречения. не свергли же николая в 15 году, хотя и тогда были и милюков, и гучков и алексеев, плюс поражения на фронте. но народ остался спокоен и царь остался на престоле. чего не скажешь о 1917г. поэтому основными виновными февраля можно назвать тех, кто отвечал за снабжение Петрограда и транспорт (прежде всего министр вн. дел Протопопов)
Тут ещё стоит обратить внимание на такой момент, когда Николай уехал в ставку фактически страной управляла Императрица.
Она была крайне непопулярна в обществе. Отсутствие верховной власти, в лице Императора, тоже повлияло сильно.
Если вспомнить сколько всего народ простил Николаю..ох..
Но когда в некоторых частях столицы(!) хлеба вообще не стало, тут уж деваться не куда.
Лозунги, плакаты: "Прибавку пайка семьямъ солдатъ" и тому подобные.
А депутаты сами не знали как себя вести, по всей видимости сидели и тряслись. Поддержать восстание значило возглавить его, не присоединиться к восстанию - не известно чем закончилось бы для них самих. А народ не просто так ломанулся именно туда. Вожаков искали. Полит. заключённых уже освободили к тому времени.
Насколько помню, Керенский лично вышел и объявил Таврический дворец центром и штабом восстания.
Сообщение отредактировал Empire: 26.09.2012 - 16:47 PM
распутин, александра федоровна и 2 еще...
