Итак, предлагаю попробовать выяснить, в чем Суворов прав, а в чем соврал. Прошу стараться воздерживаться от оскорблений, флуда и пропоганды мировоззрений. А пытаться имитировать объективность. Например, представляя, что если будем правильно обсуждать, то всем дадут по вкусной конфете (слегка отщипнув от премий института военной истории).
Кстати, почему обсуждение ведётся без самого первоисточника? Суворов, Наука побеждать:
Точнее бесноватый. Юродивый... Многие именно таким его и считали...
Если бы он юродивым был, то ему бы порулить не дали чудо-богатырями. А так скорее реализовавшийся серийный маньяк. Отсюда и поразительные успехи: порой нечеловеческие, буквально говоря.
Кстати, причины отклонения можно усмотреть в сексуальной сфере: помните, на том памятнике Екатерине II с колоколообразным цоколем-платформой в Питере (напротив театра), где все вельможи ея показывают размеры своего "хозяйства"? Так вот у нашего персонажа они вообще минимально возможные для существа мужеска пола.
Мне кажется Суворов был очень эксцентричным и дерзким человеком, но не сумасшедшим. Сумасшедший может писать книги или сочинять музыку, но управлять войсками в сражении он точно не может, это требует в первую очередь хладнокровия, бесстрашия и ясности мысли, что у психически больных людей полностью отсутствует.
Что касается сексуальной неполноценности генералиссимуса, то можно вспомнить что Карл 12 вообще оставался девственником до смерти, и на его военных способностях это никак не сказывалось. Фридрих Великий не был женат, и не имел дела с женщинами, предпочитая им юношей. Суворов же был женат и имел детей (дочь он очень любил), правда от жены он сбежал в армию, но есть такое свидетельство:
Раздоры с женой ухудшили и без того тяжелый характер Суворова. Широкую известность его «странности» приобретают именно после 1784 года. Суворов совершенно перестал стесняться людей и считаться с ними. Особенно резкая перемена произошла в его отношении к женщинам, в общении с которыми он стал проявлять цинизм, ранее ему несвойственный. Изменились и его нравственные правила. Если раньше он с полным основанием заявлял: «Я кроме брачного не разумею», то теперь Суворов не стеснял себя. «Если он позволял себе немного поразвлечься с первой попавшейся маркитанткой, он бежал потом к ближайшему ручью, крича солдатам: "Я согрешил! Я согрешил!» («Записки» графа Ф.Г. Головкина).
Мне кажется Суворов был очень эксцентричным и дерзким человеком, но не сумасшедшим. Сумасшедший может писать книги или сочинять музыку, но управлять войсками в сражении он точно не может, это требует в первую очередь хладнокровия, бесстрашия и ясности мысли, что у психически больных людей полностью отсутствует.
Про психику человека и стало быть про отклонения ею от нормы (да и что такое норма?) мы до сих пор мало что знаем. Ваш априоризм в том, что удел психов книжечки писать, а на поле боя они не годятся не совсем верны имхо: посмотрите, как хладнокровно современные маньяки заметают следы своих серийных преступлений, как умело и долгие годы подчас запутывают следствие, как чётко и ясно совершают сами преступления, как умело выходят на предварительный контакт с жертвой. По таким признакам они вовсе не сумасшедшие, если следовать Вашей логике...
Раздоры с женой ухудшили и без того тяжелый характер Суворова. Широкую известность его «странности» приобретают именно после 1784 года. Суворов совершенно перестал стесняться людей и считаться с ними. Особенно резкая перемена произошла в его отношении к женщинам, в общении с которыми он стал проявлять цинизм, ранее ему несвойственный.
Я не сторонник Фрейда, мне больше по сердцу К.-Г. Юнг - поглубже будет. Но то, что в основе безумия может лежать сексуальный комплекс - несомненно и Ваши слова это отчасти подтвержадют. Если эти странности считать чем-то большим, чем странностями. А при палочной дисциплине и абсолютной иерархии российского общества подчинённые вытерпят любые странности, хоть от Салтычихи, хоть от графа Рымникского (тем более в армии). А при гражданском обществе его тут же бы "на дурку убальновали". Повезло человеку, что не в Англии родился.
P.S. А маленькое "хозяйство" Наполеона требовало сублимации - вот и завоевал пол Европы... На фрейдовский манер такое объяснение логично
Неужели такая ерунда кому-то интересна? Главное не в размерах "достоинства", а в умении его использовать по назначению.
Кстати говоря, некогда широко бытовала иная версия: низкорослые мужчины имеют комплекс неполноценности, и именно поэтому стремятся к достижению особенно высоких целей. Этим некоторые психологи старались объяснить успехи многих "коротышек" (Наполеон и Суворов не стали исключением и здесь). Ничто не ново под луной. Но теперь уже весь вопрос опошлили до невозможности.
Ошиблись веткой? Понимаю. Но так как ветка посвящена трудам не генералиссимуса Суворова, а некоего фантаста с таким псевдонимом, то крайние посты переношу в другую ветку.
ветка посвящена трудам не генералиссимуса Суворова, а некоего фантаста с таким псевдонимом
Имя - это судьба. В данном случае фамилия. Может между ними есть нечто общее, чего мы из нашего узкого "мира вещей" пока не видим?
Я не верю в случайности, всё в этом мире взаимосязано. И потому ненамеренный, пусть по невнимательности топик-стартёра, перескок с одного Суворова на другого по ассоциации уже намекает на некую связь между обоими персонажами. Да и, как видно, такая психиатрически-мотивационная постановка проблемы вовсе не беспочвенна.
Неужели такая ерунда кому-то интересна? Главное не в размерах "достоинства", а в умении его использовать по назначению.
Кстати говоря, некогда широко бытовала иная версия: низкорослые мужчины имеют комплекс неполноценности, и именно поэтому стремятся к достижению особенно высоких целей. Этим некоторые психологи старались объяснить успехи многих "коротышек" (Наполеон и Суворов не стали исключением и здесь). Ничто не ново под луной. Но теперь уже весь вопрос опошлили до невозможности.
Публика всегда интересовалась личной жизнью знаменитостей. Вспомните как доставали Ю.Цезаря царем Никомедом, просто прохода ему не давали до конца жизни.
ветка посвящена трудам не генералиссимуса Суворова, а некоего фантаста с таким псевдонимом
Имя - это судьба. В данном случае фамилия. Может между ними есть нечто общее, чего мы из нашего узкого "мира вещей" пока не видим?
Я не верю в случайности, всё в этом мире взаимосязано. И потому ненамеренный, пусть по невнимательности топик-стартёра, перескок с одного Суворова на другого по ассоциации уже намекает на некую связь между обоими персонажами. Да и, как видно, такая психиатрически-мотивационная постановка проблемы вовсе не беспочвенна.
Мне кажется псевдоним Суворов призван уравновесить не очень патриотическое содержание творений этого мыслителя. Типа захотят побить, но вспомнят, что фамилия Суворов, и не решатся) А Наука побеждать действительно производит впечатление бреда, так же как и работы В.Сувоврова)
Мне кажется псевдоним Суворов призван уравновесить...
Псевдоним - отлично. Во, значит мои поиски неслучайных ассоциаций тут идут от самого тостуемого персонажа! Ему-то виднее, на кого ориентироваться в жизни: скажи мне, кто твой идеал, и я скажу, кто ты.
Что заставляет очень уж взрослых мужиков очень болезненно переживать по поводу пропущенного мяча или шайбы. А нравится это им, фанаты. Зачем обсуждать предположения о психических отклонениях Суворова да еще приплетая маленький член Наполеона. Суворов был именно фанатиком военного дела, с детства мечтал прославиться на воинском поприще, буквально бредил этим. И достиг феноменальных успехов. Причем был человеком очень трезвых и точных суждений. Молниеносно оценивал обстановку и так же быстро находил способы влияния на нее. Что-то не похоже это на психически ущербного человека. Своими чудачествами старательно окружал себя защитной броней от всякого рода недоброжелателей. Не был ловеласом. Да таких и сейчас полным полно. Суворов, видимо, не обладал таким уж сильным половым темпераментом, поэтому и не уделял женщинам большого внимания. Наука побеждать писалась языком более чем двухсотлетней давности и обороты речи там не вполне соответствуют современным.
Как все интересно! Да, не столь давно узнал, что Суворов был большим чудаком и "не от мира сего", что меня очень удивило, потому что вскормлен совдеповской мифологией. Но что с того, что он был странным? Нестранных на шесть миллиардов девятьсот миллионов двести тысяч пятьсот пятьдесят (приблизительно) человек больше, чем странных, и чем они были пользительны человечеству? Всякий странный странен по-своему, а обычные - обычны как все.
