Очень просто могут.А как они могут находится во времени и не отображать его? Очень интересно?
Я напоминаю, что речь идет о работающих часах
Визуально для нас часы отображают работу своего механизма.
И ниже я привел примеры этой работы.
Правда вы все таки решили задать вопрос:
Наличие ориентира мешает.А что им мешает одновременно с этим отображать и "течение времени"?
Из вашего текста это совершенно не ясно.
В зависимости от того, что взято за ориентир в работе механизма часов.
Если это солнечные часы, то ориентир это Солнце.
Если механические часы, то ориентир это маятник, совершивший определенное число колебаний.
А по вашим рассуждениям, если часы отображают "течение времени", то время это Солнце, или время это маятник.
И мой вопрос про часы.Нет, не одинаковы...
Мой вопрос про часы
Я даже уточнил это, написав: "(конкретно последнее предложение, "они" это о часах)"
И в этом случае свойства это не определение.В случае фундаментальных понятий определение.
Видимо вы в силу частого пребывания в обоссаном состоянии все таки умудрились как то перепутать с кем то меня.Нет, не перепутал, обоссаного человека ни с чем не перепутаешь.
От того, что часы сломаны, они не перестали быть часами.Посмотрите определение часов, и не пишите больше глупостей.
Это не имеет значения, потому что результат в обоих случаях одинаков.Не одинаково. С помощью ТО это замедление можно посчитать и верно предсказать, а с помощью бога нельзя.
Только верующие обоснуют возможность времени "замедлятся" наличие Божьей воли, а вы с помощью формул.
Тогда для чего вы написали:Одно
если сами же теперь признаете, что "продолжительность" и "время" по сути обсуждения это одно и тоже?Замечали когда-нибудь, что процессы могут различаться по своей продолжительности? Вот именно эти различия временем и характеризуются.
Процессы могут различаться по своей продолжительности = времени, вот именно эти различия временем и характеризуются.
У вас получается, что время характеризуется временем.
По сути, очередное масло масляное.
