K-49, on 11 Apr 2015 - 08:40 AM, said:
По поводу двух черт русского характера.
Чтобы не сильно уходить от темы, нужно всегда помнить, что мы хотим понять? Как при безусловной близости и, практически, единой культуре, в нашем народе мог появиться украинский национализм и так называемый «великодержавный русский шовинизм»?
И, хотя ответ уже, с моей точки зрения, был найден в отношении истоков украинского национализма в этой теме, но рассмотреть его в аспекте русского шовинизма, мы просто обязаны… потому что именно это отношение на Украине сегодня инкриминируется России и русскому народу.
Очень давно, правда, я увлекался историей Руси примерно до Ивана Грозного. И меня поразила интересная особенность в той истории. Говоря, языком монографий историков, на Руси всегда соперничали между собой: «центробежные» и «центростремительные» силы. Когда преобладали первые, шел прогресс общей государственности Руси. Почему «прогресс»? Потому что именно в эти периоды наши предки добивались значительных успехов, начиная с создания мощного государства Киевской Руси, кончая подвигом на Куликовском поле, и в конечном итоге – созданием Петром Российской Империи.
Но в то же время, известны периоды, когда феодальная раздробленность страны приводила к бесконечным войнам. Внимание! Не к войнам с внешними врагами, а к смертельным схваткам между собой. Когда сильные, здоровые и искусные в военном деле молодые мужчины погибали в княжеских склоках и разборках от того, где проходят границы их владений из-за пару аршин.
Эта история удивительных разрывов, сопутствующих предательств и крови, но и соединения и единения народов, в конечном счете и выработало в нас национальное сознание, что государство – единственная панацея против склок и местничества.
Вспомним, два крупных восстания Разина и Пугачева проходили с одной главной идеей, оба атамана не шли против царской власти, а сами были её «защитниками». Пугачев и вовсе себя выдал за царского сына…
Об этом много можно рассказывать, но вернемся в наше время. Как-то перечитывал мемуары Деникина А.П. И знаете, что больше всего поразило: практически многие совпадения 17 года – распад Российской Империи и 91-го, когда был разрушен Союз. Даже в такой мелочи, что документы государственного значения, которые срочно писались на национальном языке, никто потом, даже сами носители языков не могли прочитать…
А это в 18 году: «Полная укранизация военных соединений будет способствовать поднятию их боевого духа». Интересно, что это так называемая «укранизация» привела к тому, что соединения компоновались не сколь по национальному, а местническому принципу, что закладывало возможности будущих склок уже среди самих украинских частей, которыми позже умело воспользовались большевики. Кстати, Красная армия не имело столь своеобразных принципов комплектования. Наоборот, интернализация боевых соединений на удивление показала себя в гражданскую войну как наиболее правильная стратегическая линия в комплектовании красногвардейских отрядов…
Интересна мысль самого Деникина А.П., который попытался понять каким образом, большевики смогли в конечном счете победить. Ответ простой: единство. При этом, даже национальные различия почти не играли особой роли. И действительно: Ульянов (Ленин) – русский, Джугашвили (Сталин) – грузин, Дзержинский – поляк, Каганович – еврей… Вот мне бы хотелось бы узнать, каким образом в такой компании мог существовать «русский» шовинизм?!
Кстати, Каганович резко и последовательно преследовал «узкое украинство», что, в конечном счете, стало причиной его отзыва со всех постов УССР. А может зря? Впрочем, историю переписать невозможно…
Виталич, on 11 Apr 2015 - 11:13 PM, said:
"Неистребимое чувство воли" - это что-то новое в русском сознании. Свободолюбивые народы не склонны к авторитарным формам правления.
Я указал, что это и есть противоречивость русского менталитета с самого начала. У немцев, например, есть своя «пара»: наравне с высокой духовной культурой они обладают в то же время самым откровенным цинизмом и жестокостью. Это не мои слова, а признания самих немцев.
"Ко всему" - не замечал. А вот к тому, что отрицает самобытность и состоятельность украинской нации, - да.
В этом высказывании вы себя изобличили. Самобытность и состоятельность любой нации отрицать принципиально нельзя. Эти понятия – самодостаточны и внутренне имплицитны. Есть такое выражение: «Народ победить нельзя, его можно только уничтожить». (Афганцы, правда, переделали выражение, они говорят: «Нас победить нельзя, но купить можно»).
Отрицать самостоятельность и самобытность нации может только принижение с другой нации, то есть национализм. В этом смысле, со стороны русских, белорусов или других наций и народов, украинский народ и его культура никогда не отрицалась. После гражданской войны в начале прошлого века на Украине открывались школы на родном языке, никогда не запрещались ни обычаи, ни верования (оставим атеизм большевиков пока за рамками обсуждения).
А вот со стороны галицийского национализма, вскормленного Австрией и Польшой, это (то есть отрицание даже своего единства с русским народом) вот уже существует более ста лет.
Ватные басни!
А я другого от вас и не ожидал.
Мне не понятны ваши мотивы для текущего обсуждения. Вы упрямо пытаетесь доказать, что события в ДНР и ЛНР – это всего лишь результат разборок олигархов, что-то вроде бандитских разборок, в которые несвоевременно вмешивается Россия… и в этом, выходит её вина по-вашему. Мол наши бандиты сами разберутся. И, если откровенно, я лично очень желаю, чтобы ваша «элита» перегрызла друг другу глотки. Но, не надо думать, что народ будет как в княжеские времена ложиться за ваших «ляхов», а Россия не защитит тех, кто не согласен быть убойным материалом.
И ваши игры с полуправдой и полуложью с историей уже ничего не стоят, когда недавно Парашаенко реабилитировал ОУН и УПА. Как можно оправдать нацизм? Разве только для своего нацизма.
