Тем более это родственный народ, какие еще аборигены?
Родственность не сильно важна. Потому что общего что? Славянская группа языков? Православие как доминирующая конфессия?
Но язык вообще параллельное этносам явление. Взять тех же греков. Не все греки грекоязычны - есть влахоязычные (арумыны и мегленорумыны Греции), есть албаноязычные (арваниты), есть славяноязычные (которые не болгары, не помаки, не славяне македонцы, а вполне себе греки), есть тюркоязычные (урумы, цалкинцы, караманлиды). Энди не очень хочет копать происхождение людей, мол самосознания достаточно, уповает на аналогию с евреями, где иврит почти сдох, а каждая локальная группа переходила на вариант местного языка, но я заметил у греков по-другому, основной массив грекоязычия сохранялся, а негрекоязычные греки в основном периферия, то есть, иноязычные группы среди греков хотя бы частично могли и не быть изначально греками. Я считаю, копать происхождение людей можно, этого требует исторический подход, самосознание у людей меняется. Если греки не хотят копаться в своих этнографических группах - это национализм какой-то, грекоцентризм, нежелание копать историю своего народа. Мол, достаточно текущего самосознания, а что есть, то и было всегда, но так ли оно? Я вот не уверен. Надо покопаться, без националистических штор на разуме. Американцы вон любят вспоминать своё разнообразное происхождение, не стесняются разных предков. А греки не хотят вспоминать, что они тоже могут быть компотом? А ещё можно вспомнить грекоязычных мусульман, которые сейчас в Турции (все?), наверное, они уже турки этнические... А греки-киприоты кто сейчас? Отдельная нация, не греки Греции? Этнографическая группа греков? Как всё это определить объективно, чтобы не впасть в какой-нибудь великогреческий национализм или империализм?
The Albanian-speakers of Western Thrace and Macedonia use the common Albanian self-appellation, Shqiptar.
Вики не брешет, они и правда используют АЛБАНСКОЕ самоназвание? И при этом они тоже греки сейчас? Или нет?
Но я согласен, самосознание и происхождение не идут рука об руку - это параллельные вещи. Просто я не согласен с тем, что если продавливать приоритет самосознания, то можно забить на поиск происхождения параллельных вещей - происхождение этнографических групп, происхождение языков или диалектов и так далее. Уж слишком это грекоцентрично на мой взгляд, что вообще плохого-то в том, если арваниты окажутся изначально албанским племенем, которое приобрело греческое самосознание в последние считанные века? Поиск истины мешает греческому национализму? Если арваниты изначально были греками, тоже хорошо. Но как они появились-то на свет, почему у них албанский диалект, неужели не интересно? Изучать человеков со всех сторон их бытия нельзя, что ли? Но если наложить табу на поиски происхождения людей, то наука ли это, больше на религиозный догмат похоже. В общем, такие у меня мысли.
Наверное, я слишком педантичен, хочу иногда докопаться до каждой мелочи. Это плохо?
P.S-2. Оказывается, я иногда умею в длинные посты, даже если, возможно, бред написал.)
Неужели на западе (включая Грецию) марксизм ещё популярен кое-как? И это после всех ленинизмов, сталинизмов, маоизмов и прочих разрушительных марксистских ересей?
Марксизм не Бузова, чтобы быть популярным или непопулярным Почитайте например, что о Марксе пишут Шумпетер или Валлерстайн. Да и сам марксизм не "сферический конь в вакууме"https://ru.wikipedia...части_марксизма
Иммануил Валлерстайн Маркс и история: плодотворное и неплодотворное прочтение https://www.litmir.m...p=39#section_14
(из книги Э. Балибара и И. Валлерстайна "Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности")
И вот лично мне не очень нравится, когда гнобятся всякие меньшинства.
Энди скажет, что пусть уезжает в Россию, если им что то не нравится.
Во-первых, я не предлагал затыкать рта меньшинство. Я говорил о недозволительности забывать рот большинству.
Ну, а про этого негодяя Энди... Если он нечто подобное скажет - то я его только поддержу. Не может Стэнли, представляя абсолютное меньшинство в стране, где он живёт, ожидать что большинство будет прогибаться под его хотели. Не устраивает жить не в России - выход есть. А если устраивает - то и говорить не о чем. Видимо, раз продолжает там жить, значит устраивает.
У человека двойные стандарты, для Крыма одни, для Карабаха - другие, для Украины одни, для России - другие и т.д.
Это не у Энди двойные стандарты, а у вас. И я вам уже многократно писал, в чем разница Карабаха и Крыма. Повторю ещё раз:
1. В Н-Карабахе никогда не было спокойствия при азербайджанской власти. То есть народ сопротивлялся и бунтовал. В Крыму ничего подобного не было.
2. Карабах это исконная армянская земля. В Крыму же русские - пришельцы и колонизаторы. То есть и исторически земля тоже не ихняя.
3. В Н-Карабахе армяне всегда в 20 веке составляли около 80 процентов населения, тогда как в Крыму русские в 1897 году составляли около 30 процентов, в 2001 году - около 60 процентов населения.
Короче говоря: хотя у России и больше прав на Крым (как по демографическим причинам, так и по историческим - поскольку Крым изначально завоевала именно Россия, а не Украина), тем не менее решать этот вопрос требовалось мирно. И даже если бы Россия просто отказалась от Крыма - ничего плохого не случилось бы. Что вместо этого? Агрессия.
Что касается Донбасса, то там дела ещё печальнее: на момент кануна агрессии в 2014 году, там украинцы составляли порядка 50 процентов, а русские - менее 40 процентов. То есть демографически права были у Украины, а не у РФ. То же самое с де-юре ситуацией, и с признанными (в том числе и самой Россией) границами.
но почему то Турцию усмирять у него должна бежать именно Россия
Чушь какая-то. К чему вы мне приписываете слова, которые я никогда не говорил? От делать нечего? Я никогда не говорил, что Россия ДОЛЖНА усмирять Турцию. В 16, 17 и даже 18 веке это было актуально для греков. Но такое "усмирение" произошло так, как им (грекам) это бы хотелось только в правление Екатерины Великой. Ни раньше, ни позже ничего подобного не было. А если говорить о сегодняшнем моменте - то да. Меня беспокоит сближение России и Турции. Это ничего хорошего не обещает - как не обещало и при Ленина, в 1920 - 1924 годах. Тем не менее, Аня абсолютно точно знаю, что у ЛЮБОГО действия наряду с негативными сторонами (как бы много их ни было) есть и позитивные. Достаточно умело их использовать. Другой вопрос в том - сумеют ли наши греческие и европейские болваны (уровень способностей прогнозирования у которых ниже плинтуса) воспользоваться недостатками сближения Путина с Эрдоганом, или они профукают все плюсы, и останутся одни минусы? Время покажет.
И я повторяю: Россия ни мне, ни кому бы то ни было ещё ничего не должна. Но это не означает, что я должен радоваться всем шагам и выходкам, которые совершает Россия. РАБОТАТЬ надо с тем, что есть де-факто. А де-факто Россия и Турция сблизились в Карабахе и в Сирии. И Трамп этому сближения подыгрывал (очистив в Сирии место для интервенции турок, и закрыв глаза на эту их интервенцию, а также на их вторжение в какой-то момент и в Ирак). Также Трамп "слил" курдов в их противостоянии с турками. Поэтому и Трамп мне тоже несимпатичен. И те кто радовался его приходу к власти и его действиям - тоже. Мне вообще не нравится, что Турции подыгрывают те или иные политики (независимо от страны) - это вызывает огнеопасное положение и для Греции, где живут все мои близкие. Я думаю, что мои оценки, поэтому, вполне обоснованы.
Что касается Донбасса, то там дела ещё печальнее: на момент кануна агрессии в 2014 году, там украинцы составляли порядка 50 процентов, а русские - менее 40 процентов.
Если бы всё решали этнические проценты на территории, мир был бы чуднее (в плане границ) и спокойнее. А некоторые государства в мире вообще исчезли бы, чего доброго. Более того, государств стало бы много больше.
Также Трамп "слил" курдов в их противостоянии с турками.
Я сейчас подумал - вдруг это было "репетицией" ухода американцев из Афганистана. Ну типа кинуть местных союзников и посмотреть что будет. При этом сирийские курды - это всего лишь местные боевики, не государство.
Что касается Донбасса, то там дела ещё печальнее: на момент кануна агрессии в 2014 году, там украинцы составляли порядка 50 процентов, а русские - менее 40 процентов.
Если бы всё решали этнические проценты на территории, мир был бы чуднее (в плане границ) и спокойнее. А некоторые государства в мире вообще исчезли бы, чего доброго. Более того, государств стало бы много больше.
Наряду с демографическим преобладанием украинцев, там и де-юре Украина. Так что как ни посмотри на Донбасс - российским он не был "ажникак".
Также Трамп "слил" курдов в их противостоянии с турками.
Я сейчас подумал - вдруг это было "репетицией" ухода американцев из Афганистана. Ну типа кинуть местных союзников и посмотреть что будет. При этом сирийские курды - это всего лишь местные боевики, не государство.
Мало ли кто что "только что подумал". Не всякие мысли надобно изливать на поражённые аудиторию. Об уходе из Афганистана говорили ещё при Обаме. Про Сирию речи не шло. Так что дело с курдами - чисто инициатива Трампа. Позорище... (это я не о вас, если что).
Во-первых - зачем поназалазили кругом. Во-вторых - к чему уходят, да ещё и втюхивая вместо себя турок. Чтобы что? Чтобы типа "Трамп миротворец"? Да ни.хре.на.
Крыму же русские - пришельцы и колонизаторы. То есть и исторически земля тоже не ихняя.
больше 200 лет прошло - и всё колонизаторы?
грубая методологическая ошибка
Что касается Донбасса, то там дела ещё печальнее: на момент кануна агрессии в 2014 году, там украинцы составляли порядка 50 процентов, а русские - менее 40 процентов. То есть демографически права были у Украины,
рисовать нужные цифры - мастаков достаточно
я видел исследования Морозова, который утверждал, что перед Революцией в Р. империи жило 4о миллионов русских и ... 50 млн украинцев
так что цифры в соц.исследованиях - это одно, а факты - другое
а факт таков: Донбасс всегда тяготел к России
и западенские нарративы он вертел на... высокой мачте
Крыму же русские - пришельцы и колонизаторы. То есть и исторически земля тоже не ихняя.
больше 200 лет прошло - и всё колонизаторы?
грубая методологическая ошибка
Что касается Донбасса, то там дела ещё печальнее: на момент кануна агрессии в 2014 году, там украинцы составляли порядка 50 процентов, а русские - менее 40 процентов. То есть демографически права были у Украины,
рисовать нужные цифры - мастаков достаточно
я видел исследования Морозова, который утверждал, что перед Революцией в Р. империи жило 4о миллионов русских и ... 50 млн украинцев
так что цифры в соц.исследованиях - это одно, а факты - другое
а факт таков: Донбасс всегда тяготел к России
и западенские нарративы он вертел на... высокой мачте
1. Не 200. В 1897 году крымских татаров в Крыму было больше чем русских. Большинством населения в Крыму русские стали лишь в 20 веке.
2. Я говорил не о соц.исследованиях или опросах, а о ПЕРЕПИСЯХ НАСЕЛЕНИЯ.
Наряду с демографическим преобладанием украинцев, там и де-юре Украина.
На Украине есть районы компактного проживания венгров, румын, болгар и т. д. Должны ли они оставаться на Украине?
Не знаю. Всё зависит от целого ряда факторов. Например - хотят ли эти люди в состав тех стран (то есть поменять юрисдикцию), насколько далеко или близко эта территория лежит к тем странам и пр. Если народ живёт близко, и хочет в те страны, то мне кажется что в интересах Украины (и любого другого государства) постараться решить все подобного рода вопросы максимально мягко и полюбовно.
Думаю, боятся что сами не справятся. Что жить будут хуже. В конце концов, вхождение в состав развитого государство, и предоставляемые этим возможности - необязательно самое худшее. Вероятно так.
Думаю, боятся что сами не справятся. Что жить будут хуже. В конце концов, вхождение в состав развитого государство, и предоставляемые этим возможности - необязательно самое худшее. Вероятно так.
Чехарда с тремя референдумами - по причине истребления французами аборигенов (канаков), которые остались в меньшинстве. Им разрешили провести эти иллюзорные референдумы, исход которых был предопределен заранее. Все вроде как очень демократично.
Так и в Сибири туземцы в меньшинстве. Тоже, поди истребили. И референдумов даже нет. Ни иллюзорных, никаких.
О последнем референдуме:
"Явка составила 43,90 процента при 184 тыс. зарегистрированных избирателей. Абсолютное большинство участников референдума - 96,49 процента - проголосовало против.
При этом ранее сторонники независимости призвали избирателей не участвовать в голосовании, ссылаясь на то, что пока еще не сложились удобные обстоятельства для проведения референдума.
Жители Новой Каледонии голосовали против независимости и ранее - в ноябре 2018 года и октябре 2020 года.
В соответствии с договоренностью с Францией сторонники независимости имели право провести еще один референдум до 2022 года".
Как я понял, в Новой Каледонии, однако, число сторонников отделения немалое. На референдуме о выходе из состава Франции проведённом в 2020 году за выход проголосовало почти 47 % (против свыше 53, которые были против выхода).
Но Новая Каледония это не главное. Я помню, что и Шотландия не захотела выходить из состава Великобритании. Отсюда у меня и мнение, что не хотят, потому что их устраивает их современная жизнь.
Как я понял, в Новой Каледонии, однако, число сторонников отделения немалое. На референдуме о выходе из состава Франции проведённом в 2020 году за выход проголосовало почти 47 % (против свыше 53, которые были против выхода).
Я думаю, в будущем смогут отделиться, если придут к мысли, что независимость действительно нужна.
Это плохо? 
Почитайте например, что о Марксе пишут Шумпетер или Валлерстайн. Да и сам марксизм не "сферический конь в вакууме"
