Уникальностью чернозема является его плодородие, внимание на которое обратили еще наши далекие предки. Ни одна другая почва не может сравниться с ним в урожайности.Благодаря богатому содержанию гумуса, хорошим водно-воздушным свойствам он является наилучшим грунтом для выращивания различных растений и на грядках огорода, и на промышленных фермах. Это почва, в которую палку воткни — вырастет.
И регион который буду условно называть Украиной невероятно богат этой самой лучшей в мире землей.
Территория Украины обладает богатством, которое до промышленной революции было определяющим в количестве населения и его богатства, а следовательно и сильного государства. По географическому признаку Украина отличное место для формирования сильной государственности. Плодородная земля, много воды, много леса, степи для скотоводства, выход на средиземноморскую торговлю.
По богатствам земли Украина лучше, чем северная Африка с дефицитом воды, чем холмистая Италия или Испания, теплее Британских островов и Германии. Да и земли лучше, чем во Франции.
Однако в северной Африки появляется Карфаген. В Италии где не так много плодородных земель Великая Греция, а затем Рим. Во Франции галлы еще до Цезаря строят города и имеют передовые агро технологии. Получается во времена античности регион будущей Украины явно по непонятным причинам отстает в своем развитие.
Хотя еще в раннем бронзовом веке на территории Украины была довольно густо населенная Трипольская культура.
Трипольцы в бассейне Южного Буга создали протогорода-гиганты, размеры которых доходили до 250—400 га (Майданецкое — 270 га, Доброводы — 250 га, Тальянки — 400 га)[27], а население — до 10-15 (по другим оценкам 20-24) тыс. человек
Затем в основном на территории Украины сформировались индоевропейцы, которые в том числе и за счет передовых на тот момент технологий смогли значительно распространится по Евразии.
А дальше адекватного времени роста нет. Почему к примеру в Галлии цивилизационный прогресс был быстрее?
На ум приходит фактор близкой степи с её набегами. Однако Скиф-сарматы имели достаточно лет спокойствия для роста населения и постройки развитой городской культуры.
Да и Китай не смотря на постоянную угрозу со стороны степного севера смог стать центром цивилизации в своем регионе.
И даже появление государственности в виде Киевской Руси не выдвинуло этот регион в передовые. Почему?
По географическому признаку Украина отличное место для формирования сильной государственности. Плодородная земля, много воды, много леса, степи для скотоводства, выход на средиземноморскую торговлю.
По географическому признаку Украина отличное место для формирования сильной государственности. Плодородная земля, много воды, много леса, степи для скотоводства, выход на средиземноморскую торговлю.
Какой вопрос, такой и ответ. )))
Разбирайтесь с черноземами.
А что не так с черноземом?
Скифы к примеру занимались земледелием, но оно не вышло у них на должный уровень, они так и остались преимущественно скотоводами.
С приходом сарматов с ними не произошло, то, что с другими земледельческими народами, когда приходили завоеватели. Да и тактика против персов лишь подчеркивает, что земледелие в этом регионе, как не приживалось.
От того и вопрос, почему на территории Украины не приживалось, или точнее этот процесс шел очень медленно, оседлое земледелие, не строились города.
При наличие городов и большого числа земледельцев степные завоеватели становятся просто элитой и ассимилируются, тот самый китайский сценарий.
При этом вроде земля отличная, есть товарный спрос на зерно, есть даже довольно продолжительный период мира.
От того и вопрос, почему на территории Украины не приживалось, или точнее этот процесс шел очень медленно, оседлое земледелие, не строились города.
Вaм же подсказал BKR "почему". Потому что черноземы находились в зоне движения в периоды миграции больших людских масс. Так ли уж часто и охотно скотоводы превращались в землепашцев? Им проще было переместиться на тысячи километров в поисках выпасов, чем согнуться над сохой.
Откуда могли быть направлены цивилизационные истоки? С Юга, из современного Крыма. И с Запада, от Карпат. Это были с точки зрения людских ресурсов довольно хилые источники. Населения, способного быстро освоить громадные пустынные территории (не только освоить, но и защитить от частых набегов кочевников) не было.
Вы же пытаетесь сравнивать несравнимые вещи. Конечно, ваш посыл понятен. Почему, дескать, древние укры не смогли превратить свои плодородные земли (хотя карта черноземов демонстрирует, что не все украинские земли являются плодородными. К чернозему еще и вода нужна и понятие о системах ирригации) в мощное государство, подобное древнему Китаю? Коротко сказать, потому что глупыми были древние укры. Были и остались.
Пустые умствования, короче.
Сообщение отредактировал Яго: 27.04.2020 - 09:44 AM
От того и вопрос, почему на территории Украины не приживалось, или точнее этот процесс шел очень медленно, оседлое земледелие, не строились города.
Вaм же подсказал BKR "почему". Потому что черноземы находились в зоне движения в периоды миграции больших людских масс. Так ли уж часто и охотно скотоводы превращались в землепашцев? Им проще было переместиться на тысячи километров в поисках выпасов, чем согнуться над сохой.
Откуда могли быть направлены цивилизационные истоки? С Юга, из современного Крыма. И с Запада, от Карпат. Это были с точки зрения людских ресурсов довольно хилые источники. Населения, способного быстро освоить громадные пустынные территории (не только освоить, но и защитить от частых набегов кочевников) не было.
Вы же пытаетесь сравнивать несравнимые вещи. Конечно, ваш посыл понятен. Почему, дескать, древние укры не смогли превратить свои плодородные земли (хотя карта черноземов демонстрирует, что не все украинские земли являются плодородными. К чернозему еще и вода нужна и понятие о системах ирригации) в мощное государство, подобное древнему Китаю? Коротко сказать, потому что глупыми были древние укры. Были и остались.
Пустые умствования, короче.
А какое отношение скифы имеют к древним украм?
Наверное надо было заменить название Украина на Дикое поле.
В раннем бронзовом веке были довольно крупные поселения, но в дальней развитие региона даже не остановилось, а деградировало.
У скифов развевалось земледелие, но тоже остановилось. Оседлые земледельцы не берутся из неоткуда, это кочевники когда то оседают на одном месте.
Если говорить про население, то на юге была перенаселенная Греция. Но основные поток миграции отправились не к самым лучшим на планете Земля землям.
Хотя возможно, если бы персы или македоняне завоевали регион, то организовали бы переселение и освоение столь ценных земель.
Потребность в зерне на Балканах была постоянно и это должно было стимулировать товарное производства зерна на территории Дикого поля.
Возможно просто региону не повезло с завоевателями. Византии наверное стоило отбить хотя бы самою южную часть Дикого поля.
Возможно просто региону не повезло с завоевателями. Византии наверное стоило отбить хотя бы самою южную часть Дикого поля.
Так и русским с черноземами не повезло. Центрально-Черноземный район России, несмотря на его заселенность и защищенность от набегов, не стал ни житницей, ни центром роста.
Что касается Византии, то, наверно, императоры лоханулись с Причерноморьем. Может у них не было такого мудрого советника?
Возможно просто региону не повезло с завоевателями. Византии наверное стоило отбить хотя бы самою южную часть Дикого поля.
Так и русским с черноземами не повезло. Центрально-Черноземный район России, несмотря на его заселенность и защищенность от набегов, не стал ни житницей, ни центром роста.
Что касается Византии, то, наверно, императоры лоханулись с Причерноморьем. Может у них не было такого мудрого советника?
В России читал, что на черноземе выращивают 3/4 всей СХ продукции так, что стало житницей, своего рода донором. А донор не обязательно должен быть центром роста.
В случае Причерноморья основным потребителем должны быть Балканы. Там перенаселение и дефицит зерна.
В отличии от глубинки будущей России в Причерноморье рядом был всегда потребитель. Более того степные народы добывали людские ресурсы. Продажа рабов с этого региона шла и в античности. А уж всякие крымчаки которые полон переправляли в Турцию, хотя могли развивать на месте СХ и продавать уже готовую продукцию.
Я думал может есть какие то экологические предпосылки запаздывание освоения этого региона. Географическое расположение в виде степного коридора, конечно значимый фактор, но одним им сложно объяснить подобный парадокс.
Многие регионы не смотря наличие равнины начинали осваиваться. Венгры к примеру осели на земле и татары в Крыму занимались и оседлым СХ, но самые ценные земли оставались необработанными.
Возможно просто региону не повезло с завоевателями. Византии наверное стоило отбить хотя бы самою южную часть Дикого поля.
Так и русским с черноземами не повезло. Центрально-Черноземный район России, несмотря на его заселенность и защищенность от набегов, не стал ни житницей, ни центром роста.
Что касается Византии, то, наверно, императоры лоханулись с Причерноморьем. Может у них не было такого мудрого советника?
В России читал, что на черноземе выращивают 3/4 всей СХ продукции так, что стало житницей, своего рода донором. А донор не обязательно должен быть центром роста.
В случае Причерноморья основным потребителем должны быть Балканы. Там перенаселение и дефицит зерна.
В отличии от глубинки будущей России в Причерноморье рядом был всегда потребитель. Более того степные народы добывали людские ресурсы. Продажа рабов с этого региона шла и в античности. А уж всякие крымчаки которые полон переправляли в Турцию, хотя могли развивать на месте СХ и продавать уже готовую продукцию.
Я думал может есть какие то экологические предпосылки запаздывание освоения этого региона. Географическое расположение в виде степного коридора, конечно значимый фактор, но одним им сложно объяснить подобный парадокс.
Многие регионы не смотря наличие равнины начинали осваиваться. Венгры к примеру осели на земле и татары в Крыму занимались и оседлым СХ, но самые ценные земли оставались необработанными.
У вас смешались кони, люди... ВЫ какой исторический период имеете в виду, когда пытаетесь рассуждать о Причерноморьи? Первое тысячелетие нашей эры, или современный период?
Что касается житницы на российских черноземах, то близкая мне Воронежская область, в которой черноземы, пожалуй, получше хохляцких будут, собирала прошлым летом до 33 ц/га. Это неплохо, но и не отлично. В прошлом году хохлы пшенички собирали
По общему объему намолочено зерновых безоговорочное лидерство принадлежит Винницкой (6 147,6 тыс. тонн зерновых) и Полтавской (6 125,8 тыс. тонн зерновых) областям, которые со значительным отрывом опережают Черкасскую область (4 732,3 тыс. тонн зерновых). Однако последняя стала лидером урожайности (70,5 центнеров с гектара). А наименьшей урожайность зерновых в 2019 году была зарегистрирована в Одесской (31,5 центнеров с гектара) и Донецкой (34,4 центнеров с гектара) областях.
У вас смешались кони, люди... ВЫ какой исторический период имеете в виду, когда пытаетесь рассуждать о Причерноморьи? Первое тысячелетие нашей эры, или современный период?
С эпохи бронзового и до 16 века, когда началась колонизация Дикого поля.
Но что б не дискредитировать древних укров, можно взять период половцев и крымских татар.
В этом периоде есть отличная земля, полон пригоняемый с земледельческих районов, а так же спрос на зерно по ту сторону Черного моря.
Что касается житницы на российских черноземах, то близкая мне Воронежская область, в которой черноземы, пожалуй, получше хохляцких будут, собирала прошлым летом до 33 ц/га. Это неплохо, но и не отлично
За счет развития агро технологий эти цифры не отображают в полной мере качество земли.
Есть легенда, что Чингисхан хотел превратить равнинный Китай в пастбище, хорошая там трава росла бы. Только один китайский мудрец уговорил его это не делать доказав, что земледелие более продуктивно и лучше сохранить налоговую базу.
В случае с Причерноморьем ситуация чем то похоже. Только не нашлось мудреца, который обосновал бы степным народам, что распаханная земля больше даст, чем под пастбищами.
Сообщение отредактировал Nikser: 27.04.2020 - 18:49 PM
По общему объему намолочено зерновых безоговорочное лидерство принадлежит Винницкой (6 147,6 тыс. тонн зерновых) и Полтавской (6 125,8 тыс. тонн зерновых) областям, которые со значительным отрывом опережают Черкасскую область (4 732,3 тыс. тонн зерновых). Однако последняя стала лидером урожайности (70,5 центнеров с гектара). А наименьшей урожайность зерновых в 2019 году была зарегистрирована в Одесской (31,5 центнеров с гектара) и Донецкой (34,4 центнеров с гектара) областях.
Это не только пшеница. Большая урожайность - это для кукурузы.
По общему объему намолочено зерновых безоговорочное лидерство принадлежит Винницкой (6 147,6 тыс. тонн зерновых) и Полтавской (6 125,8 тыс. тонн зерновых) областям, которые со значительным отрывом опережают Черкасскую область (4 732,3 тыс. тонн зерновых). Однако последняя стала лидером урожайности (70,5 центнеров с гектара). А наименьшей урожайность зерновых в 2019 году была зарегистрирована в Одесской (31,5 центнеров с гектара) и Донецкой (34,4 центнеров с гектара) областях.
Это не только пшеница. Большая урожайность - это для кукурузы.
При Советах лучший урожай был 35 млн т при урожайности аж 24ц с га. Зато было чем скот кормить (явно не все сдавали). Сейчас все распахали, коров нет, кормить нечем - дорого.
При Советах лучший урожай был 35 млн т при урожайности аж 24ц с га. Зато было чем скот кормить (явно не все сдавали). Сейчас все распахали, коров нет, кормить нечем - дорого.
Где такая урожайность была при Советах? Например, в Крыму на поливных землях наш колгосп убирал более 70 ц/га. На не поливных урожайность была ниже, но все равно доходила почти 50 ц. И это на тощих крымских землях. Зато пашаничка была высшего качества.
И сейчас есть чем скот кормить. Посмотрите на ячмень, на кукурузу, на сою, на рапс. У вас мяса в стране не хватает?
Сообщение отредактировал Яго: 28.04.2020 - 00:16 AM
Где такая урожайность была при Советах? Например, в Крыму на поливных землях наш колгосп убирал более 70 ц/га. На не поливных урожайность была ниже, но все равно доходила почти 50 ц. И это на тощих крымских землях. Зато пашаничка была высшего качества. И сейчас есть чем скот кормить. Посмотрите на ячмень, на кукурузу, на сою, на рапс. У вас мяса в стране не хватает?
Это рис на поливных землях?
Есть ноу-хау от аграриев, как повысить урожайность. Обратите внимание: урожай снят с 15 млн га. А земли резерва и запаса - 12 млн га. Земли резерва и запаса тоже обрабатывают. Нелегально. Местные клерки и чиновники. Урожай сдают через фермеров и чпешников.
Есть ноу-хау от аграриев, как повысить урожайность
Этот прием применялся председателями давно. Когда раздавали ордена за высокую урожайность. В колхозе было припрятано несколько сот га земли, либо колхоз негласно арендовал землю в других хозяйствах. Собранное зерно делилось на официальную площадь. Председателю орден Ленина, и в депутаты Верховного Совета. Бригадирам, комбайнерам ордена и медали по меньше. Ну и денег, конечно.
