А кто приватизаторы? По кому петля скучает? По средствам нужно жить. И тем же рабочим, не имеющим детей, на кой черт платить за чьи-то детские сады и т.д.?
А зачем приватизировать было эффективные госпредприятия, на прибыль которых содержалась огромная социалка? Для того, чтобы Роман Абрамович покупал себе яхты?
Вы чё то явно гоните. Заводы строятсяч не для получения прибыли отдельными "деловарами", а прежде всего - для укрепления и развития страны и населения этой страны. В данном случае - России.
А вот история одного из приватизаторов: Олигархов не так уж много. Все они известны. Назовите мне хоть одного, кто сам заработал себе то, что он имеет? Не назовёте. Потому что всю свою собственность они УКРАЛИ. Вот есть такой шустрый г-н Мордашов - русский по национальности, кстати (очень уж он любит это обстоятельство подчеркивать). В начале 90-х сей инженер работал себе на Череповецком меткомбинате. Когда началось акционирование, он как один изнемногих, кто разбирался в акциях, возглавил подразделение, скупавшее ценные бумаги у работников (по дешевке, разумеется). А когда контрольный пакет был скуплен, вдруг оказалось - сюрприз! - что фирма, скупавшая акции, зарегистрирована на имя г-на Мордашова. Он пришел к директору комбината и сказал: извини, мол, друг, теперь хозяин я. Пшел вон. Это, по-вашему, называется "поднять кошелек"? Тогда любого вора можно назвать честным человеком. Беда только в том, что от того, как вы его назовете, вором он быть не перестанет.
Сообщение отредактировал Иван Александрович: 09.07.2009 - 19:43 PM
А зачем приватизировать было эффективные госпредприятия, на прибыль которых содержалась огромная социалка? Для того, чтобы Роман Абрамович покупал себе яхты?
Это надо спросить у т.н. трудового коллектива, для чего было приватизировать малоэффективные, но еще чуть живые предприятий.
Он бесплатно стал "хозяином" четверти того же НТМК.
И кому какое дело, что покупает Роман Абрамович? В данном случае в 2006 году он купил 41 процент акций НТМК за реальные деньги, а не своровал четверть, как трудовой коллектив.
И никогда ни одно крупное совковое предприятие не содержало "огромную социалку" за счет своей реальной прибыли. Все это содержание отнималось у тех же учителей и врачей.
Вы чё то явно гоните. Заводы строятсяч не для получения прибыли отдельными "деловарами", а прежде всего - для укрепления и развития страны и населения этой страны. В данном случае - России.
Нигде в мире такого нет, а в СССР заводы строились совсем не для того, чтобы народ жил лучше.
А вот история одного из приватизаторов: Олигархов не так уж много. Все они известны. Назовите мне хоть одного, кто сам заработал себе то, что он имеет? Не назовёте. Потому что всю свою собственность они УКРАЛИ. Вот есть такой шустрый г-н Мордашов - русский по национальности, кстати (очень уж он любит это обстоятельство подчеркивать). В начале 90-х сей инженер работал себе на Череповецком меткомбинате. Когда началось акционирование, он как один изнемногих, кто разбирался в акциях, возглавил подразделение, скупавшее ценные бумаги у работников (по дешевке, разумеется). А когда контрольный пакет был скуплен, вдруг оказалось - сюрприз! - что фирма, скупавшая акции, зарегистрирована на имя г-на Мордашова. Он пришел к директору комбината и сказал: извини, мол, друг, теперь хозяин я. Пшел вон. Это, по-вашему, называется "поднять кошелек"? Тогда любого вора можно назвать честным человеком. Беда только в том, что от того, как вы его назовете, вором он быть не перестанет.
Всегда смешно читать о бедных ворах приватизаторах, которые дешево продали украденное.
И в данном конкретном случае сей инженер ничего не воровал. Украли - получили бесплатно общественную собственность члены т.н. трудового коллектива.
То, что они задарма продали ворованное, не-ворами их не делает.
С этого места - подробней...
Сколько уже Вам было написано, и мной, и не мной. Объяснять Вам бесполезно..
Если коротко - никто его не разваливал. Сгнил сам в положенное время, не жизнеспособная система. И так долго продержался.
Безусловно. Хотя судя по тому кто пришел к власти после развала, кто провел приватизацию, кто у власти сейчас, и т.д. и т.п. это была генеральная линия партии, поняли что сгнил, и решили перестроиться.
Не, уже не раз писал, но никак люди не понимают, что в СССР не было никакого социализма, а был самый настоящий государственный капитализм. Причем асоциальный.
Тем более, с самой жесткой эксплуатаций тех, кто работал, но другие могли валять умника, и получать не меньше денег и «благ».
И получали и работающие, и валявшие умника мизер от щедрот государства.
Уровень жизни в СССР был просто смешной для развитых стран, и поддерживался он на таком уровне, чтобы у людей было что-то поесть и чем-то прикрыть зад. Не выше - не больше.
Причем все это еще не только при мизере зарплат, но и при тотальном дефиците.
С жильем была вообще полная катастрофа – многие люди жили просто в свинских условиях.
По средствам нужно жить Золотые слова. Советский народ 75 лет жил не по средстам и в конце концов разорился. А теперь приходит некий Иван Александрович и вопрошает, куда девались деньги. В африканские авантюры вколочены. В компартию США, которой 30 лет платили по 3 миллиона долларов в год. В космические корабли и баллистические ракеты. И теперь все то же самое продолжается, разве что компартия США приказала долго жить.
По средствам нужно жить Золотые слова. Советский народ 75 лет жил не по средстам и в конце концов разорился.
Дело не в "по средствам", а в том, что внутренняя экономика СССР была ущербна. Она работала в минус из-за большого территориального разброса взаимосвязанных предприятий.
СССР развалился не от злого умысла каких-то личностей, а от троянского вируса плановой экономики. При этом бюрократическая машина поставила во главу угла плановости не соответствие ее экономическим законам, а соотвтетствие идеологическим догмам. А эти догмы свелись к задаче выпускать "больше товаров, хороших и разных". Поэтому такая плановая экономика каждые 30-40 лет будет попадать в жесточайший кризис, так как руководителям промышленности невыгодно модернизировать производство, потому что необходимо тратить средства на разработку методов и технологий модернизации, внедрение этих методов и освоение их. А это ведет к снижению плановых показателей. Кроме того, плановая система просто не финансировала такие процессы. В результате, производство модернизировалось только тогда, когда оборудование изнашивалось настолько, что работать уже просто не могло. Но поскольку никаких научных работ по модернизации не велось, "новое" покупалось за рубежом. Это предопределило отставание навсегда нашей экономики. Но зато это было крайне выгодно бюрократии, которая ездила за рубеж, договаривалась, получала взятки от представителей фирм и блокировала любые отечественные разработки. Фактически, страна сжирала сама себя. Сегодня страна держится только на нефтяной и газовой игле. А это весьма хрупкая основа.
Безусловно. Хотя судя по тому кто пришел к власти после развала, кто провел приватизацию, кто у власти сейчас, и т.д. и т.п. это была генеральная линия партии, поняли что сгнил, и решили перестроиться.
Тут, наверное, лучше сказать, что никто и не уходил от власти. И все что произошло – ненужная «шоковая терапия», воровская приватизация и т.д. это все именно продолжение «генеральной линии Партии».
А развал Союза – квинтэссенция этого процесса. Местная высшая номенклатура получила в руки страны.
И начался этот процесс 1922 году.
Сообщение отредактировал porf: 10.07.2009 - 16:56 PM
СССР развалился не от злого умысла каких-то личностей, а от троянского вируса плановой экономики. При этом бюрократическая машина поставила во главу угла плановости не соответствие ее экономическим законам, а соотвтетствие идеологическим догмам. А эти догмы свелись к задаче выпускать "больше товаров, хороших и разных". Поэтому такая плановая экономика каждые 30-40 лет будет попадать в жесточайший кризис, так как руководителям промышленности невыгодно модернизировать производство, потому что необходимо тратить средства на разработку методов и технологий модернизации, внедрение этих методов и освоение их. А это ведет к снижению плановых показателей. Кроме того, плановая система просто не финансировала такие процессы. В результате, производство модернизировалось только тогда, когда оборудование изнашивалось настолько, что работать уже просто не могло. Но поскольку никаких научных работ по модернизации не велось, "новое" покупалось за рубежом. Это предопределило отставание навсегда нашей экономики. Но зато это было крайне выгодно бюрократии, которая ездила за рубеж, договаривалась, получала взятки от представителей фирм и блокировала любые отечественные разработки. Фактически, страна сжирала сама себя. Сегодня страна держится только на нефтяной и газовой игле. А это весьма хрупкая основа.
Это все верно. Причем, верно что для СССР, что для Монголии, что для Кубы.
Только в СССР случай особый: само создание этой страны - начало ее распада.
Предположим, пошли бы большевики по пути сохранения структуры РИ.
Ну, была бы война с Польшей и финнами, они бы отделились Была бы война с басмачами, которая, правда, получилась и при СССР. Могли бы отколоться Закавказские Республики.
Но, например, при сохранении губернского деления вообще бы не было никаких белорусов, и украинизация малороссов – советское достижение. Ну, начали это дело поляки и австрийцы, но на гос. уровне малороссов превратили в украинцев именно большевики.
Конечно, тоже сдох бы социалистический кадавр и при губернском делении, но нечему бы было разваливаться.
В СССР же большевики поддержали всех возможных и невозможных националистов, дали им подконтрольные вотчины. Появились местные нац. царьки, которые давно уже мечтали быть полными царьками в своих нац. вотчинах.
И, естественно, как только власть Москвы ослабла, местные царьки сделали свое дело.
И чему удивляться? Ведь все началось именно в 1922 году. .
Сообщение отредактировал porf: 10.07.2009 - 18:11 PM
Советский народ 75 лет жил не по средстам и в конце концов разорился..
Не советский народ жил не по средствам, а СССР жил не по средствам.
Дело не в "по средствам", а в том, что внутренняя экономика СССР была ущербна. Она работала в минус из-за большого территориального разброса взаимосвязанных предприятий.
Ну, в ГДР этого разброса не было. Ну, и где успехи? Тем более, есть с чем сравнивать. Правда, смешно сравнивать экономику ФРГ и ГДР.
Социализм он и есть социализм.. Не нужно ничего придумывать. Экономическая утопия ..
Сообщение отредактировал porf: 10.07.2009 - 18:22 PM
СССР это и есть советский народ. Вы же уверяете, что народ поддержал большевиков в 17 году. Вот тогда народ и начал жить не по средствам.
CCCР это государство, а его граждане назывались еще советским народом.
Часть этого народа жила не по средствам – балластники всех сортов, а работающие люди, не могли жить не по средствам, что получали по "остаточному принципу", то и проедали.
Причем балластников была тьма тьмущая .. И совсем не только коммунистическая номенклатура – было просто много откровенных бездельников, а безработицы быть не могло.
И кто утверждал, что весь народ поддержал большевиков в семнадцатом?
Люмпены и свихнутые социалисты.
Потом уже появилось поколение рождения двадцатых. И вот у этих самых советских людей мозги с ясельного возраста были промыты большевистской пропагандой так, что до сих пор ничего не понимают.
Но даже в этом поколении люди с проштампованными мозгами не были всем народом.
Сообщение отредактировал porf: 10.07.2009 - 20:00 PM
Если коротко КТО? СССР развалила партийная номенклатура Зачем? Так можно больше воровать, гораздо больше.
Не совсем верно. Раньше номенклатура не могла ничего официально передавать по наследству. И многое было «пока ДСП».
Воровать? По- житейски -однозначно. Но юридически - нет.
Что раньше, что сейчас юридически на воровстве номенклатуру не поймаешь. ПРичем, все абромовичи и пр.. - просто кошельки, на которых всегда есть крючок (пример Ходорковского) и все их шутки-покупки, рейтинги очень отвлекают от реальной стаи.
И чего удивляться? Неужели так и не понять, что власть не менялась?
Ну, разделила только высшая номенклатура СССР, но в т.н. странах СНГ, на Украине, в Грузии власть не менялась.
Причем именно и в банановых американских республиках тоже.
Сообщение отредактировал porf: 19.07.2009 - 15:44 PM
Не совсем верно. Раньше номенклатура не могла ничего официально передавать по наследству. И многое было «пока ДСП».
Воровать? По- житейски -однозначно. Но юридически - нет.
Что раньше, что сейчас юридически на воровстве номенклатуру не поймаешь. ПРичем, все абромовичи и пр.. - просто кошельки, на которых всегда есть крючок (пример Ходорковского) и все их шутки-покупки, рейтинги очень отвлекают от реальной стаи.
И чего удивляться? Неужели так и не понять, что власть не менялась?
Ну, разделила только высшая номенклатура СССР, но в т.н. странах СНГ, на Украине, в Грузии власть не менялась.
Причем именно и в банановых американских республиках тоже.
Вам просто незнакома одна формула: не важны намерения, а продолжать её не стану, вы только готовое воспримите для своих идей, а так может не всё потеряно?! Ну вы не совсем поняли о чём речь, читайте те книги, которые вы посмотрели и соизволили посмеяться, только с чегоименно отавили в секрете. Вот и я последовал вашему примеру, только в отличии от вас, я смеюсь только с вас на этом форуме, а вам остаёться...бывает. Если нужна помощь - обращайтесь!
Вам просто незнакома одна формула: не важны намерения, а продолжать её не стану, вы только готовое воспримите для своих идей, а так может не всё потеряно?! Ну вы не совсем поняли о чём речь, читайте те книги, которые вы посмотрели и соизволили посмеяться, только с чегоименно отавили в секрете. Вот и я последовал вашему примеру, только в отличии от вас, я смеюсь только с вас на этом форуме, а вам остаёться...бывает. Если нужна помощь - обращайтесь!
Нет спасибо - помощь читателей-почитателей Ленина не нужна.
И что может понять в этом деле мОлодежь? О том, как и что было на самом, в книжках не написано.
Причем, нужно еще знать, кто такое номенклатура и не заочно-теоретически...
