Даже главный сержант ВС и близко не генерал по знаниям и опыту.
Я в общем-то тоже так считаю, но они то нет. Человек у которого в подчинении армия в миллион человек, (не считая офицеров и уорантов) имеет какую никакую ответственность. А по их уставам такой главный сержант армии является начальником всех солдат и сержантов.
Если бы так было, то операции даже бригадного уровня (не говоря уже о более высоком уровне) планировали бы сержанты.
Вот чувствую вы так и не поняли, что главный сержант, это не просто помощник командира по мелким вопросам, как сказал Новобранец, это действительно ответственная должность.
Вот показывают кино ихнее, сержант становится перед строем бригады и командует всеми (типа смирно - равнение), в т.ч. всеми офицерами командир только строй принимает. Мне это видеть дико! У нас строит часть и передаёт командиру его заместитель, тоже офицер.
В общем ересь какая то.
И в США нет системы в том виде, как Вы написали: "либо расти - либо уходи".
Есть такая система. Ну или докажите что не так. Зачем просто свои домыслы то выдавать за то как оно есть! Вот ссылку сходу нашел. Не слышал чтобы отменили, хотя в статье про это. Вы если бы знали подробнее, могли бы апеллировать мне более квалифицировано, например то, что в ВМС США, есть офицеры ограниченных обязанностей - LDO. Там они служат без таких "приколов". Но в основном до капитана. Чаще (а может всегда) ими становятся именно выслужившиеся нижние чины.
В системе (расти или уходи) этой есть смысл. Зачем армии командиры не стремящиеся наверх? Баласт зачем? Там нужны волки которые грызут себе дорогу. А если не можешь, уступи, а сам пригодишься в запасе.
Я с того и начал, что у них своя отработанная, но спорная система. Надо ли её применять у нас? Мтз, нет! Я об этом хотел поговорить, но разговор сошел несколько на офицеров, с которыми более менее всё понятно.
Спасибо за ссылку! Вот и почитайте. Он начальник всех солдат и сержантов ВСУ. Не достоин звёздочки майора что ли? А з/п это вообще дело другое.
Бакалавр это колледж или после 4-го курса ВУЗа.
Ну вообще то это ВУЗ. Просто по западной системе, у нас например, колледж, это нечто вроде ПТУ или техникума. На западе, это начальное высшее образование.
Эта должность, если почитаете обязанности, носит скорее не командный, а административный характер.
Конечно он не командир в реальности. Но должность ответственная. Если убрать из обсуждения то что я предлагаю дать ему офицера, то какой смысл этой должности? Раньше что не хватало администраторов помощников в штабах?
Я в общем-то тоже так считаю, но они то нет. Человек у которого в подчинении армия в миллион человек, (не считая офицеров и уорантов) имеет какую никакую ответственность. А по их уставам такой главный сержант армии является начальником всех солдат и сержантов.
Я не знаком с уставами ВС США, поэтому не знаю, что там они считают.
Вот чувствую вы так и не поняли, что главный сержант, это не просто помощник командира по мелким вопросам, как сказал Новобранец, это действительно ответственная должность.
Я привел Вам ссылку на нашего главного сержанта.
Фактически, да, это скорее помощник по мелким вопросам, чем командир.
Есть такая система. Ну или докажите что не так.
Так Вы прочтите внимательно, что там написано:
"Даже самый лучший пилот F-16 не может всю свою карьеру провести в кабине самолёта. Пролетав 8–10 лет, он (она) должен (должна) идти на курсы повышения квалификации, получать звание майора или подполковника и продолжать службу в штабе или даже в Пентагоне. Не сделав этого, офицер не получит повышения. А если это повторяется, он получает «розовый листок» с извещением об увольнении."
"Не сделав этого", то есть, не получив звания майора через 8-10 лет и не перейдя на другую должность.
То есть, то, о чем я Вам и написал:
Например, все тоже наличие должности.
То есть, по выслуге уже пора более высокое звание присваивать, а должности свободной под это звание нет.
Свободная должность есть в той части, куда в/с не хочет ехать служить.
Ну да, в таком случае, наверное и уволить могут.
Я с того и начал, что у них своя отработанная, но спорная система. Надо ли её применять у нас? Мтз, нет! Я об этом хотел поговорить, но разговор сошел несколько на офицеров, с которыми более менее всё понятно.
Как по мне, если ставка делается на контрактную армию, то надо.
Спасибо за ссылку! Вот и почитайте. Он начальник всех солдат и сержантов ВСУ. Не достоин звёздочки майора что ли?
Конечно нет.
Потому что его обязанности носят в большей степени не командный, а административный характер. И для их выполнения необязательно ВВУЗ оканчивать.
Ну вообще то это ВУЗ. Просто по западной системе, у нас например, колледж, это нечто вроде ПТУ или техникума. На западе, это начальное высшее образование.
Именно начальное.
Колледж. Или по советским меркам это техникум.
Конечно он не командир в реальности. Но должность ответственная. Если убрать из обсуждения то что я предлагаю дать ему офицера, то какой смысл этой должности? Раньше что не хватало администраторов помощников в штабах?
Видимо все таки не настолько ответственная это должность, если можно вместо майором обходится сержантом.
Когда "раньше"? При СССР? Так там срочка была в основе. Значит каждые года полтора нового человека надо переучивать, потому что старый будет увольняться.
Фактически, да, это скорее помощник по мелким вопросам, чем командир.
Если по мелким, то зачем ему супер-пупер звание? А если он как там написано начальник всех рядовых и сержантов, то как то маловато.
Как по мне, если ставка делается на контрактную армию, то надо.
Ну общее мнение я ваше понял. Считаете обоснованным по сержантам. А что с уорантами? Смотрю в вики про ВСУ, там где звания. Ни уорантов ни прапоров нет у ваших. Как же так? Чего же не скопировали? ))
Кстати там (русская вики) звания не верно указаны. Штаб-сержант и Майстер-сержант, указаны как эквивалент прапорщикам, что не верно!
просто в иерархии тех, кто не привязан к большой технике (артиллерия, танки, ПВО, РВСН, авиация, флот), - то есть кто воюет на земле, просто приходя к противнику ногами, своим пешком - они оказываются в самом низу
(обеспечивающие подразделения вынесем за скобки)
выше - ВДВ
ещё выше - ГРУ
так это по крайней мере выглядит для человека, который далёк от армии
да и вы сами как-то говорили, что при обнаружении группа спецназа автоматически превращается в пехоту
Если по мелким, то зачем ему супер-пупер звание? А если он как там написано начальник всех рядовых и сержантов, то как то маловато.
Почему маловато, если Вы сами пишете, что звание "супер-пупер"?
Только не пишите почему то, что "супер-пупер" это звание по отношению к рядовым и сержантам, но не по отношению к подполковнику например.
А что с уорантами? Смотрю в вики про ВСУ, там где звания. Ни уорантов ни прапоров нет у ваших. Как же так? Чего же не скопировали? ))
просто в иерархии тех, кто не привязан к большой технике (артиллерия, танки, ПВО, РВСН, авиация, флот), - то есть кто воюет на земле, просто приходя к противнику ногами, своим пешком - они оказываются в самом низу
(обеспечивающие подразделения вынесем за скобки)
выше - ВДВ
ещё выше - ГРУ
так это по крайней мере выглядит для человека, который далёк от армии
2. да и вы сами как-то говорили, что при обнаружении группа спецназа автоматически превращается в пехоту
хоть и хорошую
1. В силу некоторых причин все как-то забывают, что основную грязную работу на поле боя делают именно пехота и танки. Задача остальных - облегчить им нелёгкий труд. Исключение - десант и морская пехота. Они также сталкиваются с противником и выполняют ту же самую грязную работу, только в более тяжёлых условиях. И ГРУ в этот список включены зря. не работают они "пехотой". Включение этих групп в состав пехотных подразделений преследует лишь одну цель - разведка ведёт пехоту за собой как проводник, и максимально избегает вступать в бой, за редким исключением. Потому как потом обучать нового выйдет дороже.
2. Так и гибнет группа спецназа в этом случае. Причём без толку, хотя и с помпой, торжественно-героически...
Ну это только психологически так, традиционно. "Пьяница во флота, а дурак в пехоте". Типа образования и навыков в пехоте надо меньше, получить проще. Что имеет конечно основания. Но в реальности, это самый главный род войск. Спецназ, собственно тоже пехота, её часть, с особым назначением.
ВДВ - это романтика. Без неё кому надо идти в смертники? Но, по сути, ВДВ - та же пехота, только более лёгкая.
Другие рода войск тоже чисто психологически - романтически выделяются.
Собственно, чистой пехоты то и не бывает. Мотострелковый полк это будет 2 батальона пехотных, один танковый батальон, арт дивизион. Но всё равно это "пехотный" полк.
ГРУ в этот список включены зря. не работают они "пехотой"
тут получается - работают
Включение этих групп в состав пехотных подразделений преследует лишь одну цель - разведка ведёт пехоту за собой как проводник, и максимально избегает вступать в бой, за редким исключением. Потому как потом обучать нового выйдет дороже.
а тут - то ли люди кончились, то ли их флагманами в роли примера поставили
1. так спецназ ГРУ ж вроде подчиняется не местному командованию - а своему собственному
которое тоже рассуждает:
Это Вы Суворова-Резуна начитались... Разведка, конечно, подчиняется командующему (к примеру водолазная разведрота подчиняется только (!!!) командиру дивизии), Но подчинение один хрен есть, и зависят от общего направления задачи... Что до обучения... Простите, но только тропа разведчика тянет на три недели... И это - передвижение... А есть минно-взрывное дело, сапёрное дело (отдельная дисциплина)... Полноценного разведчика (в отличии от пехотинца) воспитывают минимум за шесть месяцев в военное время, и за 9-12 месяцев в мирное...
Кто угодно может оказаться в неожиданном месте.
"Прикомандируют", всего-то и делов.
Или все подразделение "передадут".
Это вы к дискуссии о спецназе? Мало ли кто куда и кого назначил/прикомандировал. И не важно в спецназ, или нет. В каждой профессии есть свой условный спецназ. Далеко не факт, что назначенные будут соответствовать. А так да, эмблемки, звёздочки, лычки нацепить можно быстро )
Замечательная статья, как ни странно - на Дзене...
Те, кто сокрушаются по поводу покраски техники в базах хранения все два года, не понимают, что вопросы обеспечения важны не менее, чем вопросы боевой подготовки. И заниматься ими должны ВОЕННЫЕ. Мы пока еще не слышали о диких историях отравления целой части, например, каким-нибудь поваром-экстремистом, нанятым вахтовым методом через аутсорсинговую компанию. Но обязательно услышим, если это безобразие в войсках продлится.
Так что ни повар, ни рембатовец, ни боец охраны "через день на ремень" свои два года не потеряли - они, во-первых, обеспечивали функционирование армейского организма на своем конкретном посту. А во-вторых, приучались с этим жить. И вот сейчас возьми ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОГО служившего при СССР мужика, даже считающего Армию потерянными годами - он вспомнит солдатскую молодость и быстро включится в Систему, несмотря на годы, здоровье и оставленную семью, дачу-машину, а то и личный бизнес. Другое дело, что он может не захотеть включиться, но он хотя бы может. Пусть в тылу, пусть на вспомогательных должностях. Ему не потребуется объяснять азбучные истины и указывать на место в армейской иерархии.
Прежде всего следует указать, что предпринятые ВСУ летом прошлого года действия контрнаступлением не являются. Это классическое наступление, проводимое в форме стратегической операции. Для ведения этой операции противник создал внушительную ударную группировку сил, которая насчитывала 160 тыс. человек личного состава (110 батальонов), 2,1 тыс. танков и других бронированных машин, 960 орудий полевой артиллерии и 114 самолетов. Такое количество артиллерии позволило создать на направлениях главного удара плотность до 10 орудий на километр фронта. Были созданы значительные резервы боеприпасов: более 500 тыс. 155-миллиметровых снарядов, свыше 150 тыс. снарядов других калибров, 560 тыс. минометных выстрелов и 50 крылатых высокоточных ракет большой дальности Storm Shadow. Такая плотность артиллерии и резервы боеприпасов позволяли ВСУ выполнять до 190 огневых задач ежесуточно.
