Gik

Что ж по рекам русские передвигались, если всё было освоено, за исключением "медвежьих углов"? И они перед нашествием монголов санные пути подготовили?

Так по судоходным рекам и в настоящее время передвигаются  .  Это ещё не значит, что остальная территория предстовляет собой непроходимую тайгу.

Для вооружения пехоты арбалет был перспективнее. Он значительно лучше пробивал защитное снаряжение, снаряды из арбалета наносили более тяжёлые раны. Впоследствии огнестрельное оружие благодаря таким-же преимуществам полностью вытеснило и лук и арбалет и поставило под вопрос целесообразность использования доспехов. Победы Англичан в столетней войне были достигнуты вследствии попыток французов прорвать подготовленную оборону без должной подготовки наступления со своей стороны. В частности при Креси Английскии лучники занимали более выгодную позицию(на холме) Французское войско вступило в бой фактически с марша, павизы арбалетчиков остались в обозе.

Из ополчения можно было приготовить арбалетчиков, тогда как лук был требователен к специфическим навыкам, которые нужно было тренировать несколько лет. При правильном тактическом использовании, хорошо подготовленные арбалетчики не уступят в боевой эффективности лучникам.

Если бы его подборки имели отношение непосредственно к теме, то есть древности, ему никто бы ничего не сказал, ибо спорить с первоисточником бессмысленно. Но он выбрал для очернения не только преступников, но и таких лиц, как Новодворская и тому подобное. С каких это пор вот ЭТО стало для нас критерием истины?

 

Как я понял, приводя мнение Новодворской он стремился поставить под сомнение объективность Древнеримских авторов-мол мало-ли кто что напишет.

Некоторые его высказывания, вставки в цитируемые источники, (например о непроизвольном мочеиспускании), действительно были не уместны. 

Критика Мэтра за "узость знаний" имеет право на существование, насколько я могу судить со своей дилетантской колокольни. В целом, проголосовал против бана.

 

Из западных галлов после их победоносного прошествия по Греции и поселении в центре М. Азии получились вялые галаты, которые в двух крупных сражениях были разбиты римлянами практически одной техникой метательного боя.

А из Римлян получилось то-же самое, следуя вашей логики, хотя они никуда и не уходили. В новейшей Истории,Итальянцы только с неграми в Африки успешно воевали и то не всегда.

Так этих вообще не брали в римскую армию! Они просто непригодны........

Иудейскии восстания этого не подтверждают. Против Римских войск, имеющих подавляющее техническое превосходство, более опытных в военном деле и имеющих лучшую организацию они защищались до последней крайности.