Исторический форум: история России, всемирная история

 

ПДСС

чего?

 

Крымский мост рванула не фура

как не фура - если фура

 

Противо-Диверсионные Силы и Средства

 

Я писал уже. Характер взрыва, последствия. Фура - официально, если возьмёте что-нибудь из учебников, к примеру сопромат или физику взрыва, поймёте, что официальная версия - лажа. У фуры зазор в полметра. Она должна была во-первых проломить мост посередине, а не у "быка", во-вторых не сместилось бы полотно моста как по наставлению ПР-68. Поясню - для качественного взрыва взрывчатку максимально "прислоняют" к взрываемой детали. Пример - посмотрите в спутнике партизана как рвут рельсы. Для направления взрывной волны с обратной стороны прикладывают доску, саму взрывчатку крепят максимально плотно к самому рельсу. Если бы взрывали фуру, то взрывная волна отразилась бы от спружинившего полотна вверх и на само полотно пришлось бы лучшем случае процентов двадцать от энергии взрыва. Посмотрите на мину Клеймора (ну или на нашу МОН-50). Плотная задняя массивная стенка и лёгкие (по сравнению с ней) поражающие элементы. Поэтому они и летят с большой энергией в нужном направлении. Просто потому, что так направили взрывную волну. Поэтому и уверен, что взрывала диверсионная группа, заряды доставили подводным путём, уложили на "быки" по диагонали. У одного по левой стороне полотна, у второго - по правой. В результате полотно моста пошло "винтом". Посмотрите на фотки и поймёте о чём речь. Плюс ко всему рама у "телеги" это тоже сопротивление взрывной волне. Отсюда следует, что во-первых взрывная волна должна была пойти от платформы "телеги" в основном вверх (по пути наименьшего сопротивления), во-вторых волна в сторону полотна моста должна был вначале сломать раму "телеги", потеряв кучу энергии, а остатки частично рассеются в "воздушной подушке" между дном и полотном моста, то есть частично пойдут вбок от "телеги". Освежите знания по сопромату и термеху. Поймёте кинематическую схему процесса. 

Для меня останется загадкой - для чего Вы всё это пишете...

Высказал несогласие с Вашей т.з.
А в чем проблема?
Кстати, не я один. BKR более подробно расписал почему аппарат на девушке ничего такого из себя не представляет.

По существу...

1. Дрон - дешевле дельфина. Так что смысл его разрабатывать - есть. Систему вообще можно сделать в виде "умного" минного поля.

Смотря какой дрон. Какие функции он по задумке должен выполнять.
Может оказаться, что и не дешевле.

2. Нет прихоти. Она настолько редка, что находится на уровне погрешности. Есть приоритет целей

Прихоть настолько не редка, что Вы и представить не можете.
Это просто в сеть выкладывают очень редко с обеих сторон. Да и то, выкладывают естественно то видео, где результат удачный.

3. 4,5 минуты видео. Достаточный аргумент для того, чтоб утверждать, что научилось и на текущий момент занимается "прокачкой" новой приспособы

Вообще не аргумент в данном случае.
Потому что, то что проблема в источнике питания, это лишь мнения авторов проекта:

"Ограничение связано с емкостью модифицированной литий-ионной батареи, обеспечивающей работу электронной схемы устройства..."

и это понятно, авторы или автор проекта хочет естественно побыстрее продать проект.
Вот и рекламирует его.
Тем более, статья за апрель 2016 г. т.е. прошло уже практически девять лет.

 

Для меня останется загадкой - для чего Вы всё это пишете...

1. Высказал несогласие с Вашей т.з.
А в чем проблема?

2. Кстати, не я один. BKR более подробно расписал почему аппарат на девушке ничего такого из себя не представляет.

 

3. Смотря какой дрон. Какие функции он по задумке должен выполнять.
Может оказаться, что и не дешевле.

 

4. Прихоть настолько не редка, что Вы и представить не можете.
Это просто в сеть выкладывают очень редко с обеих сторон. Да и то, выкладывают естественно то видео, где результат удачный.

5. Вообще не аргумент в данном случае.
Потому что, то что проблема в источнике питания, это лишь мнения авторов проекта:

"Ограничение связано с емкостью модифицированной литий-ионной батареи, обеспечивающей работу электронной схемы устройства..."

и это понятно, авторы или автор проекта хочет естественно побыстрее продать проект.
Вот и рекламирует его.
Тем более, статья за апрель 2016 г. т.е. прошло уже практически девять лет.

 

1. Нет проблемы. Вам можно высказывать такие суждения. Вам вообще многое прощается. Если хотите высказывать своё мнение, демонстрируя оригинальное и нестандартное отношение к вопросу - кто ж Вам такому запретит?

 

2. И тут нечего возразить. Вы всегда отличались оригинальным пониманием вопросов. BKR понял суть проблемы и высказал те же мысли по сложности разработки, обратив внимание на те проблемы, которые не описывал я.

 

3. Опять же - это Ваше мнение, а Вы у нас всё знаете и всё видите. Всё ведаете и всё понимаете. Посмотрите - сколько времени отводится на тренировку дельфина... 

 

4. Давно с фронта вернулись? Или в русские хакеры записались? Не бывает бесконечных снарядов и патронов. Отсюда и приоритет целей. А за отступление от норм расхода могут и взгреть. И это в лучшем случае.

 

5. Для Вас, Всеведущий и Всезнающий - может быть. Сколько по времени занял полёт братьев Райт?

1. Нет проблемы. Вам можно высказывать такие суждения. Вам вообще многое прощается. Если хотите высказывать своё мнение, демонстрируя оригинальное и нестандартное отношение к вопросу - кто ж Вам такому запретит?

2. И тут нечего возразить. Вы всегда отличались оригинальным пониманием вопросов. BKR понял суть проблемы и высказал те же мысли по сложности разработки, обратив внимание на те проблемы, которые не описывал я.

Прекрасно.
Т.е. BKR написал тоже самое, что и я.
Что ничего такого аппарат на девушке из себя не представляет.
О чем Вы спорить решили по итогу?

3. Опять же - это Ваше мнение, а Вы у нас всё знаете и всё видите. Всё ведаете и всё понимаете. Посмотрите - сколько времени отводится на тренировку дельфина...

Вы почему то забыли на вопрос ответить, какие функции по задумке должен выполнять такой дрон. И затем уже увязать это с ценой дрона и ценой подготовки и содержания дельфина.

4. Давно с фронта вернулись? Или в русские хакеры записались? Не бывает бесконечных снарядов и патронов. Отсюда и приоритет целей. А за отступление от норм расхода могут и взгреть. И это в лучшем случае.

А я и не говорил, что существуют бесконечные снаряды и патроны.
Я написал, что случаи, когда операторы охотятся за пехотинцами (это именно то, что чаще видно на видео) это скорее блажь оператора, чем реальная боевая задача.
Хотя конечно, могут быть и примеры с пулемётчиком например.

5. Для Вас, Всеведущий и Всезнающий - может быть. Сколько по времени занял полёт братьев Райт?

Сколько бы он не занял, но для таких как Вы в Вашей же ссылке написано:

"В своем нынешнем исполнении аппарат, заключенный в герметичный ударопрочный корпус размером 29 х 12 см с баллонами, наполняемыми кислородом позволяет находиться и дышать под водой в течение 45 минут на глубине до 4.5 м."

Это просто баллоны с кислородом, нормативный Вы наш.

А все остальное, про то, что вот если бы была нужной мощности батарея...это влажные мечты продавцов. В смысле авторов проекта.

Т.е. если вернуться к первоначальному вопросу, то дышать под водой человечество так и не научилось. Пока ещё.
Сообщение отредактировал Jack: 03.03.2025 - 11:22

1. Прекрасно.

Т.е. BKR написал тоже самое, что и я.
Что ничего такого аппарат на девушке из себя не представляет.
О чем Вы спорить решили по итогу?

3. Опять же - это Ваше мнение, а Вы у нас всё знаете и всё видите. Всё ведаете и всё понимаете. Посмотрите - сколько времени отводится на тренировку дельфина...

 

2. Вы почему то забыли на вопрос ответить, какие функции по задумке должен выполнять такой дрон. И затем уже увязать это с ценой дрона и ценой подготовки и содержания дельфина.

3, А я и не говорил, что существуют бесконечные снаряды и патроны.
Я написал, что случаи, когда операторы охотятся за пехотинцами (это именно то, что чаще видно на видео) это скорее блажь оператора, чем реальная боевая задача.
Хотя конечно, могут быть и примеры с пулемётчиком например.

 

4. Сколько бы он не занял, но для таких как Вы в Вашей же ссылке написано:

"В своем нынешнем исполнении аппарат, заключенный в герметичный ударопрочный корпус размером 29 х 12 см с баллонами, наполняемыми кислородом позволяет находиться и дышать под водой в течение 45 минут на глубине до 4.5 м."

Это просто баллоны с кислородом, нормативный Вы наш.

А все остальное, про то, что вот если бы была нужной мощности батарея...это влажные мечты продавцов. В смысле авторов проекта.

Т.е. если вернуться к первоначальному вопросу, то дышать под водой человечество так и не научилось. Пока ещё.

 

1. Как угодно. Вам всё позволено, обижать таких как Вы - грех. Считаете, что написал тоже самое за BKR - считайте. Придёт - поправит, если что.

 

2. Написал. Но один из нас, ослеплённый своим Всезнанием и Всеведением не увидел. Но повторю - дрон камикадзе. Управляемые минные поля из подобных дронов. Вода несжимаема, даже 60-100 грамм ВВ хватит на десятке метров для пловца. Переведу специально для Вас - привязанная к дрону и взорванная под водой граната типа Ф-1 будет смертельна на дистанции в 5-10 м для боевого пловца, а вот стрелять по дрону даже из подводного автомата на текущий момент практически бесполезно.

 

3. Это Вы так считаете. Переведу - если по прихоти солдатика будут тратиться боеприпасы - их не хватит на войну. А иногда они могут кончиться в самый неподходящий момент. Поэтому и существуют нормативы на расход боеприпасов для поражения целей, есть приоритет целей. Но Вы это и без меня знаете... В силу всезнания и всеведения.

 

4. Джек, именно в силу того, что приходится читать от Вас такие ответы, мне очень сильно жаль, что на форуме нельзя материться, банить человека незнакомого с вопросом, а главное - потраченного на Вас времени.

Почитайте внимательнее статью и попробуйте понять, а коли не по силам деяние сие - спросите у знакомых... 

Кислород забирают через мембраны или получают при помощи электролиза в самом приборе. Ясен пень, что человек не дышит водой, но получаемый из воды кислород должен где-то накапливаться. То есть прибор представляет из себя, по сути, искусственные жабры. Если Вы не в курсах - рыбы тоже водой не дышат. Они дышат кислородом, получая его аналогичным способом, только при помощи своих органов, родных от природы, работающих по несколько другому принципу, но тем не менее прямым аналогом. У рыб нет лёгких, и посему им не требуется промежуточное хранилище дыхательной смеси. А тут объём на один вдох, который заполняется со скоростью работы лёгких. То есть это те же самые жабры, только адаптированные под человеческую физиологию. 

1. Как угодно. Вам всё позволено, обижать таких как Вы - грех. Считаете, что написал тоже самое за BKR - считайте. Придёт

- поправит, если что.

Да без проблем. Придет - поправит.

2. Написал. Но один из нас, ослеплённый своим Всезнанием и Всеведением не увидел.

Нет, не написали.

Но не желая признавать это, как обычно, приписали собеседнику Всезнание, Всеведение и то, что он не увидел, то чего нет.

 

Но повторю -

дрон камикадзе. Управляемые минные поля из подобных дронов. Вода несжимаема, даже 60-100 грамм

ВВ хватит на десятке метров для пловца. Переведу специально для Вас - привязанная к дрону и

взорванная под водой граната типа Ф-1 будет смертельна на дистанции в 5-10 м для боевого пловца, а

вот стрелять по дрону даже из подводного автомата на текущий момент практически бесполезно.

Вона оно как...а дроны для чего тогда?

Или средства оповещения о нарушении линии охраны какого либо объекта под водой уже признаны непригодными?

 

3. Это Вы так считаете. Переведу - если по прихоти солдатика будут тратиться боеприпасы - их не

хватит на войну. А иногда они могут кончиться в самый неподходящий момент. Поэтому и существуют

нормативы на расход боеприпасов для поражения целей, есть приоритет целей. Но Вы это и без меня

знаете... В силу всезнания и всеведения.

Конечно знаю.

Не поверите, но знаю, что существует отчетность по расходу тех самых боеприпасов.

Существует также и то, что проходит помимо отчетности.

Но Вам, как верующему в то, что окружающие также как и Вы строго соблюдают отчетность и нормативку, об этом знать не обязательно.

 

Кислород забирают через мембраны или получают при помощи электролиза в самом приборе. Ясен

пень, что человек не дышит водой, но получаемый из воды кислород должен где-то накапливаться. То

есть прибор представляет из себя, по сути, искусственные жабры. Если Вы не в курсах - рыбы тоже

водой не дышат. Они дышат кислородом, получая его аналогичным способом, только при помощи своих

органов, родных от природы, работающих по несколько другому принципу, но тем не менее прямым

аналогом. У рыб нет лёгких, и посему им не требуется промежуточное хранилище дыхательной смеси. А

тут объём на один вдох, который заполняется со скоростью работы лёгких. То есть это те же самые

жабры, только адаптированные под человеческую физиологию. 

Прибор представляет из себя фуфло, которое впаривают таким как Вы за триста с чем то там баксов.

 

Вы что, кислородом дышите? - нет. 

Вы дышите воздухом. Воздух это смесь кислорода (около 20%) и азота (около 80%).

А выдыхает человек углекислый газ.

И баллоны для дайверов заправляют не кислородом, а газовой смесью.

 

Нет, я не спорю, в больницах используют кислород, но это при нехватке кислорода в организме.

Кислорода, Новобранец, а не воздуха.

Используют кислород и при погружении. Но это при декомпрессии.

А какая нафиг может быть декомпрессия, при заявленной глубине до 4,5 м.?

1. Нет, не написали.

Но не желая признавать это, как обычно, приписали собеседнику Всезнание, Всеведение и то, что он не увидел, то чего нет.

 

 

2. Вона оно как...а дроны для чего тогда?

Или средства оповещения о нарушении линии охраны какого либо объекта под водой уже признаны непригодными?

 

3. Конечно знаю.

Не поверите, но знаю, что существует отчетность по расходу тех самых боеприпасов.

Существует также и то, что проходит помимо отчетности.

Но Вам, как верующему в то, что окружающие также как и Вы строго соблюдают отчетность и нормативку, об этом знать не обязательно.

 

4. Прибор представляет из себя фуфло, которое впаривают таким как Вы за триста с чем то там баксов.

Вы что, кислородом дышите? - нет. 

Вы дышите воздухом. Воздух это смесь кислорода (около 20%) и азота (около 80%).

А выдыхает человек углекислый газ.

И баллоны для дайверов заправляют не кислородом, а газовой смесью.

 

Нет, я не спорю, в больницах используют кислород, но это при нехватке кислорода в организме.

Кислорода, Новобранец, а не воздуха.

Используют кислород и при погружении. Но это при декомпрессии.

А какая нафиг может быть декомпрессия, при заявленной глубине до 4,5 м.?

 

1. А тут опять же - кто я такой, чтоб тыкать носом в конкретное сообщение, а то в два...

2. В отличии от Вас у меня другой склад ума. Я по другому  оцениваю возможности. Поясню. Поставить их как "чистые буксировщики" боевых пловцов может и не поставят. Во всяком случае в ближайшем будущем. Вряд ли сделают настолько компактный и мощный мотор, аккумы тоже пока ещё не в том состоянии. А вот сделать подводные дроны для уничтожения диверсантов - это да, это реально. Как сейчас операторы с квадриками охотятся на отдельных бойцов, нивелируя уровень подготовки очкарика-ботана за пультом и монстра-диверсанта, так и с подводной войной - она выйдет на новый уровень. И тут, думаю, придётся не так долго ждать.

 

Ну и до кучи...

1. Дрон - дешевле дельфина. Так что смысл его разрабатывать - есть. Систему вообще можно сделать в виде "умного" минного поля.

 

 

2. А по аналогии с минными полями для самолётов. Только там типа прыгающих мин с замедлением, а тут просто дроны поставят в контейнере, который раскроется по сигналу системы оповещения и выпустит их на охоту, а то и наведёт, аки какая-нибудь радарная станция или станция разведки... Что до Вашего поста - у Вас в драку не глаза идут, а руки с ногами. Сонары - глаза, дроны - кулаки. 

 

3. Нет, Джек, я не верю, что нормы соблюдают все. Есть  и такие как Вы, забившие на это болт и удивляющиеся - "а с хрена ли нам настучали по тыкве?" Есть люди. которые учатся даже имея солидный опыт, следуя принципу, что предела совершенству - нет.  Понимающие, что от этих знаний зависит жизнь, как их, так и их коллег. И есть такие как Вы, готовые конопатить блинами стену.

 

4. Матчасть учите. Для начала ответьте для себя на один вопрос - какие типы дыхательных аппаратов Вы знаете? Потом попробуйте почитать про принцип их работы. Узнаете, что есть кислородные аппараты, которые работают на глубине от 8 метров (в Европе) и до двадцати метров (для ВМФ СССР/РФ), у боевых пловцов данные аппараты идут по категории "беспузырьковые". Работают по принципу регенерации или от балона. Есть стандартные и достаточно распространённые аппараты на воздушной смеси. Там можно уже опускаться на глубину до сорока метров. А есть с гелиевой смесью. На тех до ста метров можно работать. Правда голос меняется.

1. А тут опять же - кто я такой, чтоб тыкать носом в конкретное сообщение, а то в два...

Ну...в данном случае, Вы тот, кто полностью погрузился в гуано, и теперь не знает как из него выбраться.

Потому что в сообщении, на которое Вы сослались, речь шла о девушке, а не об "искусственных жабрах".

2. А по аналогии с минными полями для самолётов. Только там типа прыгающих мин с замедлением, а

тут просто дроны поставят в контейнере, который раскроется по сигналу системы оповещения и

выпустит их на охоту, а то и наведёт, аки какая-нибудь радарная станция или станция разведки... Что до

Вашего поста - у Вас в драку не глаза идут, а руки с ногами. Сонары - глаза, дроны - кулаки.

Так у Вас в примере:

Но повторю -

дрон камикадзе. Управляемые минные поля из подобных дронов. Вода несжимаема, даже 60-100 грамм

ВВ хватит на десятке метров для пловца. Переведу специально для Вас - привязанная к дрону и

взорванная под водой граната типа Ф-1 будет смертельна на дистанции в 5-10 м для боевого пловца, а

вот стрелять по дрону даже из подводного автомата на текущий момент практически бесполезно.

нет никакой охоты.

Отсюда все тот же вопрос: а дроны Вам для чего, если существуют не только линии охраны какого либо объекта под водой, но и силы и средства реагирования на нарушение этих линий?

 

3. Нет, Джек, я не верю, что нормы соблюдают все.

Ну а если не верите, то не пишите чухню про нормативку.

Тем более, что и у наших и у ваших есть практически в каждой бригаде умельцы, которые "из трех битых сделают один небитый".

И знаете по какой отчетности этот "небитый" будет проходить? 

4. Матчасть учите.

Вы это пишите, когда у Вас аргументация закончилась.

 

Для начала ответьте для себя на один вопрос - какие типы дыхательных аппаратов

Вы знаете? Потом попробуйте почитать про принцип их работы. Узнаете, что есть кислородные

аппараты, которые работают на глубине от 8 метров (в Европе) и до двадцати метров (для ВМФ СССР/

РФ), у боевых пловцов данные аппараты идут по категории "беспузырьковые". Работают по принципу

регенерации или от балона. Есть стандартные и достаточно распространённые аппараты на воздушной

смеси. Там можно уже опускаться на глубину до сорока метров. А есть с гелиевой смесью. На тех до ста

метров можно работать. Правда голос меняется.

А в каком месте вот здесь:

То есть прибор представляет из себя, по сути, искусственные жабры...

 

А тут объём на один вдох, который заполняется со скоростью работы лёгких. То есть это те же самые жабры, только адаптированные под человеческую физиологию. 

регенерация (т.е. очистка выдыхаемого воздуха) или баллон?

заряды доставили подводным путём

я слышал, были даже серьёзные претензии к грузии и болгарии, которые пропустили через свои границы взрывчатку...

 

Освежите знания по сопромату и термеху.

меня на новой работе утопили в бухгалтерии,, которую я уже ненавижу

- а тут ещё на отдыхе теормех вспоминать?!

дудки!

 

Вы тот, кто полностью погрузился в гуано

в этом месте совсем не у Новобранца аргументы кончились

далеко не у него

в этом месте совсем не у Новобранца аргументы кончились
далеко не у него

Именно у Новобранца они и закончились.
Когда он в ответ на это:

Сколько бы он не занял, но для таких как Вы в Вашей же ссылке написано:

"В своем нынешнем исполнении аппарат, заключенный в герметичный ударопрочный корпус размером 29 х 12 см с баллонами, наполняемыми кислородом позволяет находиться и дышать под водой в течение 45 минут на глубине до 4.5 м."

Это просто баллоны с кислородом, нормативный Вы наш.

А все остальное, про то, что вот если бы была нужной мощности батарея...это влажные мечты продавцов. В смысле авторов проекта.

Т.е. если вернуться к первоначальному вопросу, то дышать под водой человечество так и не научилось. Пока ещё.

написал просто феноменальный по своей глупости текст:

4. Джек, именно в силу того, что приходится читать от Вас такие ответы, мне очень сильно жаль, что на форуме нельзя материться, банить человека незнакомого с вопросом, а главное - потраченного на Вас времени.
Почитайте внимательнее статью и попробуйте понять, а коли не по силам деяние сие - спросите у знакомых...
Кислород забирают через мембраны или получают при помощи электролиза в самом приборе. Ясен пень, что человек не дышит водой, но получаемый из воды кислород должен где-то накапливаться. То есть прибор представляет из себя, по сути, искусственные жабры. Если Вы не в курсах - рыбы тоже водой не дышат. Они дышат кислородом, получая его аналогичным способом, только при помощи своих органов, родных от природы, работающих по несколько другому принципу, но тем не менее прямым аналогом. У рыб нет лёгких, и посему им не требуется промежуточное хранилище дыхательной смеси. А тут объём на один вдох, который заполняется со скоростью работы лёгких. То есть это те же самые жабры, только адаптированные под человеческую физиологию.

"Кислород забирают через мембраны или получают при помощи электролиза в самом приборе"...угу..."но получаемый из воды кислород должен где-то накапливаться"..."
"То есть прибор представляет из себя, по сути, искусственные жабры."...да да жабры...
" А тут объём на один вдох, который заполняется со скоростью работы лёгких. То есть это те же самые жабры, только адаптированные под человеческую физиологию"

stan4420, Вы также решили не утруждать себя и поверили, что эта штука поглощает из воды кислород и как то того..."запихивает" его в баллон? ))
Вы хотя бы понимаете, что когда баллоны заряжают, то давление создаётся? Ну чтобы газ как то того..."запихнуть" в баллон.

Завидую Вам, Джек. Вы можете себе позволить жить в мире магии...

Уж лучше жить в мире магии, Новобранец, чем как Вы, действительно поверить, что фуфло о котором шла речь, забирает кислород из воды, каким то образом ээээ..."запихивает" его в баллон, и затем этот кислород используется для дыхания

Вы понимаете, что достойны звания Почетный Л...Х форума?
Ведь Вы реально в это поверили и наверняка даже купили бы эту штуку за 399 баксов.

в этом месте совсем не у Новобранца аргументы кончились

далеко не у него

 

Оставьте, Стан. Там в башне глухо.

Есть такая аномалия - называется Синдром Последнего Слова.  По ссылке лежит максимально мягкое определение и имеется в виду достаточно лёгкая форма. В данном случае это как раз тот случай. Более жёсткое можно посмотреть в справочнике по психиатрии, там это определение идёт как определение к дополнительному признаку шизофрении, хотя в наблюдаемом случае не в  полной мере соответствует симптомам, описанным в справочнике. 

Один из нас считает, что магии не существует, законы физики и математики и других наук, которые он не знает он считает магией, в результате всё, что находится за границей его знаний для него фантастика, небылицы, сказки и прочее. А раз всё это за гранью - значит не существует. Ну и как в плохом анекдоте про прапорщика. Есть два мнения. Одно его, второе неправильное. 

Уж лучше жить в мире магии, Новобранец, чем как Вы, действительно поверить, что фуфло о котором шла речь, забирает кислород из воды, каким то образом ээээ..."запихивает" его в баллон, и затем этот кислород используется для дыхания

Вы понимаете, что достойны звания Почетный Л...Х форума?
Ведь Вы реально в это поверили и наверняка даже купили бы эту штуку за 399 баксов.

Вы опустились до оскорблений. Забавно. Такое у Вас бывает. когда выдыхаетесь на споре.

Вы опустились до оскорблений. Забавно. Такое у Вас бывает. когда выдыхаетесь на споре.

А почему у Вас констатация факта стала называться оскорблением?

 

Вот например какое значение слова "лох" приводит лингвист, доктор филологических наук, профессор:

 

Т. Г. Никитина приводит следующие значения слова[10].

 

Неразвитый человек

Простак

Жертва преступников

Дилетант

Подражающий панкам, «псевдопанк»

https://ru.wikipedia...Лох_(жаргонизм)

 

что же здесь оскорбительного? 

 

Ну купились Вы на ролик, подумали, что там действительно мембрана забирает кислород из воды, "запихивает" его в баллон...  ахахахаха       

хотя я в самом начале написал:

для таких как Вы в Вашей же ссылке написано:

"В своем нынешнем исполнении аппарат, заключенный в герметичный ударопрочный корпус размером

29 х 12 см с баллонами, наполняемыми кислородом позволяет находиться и дышать под водой в течение

45 минут на глубине до 4.5 м."

 

Это просто баллоны с кислородом, нормативный Вы наш.

Вы же в ответ начали доказывать, мол нет, почитайте статью внимательно, там:

 

Почитайте внимательнее статью...

Кислород забирают через мембраны...

получаемый из воды кислород должен где-то накапливаться. То есть прибор представляет из себя, по сути, искусственные жабры.

ну "неразвитый" Вы человек, бывает 

Кмк, там баллончик со сжатой дыхательной смесью и редуктор.

Увы, но в устройстве такого размера нельзя реализовать получение растворенного кислорода из воды: на каждый вдох придется фильтровать несколько... тонн воды.

Можно электролизовать воду и дышать смесью из 66% водорода и 33% кислорода, но вот размеры этого устройства... - такие есть, но пока громоздкие.

Кмк, там баллончик со сжатой дыхательной смесью и редуктор.

Увы, но в устройстве такого размера нельзя реализовать получение растворенного кислорода из воды: на каждый вдох придется фильтровать несколько... тонн воды.

Можно электролизовать воду и дышать смесью из 66% водорода и 33% кислорода, но вот размеры этого устройства... - такие есть, но пока громоздкие.

Размеры посмотрите. Приблизительно 30 см на 12. На накидают туда столько смеси.

Добычу кислорода через электролиз планировали уже давно, проблема была в отходах и прожорливости системы.

Размеры посмотрите. Приблизительно 30 см на 12. На накидают туда столько смеси.
Добычу кислорода через электролиз планировали уже давно, проблема была в отходах и прожорливости системы.

Смотря какая цель использования (как долго надо дышать и на какой глубине). Так, чтоб подолгу рыбками любоваться - не особо пригодно.

Если сжимать не 150-300 атм., а побольше (маленький баллон = тоньше стенки) и главное, если не погружаться глубоко (расход смеси - сильно зависит от глубины), то вполне сойдет, как аварийный вариант поддержки на несколько минут (вылезти откуда-то или подплыть куда-то).

Если этот запасик даст возможность сделать хоть 5 вдохов (да даже 2 вдоха), то и это поможет иногда спасти жизнь или выполнить задание или т.п.

25-50 метров в ластах проплыть на одной задержке дыхания - вполне реально для здорового тренированного плавца (рекорды - больше 200 метров, но на такое мало кто способен).

А если у тебя будет еще несколько вдохов и тебе надо просто всплыть или доплыть, то - почему бы и нет.

Чтоб безопасно всплыть с большой глубины - надо не опережать скорость подъема пузырьков своего выдыхаемого воздуха. Чем меньше глубина и чем меньше размер этих твоих пузырьков-ориентиров (чем они меньше, тем медленнее они всплывают) - тем безопаснее будет твой подьем.

Смотря какая цель использования (как долго надо дышать и на какой глубине). Так, чтоб подолгу рыбками любоваться - не особо пригодно.

Если сжимать не 150-300 атм., а побольше (маленький баллон = тоньше стенки) и главное, если не погружаться глубоко (расход смеси - сильно зависит от глубины), то вполне сойдет, как аварийный вариант поддержки на несколько минут (вылезти откуда-то или подплыть куда-то).
Если этот запасик даст возможность сделать хоть 5 вдохов (да даже 2 вдоха), то и это поможет иногда спасти жизнь или выполнить задание или т.п.
25-50 метров в ластах проплыть на одной задержке дыхания - вполне реально для здорового тренированного пловца (рекорды - больше 200 метров, но на такое мало кто способен).
А если у тебя будет еще несколько вдохов и тебе надо просто всплыть или доплыть, то - почему бы и нет.
Чтоб безопасно всплыть с большой глубины - надо не опережать скорость подъема пузырьков своего выдыхаемого воздуха. Чем меньше глубина и чем меньше размер этих твоих пузырьков-ориентиров (чем они меньше, тем медленнее они всплывают) - тем безопаснее будет твой подъем.

Они заявили 40 минут, если не путаю.

 

300 Ата не прокатит, толстые стенки, мощный редуктор. 

Они заявили кислород, значит до 20 метров и не глубже, ну если по нормам ВМФ РФ. Даже 5 вдохов ни о чём. "Последнее дыхание" - литровый баллон, рассчитан минут на 10, если не суетиться, это около 300-400 вдохов. И обойдётся дешевле. При достаточной тренировке даёт порядка 15-20 минут плавания. 

Нормы "подводный боец" (были в своё время такие, начальный уровень, требования - 25 метров без ласт, 50 метров в ластах. И без всяких баллонов, на одном вдохе.

Применительно к статье, если всё, что заявляют, верно, то можно с уверенностью утверждать:

1. Аппарат кислородный.

2. Получение кислорода - мембрана или электролиз

 

Были бы новые физические принципы (НФП) - давно бы уже муссировали о них слухи, слухов нет.