ДЕД

Непонятный скачек в скорости вращения луны вокруг земли обнаружил Р. Ньютон, Фоменко нашел ему объяснение, о других гипотезах и предположениях, мне не известно.

Вся версия Фоменко основана на домыслах, причем настолько абсурдных, что обсуждать эту ахинею нет особого желания. Если верить Фоменко, то все документы по истории, начиная со средневековья были мягко говоря подкорректированы. ВСЕ ?!!! Начиная с тех, которые ждут ещё археологов и не раскопаны. Начиная с территории Китая и заканчивая Европой. Неужели, можно поверить подобному бреду. Причем, бог ты с ним с радиоуглеродным методом и античной историей, ну вот не разу я не слышал от Фоменко, как он объясняет датировки событий ранее 1200 г. до н.э., они то не разу не привязаны к античной исторической шкале т.к. в период с 1200 до 900 гг. до н.э. дошло минимум текстов. 

 

К примеру, первый переходный период в Египте, когдла произошли серьезные климатические изменения, датируется помимо дендрохронологии и радиоуглеродного метода, по сталактитам, по иловым отложениям, по льду и т.д..

 

Вся версия Фоменко основана на домыслах, причем настолько абсурдных, что обсуждать эту ахинею нет особого желания. Если верить Фоменко, то все документы по истории, начиная со средневековья были мягко говоря подкорректированы. ВСЕ ?!!! Начиная с тех, которые ждут ещё археологов и не раскопаны. Начиная с территории Китая и заканчивая Европой. Неужели, можно поверить подобному бреду. Причем, бог ты с ним с радиоуглеродным методом и античной историей, ну вот не разу я не слышал от Фоменко, как он объясняет датировки событий ранее 1200 г. до н.э., они то не разу не привязаны к античной исторической шкале т.к. в период с 1200 до 900 гг. до н.э. дошло минимум текстов. 

 

К примеру, первый переходный период в Египте, когдла произошли серьезные климатические изменения, датируется помимо дендрохронологии и радиоуглеродного метода, по сталактитам, по иловым отложениям, по льду и т.д..

Как я же уже указывал, что обсуждаемая тема: "Метод Фоменко". Метод называется - эмпирико-статистический, но я не предлагал обсуждать фантазии на тему истории как Фоменко, так и традиционных историков.
По поводу радиоуглеродного анализа, то Фоменко лишь указал на его не совершенсто, на большие погрешности, так же и по дендрологии.

"С чего Вы взяли, что имп. Тит (79-81 гг.) существовал до Н. Э., непонятно...."

Я не историк, а чистый технарь, поэтому с математикой согласен, а с датами у меня проблемы!

А кроме общих фраз какая-либо конкретика последует?

Хм, я кажется и так вполне ясно выразился. В настоящее время хронология основана не на строго последовательном основании, а на предположениях, домыслах и натяжках. С целью упорядочить ее, Фоменко разработал математический метод. Может этот метод и имеет изъяны, но пока ни кто не опроверг не состоятельность этого метода. Ваши доводы об арке Тита далеки от критики этого метода, мы вовсе не оспариваем ее строительство в далеком прошлом. Разница лишь в том, что Вы со товарищами от ТИ утверждаете, что постороена она еще до НЭ, Фоменко считает, что ее строительство было уже в НЭ. Причем считает основывая математикой, Вы отрицаете основывая предположениями.

Датировка - относительное понятие.

Именно поэтому Фоменко и применил математические методы, с целью вывести хронологию из относительного понятия и приблизить ее к абсолюту.

"Что он математически доказывает? Что"?

Доказывает, что существуют фантомные династии и такие совпадения возможны с точность 1 на миллиард!

Вы серьезно считаете, что маразм нуждается в разбирательстве и доказательстве? Тогда Вы только этим и будете заниматься, ибо подобного бреда не переводно. Особенно последнее время...

Как то Вы странно относитесь к математике!!! Фоменко-Носовский математически доказывают, а Вы просите нас поверить на чье то слово!

"Да, предложили - в результате они получают выводы, присущие не исторической науке, а узкоспециальной медицине. Пример подобного шедевра - "Римский император Веспасиан = Турецкий султан Мурад І" ... комментарии тут излишни".

А Вы пробовали доказать обратное на основе математики?

"Поэтому не стоит тестировать изотопами углерода предмет, снабженный текстом"!

Фоменко-Носовский для этого предложили свой метод датировки текстов.

В одном из исследований (Horowitz и др., 1978) проводилась датировка фрагментов скорлупы страусиных яиц. Вместе с ископаемыми фрагментами были проведены измерения и для двух современных образцов, которые (уже после проведенной корректировки по ¹³С на изотопное фракционирование!) показали возраст... 200 лет! Конечно, исследователи дали вполне разумное объяснение данному факту, предположив потребление страусами воды, обедненной радиоуглеродом.  

позволяющие отнести арку Тита к эпохе Возрождения. А на ней есть посвятительная надпись. Существуют ее зарисовки (напр. в 1748 году), на которых ее состояние не позволяет предполагать, что это творение Ренессанса...Кроме того, в аутентичности арки не сомневался например Пий VII, отреставрировавший ее в 1821 году как мог....

Из Википедии:

Посвятительная надпись на аттике гласит:

SENATVS POPVLVSQVE·ROMANVS DIVO·TITO·DIVI·VESPASIANI·F(ILIO) VESPASIANO·AVGVSTO

«Сенат и люди Рима (посвящают или воздвигли эту арку) божественному Титу Веспасиану Августу, сыну божественного Веспасиана»
Ни какой даты там нет и как мы узнаем её?!

Правильно. В попытках оттяпать у Страны Советов кусочек и поддержать белое движение были замечены даже американцы. И все после революции.
Так, мысли вслух:
Государства интервенты: Англия, Франция, Япония, Америка, Польша, Германия, Австро-Венгрия, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Болгария, Румыния, Турция. Если признать, что Австро-Венгрия развалилась на Венгрию, Сербию, Чехию и Словакию, то плюс еще 4 государства.

На севере России: - в марте 1918, для охраны военных грузов, высадился отряд морской пехоты англичан, численностью 2000 человек в Мурманске, затем в Архангельске, численность мне не известна, примем, что тоже 2000 штыков. По окончанию ПМВ отбыл на родину.

На юге России: - в 1918 году «интервенты» высадились в Одессе, Николаеве, Херсоне, Севастополе, через 2 месяца убыли восвояси. Это были французы, англичане, греки, численностью 60000 штыков, боевых действий с Красной Армией не вели.

Дальний Восток: - 20000 американцев и 70000 японцев. Американцы высадились во Владивостоке, объявленном вольным городом, для отправки Чехословацкого корпуса в Европу, задержались не долго. Японцы были дольше, пытаясь отхватить кусок Маньчжурии, но под давлением Антанты, мирового сообщества и дальневосточной армии ушли.

Белочехи: - военнопленные, которым предложили добираться домой в Европу через Владивосток. При попытке их разоружения Советской властью, отказались выполнить это требование, попытки сделать силой выливались в вооруженные столкновения, как с красными, так и с белыми.

Польша и Финляндия: - после революции получили независимость, войну вели за разграничение с Россией, с переменным успехом, окончательно граница была установлена по окончании ВМВ в 45 году.

К 22 июня по штату военного времени в западных округах было укомплектовано только 21 дивизия. Только этими дивизиями и можно было наносить первый удар. Большинство остальных дивизий в этих округах были усилены до 10-12 тыс. человек, но по штату военного времени не укомплектованы. Для того чтобы развернуть остальные по штату военного времени требовалось объявить мобилизацию и какое-то время подождать - всякими БУСами уже вопрос доведения штатов до уровня военного времени было не решить. Вопрос к Новобранцу - можно ли эффективно нападать дивизией, укомплектованной по штату мирного времени?

Ptah, ни как не возьму в толк, почему Вы постоянно ссылаетесь на штат дивизии мирного времени 22 июня?! День "М" на сколько я понял до сих пор не определен, к этому дню дивизии уже имели бы штат военного времени, 22 июня не являлся днем "М" и это по моему ни у кого не вызывает сомнения.

в бк не было воды - это фатально отразилось на способности гарнизона бк обороняться
а всё остальное - уже вторично
можно было очень хорошо подготовиться к обороне - но без воды результаты этой обороны не сильно бы отличались от реальных

Т.е. Вы категорически утверждаете: в БК не было воды, т.к. все фортификаторы крепости, вплоть до Карбышева, не предусмотрели системы водоснабжения крепости!

Да ладно вам. Те "коммунисты" о которых вы говорите отреклись (не от учения - учение дело такое, аморфное, а от интересов страны) ещё в 50х. Что и привело к развалу. А отнюдь не форма правления. Тем более, что как раз в 30-х и частично конце 40-х - начале 50-х осуществлялись попытки перейти от авторитаризма к демократии.

Попытки действительно были и успешно пресекались.
Интересы страны коммунистов интересовали лишь в последнюю очередь (не всех конечно). Вы возразите - индустриализация, коллективизация, электрификация и прочие ...ции, от сохи на трактор с плугом, прорыв в космос. А с какой целью? Народ стал жить богаче, веселее, сытнее? Только куда все эти достижения шли? Шли на ВПК, армию, флот, причем шли на разработку новых видов и наращивание количества вооружений, а качество опять страдало. Шли на поддержку национально-освободительного движения (любой ориентации), лишь бы досадить проклятым капиталистам. О народе думали в последнюю очередь и народ рассматривался лишь как сырьевой и производительный ресурс.