Намерение создать эти две провинции пришло к императору скорее под впечатлением быстроты завершения первой фазы военных действий, однако осознав все тяготы возможных войн с образовавшими союз племенами, а также отвлекаемый восстанием Авидия Кассия, М. Аврелий своевременно одумался. (SHA v. M. Ant. XXIV, 6)
очевидно,что приведенная Вами цитата относится к первой части Маркоманнской войны в 175 году...Однако там же в XXVII главе, Капитолин описывает события 178 года:
Затем он отправился67, чтобы окончить войну, и, руководя военными действиями, умер, в то время как нравы его сына перестали соответствовать наставлениям Марка. (10) Он в течение трех лет вел войну с маркоманнами, гермундурами, сарматами и квадами и, проживи он еще один год, он создал бы римские провинции из земель этих народов
Таким образом Марк просто не успел это совершить задуманное..
Таким образом Марк просто не успел это совершить задуманное..
Это лишь в представлении самого Капитолина.
На самом деле тот факт, что император уже не намеревался во 2-й фазе войны создавать провинций за Дунаем свидетельствуют его уступки сарматам, которые опасались как бы Аврелий не заключил мира с квадами; мало того, он освободил их от некоторых ограничений, ранее наложенных, и позволил проходить через Дакию. (Dio LXXII, 19).
В области расселения самих квадов и маркоманнов было размещено до 20 000 римских солдат, контролировавших эти территории. Все это настолько тяготило варваров, что квады даже намеревались удалиться вглубь своих земель и к семнонам. Однако император не только не завладел их землями, которые оказались бы опустевшими, но даже помешал их уходу, что позволило самому Диону сделать о том заключение -
...это свидетельствует о том, что он хотел не завладеть их землей, но наказать [этих] людей. (Dio ibid. 20)
собственно точно также можно сказать и о мнении Диона..
О Маркоманнской войне вообще информация ничтожна, и рассуждать о реальных планах Марка во время той компании можно бесконечно..
В любом случае я удивляюсь тому,что по Вашему мнению римляне поступали правильно в своей германской политике. Рейнская граница близко, проблем от нее всегда было много.
Сообщение отредактировал Германик: 31.03.2014 - 02:16 AM
собственно точно также можно сказать и о мнении Диона..
О Маркоманнской войне вообще информация ничтожна, и рассуждать о реальных планах Марка во время той компании можно бесконечно..
В любом случае я удивляюсь тому,что по Вашему мнению римляне поступали правильно в своей германской политике. Рейнская граница близко, проблем от нее всегда было много.
Дион прежде всего сообщает не о намерениях, а о конкретных мероприятиях императора и отсюда очевидно, что если бы Аврелий имел намерение создавать за Дунаем новые провинции, то для этого у него имелись все возможности - варвары частично истреблены, частично получили от Рима царей; в их землях стоят римские гарнизоны. Однако император уже по этой затяжной войне вероятно понял, насколько может быть трудна война в тех землях, а потому ограничился Дунаем как естественной преградой и выдвинутыми в качестве авангардов некоторыми укреплениями.
Как показывает дальнейшая история не имевшую границ, укрепленных естественными преградами Дакию, в конце концов пришлось оставить........
Как показывает дальнейшая история не имевшую границ, укрепленных естественными преградами Дакию, в конце концов пришлось оставить........
на Востоке у империи естественных границ не было, но все важнейшие провинции были сохранены вплоть до появления Византии.
По видимому, следовало и дальше отодвигать границы и активнее романизировать местное население..собственно потеря Дакии - итог статичной политики, которую начал еще Адриан..
на Востоке у империи естественных границ не было, но все важнейшие провинции были сохранены вплоть до появления Византии.
На Востоке границы некоторое время проходили именно по Евфрату, там где его не было граница была укреплена сетью крепостей - напр. Аравийский лимес.
По видимому, следовало и дальше отодвигать границы и активнее романизировать местное население..собственно потеря Дакии - итог статичной политики, которую начал еще Адриан..
Никакое государство не может расширяться бесконечно, особенно сомнительна ценность присоединения восточных областей - населенных мятежным и неустойчивым элементом, склонным к мятежам и малоценным в военном отношении. Европейских солдат для несения гарнизонной службы тут явно было бы недостаточно.
На Востоке границы некоторое время проходили именно по Евфрату, там где его не было граница была укреплена сетью крепостей - напр. Аравийский лимес.
Никакое государство не может расширяться бесконечно, особенно сомнительна ценность присоединения восточных областей - населенных мятежным и неустойчивым элементом, склонным к мятежам и малоценным в военном отношении. Европейских солдат для несения гарнизонной службы тут явно было бы недостаточно.
Ну так а с чего вы взяли, что на восточном фронте участвовать должны были обязательно воины из западной части империи для охраны границ или для ведения военных действий? При Византии с задачами на восточной границе неплохо управлялись местные силы (особенно в результате фемной организации). Более того, для покорения вандалов и готов привлекли в первую голову их же. При обороне Константинополя от аваров в 626 г. упоминаются отличившиеся армяне.
Ну так а с чего вы взяли, что на восточном фронте участвовать должны были обязательно воины из западной части империи для охраны границ или для ведения военных действий?
Они там и не участвовали - во времена принципата Восточная армии Сирии-Египта из 8-ми легионов комплектовалась местными романизированными провинциалами и высокими боевыми качествами не отличалась (согласно свидетельствам Тацита и Фронтона). Фразу Диона Кассия о том, что лишь европейские солдаты смогли хотя бы чего-то добиться во время парфянского похода Севера против Хатры, я уже приводил...........
При Византии с задачами на восточной границе неплохо управлялись местные силы (особенно в результате фемной организации).
Что значит "неплохо"? При ком - Ираклии, Юстиниане II или может в конце правления Ирины и Никифора?
Про фемную армию и ее достижения Вы мне вообще не рассказывайте сказок! -
Мы предали забвению заветы древних о необходимости тренировки и поименного учета армии, в то время как это необходимо и очень полезно. (De castr. 28)
Как результатом стало то, что
... стратиоты остаются дома и бездействуют, не тренируются и не выступают в поход в положенное время, низводит их в разряд торговцев и обыкновенных земледельцев. Продавая боевое снаряжение и лучших лошадей, они покупают быков и все остальное, что необходимо для возделывания земли, и приучаясь мало-помалу к праздности, все более предаются ей и предпочитают беспечность и беззаботность тем борениям и трудам, которые уготованы христианам. И если возникнет необходимость вывести армию навстречу врагам а подобная судьба нависает над римлянами постоянно - не отыщется ни одного, умеющего делать дело стратиота.....Это наглядно проявляется на примере тех, которые поселены на окраинах Римской империи и соседствуют с неприятелями..... случается так, что некоторые остаются дома, не опасаясь последствий... (ibid. 28)
При обороне Константинополя от аваров в 626 г. упоминаются отличившиеся армяне.
Откуда выкопана эта ересь про "отличившихся" армян? Или само их там присутствие - уже подвиг?
Никакое государство не может расширяться бесконечно, особенно сомнительна ценность присоединения восточных областей - населенных мятежным и неустойчивым элементом, склонным к мятежам и малоценным в военном отношении. Европейских солдат для несения гарнизонной службы тут явно было бы недостаточно.
ну мы то как раз не о восточных землях говорим..а то, что от этих "вояк" было мало толку можно сказать спасибо тому же Адриану..
Набор рекрутов по месту дислокации ни к чему хорошему не привел..
Сообщение отредактировал Германик: 31.03.2014 - 17:22 PM
ну мы то как раз не о восточных землях говорим..а то, что от этих "вояк" было мало толку можно сказать спасибо тому же Адриану..
Так а ради чего (помимо политических целей) велись войны на Востоке? Ради того, чтобы взять рабов и собрать богатую добычу. Какого рода добычу Вы предполагаете взять за Дунаем? Ценные шкурки бобров?
Набор рекрутов по месту дислокации ни к чему хорошему не привел..
Не понял - как это по месту дислокации можно набрать рекрутов? По кругу что ли?
Так а ради чего (помимо политических целей) велись войны на Востоке? Ради того, чтобы взять рабов и собрать богатую добычу. Какого рода добычу Вы предполагаете взять за Дунаем? Ценные шкурки бобров?
а ради чего в таком случае Друз с Германиком покоряли германские земли? ) Или к примеру зачем Цезарю завоевывать некоторые галльские племена, которые по своей дикости по его же собственному мнению мало чем отличались от первобытных людей? Для чего понадобилась Британия?
Неужели Вы полагаете,что римляне все эти земли покоряли исключительно ради золота и рабов?
Не понял - как это по месту дислокации можно набрать рекрутов? По кругу что ли?
если я не ошибаюсь, после реформы Адриана легион стал формироваться из местных жителей провинции, где этот легион находился..теперь логика понятна?
Сообщение отредактировал Германик: 31.03.2014 - 18:24 PM
а ради чего в таком случае Друз с Германиком покоряли германские земли? )
Это и были своего рода экспедиции с намерением выяснить возможна ли в дальнейшем романизация этих земель. Тевтобургская катастрофа показала, что она маловероятна.......
зачем Цезарю завоевывать некоторые галльские племена, которые по своей дикости по его же собственному мнению мало чем отличались от первобытных людей?
Ничего подобного - галлы стояли на гораздо более высоком уровне развития в сравнении с германцами - к тому же их земли, которые начали присоединять поэтапно еще с кон. II в. до н. э., были плодородны и уже возделывались местным населением.
Для чего понадобилась Британия?
Цезарю для предотвращения помощи материковым галлам со стороны островитян, Клавдию вероятно в целях добычи полезных ископаемых (Оловянные острова все-таки), а также как потенциальный рынок рабов.
если я не ошибаюсь, после реформы Адриана легион стал формироваться из местных жителей провинции, где этот легион находился..теперь логика понятна?
Так легион и до него формировался из местных провинциалов, имевших римское гражданство - поэтому качество восточных войск было хуже западных. Со времени Адриана это просто приобрело более широкий масштаб, но никаких реформ для этого не было, это чушь...........
Это и были своего рода экспедиции с намерением выяснить возможно ли в дальнейшем романизация этих земель. Тевтобургская катастрофа показала, что она маловероятна.......
не думаю,что британские,балканские, иберские племена были менее дики,чем германцы..однако романизировались они прекрасно. Дело тут исключительно в сроках, а Германию оставили слишком быстро.
Мне кажется, причины непокорения германских земель почти всегда лежали исключительно в политической плоскости - вспомните поход Германика и причины его ухода. Остальным же было просто не до этого
Цезарю для предотвращения помощи материковым галлам со стороны островитян, Клавдию вероятно в целях добычи полезных ископаемых (Оловянные острова все-таки), а также как потенциальный рынок рабов.
в случае с Клавдием первоначальная цель была скорее политической - новому императору нужно было укрепить авторитет военными походами
Ничего подобного - галлы стояли на гораздо более высоком уровне развития во сравнении с германцами - к тому же их земли, которые начали присоединять поэтапно еще с кон. II в. до н. э., были плодородны и уже возделывались местным населением.
я ведь не зря подчеркнул некоторые-почитайте,что Цезарь пишет о племени белгов к тому же в Германии тоже были достаточно развитые полугосударства,вспомните маркоманнов..
не думаю,что британские,балканские, иберские племена были менее дики,чем германцы..однако романизировались они прекрасно. Дело тут исключительно в сроках, а Германию оставили слишком быстро.
Очень плохо. Испания стала известна Риму со времени I Пунической войны; южная Галлия - еще раньше; балканские земли - во времена Македонских войн. Никакое сравнение с Германией немыслимо........
вспомните поход Германика и причины его ухода.
Исключительно демонстрация римской силы, а также наказание участников Тевтобургской катастрофы.
в случае с Клавдием первоначальная цель была скорее политической - новому императору нужно было укрепить авторитет военными походами
Вообще-то он туда прибыл всего на 16 дней........
Также любопытно - а Калигуле или Нерону по такой логике авторитет укреплять было не нужно?
я ведь не зря подчеркнул некоторые-почитайте,что Цезарь пишет о племени белгов
А кто говорил, что ВСЕ галльские племена одинаковы по уровню развития?
в Германии тоже были достаточно развитые полугосударства,вспомните маркоманнов..
Скороспелое объединение, тут же развалившееся........
На русский переведён лишь небольшой кусок - но как раз касающийся роли армян:
[персам. Ромеи] потопили и перерезали всех находившихся на моноксилах славян 22.
А армяне 23 вышли за 24 Влахернскую стену 25 и разожгли огонь на близлежащем портике [храма] св. Николая 26. Те славяне, которые вплавь спаслись с моноксил, из-за [этого сигнала] огнем решили, что стоящие у моря [люди] — это авары 27. Они выбрались [на берег] в этом месте и были перебиты армянами 28. А те немногие славяне, кто, спасшись вплавь 29, вышел [на берег] в том месте, где стоял безбожный хаган, были убиты по его приказу 30. [Так] по велению Божию, чрез предстательство Владычицы нашей Богородицы в мгновение ока потерпел [хаган] поражение на море 31. Наши вытащили все моноксилы на сушу. После того, как все это случилось, проклятый хаган возвратился в свой лагерь. Он отвел от стены осадные приспособления, которые там поставил, а также заграждение, которое выстроил, и принялся разбирать осадные башни, которые изготовил 32, а ночью сжег свой лагерь и башни, содрал шкуры с «черепах» 33 и ушел.
Некоторые же говорили, что, увидев происшедшее 34, снялись и ушли славяне — потому-то и проклятый хаган был вынужден уйти и последовать за ними 35.
22. По утверждению Писиды и Синкелла, экипажи лодок были разноплеменными, но, видимо, славяне составляли большинство.
23. Армяне образовывали особые отряды в византийском войске. Может быть, в данном случае речь идет о подкреплении, все же присланном в город Ираклием (Chronicle, 178-179).
25. Влахернская стена прикрывала город с северо-западной стороны. По мнению Грюмеля, в VII в. Константинополь не имел стен вдоль берега Золотого Рога: вплоть до арабских нападений VIII в. никто не угрожал столице с моря, и в такой стене не было надобности. В противном случае невозможно понять замысел хагана: ведь однодеревки не были приспособлены для штурма укреплений (Grumel. La defense, 222, 232).
26. Разные переводчики по-разному понимают соотношение портика и храма. Баришич и Бжустковска полагают, что это — отдельные строения, Мишулин — что одно. Ясно, что храм находился у воды, вне городских стен (Janin. Constantinople, 17-18, 242).
27. Из сочинения Никифора (см. наст, изд., с. 226) известно, что патрикий Вонос разведал об аваро-славянском уговоре: авары должны были разжечь огонь на башне Птерон, прикрывавшей Влахернский храм, сразу после захвата Феодосиевой стены.
У Мишулина переведено ошибочно: «что это сделали авары, стоявшие лагерем у моря» (Мишулин. Древние славяне, 258).
28. Слово «армянами» пропущено у Мишулина.
29. У Мишулина: «спаслись от потопления» (Мишулин. Древние славяне, 258).
30. Следовательно, славяне-моряки являлись не союзниками, а подданными хагана.
По словам Синкелла, была еще третья часть славян, которые спаслись, достигнув вплавь северного берега Золотого Рога (Barisic. Le siege, 388).
31. Эта темная фраза дает возможность для различных толкований: из нее можно заключить и то, что Бог наслал на море бурю (мотив, получивший развитие в позднейших источниках), и то, что византийцы с Божьей помощью победили в морском сражении.
32. Этот оборот пропущен Мишулиным.
33. У Мишулина ошибочно добавлено: «которые он убрал».
34. Шпек считает, что неизвестно, о каком именно событии идет речь (Speck. Die Interpretation, 391-392), но Ван Дитен уверен, что имеется в виду поражение на море (Van Dieten. Zum «Bellum Avaricum», 159).
35. По мнению Баришича, славяне бежали из страха перед хаганом, авары же пустились в преследование (Barisic. Le siege, 388). Но текст этого не подтверждает: anecwrhsan не значит «бежали»; akolouqhsai обычно значит «следовать», а не «преследовать». Мнение П.Шпека, будто пассаж об уходе аваров является вставкой из рассказа о событиях 623 г. (Speck. Zufalliges, 93), не поддержано другими исследователями (Van Dieten. Zum «Bellum Avaricum», 159; Chronicle, 179) и вряд ли может быть принято.
Автор ПХ уверен, что с уходом славян аварам стало невозможно продолжать осаду. В данном источнике можно усмотреть свидетельство неодинакового статуса разных групп славян: одних (см. выше) хаган волен казнить — другие вольны уйти из его войска в любой момент. Можно предположить, что уход славян был вызван их возмущением по поводу казни славян — подданных хагана, хотя казненные, видимо, принадлежали к другому политическому объединению. В таком случае, уход славян говорит о наличии у них развитого чувства племенной общности. Союзнический контингент славян явно составлял очень значительную долю осаждающих — иначе их уход не заставил бы отступить хагана.
Что значит "неплохо"? При ком - Ираклии, Юстиниане II или может в конце правления Ирины и Никифора?
Про фемную армию и ее достижения Вы мне вообще не рассказывайте сказок! -
Мы предали забвению заветы древних о необходимости тренировки и поименного учета армии, в то время как это необходимо и очень полезно. (De castr. 28)
Как результатом стало то, что
... стратиоты остаются дома и бездействуют, не тренируются и не выступают в поход в положенное время, низводит их в разряд торговцев и обыкновенных земледельцев. Продавая боевое снаряжение и лучших лошадей, они покупают быков и все остальное, что необходимо для возделывания земли, и приучаясь мало-помалу к праздности, все более предаются ей и предпочитают беспечность и беззаботность тем борениям и трудам, которые уготованы христианам. И если возникнет необходимость вывести армию навстречу врагам а подобная судьба нависает над римлянами постоянно - не отыщется ни одного, умеющего делать дело стратиота.....Это наглядно проявляется на примере тех, которые поселены на окраинах Римской империи и соседствуют с неприятелями..... случается так, что некоторые остаются дома, не опасаясь последствий... (ibid. 28)
Тогда сравните достижения армий Фоки в борьбе с персами и Ираклия в борьбе с арабами с той эпохой, когда обороной страны стало заниматься фемное войско. По факту: чьё войско оказалось успешнее? И это при том, что империя была урезана более чем вдвое, и её прежние ресурсы (как человеческие, так и экономические) из Египта и Сирии оказались в руках арабов.
Это и были своего рода экспедиции с намерением выяснить возможна ли в дальнейшем романизация этих земель. Тевтобургская катастрофа показала, что она маловероятна.......
Ничего подобного - галлы стояли на гораздо более высоком уровне развития в сравнении с германцами - к тому же их земли, которые начали присоединять поэтапно еще с кон. II в. до н. э., были плодородны и уже возделывались местным населением.
1. Никто там не экспериментировал и не собирался. На самом деле вопрос не стоял о том, чтобы римляне посмотрели, смогут ли германцы романизироваться (никто их - как и иные народы - о том и спрашивать не стал бы: не те времена). Была запланирована и уже начала проводиться Варом романизация (введение римских судов). Считается, что Вар действовал при этом слишком резко. И потом он проморгал, что против его власти готовится восстание (это и было его самым большим упущением - тесть Арминия Сегимер предупреждал его...). В результате неожиданно подвергся атаке и был уничтожен вместе со своим войском.
2. На самом деле римляне отказались от завоевательной политики в Германии не после Тевтобургской катастрофы, и даже не при Августе, а уже при Тиберии, и только после того как он отозвал Германика. Мотивы его решения вполне ясны. Историки считают, что основными были следующие:
- Германик стал слишком популярен в рейнских войсках, а потому выглядел в глазах Тиберия слишком опасным, чтобы оставлять его там, во главе армии.
- Война в Германии, начатая (и чрезвычайно успешно) ещё братом Тиберия, Друзом Старшим, чрезмерно затянулась (в связи с успехом в Тевтобургском лесу в германцах возродился дух национальной гордости, и они поверили, что способны победить; война шла практически 27 лет подряд, а осязаемого результата, в виде подчинения главного противника - хаттов и херусков - так и не было видно), а это слишком тяжёлым грузом лежало на экономических возможностях империи.
- Тиберий выработал интересную тактику в отношении германцев, связанную с их стравливанием между собой (аналогичной тактики с неменьшим успехом придерживался Артаксеркс Мнемон по отношении к грекам некогда). К примеру ему удалось стравить Маробода с херусками и хаттами (посредством своего сына, Друза Младшего), а ещё несколько позднее, как сообщает Тацит в "Германии", столкнулись ангриварии и бруктеры, к восторгу римлян. Казалось, что выбранная Тиберием тактика давала свои плоды: постепенно римлянам подчинились значительные территории близ Декуматских полей, а многие германские племена (напр. гермундуры, хатты) оказались в непосредственной сфере влияния Рима.
Кто вам сказал, что это ересь? Читаем Пасхальную Хронику (стр. 716-726, особенно стр. 724: осада аварами Константинополя в 626 г.):
Ну так читали все это и о наличии армян в курсе. Мне вот только непонятно, а чем деяния армян, превосходят в доблести и славе прочих "римлян", которые также перерезали и потопили славян на моноксилах? Если я ничего не путаю, то из текста этого не следует...........
Армяне образовывали особые отряды в византийском войске. Может быть, в данном случае речь идет о подкреплении, все же присланном в город Ираклием
Армяне составляли всего одну схолу дворцовых войск (Suid. v. Σχολάριοι) численностью в 503 чел., что не являлось этническим эксклюзивом - так, другую такую схолу составляли цанны.........
Тогда сравните достижения армий Фоки в борьбе с персами и Ираклия в борьбе с арабами с той эпохой, когда обороной страны стало заниматься фемное войско.
А тут нечего и сравнивать - даже в те времена еще продолжал существовать пусть и убогий, но все же комитат, который (судя по военному трактату того же Никифора) и являлся основной ударной силой в наступательных походах, будучи поддерживаем фемами. Те императоры, что уделяли ему внимание и окружали заботой, успешно проводили внешнюю политику......
1. Никто там не экспериментировал и не собирался. На самом деле вопрос не стоял о том, чтобы римляне посмотрели, смогут ли германцы романизироваться (никто их - как и иные народы - о том и спрашивать не стал бы: не те времена). Была запланирована и уже начала проводиться Варом романизация (введение римских судов). Считается, что Вар действовал при этом слишком резко.
Никто никогда не действует столь тупо и примитивно - тем более в случае территорий, которые присоединены впервые. Римляне не включили в состав своих провинций те земли, где происходила сама битва - самым восточным укреплением был Ализон. Варвары заманили Вара именно в СВОИ земли, в их глубь, на территорию херусков и предлогом его вторжения было предполагаемое восстание (Dio LVI, 18)
На самом деле римляне отказались от завоевательной политики в Германии не после Тевтобургской катастрофы, и даже не при Августе, а уже при Тиберии
Относительно военных действий Германика очень хорошо говорит Тацит (Ann. I, 48-71), который рассказывает, что полководец затеял это с двумя намерениями - как наказать восставших германцев, так и отвлечь солдат от мятежа. В своем походе они вышли за линию укреплений, выстроенную Тиберием в 10-11 гг. Ни о каких завоеваниях и присоединениях там речи ни у кого нет..........
Апофеозом походов Германика стала битва при Идиставизо, после которой Тиберий уже не счел необходимым продолжать походы - цели были достигнуты и врага фактически не существовало. Но в целом был прав Флор, заявивший, что именно Тевтобургская катастрофа остановила продвижение римлян вглубь Германии.
Очень плохо. Испания стала известна Риму со времени I Пунической войны; южная Галлия - еще раньше; балканские земли - во времена Македонских войн. Никакое сравнение с Германией немыслимо........
а бритов они тоже намного раньше узнали? ) северногалльские племена?..все эти народы завоевывались примерно в одно время с германской экспансией, и ассимиляция среди них проходила прекрасно..
Да и дело то совсем не в том, когда и кто стал римлянам известен..дело исключительно в сроках.
Уверен, окажись Германия лет на 30-50 под римской властью - не нужно было бы возводить укрепления на Рейне
Исключительно демонстрация римской силы, а также наказание участников Тевтобургской катастрофы.
Относительно военных действий Германика очень хорошо говорит Тацит (Ann. I, 48-71), который рассказывает, что полководец затеял это с двумя намерениями - как наказать восставших германцев, так и отвлечь солдат от мятежа. В своем походе они вышли за линию укреплений, выстроенную Тиберием в 10-11 гг. Ни о каких завоеваниях и присоединениях там речи ни у кого нет..........
Апофеозом походов Германика стала битва при Идиставизо, после которой Тиберий уже не счел необходимым продолжать походы - цели были достигнуты и врага фактически не существовало. Но в целом был прав Флор, заявивший, что именно Тевтобургская катастрофа остановила продвижение римлян вглубь Германии.
Вы или невнимательно читаете Тацита,или намеренно не освещаете полную версию
26. После этого воины были отведены в зимние лагери, и у них было радостно на душе оттого, что несчастье на море они уравновесили удачным походом. Воодушевил их и Цезарь своею щедростью, возместив каждому заявленный им урон. Было очевидно, что неприятель пал духом и склоняется к решению просить мира и что нужно еще одно лето, и тогда можно будет закончить войну. Но Тиберий в частых письмах напоминал Германику, чтобы тот прибыл в Рим и отпраздновал дарованный ему сенатом триумф. Довольно уже успехов, довольно случайностей. Он дал счастливые и большие сражения, но не должен забывать, что ветры и бури, без вины полководца, причинили жестокий и тяжелый ущерб. Божественный Август девять раз посылал самого Тиберия в Германию, и благоразумием он добился там большего, нежели силою. Именно так были им подчинены отдавшиеся под власть римлян сугамбры и укрощены мирным договором свебы и царь Маробод. И херусков, и остальные непокорные племена, после того как римляне им должным образом отмстили, можно предоставить их собственным междоусобицам и раздорам. В ответ на просьбу Германика дать ему год для завершения начатого Тиберий еще настойчивее пытается разжечь в нем тщеславие, предлагая ему консульство на второй срок, с тем чтобы свои обязанности он отправлял лично и находясь в Риме. К этому Тиберий добавлял, что если все еще необходимо вести войну, то пусть Германик оставит и своему брату Друз у возможность покрыть себя славою, так как при отсутствии в то время других врагов он только в Германии может получить императорский титул и лавровый венок. И Германик не стал дольше медлить, хотя ему было ясно, что все это вымышленные предлоги и что его желают лишить уже добытой им славы только из зависти.(Ann. II, 26)
Вы до сих пор считаете,что "окончание войны" для Германика было Идиставизо? )
Вообще-то он туда прибыл всего на 16 дней........
Также любопытно - а Калигуле или Нерону по такой логике авторитет укреплять было не нужно?
я думаю, Нерону и особенно Калигнуле было не до каких то там походов..) хотя компания Калигулы по сбору ракушек получилась веселая
Скороспелое объединение, тут же развалившееся........
тем не менее весьма озаботившее в свое время римлян,которые собирались направить туда войска
а бритов они тоже намного раньше узнали? ) северногалльские племена?..все эти народы завоевывались примерно в одно время с германской экспансией, и ассимиляция среди них проходила прекрасно..
То есть уровень романизации южных галлов типа эдуи и аллоброги был равен венетам и белгам?
Уверен, окажись Германия лет на 30-50 под римской властью - не нужно было бы возводить укрепления на Рейне
Возможно - вот только кому они нужны исключительно с намерением их романизации?
Вы до сих пор считаете,что "окончание войны" для Германика было Идиставизо?
Да, этим крупным поражением германцев война по сути окончилась. Тиберий совершенно верно рассудил, что затраты на все эти походы несоразмерны с возможными потерями и нуждами, а потому и прекратил военные действия.
я думаю, Нерону и особенно Калигнуле было не до каких то там походов.
Ну вероятно Клавдий сильно стремился принять участие в войне аж на целых 16 дней! Кстати, и явился он на театр военных действий лишь по причине требования самой армии (Dio LX, 21).
тем не менее весьма озаботившее в свое время римлян,которые собирались направить туда войска
Что удивительного в намерении уничтожить потенциально угрожавший союз варваров?
