Роль танков в будущей войне не ясна. Вряд ли им снова придется таранить оборону и резать противника клиньями на кусочки.
Это в первую очередь сдерживающий фактор, чтобы кое кто не делал глупостей.
Кроме того, эффективность нового танка может проверить только бой с равным ему противником, у которого в наличии не только Абрамсы, но противотанковые средства.
Думаю, что он более эффективен и безопасен для экипажа, чем т90.
То есть его наличие уже имеет смысл.
Вот что меня смущает, так это доступность его для управления для обычного человека. То есть, сколько сил нужно тратить, чтобы обучить экипаж для его использования.
Но опять же, достоверных данных на этот счет еще нет.
Новое слово может вымарать за ненадобностью редактор-реальность. Я ничего не понимаю в танках, и ничего не понимаю в устройстве человеческого мозга.
Но я моряк в прошлом, к тому же моряк-механик, который большую часть времени проводит в закрытых помещениях. Во время штиля мой вестибулярный аппарат работает нормально, но как только начинается сильный шторм, он приходит в негодование и отказывается мне повиноваться. Начинается морская болезнь.
В закрытом пространстве капсулы Арматы массовые неподготовленные экипажи будут чувствовать себя аналогично. Именно об этом писал автор статьи.
Где он об этом писал?
P.S.
Вы еще про подлодку рассуждать возьмитесь и сравнивать условия жизнеобеспечения оной с танком. Вас на задней сидушке автомобиля не укачивает, морская болезнь не начинает развиваться, не-е? Вас послушать - их там намертво замуровали и цепями обвязали, в капсуле этой. Достаточно люк открыть дабы ощущение "замкнутого пространства" исчезло. А в современных башнях танка (напичканных снарядами и топливом) оно не замкнутое что-ли?
У Арматы так или иначе несколько концепт достоинств.
1) Взаимозаменяемость членов экипажа.
2) Сетевое взаимодействие экипажей
3) Отсутствие обитаемой башни.
Эти вещи можно будет долго ещё развивать. Главное новое слово в танковой концепции, сказала именно РФ.
На счёт дороговизны дело такое, новое всегда дороже серийного.
Согласен..в 41году Т-34 и в 44-45г. это уже разные танки..а задел был создан вовремя командой Кошкина..Так и Т-14 может быть,без намёка на 3ю мировую..
Вы еще про подлодку рассуждать возьмитесь и сравнивать условия жизнеобеспечения оной с танком. Вас на задней сидушке автомобиля не укачивает, морская болезнь не начинает развиваться, не-е? Вас послушать - их там намертво замуровали и цепями обвязали, в капсуле этой. Достаточно люк открыть дабы ощущение "замкнутого пространства" исчезло. А в современных башнях танка (напичканных снарядами и топливом) оно не замкнутое что-ли?
"Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, все было в порядке — «отказал» механик-водитель, его заменил специалист «Уралвагонзавода», завел и увел танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади."
Может быть мне у вас разрешение испрашивать на рассуждения, господин Вахтер?
Не соблаговолите ли вы, о свет нашего солнца! позволить мне, праху у ваших блистательных ног, немного порассуждать поодаль от вас?
Кажется, автор написал, что экипаж управляет танком Армата. основываясь только на показаниях приборов и датчиков.
Я не физиолог, но мой опыт подсказывает мне, что причиной морской болезни может служить не только стремительная качка, но и затрудненное ориентирование в пространстве.
По своему опыту помню, что стоило выйти на палубу и зацепить глазами горизонт, как мое состояние улучшалось.
В боевой машине во время боя достаточно на доли секунды потерять ощущение пространства и ты будешь уничтожен.
Сообщение отредактировал K-49: 19.05.2015 - 23:47 PM
Новое слово может вымарать за ненадобностью редактор-реальность. Я ничего не понимаю в танках, и ничего не понимаю в устройстве человеческого мозга.
Но я моряк в прошлом, к тому же моряк-механик, который большую часть времени проводит в закрытых помещениях. Во время штиля мой вестибулярный аппарат работает нормально, но как только начинается сильный шторм, он приходит в негодование и отказывается мне повиноваться. Начинается морская болезнь.
В закрытом пространстве капсулы Арматы массовые неподготовленные экипажи будут чувствовать себя аналогично. Именно об этом писал автор статьи.
Я не думаю, что все именно так и есть, но любого механика и командира в Армату не посадишь.
Какие такие не подготовленные экипажи? Где Вы их видели? Если только на последнем параде.)
А в капсуле вполне терпимо, мехводу так и получше, чем в 90-ке. Я не самый мелкий по комплекции, но и мне нормально. Еще бы люки поширше, так вообще б хорошо было.)
А насчет обзора,так какая разница, смотреть через триплексы или на экран?
Сообщение отредактировал БТ-7: 19.05.2015 - 23:42 PM
Какие такие не подготовленные экипажи? Где Вы их видели? Если только на последнем параде.)
А в капсуле вполне терпимо, мехводу так и получше, чем в 90-ке. Я не самый мелкий по комплекции, но и мне нормально. Еще бы люки поширше, так вообще б хорошо было.)
То есть вы сидели в капсуле. и управляли Арматой?
Спору нет, что подобрать 7000 человек с хорошо развитым вестибулярным аппаратом можно. Можно и натренировать их, как тренируют летчиков в слепых полетах.
Сообщение отредактировал K-49: 19.05.2015 - 23:46 PM
БТ, не стоит меня записывать в ретрограды. Вопрос использования капсулы в танках и бронемашинах не изучен.
,Помнится, в начале 60-х я читал о шведском танке СААБ с пневматической подвеской, которая позволяла изменять клиренс в несколько десятков сантиметров. Аналитики восторженно писали о появившейся возможности стрельбы из за укрытий. Выскочил, дескать, стрельнул и был таков!
Я не знаю, есть ли такие системы в современных танках, насколько они стали оправданы, применяются ли они экипажами.
Так и с капсулой. "Опыт, сын ошибок трудных" рассудит новинку Уралвагонзавода.
В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади."
1. Про неудобность внутреннего объема и адекватность управления забавно - наш биолог видимо самолично поуправлял техникой, коли делает столь категоричный вывод. А квалификация ему позволяет?
Не вижу чтобы экипаж испытывал особенный дискомфорт от пребывания в бронированной капсуле. Вполне себе сопоставимо с Т-90 по габаритам.
2. Вводное слово "очевидно" подается как вердикт. Или это всего лишь гадание на кофейной гуще предположение не знающего истинной причины заминки соглядатая? Как Вы считаете, г-н Шинкарь?
P.S.
Вот довольно толковый обзор ТТХ нового танка (хотя далеко неполный из-за засекреченности объекта):
Вопрос использования капсулы в танках и бронемашинах не изучен.
Личное предположение?
Спору нет, что подобрать 7000 человек с хорошо развитым вестибулярным аппаратом можно. Можно и натренировать их, как тренируют летчиков в слепых полетах.
Чушь молоть прекратите - нет? Вестибулярный аппарат танкиста ничем не отличается от такого же как, к примеру, у автомобилиста, а синдрому укачивания подвержены все мы, смертные (в той или иной мере). На качелях больше качайтесь, г-н бывший морячок. эффект будет не столь острый. Хватит уже страшилки рассказывать. Не дети чай...
1. Про неудобность внутреннего объема и адекватность управления забавно - наш биолог видимо самолично поуправлял техникой, коли делает столь категоричный вывод. А квалификация ему позволяет?
Не вижу чтобы экипаж испытывал особенный дискомфорт от пребывания в бронированной капсуле. Вполне себе сопоставимо с Т-90 по габаритам.
2. Вводное слово "очевидно" подается как вердикт. Или это всего лишь гадание на кофейной гуще предположение не знающего истинной причины заминки соглядатая? Как Вы считаете, г-н Шинкарь?
P.S.
Вот довольно толковый обзор ТТХ нового танка (хотя далеко неполный из-за засекреченности объекта):
Чушь молоть прекратите - нет? Вестибулярный аппарат танкиста ничем не отличается от такого же как, к примеру, у автомобилиста, а синдрому укачивания подвержены все мы, смертные (в той или иной мере). На качелях больше качайтесь, г-н бывший морячок. эффект будет не столь острый. Хватит уже страшилки рассказывать. Не дети чай...
Что же вы, господин вахтер, так взвились?
До опубликования мною статьи Павла Фельгенгауэра в теме было тихо, как на кладбище. Ни капсула, ни ТТХ нового танка, ни курьез его на Красной площади не нарушили сонливость оппонентов. И вот я тиснул статью биолога по образованию. Что же тут началось?! Сначала обструкция биологу, досталось и мне.
С вашим единодушием, единоверием и истеричностью никаких дискуссий ни в какой теме не предполагается.
А предполагаются одни аплодисменты. Уря! Уря! Уря!
О каком сомнении или даже критике можно вести речь? Аргумент железобетонный:- без тебя специалисты разобрались. Так ведь я и не разбираюсь, а лишь предположил то, что угадывается в статье биолога.
Ведь специалисты не опубликовали статью об Армате. Да и знатоки танковых шасси, а вместе с ними и полиглоты, знающие буквально все на свете, тоже предпочитали отмалчиваться.
Мне совершенно не нужно разбираться в танках Т-90 или Т-14. Мне нужно создать интригу, что я обычно и делаю.
Иначе вы, господа знатоки и старожилы, выверните бы свои челюсти от зевоты.
Создать интригу не трудно, только создавая оную не дурно бы хотя бы иметь представление о технической стороне вопроса, а не просто помоями кидаться, г-н Шинкарь. Не горилка чай.
Сначала обструкция биологу, досталось и мне.
Так Ваш визави заведомую чушь писать изволит - как тут не посмеяться над Вами обоими? Вы же комментировать взялись. Даже вестибулярный аппарат в доказательство притянули примером. Может тоже, как и биологу, лучше оды букашкам составлять... Пардон, в Вашем случае - вирши про горилку слагать.
А предполагаются одни аплодисменты. Уря! Уря! Уря!
Зачем же аплодисменты одни - могли и дальше полистать страничку (ссылку я дал). Там не только плюсы, но и предполагаемые минусы разбирают.
Мне совершенно не нужно разбираться в танках Т-90 или Т-14. Мне нужно создать интригу, что я обычно и делаю.
Знаю я что Вы "делаете" тут. Повторить что ли? Ego te intus et in cute novi.
До опубликования мною статьи Павла Фельгенгауэра в теме было тихо, как на кладбище. Ни капсула, ни ТТХ нового танка, ни курьез его на Красной площади не нарушили сонливость оппонентов. И вот я тиснул статью биолога по образованию. Что же тут началось?! Сначала обструкция биологу, досталось и мне.
С вашим единодушием, единоверием и истеричностью никаких дискуссий ни в какой теме не предполагается.
А предполагаются одни аплодисменты. Уря! Уря! Уря!
О каком сомнении или даже критике можно вести речь? Аргумент железобетонный:- без тебя специалисты разобрались. Так ведь я и не разбираюсь, а лишь предположил то, что угадывается в статье биолога.
Ведь специалисты не опубликовали статью об Армате. Да и знатоки танковых шасси, а вместе с ними и полиглоты, знающие буквально все на свете, тоже предпочитали отмалчиваться.
Мне совершенно не нужно разбираться в танках Т-90 или Т-14. Мне нужно создать интригу, что я обычно и делаю.
Иначе вы, господа знатоки и старожилы, выверните бы свои челюсти от зевоты.
Дискуссии регулярно бывают...) Возможно и статья, которую Вы привели, поразвлечет кого-то. Хотя ляпов в ней немеренно. И Вы выводы делаете несколько... э... нестандартные.) На Армате с ее активной подвеской вестибулярный аппарат должен находиться в более комфортных условиях нежели на Т-90.
А вот на счет того, что знающие люди отмалчиваются, так те кто действительно кое-что знает под статью попасть не хочет (это конечно как предельный случай, но нервотрепка и депремирование на несколько месяцев тоже не сахар).
1. Про неудобность внутреннего объема и адекватность управления забавно - наш биолог видимо самолично поуправлял техникой, коли делает столь категоричный вывод. А квалификация ему позволяет? t-14.jpgт-90jpg.jpg
Не вижу чтобы экипаж испытывал особенный дискомфорт от пребывания в бронированной капсуле. Вполне себе сопоставимо с Т-90 по габаритам.
2. Вводное слово "очевидно" подается как вердикт. Или это всего лишь гадание на кофейной гуще предположение не знающего истинной причины заминки соглядатая? Как Вы считаете, г-н Шинкарь?
P.S.
Вот довольно толковый обзор ТТХ нового танка (хотя далеко неполный из-за засекреченности объекта): http://army-news.ru/...ka-t-14-armata/
Личное предположение?
Чушь молоть прекратите - нет? Вестибулярный аппарат танкиста ничем не отличается от такого же как, к примеру, у автомобилиста, а синдрому укачивания подвержены все мы, смертные (в той или иной мере). На качелях больше качайтесь, г-н бывший морячок. эффект будет не столь острый. Хватит уже страшилки рассказывать. Не дети чай...
1. габариты танков сравниваете?
можно и без фото их привести.
только причем тут габариты капсулы?
2. личные выпады прекращаем.
3. 'биологу' очевидно.
кстати не ответили, вы по профильному образованию работаете?
4. вестибюлярка у всех одинаковая, об этом к49 и говорит.
Про вестибулярку смешно говорить. В танке не ездят часами и сутками, тем более с закрытыми люками. Это ни самолёт, ни корабль, ни даже автомобиль. К тому-же, вестибулярка экипажа Т-72 ничем не отличается от Т-14.
Надо априори считать, что конструкторы далеко не ботаники и не биологи, оценили все достижения танкостроения за последние годы и вложили это в Т-14.
На счёт эргономики тоже пустой разговор, пока нет сообщений очевидцев. Знаю только одно, если стоит вопрос эргономики или безопасности то всегда выбирается безопасность.
Есть конечно у любой техники детские болезни, скорее всего и тут найдутся. Нельзя всего предусмотреть. Например, один ветеран рассказывал про люк башни танка который если открыт, мог вдруг захлопнуться при движении хряснув командира по голове. Потом устранили. Таких примеров множество.
Поэтому разговор вести за всякие мелочи бесполезно. Лучше говорить об озвученных фишках концепции.
Вот до ВОВ, например, пытались делать танки с экипажем - 2 человека. Мехвод и командир-наводчик. Вроде и хорошо, экономится пространство и вес, людей надо меньше, а на практике не справлялся экипаж...
В Т-14 вроде бы всё наоборот, органы управления (вроде как) у всех членов экипажа, поэтому фишка не в капсуле как таковой и её обёме (любой танк, это ограниченный объем по определению!), а в том, что экипаж рядом и может заменять друг-друга. Не вижу каких-то принципиальных вещей, которые бы были против этой концепции.
Автоматическая оборона танка от гранат и ракет противника (активная защита) это, в общем, новшество. Уверен, его ещё развивать и развивать, но в любом разе с активкой не хуже чем без неё.
Связь танков по сети, и действие как единое целое по обнаружению и поражению целей, тоже новшество, его тоже можно развивать долго и упорно. Вот бы что обсудить! А мы как всегда опускаемся к тому, есть ли мини бар, туалет и электроплитка в салоне, обиты ли кресла кожей или велюром )))
Про вестибулярку смешно говорить. В танке не ездят часами и сутками, тем более с закрытыми люками. Это ни самолёт, ни корабль, ни даже автомобиль. К тому-же, вестибулярка экипажа Т-72 ничем не отличается от Т-14.
Надо априори считать, что конструкторы далеко не ботаники и не биологи, оценили все достижения танкостроения за последние годы и вложили это в Т-14.
На счёт эргономики тоже пустой разговор, пока нет сообщений очевидцев. Знаю только одно, если стоит вопрос эргономики или безопасности то всегда выбирается безопасность.
Есть конечно у любой техники детские болезни, скорее всего и тут найдутся. Нельзя всего предусмотреть. Например, один ветеран рассказывал про люк башни танка который если открыт, мог вдруг захлопнуться при движении хряснув командира по голове. Потом устранили. Таких примеров множество.
Поэтому разговор вести за всякие мелочи бесполезно. Лучше говорить об озвученных фишках концепции.
Вот до ВОВ, например, пытались делать танки с экипажем - 2 человека. Мехвод и командир-наводчик. Вроде и хорошо, экономится пространство и вес, людей надо меньше, а на практике не справлялся экипаж...
В Т-14 вроде бы всё наоборот, органы управления (вроде как) у всех членов экипажа, поэтому фишка не в капсуле как таковой и её обёме (любой танк, это ограниченный объем по определению!), а в том, что экипаж рядом и может заменять друг-друга. Не вижу каких-то принципиальных вещей, которые бы были против этой концепции.
Автоматическая оборона танка от гранат и ракет противника (активная защита) это, в общем, новшество. Уверен, его ещё развивать и развивать, но в любом разе с активкой не хуже чем без неё.
Связь танков по сети, и действие как единое целое по обнаружению и поражению целей, тоже новшество, его тоже можно развивать долго и упорно. Вот бы что обсудить! А мы как всегда опускаемся к тому, есть ли мини бар, туалет и электроплитка в салоне, обиты ли кресла кожей или велюром )))
Так и обсуждайте это, кто же вам не дает.
К моменту опубликования мной статьи Фальгенгауэра прошло одиннадцать суток молчания в теме.
Господин полиглот в должности вахтера отметился в теме, открытой ddd, всего два раза и то, отделавшись общими фразами. Знаток шасси и вы, наш друг из Казахстана, вообще промолчали по поводу новинки.
Промолчал и я, так как никаких знаний по части танков у меня нет. Разумеется, я видел досадный случай на Красной площади, но у меня было предположение, что в этот раз подвела техника: двигатель или трансмиссия. Я не мог предположить, что на К.п. выпустят водителя, который чему то там подвержен. Однако, как рассказал биолог Павел, именно это и случилось.
Случай, аналогичный случаю с украинским солдатом, потерявшим сознание на инаугурации Порошенко в Киеве.
Поэтому я высказал предположение, что причиной тому мог служить сбой в вестибулярном аппарате водителя.
А вы даже на рядовое предположение не умеете реагировать правильно. Вам все время и везде мерещатся злобные происки, измышления и провокации.
Болезненная подозрительность и и неутоленное самомнение.
Что касается ориентирования на местности экипажа Арматы с помощью камер и датчиков, то время покажет, насколько этот способ ориентирования эффективен в бою.
Враг тоже готовится к будущим боям и вырабатывает тактику борьбы с новинками. Так было с Т-34, так было с Тигром.
1. габариты танков сравниваете?
можно и без фото их привести.
только причем тут габариты капсулы?
2. личные выпады прекращаем.
3. 'биологу' очевидно.
кстати не ответили, вы по профильному образованию работаете?
4. вестибюлярка у всех одинаковая, об этом к49 и говорит.
1. Габариты бронекапсулы Т-14 мало чем отличаются от габаритов Т-90 (учитывая нахождение в одной башне боеприпасов и пр. опасной для жизни экипажа хреновины) а тот, в свою очередь, не менее комфортен в этом отношении в сравнении с "Абрамсом". Вас же наверняка устраивает салон автомобиля бизнес-класса и ни о какой "сдавленности" внутреннего объема речи не ведете. Сколько там пассажиров может вполне комфортно находиться? Размер бронекапсулы примерно такой же. Во всяком случае для троих членов экипажа вполне достаточный. Или Вы считаете, что на БМП-Армата (выполненной на той же платформе, что и танк) десантников штабелями укладывают друг на дружку? Они тоже в бронекапсуле находятся.
2. Не я их начал.
3. Смотря какое считать базовым. Кстати, коли уж Вы решились продолжить тему ответов на заданные вопросы, что там насчет назначения "решетки" на Т-14, о которой Вы черпнули сведения из статьи "биолога" - поделитесь?
4. Вообще-то он говорит, что в "закрытом пространстве Арматы" вистибулярка экипажей должна, якобы, "морскую болезнь" ощущать:
Во время штиля мой вестибулярный аппарат работает нормально, но как только начинается сильный шторм, он приходит в негодование и отказывается мне повиноваться. Начинается морская болезнь.
В закрытом пространстве капсулы Арматы массовые неподготовленные экипажи будут чувствовать себя аналогично. Именно об этом писал автор статьи.
3. Смотря какое считать базовым. Кстати, коли уж Вы решились продолжить тему ответов на заданные вопросы, что там насчет назначения "решетки" на Т-14, о которой Вы черпнули сведения из статьи "биолога" - поделитесь?
так с вами военный обозреватель поделился. или вы снова - я роман не читал, но скажу(с)?
Здрасти, с чего это у всех вестибулярка одинаковая? Одних в автобусе укачивает до рвоты, другие на американских горках катаются и хоть бы хны...
Вас послушать - их там намертво замуровали и цепями обвязали, в капсуле этой. Достаточно люк открыть дабы ощущение "замкнутого пространства" исчезло. А в современных башнях танка (напичканных снарядами и топливом) оно не замкнутое что-ли? 
