1. что должно было происходить в стране - чтобы 5 из 8 детей российского чиновника (в эквиваленте - генерал-майора) стали революционерами , один из них был казнён , а другой стал немецким шпионом и вождём пролетариата (вождь=фюрер) ???
2. до какой точки кипения надо было довести население этой страны - что оно не вступилось за своего императора , а выбрало себе вождём немецкого шпиона , пообещавшего крестьянам (85% населения) решение земельного вопроса ?
1. и откуда у нас берутся все эти иваны карамазовы? ленин банально рвался к власти, сначала в своей, революционной среде, потом в разваливающейся империи. но есть и идейные, согласна. но вообще не нужно слишком усложнять и искать причины в уровне жизни (который при Н2 был относительно высокий), в условиях среды, в политике царского правительства... для молодых, легкомысленных (и часто обеспеченных!) людей революционное движение было привлекательнее скучной и однообразной службы, упорной работы или военной муштры. кому охота сидеть в душном кабинете, составлять скучные бумаги, угодничать перед начальством или проводить большую часть времени на плацу с безграмотными мужиками в солдатских шинелях? гораздо интереснее бросить бомбу в царя, почувствовать себя вершителем судеб миллионов: тайные организации, явки, пароли, Маркс, Энгельс, социализм, романтика... тем более, что полиция часто смотрела сквозь пальцы на всех этих "борцов за идею" или еще хуже - откровенно заигрывала с ними. а те и рады были стараться - бросали бомбы направо и налево да стреляли из револьверов.. в результате получили то, что получили..
2. очередной "русский бунт - бессмысленный и беспощадный".. 85% населения, о которых вы говорите - это безграмотные мужики, большинство из которых даже за пределы своей деревни редко выезжало, газет не читало и в университетах не обучалось. чего вы от них хотите - высоких осмысленных идей о величии империи и незыблемости монархии? для этого нужна хотя бы элементарная образованность, знания, кругозор.. А. Смирнов недавно снял фильм "Жила-была одна баба". если не смотрели - посмотрите. очень реалистично на мой взгляд показан мир русского крестьянства накануне революции - совершенное отсутствие осмысленности, первобытные животные инстинкты, жестокость и равнодушие. неудивительно, что большевистская пропаганда имела успех. отобрать и поделить, ограбить соседа - это очень по-русски, просто и понятно, а дальше хоть трава не расти. Ленин очень хорошо понимал эту русскую крестьянскую психологию, хоть и в России-то практически не жил. гениальный был человек - с этим не поспоришь.
Лета, а кто захватывал власть? Неужто пришли Ленин с Троцким к Керенскому и сказали: "Скидавай сапоги - власть переменилась!" или я что-то не так понимаю?
1. и откуда у нас берутся все эти иваны карамазовы? ленин банально рвался к власти, сначала в своей, революционной среде, потом в разваливающейся империи. но есть и идейные, согласна. но вообще не нужно слишком усложнять и искать причины в уровне жизни (который при Н2 был относительно высокий), в условиях среды, в политике царского правительства... для молодых, легкомысленных (и часто обеспеченных!) людей революционное движение было привлекательнее скучной и однообразной службы, упорной работы или военной муштры. кому охота сидеть в душном кабинете, составлять скучные бумаги, угодничать перед начальством или проводить большую часть времени на плацу с безграмотными мужиками в солдатских шинелях? гораздо интереснее бросить бомбу в царя, почувствовать себя вершителем судеб миллионов: тайные организации, явки, пароли, Маркс, Энгельс, социализм, романтика... тем более, что полиция часто смотрела сквозь пальцы на всех этих "борцов за идею" или еще хуже - откровенно заигрывала с ними. а те и рады были стараться - бросали бомбы направо и налево да стреляли из револьверов.. в результате получили то, что получили..
2. очередной "русский бунт - бессмысленный и беспощадный".. 85% населения, о которых вы говорите - это безграмотные мужики, большинство из которых даже за пределы своей деревни редко выезжало, газет не читало и в университетах не обучалось. чего вы от них хотите - высоких осмысленных идей о величии империи и незыблемости монархии? для этого нужна хотя бы элементарная образованность, знания, кругозор.. А. Смирнов недавно снял фильм "Жила-была одна баба". если не смотрели - посмотрите. очень реалистично на мой взгляд показан мир русского крестьянства накануне революции - совершенное отсутствие осмысленности, первобытные животные инстинкты, жестокость и равнодушие. неудивительно, что большевистская пропаганда имела успех. отобрать и поделить, ограбить соседа - это очень по-русски, просто и понятно, а дальше хоть трава не расти. Ленин очень хорошо понимал эту русскую крестьянскую психологию, хоть и в России-то практически не жил. гениальный был человек - с этим не поспоришь.
Лета. Как вы думаете - мне одному кажется, что выделенные фрагменты в первом и втором пунктах находятся в некотором диссонансе друг с другом? Но если сравнивать с каменным веком, то, несомненно, уровень жизни в РИ при Н2 был сравнительно высоким. А если сравнивать его с западными странами, то уровень этот был где-то возле плинтуса (чуть пониже). По уровню детской смертности РИ шагала впереди планеты всей, но зато по продолжительности жизни мы плелись уже в хвосте. Отсталость в промышленности и в сельском хозяйстве (только вот прошу: не надо о том, что мы де хлеб в Канаду поставляли), которое велось экстенсивными методами, ставила РИ в один ряд с банановыми республиками, но ни как не в ряд с передовыми странами мира. И поэтому речь шла уже не о том, как отобрать и поделить, а о том, как выжить, пусть даже за счет мироедов. Поинтересуйтесь на досуге тем, сколько земли было у Потоцких и Радзивиллов и сколько ее было у польских крестьян. А ведь подобная картина была по всей РИ. И ладно бы, если б эти "Радзивиллы" сами обрабатывали свои земли. Это по-вашему нормально? Как по мне, так очень даже правильно, что в 1917 году всю эту камарилью, беззастенчиво грабившую и уничтожавшую народ, скинули и уничтожили. Логически это абсолютно верно, а значит так и должно было рано или поздно получиться.
если утрированно, то именно так
Очень любопытно. Так можно сказать, что утрированно Дмитрий Донской пришел к Мамаю и вежливо так попросил убраться с земли русской. А Мамай внял его словам и взял, да и убрался.
1. Лета. Как вы думаете - мне одному кажется, что выделенные фрагменты в первом и втором пунктах находятся в некотором диссонансе друг с другом? Но если сравнивать с каменным веком, то, несомненно, уровень жизни в РИ при Н2 был сравнительно высоким. А если сравнивать его с западными странами, то уровень этот был где-то возле плинтуса (чуть пониже).
По уровню детской смертности РИ шагала впереди планеты всей, но зато по продолжительности жизни мы плелись уже в хвосте. Отсталость в промышленности и в сельском хозяйстве (только вот прошу: не надо о том, что мы де хлеб в Канаду поставляли), которое велось экстенсивными методами, ставила РИ в один ряд с банановыми республиками, но ни как не в ряд с передовыми странами мира. И поэтому речь шла уже не о том, как отобрать и поделить, а о том, как выжить, пусть даже за счет мироедов.
Поинтересуйтесь на досуге тем, сколько земли было у Потоцких и Радзивиллов и сколько ее было у польских крестьян. А ведь подобная картина была по всей РИ. И ладно бы, если б эти "Радзивиллы" сами обрабатывали свои земли. Это по-вашему нормально? Как по мне, так очень даже правильно, что в 1917 году всю эту камарилью, беззастенчиво грабившую и уничтожавшую народ, скинули и уничтожили. Логически это абсолютно верно, а значит так и должно было рано или поздно получиться.
Очень любопытно. Так можно сказать, что утрированно Дмитрий Донской пришел к Мамаю и вежливо так попросил убраться с земли русской. А Мамай внял его словам и взял, да и убрался.
1. да ладно. 5 место в мировой экономике - это по-вашему плелась в хвосте? изучите хоть статистику на досуге. она, кстати, приводилась в теме о николае 2. не вижу смысла повторять это вновь.
я не говорю, что не было проблем на Руси (были и серьезные!), но и представлять РИ этаким царством зла - это поверхностно и предвзято. хватит утрировать все и вся, это скучно в конце-концов.
2. а что Керенский оказал большевикам какое-то реальное сопротивление?
1. да ладно. 5 место в мировой экономике - это по-вашему хвост? изучите хоть статистику на досуге. она, кстати, приводилась в теме о николае 2. не вижу смысла повторять это вновь.
я не говорю, что не было проблем на Руси (были и серьезные!), но и представлять РИ этаким царством зла - это поверхностно и предвзято. хватит утрировать все и вся, это скучно в конце-концов.
2. а что Керенский оказал большевикам какое-то реальное сопротивление?
1. Из пяти участников опроса мы заняли почетное пятое (то есть последнее) место.
А кто же эти пять участников? Британская Империя, Германия, Франция САСШ и РИ. А по тому же хлебу мы отставали даже от маленькой Аргентины.
2. Скажем так. Керенский же был не дypaк - оказывать сопротивление заведомо превосходящим силам. Ну вот поэтому он и не сопротивлялся. А вот приди к нему собственной персоной Ленин с Троцким, - он позвал бы на помощь соратников и наваляли бы они узурпаторам по-первое число!
Сообщение отредактировал Rambo: 01.11.2013 - 09:53 AM
1. Из пяти участников опроса мы заняли почетное пятое (то есть последнее) место.
2. А кто же эти пять участников? Британская Империя, Германия, Франция САСШ и РИ. А по тому же хлебу мы отставали даже от маленькой Аргентины.
3. Скажем так. Керенский же был не дypaк - оказывать сопротивление заведомо превосходящим силам. Ну вот поэтому он и не сопротивлялся. А вот приди к нему собственной персоной Ленин с Троцким, - он позвал бы на помощь соратников и наваляли бы они узурпаторам по-первое число!
1. мат часть изучаем, прежде, чем такое говорить.
2. Где?
Сбор зерновых (1913г.): РИ - 4203,0 тыс. пудов, Аргентина - 710,2 тыс. пудов. вывоз: РИ - 495,448 тыс. п, Аргентина - 475,448 тыс. п.
3. и что же это за "заведомо превосходящие силы"? не могли бы уточнить, желательно в численном выражении?
1. да ладно. 5 место в мировой экономике - это по-вашему плелась в хвосте? изучите хоть статистику на досуге. она, кстати, приводилась в теме о николае 2. не вижу смысла повторять это вновь.
я не говорю, что не было проблем на Руси (были и серьезные!), но и представлять РИ этаким царством зла - это поверхностно и предвзято. хватит утрировать все и вся, это скучно в конце-концов.
2. а что Керенский оказал большевикам какое-то реальное сопротивление?
Видите ли, место в мировой экономике совершенно не говорит о низком социальном напряжении. Да Россия вывозила больше всех хлеба , но при этом талантливейший ученый Вышеградский на полном серьезе произносит людоедскую фразу "Сами не будем есть, а вывезем" И произносит он ее тогда, когда в России начинается голод 1891-92 г унесший по самым скромным формальным подсчетам 1.1 млн человек. О событиях того времени писал в статьях "Страшный вопрос" и "О голоде" Л. Н. Толстой.
Вот так вот, вроде и пятое место но, и больше миллиона умерших.
И это один только штрих.
А теперь скажите, особенно в том свете как Вы вот давеча крестьянина сформулировали описанием, проникнется ли он некой, пусть даже высокой строчкой России в мировом рейтинге, или возьмется , предварительно похоронив жену и несколько детишек, за вилы? И есть ли необходимость, чтоб ему эти вилы подавали господа Ульянов с Бронштейном? Как на мой взгляд. то он и сам неплохо знает где у него вилы. А означенные господа просто подсказали ему в чьи кишки эти вилы эффективнее воткнуть.
Видите ли, место в мировой экономике совершенно не говорит о низком социальном напряжении. Да Россия вывозила больше всех хлеба , но при этом талантливейший ученый Вышеградский на полном серьезе произносит людоедскую фразу "Сами не будем есть, а вывезем" И произносит он ее тогда, когда в России начинается голод 1891-92 г унесший по самым скромным формальным подсчетам 1.1 млн человек. О событиях того времени писал в статьях "Страшный вопрос" и "О голоде" Л. Н. Толстой.
Вот так вот, вроде и пятое место но, и больше миллиона умерших.
И это один только штрих.
А теперь скажите, особенно в том свете как Вы вот давеча крестьянина сформулировали описанием, проникнется ли он некой, пусть даже высокой строчкой России в мировом рейтинге, или возьмется , предварительно похоронив жену и несколько детишек, за вилы? И есть ли необходимость, чтоб ему эти вилы подавали господа Ульянов с Бронштейном? Как на мой взгляд. то он и сам неплохо знает где у него вилы. А означенные господа просто подсказали ему в чьи кишки эти вилы эффективнее воткнуть.
Да не в году ж дело. Просто я иллюстрирую отсутствие непосредственной связи места страны в мировой статистике и положения народа этой страны.
И демонстрирую откуда берутся или как начинаются социальные катаклизмы.
В 1892 году не взялись, во всяком случае в значимых масштабах, но Вы думаете эти больше миллиона умерших просто так забылись? И не припомнились позже? Ох навряд ли.
Лета, а кто захватывал власть? Неужто пришли Ленин с Троцким к Керенскому и сказали: "Скидавай сапоги - власть переменилась!" или я что-то не так понимаю?
Конечно, Рэмбо, Вы не понимаете, и причем очень давно.)))
Вы достаточно взрослый мальчик, чтобы помнить события августа 1991 года, когда все решилось в пределах нескольких московских улиц. Когда участников столкновения было всего с обеих сторон несколько тысяч человек, когда один проходимец отобрал власть у другого, и вся остальная страна молча съела это.
Точно также, а Россия очень консервативная страна, в 1917 году третий проходимец, Ленин, отобрал власть у четвертого проходимца, Керенского, а вся остальная Россия тоже молча съела это. Хотя я не прав. В 1917 году не подчинилась Питеру Москва, и ее пришлось подавлять солдатне из проходящих эшелонов.
А теперь давайте глянем - в чем же РИ действительно была первой.
Из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года:
1867 г. – 24,3;
1868 г. – 29,9;
1869 г. – 27,5;
1870 г. – 24,8;
1871 г. – 27,4;
1872 г. – 29,5;
1873 г. – 26,2;
1874 г. – 26,2;
1875 г. – 26,6;
1876 г. – 27,8;
1877 г. – 26,0;
1878 г. – 30,0;
1879 г. – 25,2;
1880 г. – 28,6;
1881 г. – 25,2;
1882 г. – 30,1;
1883 г. – 28,4;
1884 г. – 25,4;
1885 г. – 27,0;
1886 г. – 24,8;
1887 г. – 25,6;
1888 г. – 25,0;
1889 г. – 27,5;
1890 г. – 29,2;
1891 г. – 27,2;
1892 г. – 30,7;
1893 г. – 25,2;
1894 г. – 26,5;
1895 г. – 27,9;
1896 г. – 27,4;
1897 г. – 26,0;
1898 г. – 27,9;
1899 г. – 24,0;
1900 г. – 25,2;
1901 г. – 27,2;
1902 г. – 25,8;
1903 г. – 25,0;
1904 г. – 23,2;
1905 г. – 27,2;
1906 г. – 24,8;
1907 г. – 22,5;
1908 г. – 24,4;
1909 г. – 24,8;
1910 г. – 27,1;
1911 г. – 23,7.
Только вдумайтесь! За 45 лет в РИ ничего не изменилось в том, что касается детской смертности.
Хотите знать, какие из 50 губерний Европейской части Российской империи лидировали по детской смертности среди младенцев до 1 года? Ответ на этот вопрос у меня есть! Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) были следующие губернии:
Пермская – 438 детей (Тихий ужас!!!); Московская – 406 детей (и это не окраина империи заброшенная!);
Нижегородская – 397 детей (!);
Владимирская – 388 детей (!);
Вятская – 383 ребенка (!)
Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 271 ребенок (до 1 года) умер на 1000 родившихся.
За 1886-1897 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:
Пермская – 437 детей (Опять самый высокий показатель среди 50 губерний);
Нижегородская – 410 детей (Тихий ужас!);
Саратовская – 377 детей (!);
Вятская – 371 ребенок (!);
Пензенская и Московская по 366 детей (!);
Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 274 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.
За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:
Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 253 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.
(Источники: Д.А. Соколов и В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с ней», 1901 г., «Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910 гг»).
Теперь давайте поговорим о смертности от болезней.
По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.
1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.
Наименьшая суммарная смертность по основным болезням - Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!
Смертность по болезням:
Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.
Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.
Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.
Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе - Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза. Кто-то, кажется, говорил,что большевики подделывали статистику? Ну-ну. А вот тут хоть подделывай, хоть нет – уровень нищей африканской страны.
Уже неудивительно, что далее картина практически такая же.
Коклюш: 1.Россия – 80,9 чел. 2. Шотландия – 43,3 чел. 3. Австрия – 38,4 чел.
Оспа: 1. Россия – 50,8 чел. 2. Испания – 17,4 чел. 3.Италия – 1,4 чел. Разница с весьма небогатой и отсталой аграрной Испанией – практически 3 раза. Про лидеров в ликвидации этой болезни даже лучше не вспоминать. Нищая, притесняемая англичанами Ирландия, откуда народ тысячами бежал за океан - 0,03 чел. Про Швецию даже неприлично говорить 0,01 человек на 100 тысяч, то есть один из 10 миллионов. Разница более чем в 5000 раз.
Единственно в чём разрыв не столь ужасен, всего чуть более полутора раз – дифтерия: 1. Россия – 64,0 чел. 2. Венгрия – 39,8 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел. Мировой "лидер богатства и индустриализации", только недавно избавившаяся от турецого ига Румыния – 5,8 чел.
Итого: ежегодно по официальным данным Россия теряла из-за болезней 1056 человек на каждые 100000 человек.
В 1916 году население России составляло 181000000 человек. Применяя нехитрые математические действия можно вычислить, что ежегодно от болезней Россия теряла 1,9 млн. человек! ЕЖЕГОДНО ОТ БОЛЕЗНЕЙ УМИРАЛО ПОЧТИ ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК! И это только по официальным данным!
Ну и в завершение простанного опуса по передовым позициям России можно привести некоторые сравнительные данные.
«Таблица показывает то место, которое занимает Россия среди других народов земного шара по смертности своих детей.
В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года:
В Мексике – 308 дет.;
В России – 272 реб.;
В Венгрии – 230 дет.;
В Австрии – 215 дет.;
В Германии – 185 дет;
В Италии – 166 дет.;
В Японии – 152 реб.;
Во Франции – 143 реб.;
В Англии – 133 реб.;
В Голландии – 131 реб.;
В Шотландии – 116 дет.;
В Соединенных Штатах Америки – 97 дет.;
В Швеции – 84 реб.;
В Австралии – 82 реб.;
В Уругвае – 89 дет.;
В Новой Зеландии – 68 дет».
Радуйтесь дамы и господа! Мы все же не занимали почетное первое место. Нас обскакала Мексика. И почему-то мне вдруг вспомнился фильм "Десять дней, которые потрясли мир". Он как раз о Мексике. Рекомендую посмотреть.
В 13-м году в среднем на 1000 родившихся умирало 269 человек, в 30-м на каждую тысячу по России 227 человек, в 33-м детская смертность составила прирост в 317% к 30-му
Ув-й г-н Рэмбо, а то что сейчас новорожденных находят на помойках и в мусоропроводах, Вас не очень беспокоит? А Детские дома для брошенных детей при СССР? А положение детей-инвалидов от рождения? А жизнь детей в многодетных семьях? Так что Вы ещё здесь ещё делаете? Выжить этим детям помогаете? Сомневаюсь...
Вы причитаете и оправдываете Ваших предшественников за их зверства. Есть лекарство - сходите на ближайшее старое кладбище, посмотрите в какой мусорник превратили его Ваши соседи, а потом почитайте годы жизни людей на сохранившихся надгробиях... Потом слетайте в Прибалтику, Германию или даже на Зап.Украину и зайдите на их кладбища, а потом подумайте - так-ли мы живём? Может материализм (со всей его жратвой и марксизмом) и не самое верное мировоззрение? Да и над причинами высокой смертности пора подумать не предвзято, а то помрёте от "передоза", а Ник.2 нет, чтобы его обвинить, а не Вашу личную глупость. Не обижайтесь - я сам русский и часто удержать себя не могу, в отличии от немца. ИМХО.
В 13-м году в среднем на 1000 родившихся умирало 269 человек, в 30-м на каждую тысячу по России 227 человек, в 33-м детская смертность составила прирост в 317% к 30-му
Речь, как вы успели заметить, идет не о 30-м и не о 33-м годах.
В 13-м году в среднем на 1000 родившихся умирало 269 человек, в 30-м на каждую тысячу по России 227 человек, в 33-м детская смертность составила прирост в 317% к 30-му
О как! А откуда же взялась "солдатня"? Там же только Ленин с Керенским бодались!
Я что то неправильно написал? По поводу 1991 и 1917 годов? Может быть в России-1917 и СССР-1991 вся провинция, как по команде, дружно поддержала питерских или московских "рэволюционеров". Может быть Питер и Москва превратились в арену ожесточенных боев бланкистов и государственных сил? Что здесь неправильно, Рэмбо?
Керенский, если быть точным, не полемизировал с Ульяновым. Последний симбирец - тривиальный заговорщик, совершивший тривиальный государственный переворот. А Керенский тривиальный лопух, допустивший этот переворот в столице.
Никто и ничто не изменит моего мнения, что при наличии определенной политической воли, переворот и в октябре 1917, и в августе 1991 года можно было не допустить.
Не надо пугать нас сказками про опасность гражданской войны и революционную ситуацию. Вы просто переели в детстве коммунистической каши, и не желаете включить свои мозги.
Подобие двух переворотов со всей очевидностью доказывает, что прихода большевиков и "демократов" можно было легко избежать. Любой, кто жил интересами страны летом 1991 года, это подтвердит.
СССР, как и Россия, нуждался в политических и экономических реформах, За них взялись в обоих случаях недалекие и некомпетентные люди. Реформы были не закончены или провалились, когда на фоне этих провалов появились наши известные антигерои, и, незаконно отстранив горе-реформаторов, уселись за рычаги управления. В обоих случаях страна это молча проглотила.
Ув-й г-н Рэмбо, а то что сейчас новорожденных находят на помойках и в мусоропроводах, Вас не очень беспокоит? А Детские дома для брошенных детей при СССР? А положение детей-инвалидов от рождения? А жизнь детей в многодетных семьях?..
Ну вот. И вы туда же. Речь идет не о тридцатых, не о восьмидесятых, не о сегодняшних временах. Как бы даже хочется отметить, что "у них еще негров линчуют!".
Я что то неправильно написал? По поводу 1991 и 1917 годов? Может быть в России-1917 и СССР-1991 вся провинция, как по команде, дружно поддержала питерских или московских "рэволюционеров". Может быть Питер и Москва превратились в арену ожесточенных боев бланкистов и государственных сил? Что здесь неправильно, Рэмбо?
Керенский, если быть точным, не полемизировал с Ульяновым. Последний симбирец - тривиальный заговорщик, совершивший тривиальный государственный переворот. А Керенский тривиальный лопух, допустивший этот переворот в столице.
Никто и ничто не изменит моего мнения, что при наличии определенной политической воли, переворот и в октябре 1917, и в августе 1991 года можно было не допустить.
Не надо пугать нас сказками про опасность гражданской войны и революционную ситуацию. Вы просто переели в детстве коммунистической каши, и не желаете включить свои мозги.
Подобие двух переворотов со всей очевидностью доказывает, что прихода большевиков и "демократов" можно было легко избежать. Любой, кто жил интересами страны летом 1991 года, это подтвердит.
СССР, как и Россия, нуждался в политических и экономических реформах, За них взялись в обоих случаях недалекие и некомпетентные люди. Реформы были не закончены или провалились, когда на фоне этих провалов появились наши известные антигерои, и, незаконно отстранив горе-реформаторов, уселись за рычаги управления. В обоих случаях страна это молча проглотила.
Не обращая внимания на почти уже хамский тон, хочу заметить, что как в 1917, так и в 1991 году основное народонаселение и не сопротивлялось "рэволюционэрам". Общественное мнение было "подготовлено" к переменам. А значит за Лениным и большевиками было большинство. Этакое голосование по-русски. )))
Сообщение отредактировал Rambo: 01.11.2013 - 18:44 PM
Да, и еще, товарищ Курнавин, "тривиальный переворот" обычно заканчивается сменой царственной особы или же династии. Здесь же мы видим революцию со сменой социально-политического строя. Так что давайте не будем подменять понятия.
Сообщение отредактировал Rambo: 01.11.2013 - 19:10 PM
