А генетические исследования говорят о том, что пришельцы были субклады R1b1b2a и I2*, у тех же армян. Исходя из генетики, версия Гамкрелидзе и Иванова, выглядит не достоверной т.к. если бы прародиной индоевропейцев было бы АН, то данные субклады, должны были бы прослеживаться в Индии, чего не наблюдается. Так I2 балканская группа, делайте выводы.
Я в эти исследования не доверяю.Я доверяю генетические исследования Епископосяна, где совместно с британскими генетиками уже долгое время ведутся исследования армянского народа.Кстати центр исследования находятся в Лондоне большинство исследователей являются британские ученые.Так вот по этим исследованиям армянский этнос, по крайней мере значительная часть армянского этноса составляют автохтоны региона.И конечно есть естественно и не автохтонные гены, это говорит о том, что в разные времена были миграции на АН и это естественный процесс.Но подавляющая доля армянского народа имеют автохтоные гены. Вот интервью Епископосяна:
"Реконструкция генетической истории армян
Представляем основные положения лекции доктора наук Левона Епископосяна, которая запланирована к проведению в Краснодаре в начале июня.
Реконструкция этногенетических процессов, протекавших в течение многих тысячелетий на территории Армянского Нагорья, помогает пролить свет на пока еще довольно неясную картину экспансии древних популяций Среднего Востока и проследить пути распространения индоевропейских языков. Задача эта до недавнего времени более или менее успешно решалась палеоантропологами, археологами и лингвистами, а также генетиками, исследовавшими в различных этнических группах изменчивость классических маркеров – белков. Однако достижения последних двух десятилетий в области молекулярной генетики показали, что более полная информация о доисторических демографических процессах может быть получена при изучении полиморфизма ДНК. Это означает, что восстановить генетическую историю народов можно на основе исследования молекулярно-генетических особенностей современных популяций, т.е. в рамках молодой и динамично развивающейся дисциплины «молекулярная антропология».
В течение последнего десятилетия исследователям удалось восстановить демографическую историю некоторых популяций человека. Не всегда полученные результаты совпадают с устоявшимися взглядами на этногенез той или иной группы. В ряде случаев выводы генетиков заставляют в корне пересмотреть формировавшееся в течение многих веков, а иногда и тысячелетий, мифологизированное восприятие народом своего происхождения.
Большинство народов, издревле проживавших на данной территории, сегодня уже отсутствуют на карте мира. К числу немногих, доживших до третьего тысячелетия после Рождества Христова, относятся и армяне. Согласно историческим и археологическим свидетельствам, процесс формирования армянского этноса протекал на обширной территории, охватывающей как современную Армению, так и области, в настоящее время находящиеся в пределах Турции, Ирана и Азербайджана. Вместе с тем, до сих пор науке известно все еще недостаточно достоверных фактов о происхождении армян, как, впрочем, и многих других древних народов. Связано это, в частности, с тем, что историю армян трудно изучать по целому ряду причин, главная их которых – современная политическая раздробленность Исторической Армении: подавляющая часть ее территории находится в пределах государственных границ ряда соседних стран, что практически препятствует проведению археологических, палеоантропологических и архивных исследований. Другим барьером на пути изучения этногенеза популяции является разбросанность населения потерянных областей по многочисленным диаспоральным колониям, возникновение которых связано с трагическими событиями в судьбе народа. Однако современные методы молекулярной антропологии, основанные на изучении ДНК у потомков армян, чьи предки проживали в различных регионах Исторической Армении, позволяют реконструировать весь комплекс этногенетических процессов, приведших к появлению армян как отдельного этнотерриториального образования.
В последние годы заметно возрос интерес людей различных национальностей к выяснению генетических особенностей своей родословной, что привело к появлению специализированных коммерческих лабораторий, предоставляющих услуги по молекулярно-генетическому анализу образцов ДНК. Среди желающих реконструировать генетическую историю своего генеалогического древа немало армян (преимущественно родом из Западной Армении), часть из которых обращается ко мне с просьбой проведения такого анализа. Иногда эти просьбы связаны с надеждой найти потомков своих родственников, которые были потеряны во время Геноцида в начале прошлого века. При наличии соответствующего оборудования мы готовы создать такого рода службу, учитывая наличие в нашем распоряжении довольно представительной генетической базы данных в различных территориальных группах армян. В общей сложности она включает в себя соответствующую информацию о более чем двух тысячах мужчин, классифицированных по месту происхождения своих предков в пределах Исторической Армении.
В Армении изучение генетической истории армян с использованием молекулярно-генетических методов началось в 1997 г. в рамках совместного армяно-британского проекта: на первом этапе предполагалась реконструкция патрилинеальной (с учетом мужских родословных, основанных на анализе мутаций на Y хромосоме) истории популяции, с дальнейшим включением митохондриальной ДНК, позволяющей восстановить матрилинеальную (т.е. с учетом женских родословных) генетическую историю. Мы стараемся получить ответы на наиболее важные не только с научной точки зрения вопросы о происхождении армян. Во-первых, это касается проблемы автохтонности армян на территории Армянского нагорья. Во-вторых, одним из ключевых особенностей этногенеза армян является установление роли и места населения Восточной Армении (Карабаха и Сюника) в глобальной армянской популяции. Трудно переоценить значение исчерпывающих ответов на данные вопросы, особенно с учетом того, что их исследование проводится в тесном сотрудничестве с известными зарубежными научными центрами, что гарантирует строгую объективность и абсолютную неангажированность полученных результатов.
За прошедшее 12 лет все участники проекта с армянской стороны периодически работали в лаборатории британских коллег – Центре генетической антропологии Лондонского университетского колледжа, где овладели современными методами молекулярно-генетического анализа, обработки и интерпретации данных.
С 2007 г. мы продолжили свою работу в Институте молекулярной биологии НАН РА, в котором была создана группа генетики человека. В настоящее время, наряду с армяно-британским проектом, проводится также молекулярно-генетическое исследование различных географических групп армян совместно с Университетом Флориды (лаборатория д-ра Rene Herrera), Эстонским Биоцентром (руководитель – проф. Richard Villems), Американским университетом Ливана (лаборатория д-ра Pierre Zalloua). В результате этих работ постоянно пополняется банк генетических данных (на основе признаков Y хромосомы и митохондриальной ДНК) армян, предки которых происходили из различных регионов Исторической Армении.
НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ
За годы работы в области молекулярной антропологии нашей группе удалось решить ряд значимых для истории армянского народа задач. Отмечу лишь некоторые, на мой взгляд, наиболее важные из них. Во-первых, это доказательство того, что на основании генетических особенностей армяне, безусловно, являются автохтонной популяцией Армянского нагорья; во-вторых, это убедительное подтверждение того, что население Восточной Армении не пришлое (т.е. не появилось там в начале 19-го в., как это утверждают наши восточные соседи), а аборигенное, причем большая часть его генофонда представлена палеолитическим и неолитическим субстратами. Вместе с тем, получены достоверные свидетельства того, что происхождение амшенских армян никак нельзя связать с огузским тюркоязычным племенем, как это пытаются представить турецкие историки; на основании результатов совместного с британскими коллегами проекта сделан вывод о западно-армянских корнях этой изолированной и потому во многом (особенно по своему диалекту) самобытной в течение многих веков.
Кроме того, методами молекулярной генетики нами впервые реконструирована генетическая история проживающих в Армении езидов; проведено их сравнение с генетическими особенностями курдов, проживающих в Ираке.
Следует лишь добавить, что отмеченные результаты получены на основании признаков Y хромосомы, т.е. с учетом лишь патрилинеальной истории популяции. Последующие исследования связаны с изучением матрилинеальной генетической истории армян и других древних народов нашего региона.
Левон Епископосян,
д-р биологических наук, ведущий научный сотрудник,
руководитель группы генетики человека
Института молекулярной биологии НАН РА"
На счет урартского языка.Из 600 урартских слов, 70 являются исконно армянскими " Encyclopedia Americana, v. 2, USA 1980, pgs. 539, 541; Hovick Nersessian, "Highlands of Armenia, " Los Angeles, 2000. Mr.Nersessian is in the New York Academy of Sciences." К стати об армянском влиянии на урартский говорил и Дьяконов, об этом пишет Петросян и ссылается и на Дьяконова, и на Н.В. Арутюнана.Вот цитата из работ Петросяна: "Армянский союз "ew"-/и/,восходит к индоевропейскому epi-ewi-ev, его исконное происхождение вне всякого сомнения.Союз заимствован в урартском, где он выступает как eue ea(читается ewа) eia eai.Он известен начиная с первых же урартских надписей последней четверти 9 в. до н.э.Следовательно урартский был в контакте до этого времени.Чтобы показать, что этот союз заимствован из армянского,Дьяконов замечает, что он не известен в засвидетельствованном раньше хурритском, а также в северо-восточных кавказских языках". Я привел цитату из работ Петросяна.Таким образом в уратском есть довольно значительное число армянских слов.Есть довольно значительное число и армянских топонимов и имена Богов в урартский период.Но это уже другая тема. Спасибо.С уважением.
В истории с Хумбабой, одно из ключевых обозначений сюжета, это обиталище Хумбабы - кедровая Гора(Гильгамеш - "кедры срубающий"). Потому Ливан и не вызывал сомнений, что являлся известным питомником этой редкой породы деревьев.
Однако кедры имеются и на Иранском нагорье. Это Сулеймановы горы, где растёт гималайский кедр. Они находятся несколько восточнее Дрангианы, на территории совр.Пакистана.
Эти горы, кстати, входят в ареал распространения Индской цивилизации.
Потому возможно, что сюжет с Хумбабой связан с хараппцами.
Аратта же при этом вполне локализуется в Дрангиане, это как-раз соседняя территория.
Сообщение отредактировал Лисий: 02.01.2012 - 17:26 PM
Ещё один эпитет у Гильгамеша( в "Жрец к «Горе Бессмертного»") - "к морю сошедший".
Это означает, что срубленные на Горе Хумбабы кедры были переправлены к морю.
Понятно, что в горных условиях это было реально проделать только водным путём.
Но с Сулеймановых гор это вполне возможно: по притокам плотами в Инд, и дальше вниз в устье к морю. До пристани Урука их уже могли доставить корабли Магана или Мелуххи.
Что значит не доверяю ?!!! Факт остается фактом, субклады R1b1b2a и I2* у индоариев отсутствуют , что говорит о том, что версия Гамкрелидзе и Иванова сомнительна, ну и I2 балканский субклад, по-мойму все очевидно.
Что значит не доверяю ?!!! Факт остается фактом, субклады R1b1b2a и I2* у индоариев отсутствуют , что говорит о том, что версия Гамкрелидзе и Иванова сомнительна, ну и I2 балканский субклад, по-мойму все очевидно.
Что значит факты?Какие факты?Факты более надежные у британцев, который показал Епископосян.Есть множества исследований.Например также по антропологическим данным Абдушелишвили армянский этнос также автохтоный и полностью совпадает с версией Иванова.Более того британские ученые, но уже по генетике, также подтверждают автохтонность армян.Почему Вы именно ссылаетесь на ваши ссылки, и почему хотите внушить, что армяне не автохтонны?Или забываете, что носители языка это одно, а этногенез это другое.Об этом много раз говорил Дьяконов.А то, что у некоторых армян есть балканские гены это не значит, что армяне из Балканов.Это естественно, потому, что никто не оспаривает, что в разные времена на АН были этнические подвижки и странно было бы , что у армян было бы один ген-местный.У русских есть и фино-угорские гены, но никто не связывает русских с Финляндией, у евреев есть не мало хазаро-тюркских генов, которая сотавляет внушительный процент, но никто из специалистов не связывает евреев с тюрками, у немцев есть балтийские гены-пруссов, но опять никто не связывает немцев с балтийцами.И странно, что Вы берете только балканские гены.А почему не берете хуррито-уратские, которые доминируют у армян,или семитские, например-арамейские, ассирийские, которая также составляет довольно значительный процент, а антропология, которая является автохтоным.Поэтому специалисты в этногенетических вопросах берут все данные и генетические и языковые и антропологические и археологические и культурные и религиозно-мифологические данные.В армянском не мало хуррито-урартских и семитских генов, это тоже должно учитываться, а вы только берете балканские гены, которые значительно уступает местным генам.Брать только один ген/субклад - категорически будет не верно. Спасибо. С уважением.
Или забываете, что носители языка это одно, а этногенез это другое.
Без сомнения. Армяне арменоидной расы они автохтоны. И только небольшой процент их является пришельцами индоевропейцами по происхождению. Сколько процентов индоевропейскости, да чуть больше чем процентов индоевропейской лексики в армянском ~7% (включая иранские заимствования). Собственно одна половина индоевропейцев там это потомки хеттов (ранние кентумные завоеватели, R1b), а другая половина это более поздние моски (сатемные завоеватели, R1a), язык чьих и является армянский. Индоевропейцы там несомненно пришельцы.
"Армянский союз "ew"-/и/,восходит к индоевропейскому epi-ewi-ev, его исконное происхождение вне всякого сомнения.
Вне всякого сомнения не индоевропейский. Да и такие краткие словечки не обладают никакой доказательной силы. То есть абсолютно. В любых неродственных языках свободно могут быть полностью фонетически и симантически совпавшие лексемы не имеющие общего происхождения. Таких примеров пруд пруди, это теория вероятности, и проверенно на множестве языков.
Что значит факты?Какие факты?Факты более надежные у британцев, который показал Епископосян.Есть множества исследований.Например также по антропологическим данным Абдушелишвили армянский этнос также автохтоный и полностью совпадает с версией Иванова.Более того британские ученые, но уже по генетике, также подтверждают автохтонность армян.Почему Вы именно ссылаетесь на ваши ссылки, и почему хотите внушить, что армяне не автохтонны?Или забываете, что носители языка это одно, а этногенез это другое.Об этом много раз говорил Дьяконов.А то, что у некоторых армян есть балканские гены это не значит, что армяне из Балканов.Это естественно, потому, что никто не оспаривает, что в разные времена на АН были этнические подвижки и странно было бы , что у армян было бы один ген-местный.У русских есть и фино-угорские гены, но никто не связывает русских с Финляндией, у евреев есть не мало хазаро-тюркских генов, которая сотавляет внушительный процент, но никто из специалистов не связывает евреев с тюрками, у немцев есть балтийские гены-пруссов, но опять никто не связывает немцев с балтийцами.И странно, что Вы берете только балканские гены.А почему не берете хуррито-уратские, которые доминируют у армян,или семитские, например-арамейские, ассирийские, которая также составляет довольно значительный процент, а антропология, которая является автохтоным.Поэтому специалисты в этногенетических вопросах берут все данные и генетические и языковые и антропологические и археологические и культурные и религиозно-мифологические данные.В армянском не мало хуррито-урартских и семитских генов, это тоже должно учитываться, а вы только берете балканские гены, которые значительно уступает местным генам.Брать только один ген/субклад - категорически будет не верно. Спасибо. С уважением.
Причем здесь антропология ? Объясняю вам ещё раз, субклад R1b1b2a и I2* у индоариев отсуствует, у армян, и жителей Балкан он есть, если бы прародина ИЕ была бы на территории АН, то и этот субсклад наблюдался бы в Индии, а его нет. Следовательно армяне не автохтонны. И статья Епископосяна никак не отвечает на эти вопросы, впрочем и доказательств для своих утверждений он тоже не приводит.
Причем здесь антропология ? Объясняю вам ещё раз, субклад R1b1b2a и I2* у индоариев отсуствует, у армян, и жителей Балкан он есть, если бы прародина ИЕ была бы на территории АН, то и этот субсклад наблюдался бы в Индии, а его нет. Следовательно армяне не автохтонны. И статья Епископосяна никак не отвечает на эти вопросы, впрочем и доказательств для своих утверждений он тоже не приводит.
3начит статья Епископосяна не отвечает(притом крупного ученого), а то, что R1b1b2a и I2* у армян есть это осначает, что армяне с Балкан? Уважаемый ayoe во первых R1b1b2a это не балканский, а 3ападный.3начительная часть 3ападной Европы имеют такой субклад или вариация такого субклада и что объявить их балканскими?Истинно балканскими являются I2, которая составляет мисерную долю у армян. Во вторых а почему вы не говорите о субкладах j, G которая составляет огромную долю среди армян. Между прочим Епископосян и 3арубежные лаборатории пока3ывают все субклады армян, а не берут только I2, которая у армян состовляет 3%. Вот субклады у армян: J2-24%-семитская или хуррито-урартская R1b1b2a-19%-3ападная, скорее всего-хетто-лувийская G-11%-местная I2-3%-балканская ТАКИМ ОБРАЗОМ БАЛКАНСКИЙ СУБКЛАД СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО-3%.И после этого армяне являются балкаским народом? Между прочим субклад R1b1b2a у греков состовляет всего 12%.Таким обраом это не балканский ген.Этот ген скорее всего анатолийский-хетто-лувийский, который до этого проживали на Балканах (имею ввиду лувийцев). И с вашего поста ни как не следует, что армяне с Балкан.Международные лаборатории,с которыми сотрудничает Епископосян утверждают, что армяне автохтоны АН.Теперь кому доверять международным-британским, эстонским, американским ученым или вашему посту? И последнее.Не надо сравнивать индусов с армянами.Среда проживания у индусов была дравидийской, а армяне проживали среди хетто-лувийцев, хуррито-урартов и семитов, а там ра3ные гаплотипы. А на счет антропологии -я так категорически бы не отделял от гаплогрупп. С уважением.
Да уж, ... армянская история это дело конечно нужное, но не вернутся ли нам, господа, к нашей Аратте?))
Вроде, в каком-то источнике говорится, что в Аратту можно попасть типа водным путём. Что это за текст и как он конкретно звучит? Кто в курсе?
Без сомнения. Армяне арменоидной расы они автохтоны. И только небольшой процент их является пришельцами индоевропейцами по происхождению. Сколько процентов индоевропейскости, да чуть больше чем процентов индоевропейской лексики в армянском ~7% (включая иранские заимствования). Собственно одна половина индоевропейцев там это потомки хеттов (ранние кентумные завоеватели, R1b), а другая половина это более поздние моски (сатемные завоеватели, R1a), язык чьих и является армянский. Индоевропейцы там несомненно пришельцы.
Уважаемый avera значит выходит, что в основном армяне потомки хуррито-урартов.На счет R1b я с Вами также согласен, что это хетто-лувийский, а не балканский.Вне всякого сомнения армяне автохтоны АН,так как армянский народ сформировался, родился в АН.Спасибо за то, что Вы подробно объяснили.Я с Вами полностью согласен. Спасибо.С уважением.
Только почему вы всевремя употребляете хетто-лувийцы? Лувийцы в этногенезе армян скорее всего вообще не принимали участия (если моски не из них). И потом, скорее всего лувийцы были R1a. Сваливание лувийцев и хеттов в одну кучу это прошлый век. По современным представлениям они отличались от хеттов по языку и вообще, как славяне от латынян.
Только почему вы всевремя употребляете хетто-лувийцы? Лувийцы в этногенезе армян скорее всего вообще не принимали участия (если моски не из них). И потом, скорее всего лувийцы были R1a. Сваливание лувийцев и хеттов в одну кучу это прошлый век. По современным представлениям они отличались от хеттов по языку и вообще, как славяне от латынян.
Бедная "история"! Уже язык стали по неким генетическим опытам определять.
Видимо и этой науке - шванц! Как говориться: "теперь и тебя сосчитали".
Только почему вы всевремя употребляете хетто-лувийцы? Лувийцы в этногенезе армян скорее всего вообще не принимали участия (если моски не из них). И потом, скорее всего лувийцы были R1a. Сваливание лувийцев и хеттов в одну кучу это прошлый век. По современным представлениям они отличались от хеттов по языку и вообще, как славяне от латынян.
Просто по иннерции.Да конечно различие между хеттами и лувийцами по языку есть.Но Вы знаете, скорее всего мушки не были армяноязычными, они скорее всего относились к фригийским языкам.И еще один момент.Последние данные археологии отрицает нашествие мушков на запад АН со стороны Запада.Скорее всего армяноязычными были племена петов-родственны пеонам, которые при нашествии лувийцев с Балкан на Анатолию были вытеснены на восток Анатолии с Балкан,вернее часть петов,а затем спустились на юг на территорию северного Ирака.Там и столкнулись с аккадцами и были вытеснены на север на АН.Возможно, что это и столкновение описывал Мовсес Хоренаци в мифе Айка и Бела.Этот период возможно датируется где-то 25-24 вв до н.э. Название племени петы-по армянски озночает господа.А по армянскому мифологию Айк расшифруется как господин. Около середины 3 тыс. до н.э.на АН в угаритских источниках сообщается о людях-ХАЙА.Тот же самый топоним фиксируется и в эблаитских источниках-люди ХАЙА.Нужно сказать, что племена петы-paitoi-Phaioi/haio не составляли крупное племя.Просто в дальнейшем праизошло постепенное слияние разных племенных групп, в частности хурритов с племенами петов, воспринимая данный язык.Данный процесс происходил на подобие Османов, которая была не большим племенем, но в дальнейшем постепенно включив в свой состав местное население усилился.Или скажем на подобие булгарови славян.Таким образом название, этноним hai встречается с середины 3 тыс. до н.э.Племенной союз хаев состовляла из нескольких племеннных групп. Об хаях в дальненйшем впервые упоминается у Гекатея около 500 г. до н.э.Почему так?Дело в том, что ни митаннийцы ни хетты не ассирийцы во втором тыс. до н.э.не ходили в глубь АН,а с середины 15 в до н.э. на севере АН господствовала племенной союз Хайаса-Ацци и путь в глубь АН он восприпятсвовал.Более подробные информации о нселении АН дают ассирийцы с 12 в до н.э.Но они говорят о племенных союзах, но не об этносах.Тем не менее лингвистические данные показывают, что в середине и на востоке АН встречаются племенные союзы и города с армянскими топонимами-это Туарацини хуби,Хариа,Арцибидини,Арцашку,Арцания, а также имена царей-Тиуцини, Утупуршини, Асиа и др.Все эти имена и названия вполне спокойно переводится по армянски.Таким образом в дальнейшем после расспада Урарту происходит консолидация армянских групп в единый этнос, где и Гекатей упоминает народа - ХОИ. Спасибо. С уважением.
Уважаемый avera хотел бы уточнить одну деталь.Если армянский язык является на 7% индоевропейским, то как ученные считают данный язык индоевропейским?Можете по конкретнее написать.Скажем какие ученые считают, что индоевропейская в армянском составляет 7%.
Спасибо. С уважением.
С Новым годом и с Новым счастем всем, удачы Вам в Новом году, всем, другам и... недругам
Вроде, в каком-то источнике говорится, что в Аратту можно попасть типа водным путём. Что это за текст и как он конкретно звучит? Кто в курсе?
Извините, но у Вас пустые слова - я всеми воьможными ссылками обосновал свои утверждения, в том случае, как у ауое на лицо классический недобросоветсный подход - упорно не видит то, что должно быть видно при добросовестном подходе. Смотрите -
В эпосе ”Гилгамеш и страна бесмертия” чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу: ”в Аратту” (”Поезия и проза древнего Востока”, Москва 1973, стр.131).
Семеро их, семеро их, тех, кого воин, герой Уту Дал Гильгамешу. Они — звезды небесные, Пути на земле знающие, Среди звезд в небесах сияющие, К Аратте пути указующие...
Вывод - чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу в Аратту
Через двадцать поприщ отломили ломтик, Через тридцать поприщ на привал остановились, Пятьдесят прошли они за день поприщ, Путь шести недель прошли — на третий день достигли Евфрата.
Вывод - чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу в Аратту, держа дорогу в Аратту, Гилгамеш направляется верх, по рекеЕвфрат.
Он слыхал о горах, чье имя — Машу, Как только к этим горам подошел он...
Вывод - чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу в Аратту, держа дорогу в Аратту, Гилгамеш направляется верх, по реке Евфрат, по пути подойдя к горам Машу
Итак - Гильгамеюу, который искал бессмертие, даются проводники, которые должны были показать ему место, где находится бессмертие, по эпосу - Аратта. В это место (в Аратту) Гильгамеш держит путь, двигаясь верх по Евфрату, двигаясь в место (в Аратту), где находится бессмертие вверх по Евфрату, Гильгамеш подходит к горам Машу, которые находятся у верхных течениях этой реки, на южных склонах Армянского Нагорья. Итого - шумерский эпос прямо локализирует Аратту в Армянском Нагории.
Если же к всему этому добавить и сравнителный анализ всех: "ЗА" и: "Против", то вопорос становится окончательно решенным.
А то, что у некоторых армян есть балканские гены это не значит, что армяне из Балканов.
Возможно и другое - гены в Балканы перекочевали из Армении.
Все историки утверждают, что "армянский камень" и лазурит - разные вещи.
Об армянской лазури (ультрамарине) впервые упоминает Марк Витрувий Поллион (I в. до н. э.), автор знаменитого трактата «Об архитектуре»: «За суриком идут краски: хризоколла (малахитовая), пурпур, армянская лазурь (ультрамарин). Все эти краски, когда они наводятся, производят на глаз ослепительный эффект». При этом Витрувий подчеркивает: «Что касается армянской лазури и индийской синевы (индиго), то самими своими названиями они указывают на свои месторождения».
- Мхитар Гераци: "включал армянский камень в состав «пилюлей айрлич»" (а если бы обычный лазурит туда добавил, то людей бы потравил)
С какого бока?
- К. Патканян: «Известный сорт лазурика добывался в самой Армении». ("лазурика" - а не лазурита)
Вовсе нет - "Лазурик" есть разговорная, умножительная форма известного названия.
- Ферсман:"цветными камнями: малахитом или хризоколлой, бирюзой или армянским камнем" (т.е. "армянский камень" - это совершенно отдельный вид минерала)
От этого Ваш вывод восе и не исходит.
- Л.Белемницкий и Г.Ляммлейн: «… лазурит обычно фальсифицировался азуритом - медной синью, так называемым армянским камнем»
- "упоминание Витрувня о наличии в Армении месторождения лазуревого камня;" (т.е. камня похожего на лазурит)
Не понял что Вы хотели этом сказать?
- "ссылка ал-Бируни о вывозе армянского камня в Аравию из Армении, в то время как в Хорасан (Иран) и Ирак лазурит поставлялся из Бадахшана;" (т.е. Бируни чётко разделяет "армянский камнь" и "лазурит", иначе бы он попросту написал, что лазурит поставлялся в Аравию из Армении)
Нет, просто Бируни четко упоминает об армянском и хорасанском лазурите
- "В «Книге истории» Аракела Даврижеци названы пункты добычи лазурита: «Рудники лазурита находятся в Бадахшане. Встречаются эти камни также в Каше, но они поддельны.»". (Т.е. если Каш в Армении, то там - это не настоящий лазурит, хотя и похож. Об "армянском камене" и речь)
Название Каш, свидетельствует иранский историк Рашид ад-Дин (XIII—XIV вв.), в те далекие времена относилось к стране Тангут. Согласно В. Г. Гафурову, Каш (или Кеш) соответствует современному «Шахрисябзу». Вот, вся плеяда приведена с Вашими же собственными цитатами. Пожалуйста, ... убеждайтесь сами.))
В эпосе ”Гилгамеш и страна бесмертия” чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу: ”в Аратту” (”Поезия и проза древнего Востока”, Москва 1973, стр.131).
Семеро их, семеро их, тех, кого воин, герой Уту Дал Гильгамешу. Они — звезды небесные, Пути на земле знающие, Среди звезд в небесах сияющие, К Аратте пути указующие...
Вывод - чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу в Аратту
Через двадцать поприщ отломили ломтик, Через тридцать поприщ на привал остановились, Пятьдесят прошли они за день поприщ, Путь шести недель прошли — на третий день достигли Евфрата.
Вывод - чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу в Аратту, держа дорогу в Аратту, Гилгамеш направляется верх, по рекеЕвфрат.
Он слыхал о горах, чье имя — Машу, Как только к этим горам подошел он...
Вывод - чтоб добытся в ”страну бесмертия” Гилгамешу даютса 7 проводников, которые должны были показать ему дорогу в Аратту, держа дорогу в Аратту, Гилгамеш направляется верх, по реке Евфрат, по пути подойдя к горам Машу
Итак - Гильгамеюу, который искал бессмертие, даются проводники, которые должны были показать ему место, где находится бессмертие, по эпосу - Аратта. В это место (в Аратту) Гильгамеш держит путь, двигаясь верх по Евфрату, двигаясь в место (в Аратту), где находится бессмертие вверх по Евфрату, Гильгамеш подходит к горам Машу, которые находятся у верхных течениях этой реки, на южных склонах Армянского Нагорья. Итого - шумерский эпос прямо локализирует Аратту в Армянском Нагории.
Если же к всему этому добавить и сравнителный анализ всех: "ЗА" и: "Против", то вопорос становится окончательно решенным.
Вывод здесь только один-единственный напрашивается: МУХЛЕВАТЬ - это не есть хорошо и правильно.
Абзац под номером "1" - это отрывок не из ”Гилгамеш и страна бесмертия” (”Поезия и проза древнего Востока”, Москва 1973, стр.131), а из "Жрец к "Горе Бессмертного"(”Поэзия и проза древнего Востока”, Москва 1973, стр.131).(!)
Отрывки "2" и "3" - это из поэмы "О всё видавшем"(”Поэзия и проза древнего Востока”, Москва 1973).
Названия же ”Гильгамеш и страна бесмертия” - не существует вообще. Это какая-то видимо уже лично ваша собственная придумка. ... Ну придумали, и ладно, может в литераторы записаться собрались, всякое бывает. Но зачем же давать тогда ссылку на конкретную книгу? Это, уж извините, наглым подлогом называется.
Вывод здесь только один-единственный напрашивается: МУХЛЕВАТЬ - это не есть хорошо и правильно.
Абзац под номером "1" - это отрывок не из ”Гилгамеш и страна бесмертия” (”Поезия и проза древнего Востока”, Москва 1973, стр.131), а из "Жрец к "Горе Бессмертного"(”Поэзия и проза древнего Востока”, Москва 1973, стр.131).(!)
Вывод и впрямь напррашывается - Вы, невоспитанный человек. Обвинить собеседника в лжи без веских основании, признак дурной воспитанности. Даже если пройтись по ссылке, то поподаем в эту страницу
где и с легкостью можно найти указанные мною строка. Итак, если Вы честный человек, Вы должны извинится за безоснователные слова, в противном случае должен сказать - Вы пустозвон и ответ моим словам дан в данном тексте.
Отрывки "2" и "3" - это из поэмы "О всё видавшем"(”Поэзия и проза древнего Востока”, Москва 1973).
И что?
Названия же ”Гильгамеш и страна бесмертия” - не существует вообще.
Вы просто занимаетесь игрой слов - ”Гильгамеш и страна бесмертия”, ”Гильгамеш и страна жызни”...
Это какая-то видимо уже лично ваша собственная придумка. ... Ну придумали, и ладно, может в литераторы записаться собрались, всякое бывает. Но зачем же давать тогда ссылку на конкретную книгу? Это, уж извините, наглым подлогом называется.
Ну-ну - так уж в конкретной странице данной книгы указанных многю строк нет? Может будьте любезны и представте страницу?
