Интересная внезапность: про план «Барбаросса» знали за год до начала войны, о передислокации вражеских дивизий узнавали через 3 дня (ну, попробовала бы наша разведка НЕ ЗНАТЬ! Тогда её начальника Голикова расстреляли бы первым, а так он МАРШАЛОМ стал.), знали, стало быть, участки концентрации врагов. Про дату 22 июня разведка доложила точно, не знать про неё мог только тот, кто НЕ ХОТЕЛ знать.
Книга «История России – 2003» говорит, что руководство СССР понимало, что РККА была против вермахта слаба, что её надо было перевооружать, довооружать и т.п.
А теперь сравним две армии конкретно. Информация взята по запросам через Яндекс типа "БА-10&вооружение","ДШК&Т-I", "®", "ВДВ&1941".
Для зачистки захвачённых территорий немцы использовали мотоциклистов, у которых на люльках монтировались РУЧНЫЕ пулемёты. Для такой работы РККА была укомплектована БРОНЕМАШИНАМИ типа БА-10, 11, у которых, кроме ТАНКОВОГО пулемёта ДТ калибра 7,62 мм., имелась и пушка 45 мм, и они могли бить запросто немецкие танки Pz-I и II !!! Как колонна таких броневичков выглядит по сравнению с колонной мотоциклистов?—как автоматчики против мальчишек на велосипедах с рогатками.
Именно в СССР было ЛУЧШЕЕ в мире оружие. Летом 1941г. фашисты захватили сотни единиц нашей военной техники: название Panzerkampfwagen T-34 747®. вам ничего не напоминает ? Правильно, родной наш Т-34 на службе у вермахта, буква r означает «рюссе».
Или вот орудие PaK-36® – наше орудие 76,2 мм стало немецкой противотанковой пушкой.
Немцы взяли на вооружение нашу пушку 76mm как противотанковую именно потому, что ИХ оружие не брало наши танки Т-34 и КВ летом 1941г.—отсюда надо делать вывод о том, что нормального оружия не было У НЕМЦЕВ, а не у нас. У нас же противотанковой пушкой считалась и 45мм, которую сняли с вооружений только после появления «Тигров». Интересно: отдать врагу СОТНИ пушек калибра 76мм, а потом срочно изобретать бутылки с горючей смесью против вражеских танков – а потом уверять народ, что миролюбивый СССР был к войне не готов? У немцев до декабря 1941г. промышленность работала в режиме МИРНОГО времени, вермахт же пользовал НАШИ танки и пушки против нас же.
Наш пулемёт ДШК пробивал броню Pz-I и II, a ведь Pz-I,II в июне 1941г. составляли ПОЛОВИНУ вермахта и были они чисто ПУЛЕМЁТНЫМИ танками!!! Уже в 30-е годы у нас было лучшее пулемётное оснащение В МИРЕ !!! (ВиР) Кадры из наших фильмов, когда наши солдаты стреляют из пулемётов по немецким танкам, не такие уж смешные…
У нас на 22 июня уже было реактивное оружие. В 1937г. с истребителя И-15 на учениях был отработан запуск реактивных снарядов РС-82, а уже в 1939г. истребители И-16 в боевых условиях наносили МАССИРОВАННЫЕ удары этими снарядами; у каждого – по 8 снарядов. Ил-2 и СБ носили РС-132. В начале 1941г. прошли успешные испытания запуски с наземных самоходных установок БМ-8 и БМ-13 («Катюша»).
РККА можно было бы и автоматами поголовно оснастить, но Лазарь Каганович заявил, что «автомат – оружие полиции». Поэтому, согласно песне лазаря, автоматами ППД вооружили только войска НКВД, в т.ч. пограничников. Но уже зимой в войска пошли автоматы ППШ, которые изготовлялись методом ШТАМПОВКИ всех компонентов – по тому времени это был революционный прорыв.
Наши авиа-спецы считали, что немцы показывают им своё старье, а хорошее прячут (Яковлев, Цель жизни). А потом, когда выяснилось, что показывают последние достижения, сильно удивлялись, что мы так обогнали Германию !!! А самолёты мы клепали со скоростью 17 тыс. за 1,5 года (ВиР). Причём лично ради Сталина могли сделать вообще любой самолёт с любыми характеристиками. 80% авиации люфтваффе составляли Ю-87, на который наши спецы даже внимания не обратили: тихоходный, устаревший (Яковлев), шасси не убиралось, а у нас уже были бронированный Ил-1, Су-2, который мог носить реактивные снаряды, Пе-2.
Наша слабая армия за 3 месяца пробила линию Маннергейма зимой при -40. В сугробах, под ударами диверсантов-лыжников. На непроходимой и заминированной местности. Она имела опыт войны в Польше, Финляндии и в условиях пустыни, что совсем не Европа. Присоединение Прибалтики и Бессарабии с Буковиной показало, что блицкриги и аншлюсы в Европе СССР тоже делать умеет не хуже Германии. Если немецкие танки заглохли зимой под Москвой – прошли бы они через «линию Маннергейма» при минус 40? А имел ли вермахт опыт победных войн в пустыне? Немцы в 1939г. не смогли взять Польшу с наскока, опять-таки тут их выручила наша Красная Армия ударом по Польше с востока. Так чья армия была на тот момент слабой???
Воздушно-десантные войска впервые в мире были созданы именно в СССР! К 1941г. их стало столько, что их выделили в отдельный род войск и дали им своё высшее командование.
По инету можно уточнять количество танков: Т-26, Т-28, Т-34, Т-35 (этих выпущено мало, но зато потом на их базе стали делать мощные САУ), Т-37, Т-38, Т-40, Т-50 (этот танк – очень яркий пример того, как вторжение Германии сорвало серийный выпуск ещё более страшного для немцев оружия, чем то, что у нас уже было) , КВ-1, КВ-2, БТ разные. Причём каких!— дизельные танки с мощным двигателем во время той войны так никто, кроме нас, и не создал, если не считать, что на «Пантеру» ПРЕДЛАГАЛИ ставить дизель. А плавающие танки Германия до сих пор не имеет. А также сравнить их характеристики с Pz-I,II,III,IV, 35(t), 38(t): броня, орудие (если есть, а то Pz-I и наши Т-37/38 – пулемётные ), масса, скорость, запас хода. Количество выпущенных танков и самолётов надо учесть на июнь 1941г. Кое-где эти цифры даны явно, где-то надо сделать приближение. Немецкая промышленность, как уже сказал, до декабря 1941г. работала в режиме мирного времени, поэтому выпуск её продукции был меньше, чем в последующие годы.(На этих сайтах можно заметить, что все немецкие танки норовят сравнить с нашим легендарным Т-34. Мол, вот с Тиграми и Пантерами Т-34 уже тягаться не мог. Конечно: Тигры – другая весовая категория, в которой у нас были КВ. Мы КВ сняли с производства, и в серию пошли ИС. Да ещё создали САУ «Зверобой». Вот и конец тигровой проблеме.)
Имея ТАКУЮ технику и в ТАКОМ количестве, руководители СССР никого не боялись, и их доктрина была -- война малой кровью на чужой территории.
Нам же навязывают такое видение истории: за 20 лет Советская власть нормального оружия создать не могла, а после начала войны, когда пришлось бросать/эвакуировать военные заводы, оно вдруг косяком попёрло. Германия до 1933г. наступательных вооружений не производила благодаря Версальскому договору, а через 7 лет она, выходит, уже делала волшебное оружие, которое можно взахлёб расхваливать.
НО ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК.
Волшебное оружие имеет только тот, кто всерьёз занимается гонкой вооружений МНОГИЕ ГОДЫ, у кого есть реальный ОПЫТ создания и испытаний. Тот же Яковлев написал, что авиацией в СССР стали серьёзно заниматься в начале 20-х годов, т.е. задолго до начала «индустриализации» -- поэтому его всякие «лаптёжники» не восхищали.
Все мои данные о технике, её характеристиках и количестве взяты из Инета. Создавать в Инет запросы типа «танк&БТ-7М», «Ю-87&лаптёжник», «значок&парашютиста&осоавиахим» думаю, все смогут. Обратите внимание: гонка «индустриализации» началась в начале 30-х годов, т.е. ДО прихода Гитлера к власти, поэтому СССР в количестве военной техники намного опередил Германию. А вот почему у миролюбивого СССР количество техники для сухопутных войск оказалось больше, чем такой техники у всех развитых стран планеты, да ещё втянутых в мировую войну – вот об этом нашим историкам ДО СИХ ПОР сказать неудобно.
На 22 июня численность РККА была свыше 5 млн. чел., причём войска уже стояли у границы, где и попали под внезапный удар. 5 млн.чел. в мирное время мало?—ну так делайте БАБАМ обязательную воинскую повинность как в Финляндии, обучайте снайперскому делу и сажайте по бабе на каждую берёзу! Т.е. делайте КОНКРЕТНЫЕ шаги для усиления армии и обороны!
СССР имел тотальное превосходство в количестве и большое превосходство качестве военной техники. У него была доктрина войны малой кровью на чужой территории, что неудивительно при таком раскладе. Все байки о слабости и неготовности придумали сами же коммунисты, чтобы скрыть полный ПОЗОР погрома летом 1941г., при котором было утеряно почти всё, что создавалось с большими жертвами. До сих пор в школах ученикам полощут мозги, чтобы они не задавали вопросы типа: а на какие шиши было создано столько техники, если СССР в те годы не продавал по 600 млн. тонн нефти в год и газом не торговал? Ведь потом надо будет сказать о том, что средства были взяты за счет ограбления страны и народа, за счёт леса, который зеки рубили на продажу, за счёт зарплаты и т.п.
Говорить о 2-й Мировой войне в целом можно только после прочтения книг В.Суворова (Резуна) «Последняя республика», «Ледокол», «День М», которые основаны на несекретных советских источниках и мемуарах. Только после такого прочтения все факты истории свяжутся воедино в логическую цепь, без фантазий и натяжек.
Источник:maxi-forum.ru-- "Общая история" -- "Великие армии мировой истории"
Цитата:
Сообщение от legioner
Ну тут можно спорить бесконечно. Суть в ом.что мы ой как поздно смогли всем этим воспользоваться. Как говорится,техника есть, а тактики нет.
-------------------------------------------------------------
Мы вообще НЕ СМОГЛИ этим воспользоваться. Всё ЭТО было брошено/захвачено в первые же дни. Да ещё и из-за эвакуации заводов всё пришлось перестраивать. Кое-какие виды техники больше НИКОГДА во время ВОВ так и не выпускались (плавающие танки, например).
И кто сказал, что у нас не было ТАКТИКИ ??? Японцы, что ли, после Халхин- Гола, познавшие вкус массированных ударов реактивными снарядами с И-16, больших масс танков да ещё и зачистку бронемашинами с пулемётами? Или поляки потом в 1939г., когда РККА провела Парад Победы в Бресте совместно с вермахтом ? Или финны, чья Линия Маннергейма так и не остановила РККА, хотя остановила бы любую СОВРЕМЕННУЮ армию, у которой нет ядерных бомб ?
Да разве ну хотя бы в тех же мемуарах бывшего нач. Генштаба Жукова нет примеров напряжённой работы, связанной с выработкой тактики???
***************************************
Не могу не заметить напроследок.
Я заметил характерную черту российских народов.
Каждый день люди ходят на работу и стараются работать хорошо. Потому что иначе начальник будет делать тебе плохо. Это всем известные правила игры в УПРАВЛЕНИЕ.
Но эти же люди рассуждают про историю так, как будто для наших предков этих правил не существовало вообще! Руководители армии (РККА) и промышленности могли, выходит, делать/не делать абсолютно всё, что им заблагорассудится!
Многие считают, что к началу ВОВ у нас техники было меньше, чем у немцев. Другие уверены, что эта техника была плохая. Один говорит, что Будённый и Ворошилов были «рубаками» и в тактике понимали только один способ – кавалерийскую атаку, а РККА, мол, развивалась полностью под их влиянием. Другой говорит, что у РККА тактики не было вообще. Третий – что нач. Генштаба Жуков был трусом, боялся выезжать на фронт, а к Сталинградской операции вообще ухитрился никакого отношения не иметь.
Но в такой стране, стало быть, вождь был слабохарактерным недалеким простофилей, которому можно втюхивать всё, что угодно, и который собрал вокруг себя лгунов, умников и трусов. При этом он почему-то после начала тяжёлой войны не потерял власть, как Чемберлен, а страна, потеряв почти всю кадровую армию и половину промышленности, не капитулировала и дошла до Берлина.
Мы точно говорим об одной и той же стране и армии, об одном вожде???
Появление Сталина люди ощущали физически, даже не видя его (полковник Старинов, «Записки диверсанта»). Директоры заводов до утра не уходили домой: а вдруг ОН позвонит? Он хорошо разбирался в технических проблемах (Яковлев, «Цель жизни»). Он имел феноменальную память, помня всех командиров дивизий и директоров заводов (Д.Устинов, министр обороны СССР). Ему сообщали результаты военных учений (Жуков, «Воспоминания и размышления». Он имел в СССР абсолютную власть.
Кто смог бы врать ТАКОМУ вождю??? Но как тогда на совещании сказать ему, что, мол, военной техники у нас меньше, чем у немцев, которые по Версальскому договору до 1933г. вообще не выпускали наступательных вооружений? Или сказать, что она плохая? Или сказать, что РККА не готова воевать против вермахта? И что потом сказать на его спокойный встречный вопрос «А зачэм мы тогда правэли индустриалзацу?»???
Поэтому мне гораздо проще поверить, что в РККА было ВСЁ: и техника, и тактика. Вот только чего не было, так это ТАКТИКИ ОБОРОНЫ, но только потому, что она была т.Сталину НЕ НУЖНА.
Интересная внезапность: про план «Барбаросса» знали за год до начала войны, о передислокации вражеских дивизий узнавали через 3 дня (ну, попробовала бы наша разведка НЕ ЗНАТЬ! Тогда её начальника Голикова расстреляли бы первым, а так он МАРШАЛОМ стал.), знали, стало быть, участки концентрации врагов. Про дату 22 июня разведка доложила точно, не знать про неё мог только тот, кто НЕ ХОТЕЛ знать.
Кроме даты 22 июня назывались и многие другие . Это сейчас мы точно знаем , что именно эта оказалась верной . А тогда ? Про план нападения знали - хотя бы о наличии такового . Деталей - не знали . На счёт переброски войск - вот тут разведка как раз сильнее всего подкачала . Места сосредоточения НЕ вскрыты , даже плотность войск и общая численность была оценена очень грубо . И самое интересное - не выявили факт перевода транспортной сети на форсированный режим , в связи с чем допустили крупный просчёт в оценке времени сосредоточения ( в бОльшую сторону , разумеется ) . Что это дало на практике ? 1. Цели кампании были известны , темпы наступления по результатам польской и французской кампаний приблизительно тоже . Нехитрый расчёт давал ответ на предполагаемое время начала операции ( с её завершением до осенней распутицы ) . 2. Общая численность войск , которые будут задействованы тоже не секрет ( но читал , что немцы дезынформировали , подсунув завышенную цифирь ) , время потредное на их переброску и развёртывание - тоже поддаётся расчёту . Исходя из этих данных выходило , что если Германия не начнёт войну до апреля/мая , то скорее всего не начнёт в 1941 году вообще . Причём по данным разведки выходило , что начать они не могут , так как не все войска переброшены ( на самом деле уже все ) . Численность армии в мае достигла своего пика , после чего начало войны становилось всё менее вероятным , с нашей точки зрения . На этом фоне германская сторона не предъявляла никаких претензий , ультиматумов и нот - до этого все кампании начинались с периода политической напряженности и провокаций . 21.06.1941 о начале стало известно , в том числе и от перебезчиков - но сделать что-либо было уже слишком поздно .
А теперь сравним две армии конкретно. Информация взята по запросам через Яндекс типа "БА-10&вооружение","ДШК&Т-I", "®", "ВДВ&1941".
Простите , а при чём тут эти частные случаи , и сравнение АРМИЙ ?
Для зачистки захвачённых территорий немцы использовали мотоциклистов, у которых на люльках монтировались РУЧНЫЕ пулемёты.
Не только ( далеко не только ) для зачистки - посмотрите на штат мотострелковой дивизии Германии . Причём пулемёт у них был ЕДИНЫЙ MG-34 . Кстати , мотоциклы с пулемётами ДП использовали и у нас .
Для такой работы РККА была укомплектована БРОНЕМАШИНАМИ типа БА-10, 11, у которых, кроме ТАНКОВОГО пулемёта ДТ калибра 7,62 мм.
Тактическое предназначение бронемашины Ба-10 и Ба-11 мягко говоря - совершенно иное . Это была попытка скорее дёшево решить проблему разведки , авангарда и дозорной службы . Вышло надо сказать , так себе - бронеавтомобили быстро сошли со сцены . И почему-то вспомнив Ба-10 Вы начисто "забыли" ( либо вообще о них ничего не знали ) об аналогичных тяжелых бронеавтомобилях Вермахта - Sd.Kfz.231/232/263 . Причём помимо трёхосных , широко применялись и тяжелые 4-х осные бронемашины . И главное их отличие - радиофикация ( выпускались и специальные ббронемашины с радиостанциями большой мощности , что в разведке бесценно ) . Кстати - куда немцы приткнули сотни захваченных Ба-6/6М/10/10М ? Правильно - отдали в полицию , СС , учебные заведения и раздали союзникам ( даже РОА перепало ) .
Кстати , Ваше придыхание на счёт "ТАНКОВОГО" (С) пулемёта ДТ не совсем понятно - это явно неудачная конструкция , переделанная из пехотного РУЧНОГО пулемёта ДП , с дисковым магазином . Почему сейчас нет таких пулемётов , но полно пулемётов с ленточным питанием ( как на MG-34 ) Вы наверное и сами понимаете . Менять дисковый магазин в танке/бронемашине после каждых 47 патронов , то есчо удовольствие .
имелась и пушка 45 мм, и они могли бить запросто немецкие танки Pz-I и II !!!
Если они только смогут найти эти танки . Pz.I на передовой уже отсутствовали , их передали в учебки либо использовали как штабные покатайки . А вот пробить лоб Pz.II будет не так просто . Причём дистанция взаимного поражения будет сиииильно не в пользу Ба , с его противопульной бронёй ( де-факто пробиваемая бронебойными пулями карабинов Маузер-98К и пулемётов MG-34 ) .
Как колонна таких броневичков выглядит по сравнению с колонной мотоциклистов?—как автоматчики против мальчишек на велосипедах с рогатками.
Сравнение "сильное" , но абсолютно неуместное , ввиду незания автором ни мат.части , ни методов применения .
Именно в СССР было ЛУЧШЕЕ в мире оружие.
Не только в СССР
Летом 1941г. фашисты захватили сотни единиц нашей военной техники: название Panzerkampfwagen T-34 747®. вам ничего не напоминает ? Правильно, родной наш Т-34 на службе у вермахта, буква r означает «рюссе».
Ага - вот только использовать они их начали далеко не сразу , и в весьма скромных количествах . В том-же 1941-42 годах Вы трофейные Т-34 не найдёте . В отличии от РККА , которая с большим удовольствием использовала Pz.III и Pz.IV . Более того - для них даже был переоборудован ремонтный завод и начат выпуск САУ !!!
Или вот орудие PaK-36® – наше орудие 76,2 мм стало немецкой противотанковой пушкой.
Опять незнание мат.части . Ф-22 не просто так стало противотанковым Pak-36® , а только в 1943 году , после ПЕРЕДЕЛКИ под НЕМЕЦКИЙ выстрел ( специально разработанный - состоял из советского снаряда калибра 76,2мм и гильзы от немецкой противотанковой пушки Pak-40 ) и многих других изменений .
Немцы взяли на вооружение нашу пушку 76mm как противотанковую именно потому, что ИХ оружие не брало наши танки Т-34 и КВ летом 1941г.
Прекрасно "брало" - о чём свидетельствуют сотни и тысячи подбитых танков .
отсюда надо делать вывод о том, что нормального оружия не было У НЕМЦЕВ, а не у нас.
Вывод основанный на рассмотрении крайне узкого числа фактов , и вдобавок ОШИБОЧНЫХ - ошибочен по определению .
У нас же противотанковой пушкой считалась и 45мм
Которая имела прозвище "прощай родина" . Причём была она не только ( не столько ) противотанковой , сколько батальонным орудием .
которую сняли с вооружений только после появления «Тигров».
Никто её с вооружения не снимал , наоборот - модернизировали в 1942 году и дооолго есчо она нам служила . Не потому что хорошая противотанковая , а потому что другого батальонного орудия просто не имели .
Интересно: отдать врагу СОТНИ пушек калибра 76мм, а потом срочно изобретать бутылки с горючей смесью против вражеских танков – а потом уверять народ, что миролюбивый СССР был к войне не готов?
Их таки не просто так "отдали" - немцам пришлось дорого заплатить за трофеи . И в итоге кампания 1941 года провалилась .
У немцев до декабря 1941г. промышленность работала в режиме МИРНОГО времени, вермахт же пользовал НАШИ танки и пушки против нас же.
И мы использовали немецкие танки против них . Что дальше ? Более того - они использовали есчо и французские танки , и вообще все какие попадались .
Наш пулемёт ДШК пробивал броню Pz-I и II
Только в борт и с небольшой дальности .
a ведь Pz-I,II в июне 1941г. составляли ПОЛОВИНУ вермахта и были они чисто ПУЛЕМЁТНЫМИ танками!!!
А вот тут Вы просто напросто лжете . 1. Составляли они далеко не половину , даже по голой численности . А уж тем более на передовой ( там основная масса танков была представлена Pz.III и Pz.38(t) ) . 2. Танк Pz.I как я уже говорил , в дивизиях почти исчез , Pz.II оставались в ротах разведки . 3. Pz.II имел таки ПУШЕЧНОЕ вооружение .
Уже в 30-е годы у нас было лучшее пулемётное оснащение В МИРЕ !!!
Это Вы об уродце ДП с дисковым магазином ?! Причём у нас вообще отсутствовали единые пулемёты - в отличиии от немцев . Как раз немцы строили своё отделение "вокруг" единого пулемёта , они же и разработали методы их применения , которые с успехом переняли все воюющие страны . С пулемётами в РККА было плоховато , мягко говоря . Как по качеству , так и по количеству .
Кадры из наших фильмов, когда наши солдаты стреляют из пулемётов по немецким танкам, не такие уж смешные…
В 1937г. с истребителя И-15 на учениях был отработан запуск реактивных снарядов РС-82, а уже в 1939г. истребители И-16 в боевых условиях наносили МАССИРОВАННЫЕ удары этими снарядами; у каждого – по 8 снарядов.
А Вы почитайте , чем закончилась эта ракетная опупея ? Да ничем - изначальное применение в ВОЗДУШНОМ бою себя не оправдало . Вооруженные шестью ( а не восемью , как Вы писали ) пусковыми установками истребитель терял в маневренности и требовал прикрытия обычными . Попасть по самолёту ракетой , при отсутствии дистанционного взрывателя и примитивном прицеле - нереальная задача . Стрельба по наземным целям - тоже "в ту сторону" ( рассеивание до сотен метров ! ) . РС-ы прижились только на штурмовиках .
В начале 1941г. прошли успешные испытания запуски с наземных самоходных установок БМ-8 и БМ-13 («Катюша»).
К этому моменту немцы уже имели штатные установки залпового огня .
РККА можно было бы и автоматами поголовно оснастить, но Лазарь Каганович заявил, что «автомат – оружие полиции». Поэтому, согласно песне лазаря, автоматами ППД вооружили только войска НКВД, в т.ч. пограничников. Но уже зимой в войска пошли автоматы ППШ, которые изготовлялись методом ШТАМПОВКИ всех компонентов – по тому времени это был революционный прорыв.
Не путайте АВТОМАТ ( оружие под промежуточный патрон ) и пистолет-пулемёт , которым являлись ППД и ППШ . Кстати - Вы знаете во сколько обходились стране эти "уберваффе" ? П-П имеет свою определённую нишу , и вооружать ими КАЖДОГО пехотинца не просто глупо , а преступно глупо .
Наши авиа-спецы считали, что немцы показывают им своё старье, а хорошее прячут (Яковлев, Цель жизни). А потом, когда выяснилось, что показывают последние достижения, сильно удивлялись, что мы так обогнали Германию !
С точностью до наоборот . Мы очень многое узнали от изучения немецких самолётов . Например , насколько важна внутренняя герметизация и т.д. Лётчики все до одного отмечали продуманность конструкции , высокие ЛТХ .
А самолёты мы клепали со скоростью 17 тыс. за 1,5 года (ВиР).
Дык , полотнянного г---на вроде И-15 можно наштамповать немеряно . Тольку с того - чуть . В итоге спохватились после Испании , и получили Як-1 , МиГ-3 и ЛаГГ-3 , которые в 1941 году начисто уступали немецким самолётам , исключение составлял МиГ-3 , превосходивший на высотах более 6 км - но там боёв практически не велось . Да и дорогой ценой были куплены такие ЛТХ .
Причём лично ради Сталина могли сделать вообще любой самолёт с любыми характеристиками.
Не могли . Двигателей подходящих у нас всю войну не было , один только М-82 ( АШ-82 ) сделавший из гадкого утёнка ЛаГГ-а лебедя в лице Ла-7 , но это сильно после 1941 года .
80% авиации люфтваффе составляли Ю-87, на который наши спецы даже внимания не обратили
Учите мат.часть , их было выпущено очень мало , и никакой основы Люфтваффе они не составляли .
тихоходный, устаревший (Яковлев), шасси не убиралось, а у нас уже были бронированный Ил-1, Су-2, который мог носить реактивные снаряды, Пе-2.
Зато Ju-87 бомбил с пикирования в разы точнее . Что в условиях господства Люфтваффе в воздухе делало "лаптёжник" самым страшным кошмаром пехоты .
Наша слабая армия за 3 месяца пробила линию Маннергейма зимой при -40. В сугробах, под ударами диверсантов-лыжников. На непроходимой и заминированной местности.
Это Вы Резуна начитались . Когда был мороз -40 , никто не воевал , причём как раз ТА зима была аномально тёплой для своего региона Кстати - немцы Линию Мажино проломили в нескольких местах всего за дни , а порой ЧАСЫ . Финскую кампанию Вы тут зря помянули , она как раз вскрыла множество проблем и дорого нам обошлась .
Она имела опыт войны в Польше, Финляндии и в условиях пустыни, что совсем не Европа.
Польша - больше не часть Европы ?! Не говоря уже о том , что "боёв" как таковых там не было .
Присоединение Прибалтики и Бессарабии с Буковиной показало, что блицкриги и аншлюсы в Европе СССР тоже делать умеет не хуже Германии.
Анфлюсс - да . Блицкриг - нет , что наглядно продемонстрировала Финляндия .
Если немецкие танки заглохли зимой под Москвой – прошли бы они через «линию Маннергейма» при минус 40?
Они не "заглохли" . Причём советские танки тоже в общем то не блеснули в финской кампании .
А имел ли вермахт опыт победных войн в пустыне?
Имел Только зачем он в средней полосе России ?
Немцы в 1939г. не смогли взять Польшу с наскока, опять-таки тут их выручила наша Красная Армия ударом по Польше с востока.
Учите историю . К моменту входа РККА на территорию Польши , как государство она уже перестала существовать , правительство смоталось из страны . Так что - немцы именно с наскока разбили регулярную армию и вынудили правительство бежать .
Так чья армия была на тот момент слабой???
На тот момент - немецкая . Это была вообще их ПЕРВАЯ военная кампания .
Воздушно-десантные войска впервые в мире были созданы именно в СССР! К 1941г. их стало столько, что их выделили в отдельный род войск и дали им своё высшее командование.
А первыми применили , причём МАССОВО - немцы . И с немалым успехом . А сколько раз СССР своих десантников применял по прямому назначению ? Фактически - один раз , и крайне неудачно .
По инету можно уточнять количество танков: Т-26, Т-28, Т-34, Т-35 (этих выпущено мало, но зато потом на их базе стали делать мощные САУ)
Количество - не значит качество ! Тем более что никаких САУ из идиотского Т-35 не делали , хотя планы были .
Т-37, Т-38, Т-40, Т-50 (этот танк – очень яркий пример того, как вторжение Германии сорвало серийный выпуск ещё более страшного для немцев оружия, чем то, что у нас уже было) Есть мнение , что наладить выпуск Т-50 не смогли бы в любом случае . Причём идея "легкого-среднего" танка была хоть и заманчивой , но в итоге провалилась . Так что , СССР просто повезло .
Причём каких!— дизельные танки с мощным двигателем во время той войны так никто, кроме нас, и не создал Из всех перечисленных Вами только Т-34 и КВ ( плюс немногочисленные БТ-7М ) были дизельными . И в 1941 году дизель являл собой жалкое , душераздирающее (С) зрелище . Да , американцы нам поставляли исключительно ДИЗЕЛЬНЫЕ танки М4А2 Шерман . Это так , для эрудиции
если не считать, что на «Пантеру» ПРЕДЛАГАЛИ ставить дизель. Вот Вам и ответ о целесообразности дизеля - никому кроме СССР он в войну не пригодился . У нас же просто выхода другого не было , и пришлось мириться со всеми детскими болезнями нового дизеля .
А плавающие танки Германия до сих пор не имеет. И тогда они не пригодились - бо дерьмо были редкостное . СССР тоже в войну такого Г. не строил , даже наоборот - переделывали плавающие Т-40 в обычные .
А также сравнить их характеристики с Pz-I,II,III,IV, 35(t), 38(t): броня, орудие (если есть, а то Pz-I и наши Т-37/38 – пулемётные ), масса, скорость, запас хода. Заодно надёжность , простоту и удобство управления и т.д. Сравнивайте ! Но это и до Вас уже сделали куда более компетентные люди - сотрудники полигонов и НИИ наркомата бронетанковой техники . Выводы надо сказать , далеко не в пользу советских танков .
Количество выпущенных танков и самолётов надо учесть на июнь 1941г. Учитывать надо не "выпущенные" , а имеющиеся в наличии , причём в боеготовом состоянии . Цифры приведёте ?
Имея ТАКУЮ технику и в ТАКОМ количестве, руководители СССР никого не боялись, и их доктрина была -- война малой кровью на чужой территории. Техника была отсталая , это прекрасно понимали , и всеми силами старались ликвидировать отставание . Пока не получалост сравняться - компенсировали количеством . Доктрина была следующая - отразить на границе первый удар , мобилизовать и развернуть главные силы на направлениях ударов противника , и контратаковав перенести боевые действия на его территорию . В теории - всё красиво , но как получилось на практике - Вы и сами знаете .
Нам же навязывают такое видение истории: за 20 лет Советская власть нормального оружия создать не могла, а после начала войны, когда пришлось бросать/эвакуировать военные заводы, оно вдруг косяком попёрло. "Косяком попёрло" только года эдак с 1943-44 го . До того наблюдался острейший голод в технике - приходилось лёгкие танки из автомобильных агрегатов на передовую ставить . Истребителей не хватало катастрофически - Ил-2 летали без сопровождения , и несли тяжелейшие потери . Вот уже в 1943 году , когда устаканили производство на новых местах , получили оборудование и материалы в достаточном количестве - вот тут уже и "попёрло" .
Германия до 1933г. наступательных вооружений не производила благодаря Версальскому договору, а через 7 лет она, выходит, уже делала волшебное оружие, которое можно взахлёб расхваливать. НО ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК. Именно ТАК всё и было - рывок они за 6 лет сделали просто немыслимый .
Волшебное оружие имеет только тот, кто всерьёз занимается гонкой вооружений МНОГИЕ ГОДЫ, у кого есть реальный ОПЫТ создания и испытаний. Вот немцы ВЕКАМИ и имели такой опыт . СССР поначалу был аграрной страной , собственной инженерной школы как таковой не было - всё начинали с нуля . Индустриализация позволила создать базу , но нужны и кадры ( кадры решают всё (С) сами знаете чей ) и ОПЫТ . Вот с последним было туго - пришлось на ходу перенимать отовсюду ( и из Германии в том числе ) .
Тот же Яковлев написал, что авиацией в СССР стали серьёзно заниматься в начале 20-х годов, т.е. задолго до начала «индустриализации» -- поэтому его всякие «лаптёжники» не восхищали. Ага , зато восхитили Мессершмиты Bf-109 , надравшие задницу Ишачкам в Испании . Причём знаете как СССР "занимался" самолётами ? Очень просто - КУПИВ в Германии завод с документацией и комплектующими . Фирма Юнкерс по договору переоборудовала завод в Филях под авиастроительный , предоставила документацию на несколько типов самолётов и помогла наладить их выпуск . Это к вопросу - у кого было больше опыта , и кто как "занимался самолётами" .
Все мои данные о технике, её характеристиках и количестве взяты из Инета. Т.е. из всемирной помойки . Оно и видно - Вы бы хоть книги какие почитали , а ?
Обратите внимание: гонка «индустриализации» началась в начале 30-х годов, т.е. ДО прихода Гитлера к власти, поэтому СССР в количестве военной техники намного опередил Германию. Так СССР был и намного больше Германии
А вот почему у миролюбивого СССР количество техники для сухопутных войск оказалось больше, чем такой техники у всех развитых стран планеты, да ещё втянутых в мировую войну – вот об этом нашим историкам ДО СИХ ПОР сказать неудобно. Это просто некоторым "знатокам интернета" неудобно головой думать . Хотя-бы сравнить площадь стран , протяженность границ , количество и удалённость предполагаемых ТВД и транспортную сеть .
На 22 июня численность РККА была свыше 5 млн. чел. Гораздо меньше - после мая 800 тысяч распустили по домам , думали что пронесло . У немцев кстати по людям был численный перевес .
причём войска уже стояли у границы, где и попали под внезапный удар. Вот прям ВСЕ 5 миллионов стояли взявшись за руки на самоё границу ?! Хватит врать - возьмите же наконец "из интернета" карту дислокации часте РККА накануне войны .
ну так делайте БАБАМ обязательную воинскую повинность как в Финляндии, обучайте снайперскому делу и сажайте по бабе на каждую берёзу! Т.е. делайте КОНКРЕТНЫЕ шаги для усиления армии и обороны! Делали , причём люди явно поумнее и поосведомлённее Вас .
СССР имел тотальное превосходство в количестве и большое превосходство качестве военной техники. Если вообще , "средняя температура по больнице" - то да . Вот только СССР большой , и техника с прочими войсками нужна всюду . Так и вышло - размазанная по границе , растянутая в два независимых эшелона , на разных ТВД . Немцы сконцентрировали удар на трёх основных направлениях , и в полосе удара имели подавляющее численное преимущество .
Причём не забывайте - войска 100% времени в боеготовности находиться НЕ МОГУТ . Необходимо время для мобилизации ( неделя-две ) и затем войска надо вывести с мест постоянной дислокации в пункты , предусмотренные соответствующими планами , т.е. на рубежи обороны . Это называется развёртывание - тоже занимает не дни , а недели . Весь расчёт Блицкрига на том и состоит , что бы НЕ ДАТЬ противнику успеть отмобилизовать и развернуть войска - высокомобильными группами глубоко вторгаться в территорию и препятствовать созданию устойчивой обороны , посеять хаос и разгромить неуспевшие изготовиться войска по частям .
У него была доктрина войны малой кровью на чужой территории, что неудивительно при таком раскладе. Вы знаете страну , собиравшуюся воевать "большой кровью и на своей территории" ?! Тем более - это НЕ доктрина , это выдранные из разных мест слова из Устава .
Все байки о слабости и неготовности придумали сами же коммунисты, чтобы скрыть полный ПОЗОР погрома летом 1941г., при котором было утеряно почти всё, что создавалось с большими жертвами. Немцы считали в точности так же .
До сих пор в школах ученикам полощут мозги, чтобы они не задавали вопросы типа: а на какие шиши было создано столько техники, если СССР в те годы не продавал по 600 млн. тонн нефти в год и газом не торговал? Ведь потом надо будет сказать о том, что средства были взяты за счет ограбления страны и народа, за счёт леса, который зеки рубили на продажу, за счёт зарплаты и т.п. А был выбор ?! Не будь коллективизации и индестриализации - всё , СССР исчез бы в 1941 году , а то и в 1940-ом .
Говорить о 2-й Мировой войне в целом можно только после прочтения книг В.Суворова (Резуна) «Последняя республика», «Ледокол», «День М», которые основаны на несекретных советских источниках и мемуарах. Только после такого прочтения все факты истории свяжутся воедино в логическую цепь, без фантазий и натяжек. Я так и знал , что Вы резунист . А ничего , что он слишком много врёт в своих книгах , и после его опусов вышло много других , гораздо более вменяемых книг ? Так и я могу сказать - разговор о начале Великой Отечественной можно вести только после прочтения книг Исаева , Свирина и других авторов .
Вы знаете, он это делает с завидным постоянством, доходя в своей антисоветской ненависти до абсурда. Он с вами дискутировать, скорее всего, не будет, а если будет, то приёмами такими: 1. Делать из частных сравнений общие выводы 2. Путать источники и историографию и пр. Вообще зайдите на тот форум, что рекомендовал вам ваш оппонент и там увидите его посты, вроде:социализм как русское изобретение, и про финскую войну там тоже есть.
Он с вами дискутировать, скорее всего, не будет, а если будет, то приёмами такими: 1. Делать из частных сравнений общие выводы
Это уже видно - боеспособность армий сравнивается исходя из посыла "рота мотоциклистов против колонны БА-10" .
Вообще зайдите на тот форум, что рекомендовал вам ваш оппонент и там увидите его посты, вроде:социализм как русское изобретение, и про финскую войну там тоже есть.
Уже читаю - в цирк месяц можно не ходить Но я таки подожду , может быть хоть какой-то диалог получится .
[причём войска уже стояли у границы, где и попали под внезапный удар.
Вот прям ВСЕ 5 миллионов стояли взявшись за руки на самоё границу ?!
Хватит врать - возьмите же наконец "из интернета" карту дислокации часте РККА накануне войны .
А если этого не было, тогда какой к чертям собачьим может быть внезапный удар на который списывается поражение? Уже на второй день войны этот удар перестал бы быть внезапным. Воюйте на здоровье коль можете..
Вы Гальдера почитайте на досуге. Я вас уверяю, глупые ваши вопросы отпадут.
Я читал в отличие от вас и Гальдера, и Манштейна, и Гудериана и Типпельскирха. Все это есть у меня на полке. И ваши глупые ответы не удовлетворяют в свете прочитанного.
А если этого не было, тогда какой к чертям собачьим может быть внезапный удар на который списывается поражение?
Повторяю - смотрите карты дислокации частей .
Уже на второй день войны этот удар перестал бы быть внезапным.
Более того , уже на второй минуте война - не внезапная , о ней целую минуту как известно . Вот только - ЧТО можно сделать на второй день ? Провести мобилизацию ? Для этого надо минимум две недели . Развернуть отмобилизованные войска ? Есчо недели две , при переводе транспортной сети в форсированный режим . А где немцы были через месяц , подсказать ? Вот это и есть - стратегическая внезапность , когда удар наносится по неотмобилизованной армии и нет времени ни на мобилизацию , ни на развёртывание .
Мда , кидаться в споры о начале Великой Отечественной и не знать таких элементарных понятий ...
Я читал в отличие от вас и Гальдера, и Манштейна, и Гудериана и Типпельскирха. Все это есть у меня на полке. И ваши глупые ответы не удовлетворяют в свете прочитанного.
Значит перечитайте ещё раз. Нет у вас на полках этих книг.
Вам их сфотографировать что-ли? Если у вас проблемы с системным анализом, и вы не можете сделать выводов из прочитанного, так это ваша беда.
Ты полегче на оборотах, не дорос ещё...матюкнуться хочется. Сфотографируй, ты же утверждаешь, что того я не читал, этого не знаю, вот сфоткай в качестве доказательства. А так ни черта не читал, потому и бред всякий пишешь.
Ты полегче на оборотах, не дорос ещё...матюкнуться хочется. Сфотографируй, ты же утверждаешь, что того я не читал, этого не знаю, вот сфоткай в качестве доказательства. А так ни черта не читал, потому и бред всякий пишешь.
Какие мы умные слова знаем, только забыл ещё добавить Фрейд и сублимация.
Где фотки?
Я слов знаю много, если вы считаете их умными, ваше право. И Фрейд тут близко не лежал. Девиация-это любое отклонение, а не только сексуальное, как вы наверное подумали исходя из личного опыта.
Я слов знаю много, если вы считаете их умными, ваше право. И Фрейд тут близко не лежал. Девиация-это любое отклонение, а не только сексуальное, как вы наверное подумали исходя из личного опыта.
Спасибо, искренне пожимаю вашу руку, а то нас плохо учили в течении полугода психологии, и друг мой психолог тоже ничего не рассказал. А вы оказывается умеете читать мысли и знаете мой личный опыт. Есть ещё одно, я вас сейчас ему научу. Это слово называется проецирование. Так вот сударь, не проецируйте, а то палево конкретное. Это у меня двое детей и мне нечего бояться, но в вашем возрасте надо следить за репутацией.
блокада, блокада ленинграда, вмв
