Вставил ссылку, можешь почитать перед сном эту глубокомысленную речь.
Мне эта речь хорошо известна, но было необходимо, чтобы ты сам пояснил, чья это речь и когда в каких условиях произнесена.
Товарсч Сталин в наглую врал слушателям, что ему де хорошо известно о прямой поддержке Гитлера англичанами, ведущими уже два года войну с Германией, и американцами, оказывающими партнерскую помощь Великобритании. Что, дескать, англофранцузы летом 1939 года сознательно не хотели заключения с СССР военного соглашения. Хотя, как нам сегодня известно, это Сталин сознательно издевался над своими будущими союзниками, на самом деле тайно готовя союз с Гитлером.
Сам того не желая, ты привел блестящий пример политической беспринципности и близорукости лидеров Советской России.
Однако, не пройдет и месяца, и Сталин будет требовать от вражеских англосаксов помощи в отражении германской агрессии на СССР.
Выяснилось после 22 июня, что Сталин более двух лет резал яйца не тем джигитам, каким надо было резать в августе 1939 года.
Вот тебе пример крупнейшей политической провокации, приведшей народы СССР к катастрофе ВОВ.
Сталин так и не расплатился за ту свою чудовищную ошибку. Он даже не размазывал, извиняясь, слезы по щербатой роже.
А 27 миллионов советских мужчин и женщин сгинули по его прихоти, а остальные еще 25 лет терпели нужду и лишения.
Однако, не пройдет и месяца, и Сталин будет требовать от вражеских англосаксов помощи в отражении германской агрессии на СССР.
Что неразумного или нечестного в том, что Сталин хотел избежать войны даже ценой уступок, а когда СССР подвергся германской агрессии, он искал и нашел сильных союзников?
Однако, не пройдет и месяца, и Сталин будет требовать от вражеских англосаксов помощи в отражении германской агрессии на СССР.
Что неразумного или нечестного в том, что Сталин хотел избежать войны даже ценой уступок, а когда СССР подвергся германской агрессии, он искал и нашел сильных союзников?
Насчет честности Сталина не могу знать, но, выбрав Гитлера себе в друзья, он совершил грубейшую политическую ошибку.
Никто не заставлял Сталина и его коллегу Молотова "клеймить позором" англосаксов и французов, как поджигателей войны, восхвалять Гитлера и его армию, как борцов с империалистами.
Зачем он в преддверии нападения Гитлера рассказывал военным байки про коварных англосаксов? Французы уже перестали быть империалистами.
От Франции на тот момент осталось марионеточное государство Виши, которое нельзя было критиковать как союзника Германии. Между прочим при правительстве Петена был советский посол, но после начала ВОВ отношения были разорваны.
Зачем он в преддверии нападения Гитлера рассказывал военным байки про коварных англосаксов?
Обвинение в адрес англичан относится к 1939 году, а в начале своей речи Сталин как раз признает военную угрозу.
Обстановка обостряется с каждым днем, и очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии. В это, конечно, трудно поверить, так как Германия ни в экономическом, ни в военном отношении сегодня к войне с Советским Союзом не готова. Однако от таких авантюристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать, тем более, что нам известно, что нападение фашистской Германии на Советский Союз готовится при прямой поддержке монополистов США и Англии. Англо-американская агентура делает в Германии все, чтобы как можно скорее бросить Германию на Советский Союз.
Действительно, нападение на СССР без поддержки Англии и США оказалось авантюрой, закончившийся поражением Германии. И действительно, Германия в 1941 г. не была готова к войне с СССР из-за недооценки советского военного и экономического потенциала.
Похожее мнение высказал на ХХ съезде КПСС в 1956 году Никита Хрущёв:
«В ходе войны и после нее Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом “внезапности” нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности. <…> Из опубликованных теперь документов видно, что еще 3 апреля 1941 года Черчилль через английского посла в СССР Криппса сделал личное предупреждение Сталину о том, что германские войска начали совершать передислокацию, подготавливая нападение на Советский Союз. <…> Черчилль указывал в своем послании, что он просит “предостеречь Сталина с тем, чтобы обратить его внимание на угрожающую ему опасность”. Черчилль настойчиво подчеркивал это и в телеграммах от 18 апреля, и в последующие дни».
В упомянутой телеграмме, перевод которой датируется 19 апреля, Черчилль сообщал:
«Я имею достоверную информацию от доверенного агента, что немцы предполагали после того, как Югославия будет в их сетях, т. е. после 20 марта, начать передвижение трех из находящихся в Румынии пяти бронетанковых дивизий (Panzer divisions) в южную часть Польши. В тот момент, когда они узнали о сербской революции, это передвижение было отменено. Ваше превосходительство легко оценит значение этих фактов».
То есть "империалист и гитлеровский пособник" Черчилль пытался практически официально предупредить Сталина о нападении Гитлера на СССР в начале апреля 1941 года. Через полтора месяца ИВС, словно дятел, продолжает долбать идею об англосакских империалистах, оставшись практически один на один с Гитлером.
Повторяю в тысячный раз, Сталина никто не заставлял на майском совещании ругать и поносить империалистов. Он сам решил обругать в очередной раз будущих союзников.
Сообщение отредактировал Яго: 23.03.2024 - 17:43 PM
а уж когда бравые англо-саксы после нападения немцев на польшу объявили войну германии - но не сделали НИ ЕДИНОГО выстрела в сторону последней, даже слепым стало очевидно: запад пытается канализировать разрушительную энергию Гитлера на Восток
Существовал старый стратегический план фон Шлиффена - сначала разгромить Францию, а затем Россию. В ПМВ этот план был скорректирован - сначала разгромить Россию, а затем Францию.
Но все знали об этом плане и сразу после прихода Гитлера к власти наиболее реакционные силы на Западе постарались натравить немцев на СССР, это общеизвестно. СССР боролся за создание системы коллективной безопасности, в 1935 году был заключен договор между Францией и СССР о взаимопомощи в случае нападения агрессора на одну из стран. Однако Франция стала сближаться с Англией, а договор с СССР так и не был реализован на практике.
В 2003–2014 годах альянс руководил Международными силами безопасности в Афганистане (ИСАФ).
В 2015 году НАТО развернула в Афганистане небоевую миссию "Решительная поддержка" (Resolute Support) с целью обучения сотрудников полиции, служб безопасности и армии Афганистана. В ее рамках действовала миссия "Страж свободы" (Freedom’s Sentinel), в задачу которой входило проведение точечных контртеррористических операций. Первоначально контингент НАТО насчитывал около 17 тыс. человек, в том числе 8,4 тыс. из США.
В 2021 году количество военнослужащих составило примерно 10 тыс. (наибольший контингент — США, порядка 3 тыс.; всего 39 государств-членов и государств-партнеров НАТО). На саммите в Брюсселе в июле 2018 года миссия была продлена до 2024 года, однако в апреле 2021 года сначала США, а затем НАТО приняли решение о выводе войск (альянс начал вывод 29 апреля, завершил в конце августа). На саммите 14 июня 2021 года в Брюсселе было заявлено, что блок "продолжит осуществлять подготовку и предоставлять финансовую поддержку национальным силам безопасности Афганистана".
НАТО не могло принять в свой состав страну, которая еще недавно была самым главным его противником, в которой были сильны идеи коммунистического реванша и шовинизма.
В странах восточной Европы коммунистические идеи тоже были сильны (например в Албании), однако эти страны в НАТО приняли.
Это как раз тот случай, когда размер имеет значение.
Я тебе перечислил несколько причин, по которым РФ никогда не взяли бы в НАТО. И обижаться на это нефиг. Рылом не вышли.
Тебя же тоже не всюду пускают, хотя смокинг старый ты еще хранишь. Рылом не вышел, чтобы быть участником закрытого клуба.
Германия в 1941 г. не была готова к войне с СССР из-за недооценки советского военного и экономического потенциала.
Вопрос о значении ленд-лиза вызывал и вызывает споры.
В СССР это был вопрос идеологический: самое передовое социалистическое государство получает помощь от капиталистов! Это не укладывалось в картину мира советского человека. Масштабы помощи союзников сначала замалчивались, а после окончания войны преуменьшались.
В марте 1943 года американский посол в Москве адмирал Уильям Стэндли заявил, что «российские власти, по-видимому, хотят скрыть факт, что они получают помощь извне. Очевидно, они хотят уверить свой народ, что Красная Армия сражается в этой войне одна».
Лишь после этого заявления, вызвавшего дипломатический скандал и в конечном счете отставку посла, в советских газетах появилась информация о масштабах поставок союзников.
Позиция властей коррелировала с отношением к западной помощи в обществе. 9 марта 1943 года корреспондент Би-би-си в Москве Александр Верт записал в дневнике: «После бурных пятичасовых телефонных переговоров русская цензура пропустила текст выступления Стэндли. Сотрудники отдела печати (Наркоминдела) смотрели сердито. Главный цензор Кожемяко побелел от гнева, ставя свою визу на телеграмме. Его мать умерла в Ленинграде от голода… Другой русский сказал сегодня: «Мы потеряли миллионы людей, а они хотят, чтобы мы ползали перед ними на коленях только за то, что они посылают нам тушенку. А сделал ли когда-нибудь «добренький» конгресс что-либо такое, что не отвечает его интересам? Не говорите мне, что ленд-лиз — это благотворительность».
Разница между разгневанными сотрудниками Наркоминдела и властями заключалась в том, что последние, в отличие от первых, были хорошо осведомлены о масштабах и значении помощи.
В 1947 году председатель Госплана СССР Николай Вознесенский в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» сообщил, что поставки союзников составляли 4% от советского производства военного времени. Это была «лукавая цифра». И не только потому что объем поставок был преуменьшен почти в два раза. Замалчивалось ключевое значение заграничного снабжения для отдельных — причем важнейших! — видов производства военной продукции.
Поставки по ленд-лизу можно разделить на заметные невооруженным глазом и «невидимые» для широкой общественности. В памяти людей остались прежде всего поставки продовольствия (американскую тушенку иронически называли «вторым фронтом»), автомобилей, обуви, сукна, самолетов. Масштабы этих поставок были более чем внушительными.
Мясные консервы, поставленные союзниками, составили 108% от советского производства (664 600 т), сахар-песок — почти 42% (610 000 т), обуви поставили 16 млн пар.
Поставки союзников практически закрыли два слабых места Красной армии — транспорт и связь. Союзники поставили 409 500 автомобилей, прежде всего грузовиков (студебеккеры), что в 1,5 раза превосходило советское производство в годы войны. Кроме того, были поставлены 1900 паровозов (советское производство — 446 штук), свыше 11 000 вагонов (в СССР произведено немногим более 1000), 622 000 т рельсов. В СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников, почти миллион миль полевого телефонного кабеля (им можно было бы несколько раз обмотать Землю по экватору).
Союзники поставили 22 195 самолетов, большинство из которых превосходили по качеству советские аналоги. Прославленный советский ас, трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин, сбил 48 из 59 уничтоженным им немецких самолетов, летая на американском истребителе «Аэрокобра».
Не менее (а то и более важная) часть поставок относилась к «невидимой» большинству населения части.
Характерно, что по первому (Московскому) протоколу о ленд-лизе поставки военной техники должны были составить 20%, остальное — оборудование, металлы, химикаты и пр. Союзники поставили около половины взрывчатых веществ от советского производства, поставки алюминия составили, соответственно 125%. То есть более половины советских самолетов были произведены из импортного алюминия. Из США в СССР в годы войны было поставлено 38 100 металлорежущих станков, из Великобритании — 6500. В СССР в 1941-1945 гг. было произведено 115 400 металлорежущих станков, однако же поставленные по ленд-лизу существенно превосходили их по качеству. Союзники снабжали СССР высокооктановым бензином, поставили также 4 нефтеперегонных завода.
В общем, можно было бы и дальше перечислять разного рода вооружение, материалы и оборудование, но боюсь, что это превратило бы статью в некую ведомость.
В оценке значения ленд-лиза для военной экономики СССР сошлюсь на мнение более чем компетентного человека — маршала Жукова. В частном разговоре, который был зафиксированы прослушкой КГБ и доложен тогдашнему первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву, он говорил:
«Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
Однако же в вышедших впоследствии в советское время мемуарах «маршал победы» писал, разумеется, о пресловутых 4%.
Вынужденный союз не привел к появлению даже кратковременных иллюзий лидеров стран антигитлеровской коалиции относительно друг друга. Рузвельт писал Черчиллю 28 октября 1942 года после очередной размолвки со Сталиным:
«Меня не особенно тревожат полученные нами ответы или отсутствие ответов из Москвы. Я решил, что они не пользуются даром речи для тех же целей, для каких мы им пользуемся. Я вполне убежден, что русские продержатся эту зиму и что нам следует решительно осуществлять наши планы как в смысле снабжения их, так и отправки военно-воздушных сил для участия в боевых действиях на их фронте. Я хочу, чтобы мы имели возможность сказать г-ну Сталину, что мы выполнили наши обязательства на 100%».
Впоследствии Черчилль писал, комментируя ситуацию:
«Теперь, когда оглядываешься назад, создается впечатление, что поведение Советов отчасти объяснялось надеждой, что, если им удастся продержаться зиму, они смогут отказаться от любой непосредственной военной помощи со стороны Запада, которую они считали пагубной и способной умалить их престиж. Я считаю, что мы по крайней мере заслуживаем похвалы за наше терпение в условиях постоянных оскорблений со стороны правительства, которое надеялось сотрудничать с Гитлером, пока он не напал на него и чуть не уничтожил».
Сталин откровенничал по поводу союзников в разговоре с Милованом Джиласом:
«Возможно, вы думаете, что как раз потому, что мы с англичанами союзники, мы забыли о том, кто они такие и кто такой Черчилль. Для них нет ничего более приятного, чем обманывать своих союзников. Во время Первой мировой войны они постоянно обманывали русских и французов. А Черчилль? Черчилль — это такого рода человек, что, если за ним не смотреть, он вытащит у тебя из кармана копейку. Да, копейку, из твоего кармана! А Рузвельт? Рузвельт не такой. Он засунет руку только за более крупными монетами».
Неудивительно, что союз распался вскоре после окончания Второй мировой войны. Не стало Гитлера — не осталось и причин для сохранения антигитлеровской коалиции.
Своеобразной — и ироничной — эпитафией славному (без кавычек!) союзу периода Второй мировой войны стало то, что среди советских судов, доставлявших военные грузы на Кубу в период Карибского кризиса, были пять сухогрузов типа «Либерти», построенных на американских верфях.
А 27 миллионов советских мужчин и женщин сгинули по его прихоти
Это утверждение не соответствует действительности, война началась не по прихоти Сталина. Предупреждаю тебя, что распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны запрещено российским законодательством.
Сотрудники отдела печати (Наркоминдела) смотрели сердито. Главный цензор Кожемяко побелел от гнева, ставя свою визу на телеграмме. Его мать умерла в Ленинграде от голода…
Необходимое дополнение к опубликованной статье.
Упомянутый в статье главный цензор отдела печати НКИД Виктор Владимирович Кожемяко родился в 1913 году в ленинградской рабочей семье.
После окончания школы закончил Ленинградский Военно-механический институт и аспирантуру, в 1939 году был принят на дипломатическую работу.
1 сентября 1943 года во время служебной командировки во фронтовую полосу в районе Харькова погиб смертью храбрых.
Проблемы в отношениях России и Запада можно было бы разрешить, если бы они находились не по разные стороны баррикад, а в рамках одного блока. Такие мысли сегодня в странах НАТО звучат нечасто, но сторонники у такой позиции все же есть.
Отставной норвежский генерал Роберт Моод в статье, опубликованной изданием Aftenposten, предложил изменить существующие ныне подходы к отношениям с Москвой. По мнению генерала, за три десятка лет, прошедших после распада Советского Союза, Россию так и не приняли на Западе как полноправного партнера. Причем речь идет не только о дипломатии, но и об отношении к россиянам в целом.
«Я также не помню, чтобы видел хоть один фильм или сериал, где русские были бы положительными, а западные персонажи — отрицательными. Западная культура продвигает США и западных европейцев как нечто безусловно хорошее. И культивирует при этом образ России и россиян как нечто однозначно злое, подлое и примитивное. Мы искажаем реальность, изображая ее главным злодеем, а США и Запад — безупречными защитниками демократии», — приводит слова норвежского генерала радио Sputnik.
По мнению Моода, необходимо действовать иначе: «Может быть, НАТО и вправду стоит больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории? Если не начнем мыслить иначе, мы, скорее всего, быстро придем к еще большим конфликтам и войнам как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе».
Идея о членстве нашей страны в НАТО отнюдь не является ноу-хау норвежского генерала. Впервые эта тема обсуждалась еще 70 лет тому назад, причем по инициативе Советского Союза.
Сразу после окончания Второй мировой войны страны Запада, в первую очередь США и Великобритания, взяли курс на уменьшение влияния СССР в мире. Речь Уинстона Черчилля в Фултоне, фактически провозгласившая начало холодной войны, стала прологом к активным действиям.
17 марта 1948 года пять западноевропейских государств — Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция — заключили так называемый Брюссельский пакт, ключевым положением которого было создание «коллективной самообороны». В качестве возможного агрессора рассматривалась Германия в случае возвращения к власти милитаристов, однако в первую очередь в качестве противника рассматривался СССР.
4 апреля 1949 года 12 стран, среди которых были подписанты Брюссельского пакта, США, Канада, а также Дания, Италия, Норвегия, Португалия и Исландия, заключили Североатлантический договор. Его антисоветская сущность не скрывалась ни тогда, ни сейчас.
Первый генсек НАТО Исмэй Гастингс формулировал цель существования организации довольно лаконично: «Держать Советский Союз вне, американцев — внутри, а немцев — в подчиненном положении».
Во время празднования 65-летия НАТО тогдашний генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил: «Шестьдесят пять лет назад в этом месяце НАТО была создана в опасном мире. В то время как тень СССР сгустилась над Европой, 12 стран по обе стороны Атлантики объединились для защиты своей безопасности и главных ценностей: свободы, демократии, прав человека и главенства закона».
Поистине, это было благороднейшее объединение: вчерашние союзники СССР по борьбе с нацизмом (США, Великобритания, Канада) вместе с теми, кто состоял в союзе с Третьим рейхом (Италия), а также с теми, чья независимость была оплачена кровью советских солдат (Норвегия), готовились покончить с «опасными большевиками». Со страной, которая не только внесла наибольший вклад в победу над фашизмом, но и понесла в этой борьбе тяжелейшие потери, несопоставимые с потерями других европейских государств.
При этом Североатлантический альянс не был ответом на аналогичные действия СССР: просоветского военного блока в Европе на тот момент не существовало. НАТО создавался для нападения на СССР.
В качестве возможного агрессора рассматривалась Германия в случае возвращения к власти милитаристов, однако в первую очередь в качестве противника рассматривался СССР.
Ты вообще где и для кого пишешь такую ерунду?
Только закончилась война, Восточную Европу подмяли под себя большевики. Советская сухопутная армия, располагавшаяся в самом центре западной Европы, обладает громадным боевым опытом, имеет многомиллионный состав, сотни тысяч танков, орудий и самолетов.
Противостоять ей по отдельности никто, даже США, войска которых в большинстве своем уже вернулись в Америку, не в состоянии.
Германия, Австрия, Италия повержены в прах. Германия к тому же разделена на союзные зоны и демилитаризована. Ее промышленность, лучшие научные и технические силы увезены в рабство.
Так кто в реальности, а не в пропагандистских советских фантазиях, представлял угрозу для стран Западной демократической Европы?
Только и только СССР! И больше никто. Это исторический непреложный факт, а не полуложь, которую ты исподволь пытаешься навязать читателям.
НАТО создавался для нападения на СССР.
Ты врешь раз за разом. Про цели создания НАТО у нас уже был инцидент. Однако ты не угомонился.
Но западные дипломаты в беседах с советскими коллегами настаивали: НАТО носит исключительно оборонительный характер и думает только о «защите мира».
Когда в 1952 году в НАТО включили Турцию, снова заявив о мирном характере организации, Иосиф Сталин в привычном для себя ироничном тоне заметил: «Не стоит ли тогда и нам присоединиться к НАТО?»
Легендарный советский дипломат Андрей Громыко не раз публично заявлял: «Если бы этот пакт был направлен против возрождения немецкой агрессии, СССР сам бы присоединился к НАТО».
Вы правы, СССР даже теоретически не мог поразить Америку - ядерных зарядов было мало, а средств доставки и вовсе не было. Если Сталин и готовился к войне, то к войне оборонительной.
План Дропшот был утвержден США в 1949 г., планировалось сбросить на СССР 300 ядерных бомб и 29 тыс. фугасных бомб с целью уничтожения 85 проц. экономического потенциала. Союзниками США в этом нападении должны были выступать члены НАТО — Канада, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия.
Но западные дипломаты в беседах с советскими коллегами настаивали: НАТО носит исключительно оборонительный характер и думает только о «защите мира».
Когда в 1952 году в НАТО включили Турцию, снова заявив о мирном характере организации, Иосиф Сталин в привычном для себя ироничном тоне заметил: «Не стоит ли тогда и нам присоединиться к НАТО?»
Легендарный советский дипломат Андрей Громыко не раз публично заявлял: «Если бы этот пакт был направлен против возрождения немецкой агрессии, СССР сам бы присоединился к НАТО».
Хватит кормить народ историческими байками! Словно мне, например, неизвестно, кем был Громыко, какие взгляды он имел.
Вот ты корчишь из себя высоколобого интеллектула. Тогда ответь, какую угрозу могла представлять для СССР присоединившаяся к НАТО Турция?
Она могла напасть на какие районы СССР, без опаски через пару недель быть полностью оккупированной Советской армией?
Включение Турции в НАТО (нам об этом рассказывали офицеры-преподаватели военной кафедры в институте в Севастополе) имело цель усилить оборону южного фланга. Оборону, но никак не наступление!
В 1961 г. США решили разместить в Европе ракеты средней дальности "Юпитер". Сначала для этого была выбрана Франция, но де Голль отказался иметь на своей территории американское ядерное оружие. Тогда американцы надавили на Италию и Турцию. Последняя была наиболее удобна в стратегическом плане, поскольку стартовав с её территории, ракета «Юпитер» могла долететь до Москвы за 15 минут.
Турция согласилась разместить на своей территории эскадрилью «Юпитеров» в составе 15 ракет. Они базировались на пяти стартовых позициях в районе города Измира. Обслуживание ракет проводил турецкий персонал, однако ядерные боеголовки контролировались офицерами США. Время подготовки к пуску ракет «Юпитер» составляло не более 20 минут. Имея дальность порядка 1600 километров, они могли нанести тяжелый удар по стратегическим объектам, расположенным в европейской части СССР.
Американские ядерные ракеты в Турции вызвали серьезную обеспокоенность советского правительства. СССР стал искать адекватный ответ, который позволил бы ликвидировать американское преимущество в случае ядерного конфликта, в дальнейшем это привело к тяжелейшему карибскому кризису.
Тема закрыта
