Христьянские конфессии, как и любые другие конфессии аврраамистов, это далеко не ВСЯКОЕ ОБЩЕСТВО. Это общество оторванное от социальной реальности, где всякий естественный мотив поведения человека, как социального существа, проявляется в гипертрофированном виде. Поэтому у них, БАРДАК И СКЛОКИ - норма жизни.
Да никто и не напрягался, однако причину склок и бардака следует искать не в мифических вирусах, а самой организационной структуре новых религий. Что, общество, уверовавшее в Юпитера, точно также не оторвано от социальной реальности? Ничего подобного... Другое дело, что оно не имеет иерархии и жрец Юпитера в Риме ничем не лучше допустим своего собрата из Медиолана. Не было многочисленных храмовых священников, бессмысленных соборов, на которых бы самоутверждались главы того или иного верования, а главное - отношения с богами были не столь позорно-рабскими, как у христиан или исламитов. Здесь все было проще - принес соответствующему богу жертву, попросил о чем-то и отвалил... Выполнит бог или нет твою просьбу - неважно, так как в запасе уйма других божеств, с которыми можно договориться. И главное - языческая религия никогда не пыталась подчинить себе всю массу народа, а уж тем более верховную власть.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 04.05.2012 - 08:50 AM
Да никто и не напрягался, однако причину склок и бардака следует искать не в мифических вирусах, а самой организационной структуре новых религий.
С чего это вы взяли что информационный вирус - миф? Он реальная составляющая так сказать "священных текстов". Если несогласны берите положения из текста по указанной ссылке и опровергайте, а от голословных утверждений избавьте меня пожалуйста.
Что, общество, уверовавшее в Юпитера, точно также не оторвано от социальной реальности? Ничего подобного...
Во первых общество совершенно иначе "веровало" в Юпитера, нежели христиане в своего бога. Во вторых обратите внимание на то какая разница в одеяниях была у представителей античной культуры и христианской. Уже только это!, говорит о том на сколько сильнее представители христианства стремились выпендриться перед друг другом. Складывается такое впечатление что каждый ассосцировал себя с их идеальным божеством, и стремился как то подчеркнуть свою особенность пышностью своих одеяний.
Другое дело, что оно не имеет иерархии и жрец Юпитера в Риме ничем не лучше допустим своего собрата из Медиолана. Не было многочисленных храмовых священников, бессмысленных соборов, на которых бы самоутверждались главы того или иного верования, а главное - отношения с богами были не столь позорно-рабскими, как у христиан или исламитов. Здесь все было проще - принес соответствующему богу жертву, попросил о чем-то и отвалил... Выполнит бог или нет твою просьбу - неважно, так как в запасе уйма других божеств, с которыми можно договориться. И главное - языческая религия никогда не пыталась подчинить себе всю массу народа, а уж тем более верховную власть.
Во во, вы и сами понимаете что разница существенная, просто до конца её не осознали. Если вам это еще не приходилось читать (ссылкоспам вырезан) То это может помочь, осознать на сколько мировоззрение христиан, отличалось от мировоззрения представителей античной культуры.
С чего это вы взяли что информационный вирус - миф? Он реальная составляющая так сказать "священных текстов". Если несогласны берите положения из текста по указанной ссылке и опровергайте, а от голословных утверждений избавьте меня пожалуйста.
А что тут следует опровергать? Это -
Что же такое - информационный вирус? Я бы ответил на этот вопрос так: - это набор спекулятивной лжи и догматических установок в виде знаковой информации, распределенной по нескольким информационно смысловым направлениям, цель которых, переподчинить сознание и изменить мотивации поведения.
Ну так это предвыборные обещания президента, допустим... или еще к чему-либо может подойти.
Что это за аргументы -
Он ставит на верхнюю ступень иерархического сознания идеальное существо
Зевс у греков, Юпитер у римлян, Кукулькан у майя...
Следующим атакуется чувство страха во всех его проявлениях.
Может кто-то из простонародья-верующих не боялся своих верховных богов?
- Хочешь жить вечно? Пожалуйста! Хочешь в этой вечной жизни удовольствия? Тоже обеспечим! Жаждешь справедливости? И это удовлетворим. А в замен дорогой верующий, соблюдай божьи постановления, тогда и получишь то, что пожелаешь, но не в этой жизни, а загробной.
И что? А древний египтянин попадал в свой "рай" принципиально иным способом?
Ну в общем и так далее...
Во первых общество совершенно иначе "веровало" в Юпитера, нежели христиане в своего бога.
Иначе, а даосы - иначе в своих...
Во вторых обратите внимание на то какая разница в одеяниях была у представителей античной культуры и христианской. Уже только это!, говорит о том на сколько сильнее представители христианства стремились выпендриться перед друг другом.
И когда же Вы думаете она у них появилась таковой? Я вот видел мозаику в Равенне с изображением епископа Максимиана (546-556 гг.) и ничего особенного там не заметил.
осознать на сколько мировоззрение христиан, отличалось от мировоззрения представителей античной культуры.
Я в курсе насколько сознание христианина отличается от язычника и что с того? Было бы как раз странно, если бы они (их сознания) вообще не различались.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 05.05.2012 - 01:32 AM
А что тут следует опровергать? Это - Ну так это предвыборные обещания президента, допустим... или еще к чему-либо может подойти.
Слово "Президент" появилось через тысячу лет, после того как информационный вирус напрочь снес "крышу" общественного сознания в Европе. И за это время он никуда не исчез, а лишь мутировал, как и всякий жизнестойкий живой организм. Так что ваш контр аргумент ничего не стоит...
Что это за аргументы - Зевс у греков, Юпитер у римлян, Кукулькан у майя... Может кто-то из простонародья-верующих не боялся своих верховных богов?
Кто то, очень трусливый, всегда находит чего бояться, в том числе и богов, а христиане все без исключения, да же самые отважные, боятся своего бохА! Сдается мне батенька, что вы спутали единственного-идеального, с главным в пантеоне, который мог лишиться своей власти. Ведь Зевс пришел к власти убив Хроноса, по Гесиоду и должен был её сам потерять, по Эсхилу! Так что за зря не занимайтесь психологическим проецированием монотеистических взглядов на античную культуру, а лучше прочтите вот это: - http://istorya.ru/fo...?showtopic=4343
И что? А древний египтянин попадал в свой "рай" принципиально иным способом?
У них были иные представления о загробной жизни. И давайте на время оставим Египет в покое.
Ну в общем и так далее...
Что бы познание шло далее, необходимо избавиться от проецирования уже известного, на неизвестное.
Иначе, а даосы - иначе в своих...
К чему эта реплика о даосах, вы что прочли все переводы Дао-де-дзын?
И когда же Вы думаете она у них появилась таковой? Я вот видел мозаику в Равенне с изображением епископа Максимиана (546-556 гг.) и ничего особенного там не заметил.
А еще есть Иероним Босх (Истинно Христианский Автор) куча придворных и фламандские живописцы. На полотнах которых вы увидите нищих в лохмотьях и пышно одетых вельмож. А в древнем Риме и Греции такой разницы не наблюдается, а раз не было особо внешних различий, то это означает что люди умозрительно смотрели друг на друга, без особого осознания степени своего превосходства и хотя и стремились к превосходству, но не так огалтело как христиане.
Я в курсе насколько сознание христианина отличается от язычника и что с того? Было бы как раз странно, если бы они (их сознания) вообще не различались.
А я думаю что не очень в курсе, слишком часто осуществляете проекцию христианского на нехристианское. Думаю что по пути познания этой разницы вы немного не дошли до середины. Так что у вас впереди еще много интересных открытий
Слово "Президент" появилось через тысячу лет, после того как информационный вирус напрочь снес "крышу" общественного сознания в Европе. И за это время он никуда не исчез, а лишь мутировал, как и всякий жизнестойкий живой организм. Так что ваш контр аргумент ничего не стоит...
Слово praesidens - глава, начальствующий - появилось в латинском языке задолго до возникновения христианства.
христиане все без исключения, да же самые отважные, боятся своего бохА!
Арианская армия Констанция II при Юлиане стала языческой, а после него вновь возвратилась к христианству. Вот такие боязливые были ребята...
Зевс пришел к власти убив Хроноса, по Гесиоду и должен был её сам потерять, по Эсхилу
Ну и как - потерял? Интерпретация убийства Крона как появления Зевса должно было лишь продемонстрировать его возникновение - язычники не были такими идиотами, чтобы утверждать о вечности даже бога!
У них были иные представления о загробной жизни. И давайте на время оставим Египет в покое.
У всех были свои представления, но Вам не нравятся именно христианские. Что так?
вы что прочли все переводы Дао-де-дзын?
Всего лишь некоторые, из которых усвоил правильное написание - Дао-дэ-цзин...
А еще есть Иероним Босх (Истинно Христианский Автор) куча придворных и фламандские живописцы.
Что нам поведал истинный автор Иероним относительно одежды? Фламандские живописцы и вовсе не в кассу - я ведь спрашивал о римских временах, а не позднесредневековых...
люди умозрительно смотрели друг на друга, без особого осознания степени своего превосходства и хотя и стремились к превосходству, но не так огалтело как христиане.
И в чем же проявляется оголтелость христианского священника применительно к его стремлению к власти? Любопытно, что римский император совмещал функции гражданского правителя и религиозного деятеля - что находит отражение в его титуле великого понтифика. А христиане? Их епископат занимал гражданские должности?
А я думаю что не очень в курсе, слишком часто осуществляете проекцию христианского на нехристианское.
Слово praesidens - глава, начальствующий - появилось в латинском языке задолго до возникновения христианства.
Ладно, с возникновением слова я пожалуй погорячился, но и вы то наверняка понимаете, что между возникновением слова и возникновением президентской власти современного типа, и есть та временная разница на которую я намекнул выше. Так что не ловите меня на слове почем зря.
Арианская армия Констанция II при Юлиане стала языческой, а после него вновь возвратилась к христианству. Вот такие боязливые были ребята...
Ну это не серьезный аргумент, ведь процесс поражения общественного сознания как и любое другое вирусное заболевание не происходит мгновенно, это так называемые темные века, когда сознание человеческой массы еще металось туда сюда. Когда вирус разноситься без меча, его распространение зависит от плотности населения, затем идет некое подобие обычной интоксикации, когда сознание наполняется иллюзорными образами, догматами. Способность к осмысленному действию по ситуации, замешается - божественной инструкцией, а затем в соответствии с инструкцией начинают...
Ну и как - потерял?
Конечно, ведь в человеческом сознании его место занял "папа Иисуса Христа" С тех пор Зевс, перестал находиться в сознании людей как фигура обозначающая все небесные явления в комплексе и как глава пантеона их богов.
Интерпретация убийства Крона как появления Зевса должно было лишь продемонстрировать его возникновение - язычники не были такими идиотами, чтобы утверждать о вечности даже бога!
+1
У всех были свои представления, но Вам не нравятся именно христианские. Что так?
Ну не совсем так, я бы сказал что мне не нравятся все - авраамическине. Причина в том, что эти представления - нечеловеческие! Они были инициированы в человеческом сознании, развиваются и поддерживаются тонко материальной "формой" жизни. К утверждению этого, у меня есть серьёзные основная...
Всего лишь некоторые, из которых усвоил правильное написание - Дао-дэ-цзин...
Понимаю..., смысл усваивать гораздо сложнее чем буквы, сам "чуть мозги не сломал".
Что нам поведал истинный автор Иероним относительно одежды?
К сожалению "Истинный" автор мало рисовал пышно разодетых вельмож, зато он рисовал 7- смертных грехов, уродливые тела которые были редки, в античную эпоху, её обвиняют в некоем культе тела...
Фламандские живописцы и вовсе не в кассу - я ведь спрашивал о римских временах, а не позднесредневековых...
Значит я Вас недопонял. Вы не обращали внимание что римляне не только просто одевались не зависимо от сословия, но также, часто можно на изображении какого нибудь патриция в полный рост, увидеть перетяжку кистевого сустава, сейчас такие разве что у штангистов встречаются. Получается что пахало их доминирующее сословие как ломовые лошади.
И в чем же проявляется оголтелость христианского священника применительно к его стремлению к власти?
Оно более бессознательное и боле безответственное,(если что не так, всегда можно свалить на божью волю или неисповедимые пути) чем у естественного, так сказать природного или светского социального лидера.
Любопытно, что римский император совмещал функции гражданского правителя и религиозного деятеля - что находит отражение в его титуле великого понтифика.
Для нас это ненормально, но в жизни это хорошо и так должно бы быть, что лидер отражал весь спектр чаяний своего народа, в том числе и духовных. Если это отражение плохо соответствовало представлениям социума, то он либо сам уходил либо его меняли. Веспасиан, Цезарь, да и многие другие лидеры, если что хватали меч и вперед..., потому что были готовы собственной жизнью ответить за свои решения, а христианские понтифики воевали только языком. Хотя может в истории и найдутся исключения из правил.
А христиане? Их епископат занимал гражданские должности?
Ну как..., папские легаты во времена крестовых походов ведь именно их слово направляло меч. Вроде бы как не приказ - "режь те всех, Господь узнает своих" Вопрос лишь в том как он отзовется в разных головах Вся история монотеизма, это борьба трезвого образа мысли с глючным, от того и возникло разделение на две власти и продолжилось, в так называемые советские времена нашей страны. Оно бы всё ничего, пускай людей глючит раз они хотят, но слишком много крови льётся почем зря, когда почти всё общество одержимо этими глюками.
А именно?
Вы упомянули даосов в совокупности к разным богам. А смогли бы назвать, 3-4 имени их божеств?
Ладно, с возникновением слова я пожалуй погорячился, но и вы то наверняка понимаете, что между возникновением слова и возникновением президентской власти современного типа, и есть та временная разница на которую я намекнул выше. Так что не ловите меня на слове почем зря.
Я здесь имел в виду прежде всего то обстоятельство, что подобные формулировки как
набор спекулятивной лжи и догматических установок в виде знаковой информации, распределенной по нескольким информационно смысловым направлениям, цель которых, переподчинить сознание и изменить мотивации поведения.
могут применяться хоть к предвыборным обещаниям современного президента, хоть древнего архонта, без разницы...
Ну это не серьезный аргумент, ведь процесс поражения общественного сознания как и любое другое вирусное заболевание не происходит мгновенно
Неужели? Так сколько же Вам нужно времени для стойкого заболевания? Здесь пример показателен тем, что армия - наиболее активная часть общества - в отличие от тупых колонов и крестьян, перестраивается на ходу в зависимости от волеизъявления императора. Она и дальше будет перестраиваться таким же образом - например при движении иконоборцев - это еще через 400 лет...
Конечно, ведь в человеческом сознании его место занял "папа Иисуса Христа"
Замечательно. А Вы разницы не видите между добровольным верованием и насильственным насаждением религии "папы Иисуса"?
К сожалению "Истинный" автор мало рисовал пышно разодетых вельмож, зато он рисовал 7- смертных грехов, уродливые тела которые были редки, в античную эпоху, её обвиняют в некоем культе тела...
Тогда к чему был его пример относительно внешнего, разодетого облика священников времен позднего Рима?
Вы не обращали внимание что римляне не только просто одевались не зависимо от сословия, но также, часто можно на изображении какого нибудь патриция в полный рост, увидеть перетяжку кистевого сустава, сейчас такие разве что у штангистов встречаются.
А это здесь при чем? Существует определенная норма изображения облачения должностных лиц, которое соблюдалось вне зависимости от пухлых или дистрофических рук носителя...
Оно более бессознательное и боле безответственное,(если что не так, всегда можно свалить на божью волю или неисповедимые пути) чем у естественного, так сказать природного или светского социального лидера.
А чего это мы сравниваем моральный облик священника со светским лицом?
христианские понтифики воевали только языком. Хотя может в истории и найдутся исключения из правил.
Под христианскими понтификами Вы вероятно подразумеваете все же императоров?
папские легаты во времена крестовых походов ведь именно их слово направляло меч.
Римский фециал занимался тем, что официально объявлял врагу войну.
Вся история монотеизма, это борьба трезвого образа мысли с глючным
Вся история религии - это борьба трезвого образа с глючным и христианство с исламом показательны здесь тем, что приобрели больше последователей, загнобив предыдущие верования.
Вы упомянули даосов в совокупности к разным богам. А смогли бы назвать, 3-4 имени их божеств?
Даосская триада подойдет? - Юань-ши тянь-цзунь(Изначальный небесный владыка) он же Тянь-бао-цзюнь(Владыка небесной драгоценности); Юй-хуан тянь-цзунь (Небесноый достопочтенный нефритовый император), или Лин-бао тянь-цзунь (Небесная достопочтенная духовная драгоценность); Тай-шан Лао-цзюнь (Высочайший владыка Лао, или Высочайший древний властитель). Могу добавить восемь бессмертных - Люй Дун-бинь, Ли Те-гуай, Чжунли Цюань, Чжан Го-лао, Цао Го-цзю, Хань Сян-цзы, Лань Цай-хэ, Хэ сянь-гу...
могут применяться хоть к предвыборным обещаниям современного президента, хоть древнего архонта,
Древние архонты не стремились изменить картину мира созданную древними философами.Да и уровень лживости в их речах был ниже.
без разницы
Во во, не видеть разницы, один из признаков бессознательного монотеиста, говорящий о том что данное сознание коснулось пагубное действие информационного вируса.
Неужели? Так сколько же Вам нужно времени для стойкого заболевания?
Мне нисколько, у меня уже иммунитет, это я вам как дохтУр говорю.
Здесь пример показателен тем, что армия - наиболее активная часть общества - в отличие от тупых колонов и крестьян, перестраивается на ходу в зависимости от волеизъявления императора.
Как вы говорите "тупые крестьяне", во время "жакерии" в отношении своих господ рыцарей, применяли библейскую заповедь "заклятие", а римские рабы во время восстаний, ничего подобного не делали. Случайно не знаете почему?
А Вы разницы не видите между добровольным верованием и насильственным насаждением религии "папы Иисуса"?
Не было ни какого добровольного верования, а была степень доверия!, философам, поэтам и прочим мыслителям, в отношении той картины мира которую они описывали. Ни один из языческих богов не настаивал на том чтоб в него верили. А библейский, за отсутствия веры в него "хорошего" много раз обещался изничтожать.
Тогда к чему был его пример относительно внешнего, разодетого облика священников времен позднего Рима?
К тому что вам нравиться препираться, а не понимать. Потому что я не говорил о позднем Риме и не только освященниках, а об общей разнице проявленной через отношения к одежде, античной и христианских эпох.
А это здесь при чем? Существует определенная норма изображения облачения должностных лиц, которое соблюдалось вне зависимости от пухлых или дистрофических рук носителя...
Вы эту норму придумали? Или же естественным было перетягивать кистевой сустав чтобы от нагрузки не рвались сухожилия?
А чего это мы сравниваем моральный облик священника со светским лицом?
А почему бы и нет? ведь светское лицо ни когда не сделает заявлений подобных митрополиту Гундяеву.
Под христианскими понтификами Вы вероятно подразумеваете все же императоров?
Нет, прежде всего папу римского и ежие с ним
Римский фециал занимался тем, что официально объявлял врагу войну.
Выражайтесь четче. Мы же с вами рассматриваем влияние информационного вируса, а значит должны определять четко, до и после, а не просто римское.
Вся история религии - это борьба трезвого образа с глючным и христианство с исламом показательны здесь тем, что приобрели больше последователей, загнобив предыдущие верования.
Да расслабитесь вы, как будто шпаргалку на экзамене читаете, не было никаких верований то были представления.
Даосская триада подойдет? - Юань-ши тянь-цзунь(Изначальный небесный владыка) он же Тянь-бао-цзюнь(Владыка небесной драгоценности); Юй-хуан тянь-цзунь (Небесноый достопочтенный нефритовый император), или Лин-бао тянь-цзунь (Небесная достопочтенная духовная драгоценность); Тай-шан Лао-цзюнь (Высочайший владыка Лао, или Высочайший древний властитель). Могу добавить восемь бессмертных - Люй Дун-бинь, Ли Те-гуай, Чжунли Цюань, Чжан Го-лао, Цао Го-цзю, Хань Сян-цзы, Лань Цай-хэ, Хэ сянь-гу...
"Дао выраженное словами не есть истинное Дао" или "кто знает Дао тот молчит". Даосы понимали что вынуждены обращаться к чужим образам и словам, языческой философии Китая того времени. Я тоже это понял, а вы нет. Информационный вирус однако...
Древние архонты не стремились изменить картину мира созданную древними философами.Да и уровень лживости в их речах был ниже.
Как и древние священики, ютившиеся по катакомбам. Все происходит в процессе, развитии... Что касается уровня лжи - Вы вероятно изучили материалы и по тем, и по другим?
Мне нисколько, у меня уже иммунитет, это я вам как дохтУр говорю.
Хорошая позиция - сочинить иммунитет для себя и отрицать его наличие у прочих.
Как вы говорите "тупые крестьяне", во время "жакерии" в отношении своих господ рыцарей, применяли библейскую заповедь "заклятие", а римские рабы во время восстаний, ничего подобного не делали. Случайно не знаете почему?
Потому что античное общество более прагматично - несмотря на христианство.
Не было ни какого добровольного верования, а была степень доверия!, философам, поэтам и прочим мыслителям, в отношении той картины мира которую они описывали.
Верить можно либо добровольно, либо насильственно - совершенно незачем здесь лить воду по поводу "степени доверия" - ясно ведь, что сия вера (языческая) была добровольной!
А библейский, за отсутствия веры в него "хорошего" много раз обещался изничтожать.
Интересно, а боги, которым приносились человеческие жертвы - Молох или Кукулькан - не угрожали гибелью человечеству в случае отсутствия жертвоприношений?
К тому что вам нравиться препираться, а не понимать. Потому что я не говорил о позднем Риме и не только освященниках, а об общей разнице проявленной через отношения к одежде, античной и христианских эпох.
Вам неизвестно, что для того, чтобы предотвратить общий бардак, были разработаны такие условные исторические понятия, как Античность, Средневековье и проч.? Т. о. все следует рассматривать применительно ко времени, не пихая в кучу...
Вы эту норму придумали?
Если Вы не изучали позднеантичную иконографию, то конечно Вам остается лишь делать выводы по перетянутому запястью...
А почему бы и нет?
Да потому что нет. Потому что изначально пошло так, что церковь существовала отдельно от гражданских должностей и не посягала на них.
Нет, прежде всего папу римского и ежие с ним
Тогда я вообще не понимаю, почему римский папа не должен воевать исключительно языком Он у Вас что - солдат? Полководец?
должны определять четко, до и после
Вот это да! Сами рассматриваете все вкупе - вплоть до сего дня - а от меня требуете конкретики! Римский фециал был противопоставлен Вашему примеру деятельности папских легатов.
Да расслабитесь вы, как будто шпаргалку на экзамене читаете, не было никаких верований то были представления.
Игра слов - верования, представления... Вы еще принципиальную разницу обоснуйте!
Даосы понимали что вынуждены обращаться к чужим образам и словам, языческой философии Китая того времени. Я тоже это понял, а вы нет.
Счастливый... далеко не все даосы признаются в том, что постигли дао. Видать, слабаки по сравнению с Вами...
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 11.05.2012 - 22:25 PM
Как и древние священики, ютившиеся по катакомбам. Все происходит в процессе, развитии... Что касается уровня лжи - Вы вероятно изучили материалы и по тем, и по другим?
Я немножечко сделал сравнительный анализ сообществ пораженных информационным вирусом и не пораженных, а так же ознакомился с некоторыми источниками в которых описывалось столкновение данных сообществ.
Хорошая позиция - сочинить иммунитет для себя и отрицать его наличие у прочих
. Это не позиция, это состояние сознания. Вы математики переучились, ни один вирус не убивал всех сразу на 100%, хотя заражались почти все, мои предки переболели вот у меня и иммунитет, и не только у меня!, и вас уже вырабатывается.
Потому что античное общество более прагматично - несмотря на христианство.
Ну да, по причине наличия в христианских священных книгах информационного вируса. Античный прагматизм как ветром сдуло! Вы и сами всё прекрасно видете, а почему бодаетесь?
Верить можно либо добровольно, либо насильственно - совершенно незачем здесь лить воду по поводу "степени доверия" - ясно ведь, что сия вера (языческая) была добровольной!
Вы как вечный студент, не бойтесь, я вам двойку не поставлю. Для общества в целом это нельзя называть верой, это были - представления или "картина мира" созданная усилиями его же членов.
Интересно, а боги, которым приносились человеческие жертвы - Молох или Кукулькан - не угрожали гибелью человечеству в случае отсутствия жертвоприношений?
Вы знаете, как только начинаешь читать христьянских летописцев, так по всюду человеческие жертвоприношения, когда самостоятельно изучаешь источники так как то не очень.Я думаю что данный вопрос вам следовало бы задать либо им, либо тем кто и сейчас поклоняется Кукулькану
Вам неизвестно, что для того, чтобы предотвратить общий бардак, были разработаны такие условные исторические понятия, как Античность, Средневековье и проч.? Т. о. все следует рассматривать применительно ко времени, не пихая в кучу...
Мы в данной теме обсуждаем влияние религиозных воззрений и поэтому можем рассматривать сообщества людей, только до или после распространения в их среде авраамических вероучений, а по времени, у каждого сообщества тут свой срок.
Если Вы не изучали позднеантичную иконографию, то конечно Вам остается лишь делать выводы по перетянутому запястью...
А что вы лично думаете на счет перетяжек на запястье?
Да потому что нет. Потому что изначально пошло так, что церковь существовала отдельно от гражданских должностей и не посягала на них.
Вы таки ссылку не внимательно читали, кто же им дал бы гражданские должности, если информационный вирус в первую очередь поражает самые слабые сознания в среде наиболее низших слоев напселения, как тогда так и сейчас
Тогда я вообще не понимаю, почему римский папа не должен воевать исключительно языком Он у Вас что - солдат? Полководец?
Но он же лидер!, а до прихода христианства лидеры стояли либо в впереди боевого строя либо в первом ряду.
Вот это да! Сами рассматриваете все вкупе - вплоть до сего дня - а от меня требуете конкретики! Римский фециал был противопоставлен Вашему примеру деятельности папских легатов.
А почему вы его противопоставили, он что прикрываясь именем "всемогущего создателя" вещал? Если нет, так и у вас права на это противопоставление нет.
Игра слов - верования, представления... Вы еще принципиальную разницу обоснуйте!
Представления - постепенно созревают на основании личного опыта, индивидуума или всего сообщества людей. Вера - это предложение из вне личного опыта.
Счастливый... далеко не все даосы признаются в том, что постигли дао. Видать, слабаки по сравнению с Вами...
Я таки вас так достал что вы меня решили оболгать! Я не где не говорил о личном постижении Дао, а лишь о том, что понял таки в данном случае даосов. Впредь не домысливайте за меня, а то враньё получается, а не дискуссия. Мне буквы для того чтоб, лишь уличить вас во вранье, печать не охота.
Сообщение отредактировал ieqoved: 13.05.2012 - 20:42 PM
Я немножечко сделал сравнительный анализ сообществ пораженных информационным вирусом и не пораженных, а так же ознакомился с некоторыми источниками в которых описывалось столкновение данных сообществ.
Не знаю - у меня в источниках нет описаний больных вирусами.
Вы математики переучились, ни один вирус не убивал всех сразу на 100%, хотя заражались почти все, мои предки переболели вот у меня и иммунитет, и не только у меня!, и вас уже вырабатывается.
А Вы конкретно мыслить в состоянии, без аппеляций к мифической вирусологии?
Ну да, по причине наличия в христианских священных книгах информационного вируса.
Ну так выделите его из них наконец и предъявите! Где он - настолько неуловимый, что о нем можно лишь говорить?
Для общества в целом это нельзя называть верой, это были - представления или "картина мира" созданная усилиями его же членов.
То есть Вам даже известно как воспринимали веру в богов античные люди? И известно что было верой для общества в целом?
когда самостоятельно изучаешь источники так как то не очень.Я думаю что данный вопрос вам следовало бы задать либо им, либо тем кто и сейчас поклоняется Кукулькану
И где же Вы самостоятельно изучали данный вопрос? Неужели у последователей Кукулькана? И что - сие Вас заставило сомневаться в множественности ему жертвоприношений?
Мы в данной теме обсуждаем влияние религиозных воззрений и поэтому можем рассматривать сообщества людей, только до или после распространения в их среде авраамических вероучений
Бессмысленно. Поскольку эти вероучения возникли у евреев уже в глубокой древности. Все равно придется брать определенные исторические рамки - иначе будет также смешно, как в посыле о шикарной одежде священников вне времени рассматриваемого вопроса.
А что вы лично думаете на счет перетяжек на запястье?
Никогда условностей не видели? Римского императора с дубиной в руках или лучевой короне? А многогрудую Артемиду в Эфесе?
кто же им дал бы гражданские должности, если информационный вирус в первую очередь поражает самые слабые сознания в среде наиболее низших слоев напселения, как тогда так и сейчас
Любопытно. Никогда не знал, что оказывается должности раздаются наиболее низшими слоями населения.
Но он же лидер!, а до прихода христианства лидеры стояли либо в впереди боевого строя либо в первом ряду.
Откуда столь примитивные воззрения? Что, фламин Юпитера (до прихода христиан) стоял в первой линии легионеров? Или впереди нее?
А почему вы его противопоставили, он что прикрываясь именем "всемогущего создателя" вещал?
Объявлял войну именем богов.
Вера - это предложение из вне личного опыта.
Почему Вы полагаете, что Ваше определение веры каноническое? Оно даже на энциклопедическое не тянет... Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Я таки вас так достал
Не обольщайтесь - вряд ли меня возможно "достать"... я долго тренировался и не таким образом.
Не знаю - у меня в источниках нет описаний больных вирусами.
А в тех которые читал я, как отдельные личности так и сообщества.
А Вы конкретно мыслить в состоянии, без аппеляций к мифической вирусологии?
Такие как вы создали собственную мифологию и сказочно счастливы обзывая то что находиться за гранью их понимания - мифами (http://forum.anthrop...pic.php?t=10096)
Ну так выделите его из них наконец и предъявите! Где он - настолько неуловимый, что о нем можно лишь говорить?
Он предъявлен и просчитан, а то что вы не хотите сей факт признать, так о причинах этого, уже давно изложено в теме "портрет правоверного атеиста" - (http://www.phil63.ru...?pid=1637#p1637)
То есть Вам даже известно как воспринимали веру в богов античные люди?
А вы сомневаетесь что я имею способность понимать людей? Вот вы даже меня понять не можете...
известно что было верой для общества в целом?
Ну уж явно не то академическое определение которое вы изволили перепечатать
И где же Вы самостоятельно изучали данный вопрос?
В библиотеках и дома, какие книги брал а какие покупал.
И что - сие Вас заставило сомневаться в множественности ему жертвоприношений?
Изложения христианских летописцев, в которых много субъективно человеческих понятий и мало фактов.
Поскольку эти вероучения возникли у евреев уже в глубокой древности. Все равно придется брать определенные исторические рамки
Эти рамки в каждом случае свои, и зависят от времени попадания и возможностей распространения упомянутой информации.
иначе будет также смешно, как в посыле о шикарной одежде священников вне времени рассматриваемого вопроса.
Вы таки переврали меня для себя и заявляете что вам смешно.
Никогда условностей не видели? Римского императора с дубиной в руках или лучевой короне? А многогрудую Артемиду в Эфесе?
Вы таки ушли от конкретного ответа на вопрос. Боитесь что ваши личные мысли не совпадут с очередной шпаргалкой или у вас их просто нет?
Любопытно. Никогда не знал, что оказывается должности раздаются наиболее низшими слоями населения.
Читаем Васс: - "Потому что изначально пошло так, что церковь существовала отдельно от гражданских должностей и не посягала на них." Вы противоречивы как та библия! Информационный вирус однако!
Откуда столь примитивные воззрения? Что, фламин Юпитера (до прихода христиан) стоял в первой линии легионеров? Или впереди нее? Объявлял войну именем богов.
Он использовался лишь как глашатай с громким голосом, лидером он не был, и от него не зависело принятие решений. А папский легат это вам не глашатай, и призывал он не только к войне, а к еще тотальному уничтожению.Разницу осознаёте?
Почему Вы полагаете, что Ваше определение веры каноническое?
Что склероз, или опять последствия информационного вируса сказываются?, Вы меня вот о чем просили: - "принципиальную разницу обоснуйте!"
Не обольщайтесь - вряд ли меня возможно "достать"... я долго тренировался и не таким образом.
Я прекрасно понимаю те причины, по которым Вы, натренировали свою мысль, - вилять как зад проститутки.
А в тех которые читал я, как отдельные личности так и сообщества.
Остается лишь дать ссылки на них.
Такие как вы создали собственную мифологию и сказочно счастливы обзывая то что находиться за гранью их понимания - мифами
По-моему это не "такие как мы", а некто иной лепит мифы нового образца.
Он предъявлен и просчитан, а то что вы не хотите сей факт признать, так о причинах этого, уже давно изложено в теме "портрет правоверного атеиста"
Сочинять подобные измышления конечно занимательнее изучения непосредственно исторического процесса.
А вы сомневаетесь что я имею способность понимать людей? Вот вы даже меня понять не можете...
Прямо так сразу вкупе всех людей? Вне временных и национальных рамок?
Ну уж явно не то академическое определение которое вы изволили перепечатать
Так Вы создали свое собственное? Остается лишь дождаться, когда оно станет академическим и общепринятым...
Изложения христианских летописцев, в которых много субъективно человеческих понятий и мало фактов.
А у Вас имеется иное, не-христианское изложение? Вам мало фактов - смотрите археологию св. сенота Чичен-Ица - там достаточно доказательств о кол-ве приносимых в жертву людей и животных.
Эти рамки в каждом случае свои
Уже установленные и менять их причин пока нет.
Вы таки переврали меня для себя и заявляете что вам смешно.
Надо точнее выражаться и следить за сказанным, тогда Вас и не будут "перевирать"...
Вы таки ушли от конкретного ответа на вопрос.
Упоминание о допускаемых условностях в изображениях - это и есть ответ.
Читаем Васс: - "Потому что изначально пошло так, что церковь существовала отдельно от гражданских должностей и не посягала на них." Вы противоречивы как та библия!
И где тут противоречия?
Он использовался лишь как глашатай с громким голосом, лидером он не был, и от него не зависело принятие решений. А папский легат это вам не глашатай, и призывал он не только к войне, а к еще тотальному уничтожению.
Папский легат (legatus - посол) - это посланец римского папы, выразитель его воли или его заместитель по оговоренным вопросам.
Вы меня вот о чем просили: - "принципиальную разницу обоснуйте!"
Это Вы ее так обосновали? А Вы не соображаете, что Ваше понимание веры - только лишь Ваше?
Я прекрасно понимаю те причины, по которым Вы, натренировали свою мысль
Именно - прежде всего затем, чтобы не болтать попусту!
не торопитесь я еще только собираюсь сделать статью. Но интересными наблюдениями уже могу поделиться. Желаете?
По-моему это не "такие как мы", а некто иной лепит мифы нового образца. Сочинять подобные измышления конечно занимательнее изучения непосредственно исторического процесса.
В данном разделе есть тема "мифотворчество атеизма", в разделе - философия/религия, есть тема "портрет правоверного атеиста". Опровергать, вперед и с песней!
Прямо так сразу вкупе всех людей? Вне временных и национальных рамок?
Вы мне свой юношеский максимализм к искусству понимания не приплетайте.
Так Вы создали свое собственное? Остается лишь дождаться, когда оно станет академическим и общепринятым...
А что тут создавать?, тут и без большого количества слов всё понятно
А у Вас имеется иное, не-христианское изложение? Вам мало фактов - смотрите археологию св. сенота Чичен-Ица - там достаточно доказательств о кол-ве приносимых в жертву людей и животных.
это всю "цветочки лютики" по сравнению с нынешними жертвоприношениями. Тема ниже.
Уже установленные и менять их причин пока нет.
относительно влияния религиозных воззрений их ни кто не устанавливал и влияние самих воззрений не рассматривал. Так что всё еще впереди.
Надо точнее выражаться и следить за сказанным, тогда Вас и не будут "перевирать"...
Согласно логике темы "актуальность античной философии": Богиня Абстракция вымела из вашего сознанию всякую суть и наполнила его пустыми формами, а бог Полит блуд всё это дело обуздал и устроил скачки по пересеченной местности. Поэтому ваша мысль, виляет сильнее чем зад проститутки, аж до разворота на все 180 градусов!
Упоминание о допускаемых условностях в изображениях - это и есть ответ.
Это отмазка, из за отсутствия собственных способностей к осмыслению.
И где тут противоречия?
Вы с начало имели в виду государственные должности и начало распространения инф. вируса, а теперь заговорили о церковных, в пиковый момент эпидемии, когда инфицровано было почти всё население. Вот и получился "виляющий зад проститутки".
Папский легат (legatus - посол) - это посланец римского папы, выразитель его воли или его заместитель по оговоренным вопросам.
В этой иерархической лестнице, вы забыли главного "виновника всего этого торжества" тот образ в сознании верующих, который по рангу был выше, римского папы и был вызван к жизни в сознании людей при помощи информационного вируса.
Это Вы ее так обосновали? А Вы не соображаете, что Ваше понимание веры - только лишь Ваше?
Ну на все 100% "зад проститутки"...
Именно - прежде всего затем, чтобы не болтать попусту!
Вы с начало научитесь придерживаться научного стиля во время дискуссии, прежде чем такие заявления делать.
В данном разделе есть тема "мифотворчество атеизма", в разделе - философия/религия, есть тема "портрет правоверного атеиста". Опровергать, вперед и с песней!
Почему Вы считаете, что у меня есть мотивация опровергать все то, чего бы кто ни понаписал?
Вы мне свой юношеский максимализм к искусству понимания не приплетайте.
Учиться следует выражаться точнее.
А что тут создавать?, тут и без большого количества слов всё понятно
В таком случае Вам стоит разговаривать с себе подобными - которым "и так все ясно"
это всю "цветочки лютики" по сравнению с нынешними жертвоприношениями.
Так Вы сравнительную статистику имеете? Или опять бла-бла-бла?
Согласно логике темы "актуальность античной философии": Богиня Абстракция вымела из вашего сознанию всякую суть и наполнила его пустыми формами,
Вы бы там перестали спиртным злоупотреблять что ли...
Это отмазка, из за отсутствия собственных способностей к осмыслению.
Ну не всем же иметь способности, пригодные для сотворения информационных вирусов!
Вы с начало имели в виду государственные должности и начало распространения инф. вируса
Н-да, заболевание явно прогрессирует и кажется создатель нового вируса героически пал в борьбе с ним самим...
В этой иерархической лестнице, вы забыли главного "виновника всего этого торжества" тот образ в сознании верующих, который по рангу был выше, римского папы и был вызван к жизни в сознании людей при помощи информационного вируса.
Надо быть совсем отморозившимся на "вирусе", чтобы повесить на тот образ, что выше папы, отдачу определенных распоряжений!
Ну на все 100% "зад проститутки"...
Срочно полечите голову! Если еще возможно...
Вы с начало научитесь придерживаться научного стиля во время дискуссии, прежде чем такие заявления делать.
Научного о чем? - антинаучном бреде?
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 20.05.2012 - 01:09 AM
Ну не всем же иметь способности, пригодные для сотворения информационных вирусов!
За то всем ими заражаться. Сколько б, вы теперь не юлили, вы себя уже показали ранее, так что расслабьтесь, " ваш поезд ушел"!
Надо быть совсем отморозившимся на "вирусе", чтобы повесить на тот образ, что выше папы, отдачу определенных распоряжений!
Ну во первых, от имени того самого образа который именуется Бог, полным полно распоряжений в библии. А во вторых как по вашему, кто отдал распоряжение советской власти уничтожать шаманов. Только в Туве было репрессировано 750 человек. Почему их дочерям запретили выходить замуж? Вы в курсе чьи это распоряжения?
Научного о чем? - антинаучном бреде?
Моя версия возникновения авраамических религий, соответствует всем критерия научности, по которым научная теория отличается от гипотезы. Шоб вы знали...
опровергаете меня здесь , опровергайте и далее, будьте логичны и последовательны. А "вилять задом" не надо.
Не стоит свои любимые телодвижения экстраполировать на других. Причем столь назойливо.
не надо строить из себя невинную овечку.
Убежден, что и этот мир Вам ближе...
А эту статью читали многие и им понятно.
Порадуюсь за них на досуге.
А что сравнивать, муху со слоном?
Действительно, к чему мне спорить с биологом?
За то всем ими заражаться.
Абсолютно маниакальная мысль.
Ну во первых, от имени того самого образа который именуется Бог, полным полно распоряжений в библии. А во вторых как по вашему, кто отдал распоряжение советской власти уничтожать шаманов. Только в Туве было репрессировано 750 человек. Почему их дочерям запретили выходить замуж? Вы в курсе чьи это распоряжения?
Какой бред! Советская власть активно боролась со всеми проявлениями средневекового мракобесия - что с шаманами, что с христианами. Или может христианских священников постреляли меньше?
Моя версия возникновения авраамических религий, соответствует всем критерия научности
Хватит пикироваться, господа! Я тоже считаю себя верующим (во всяком случае - пытаюсь таковым быть в собственных глазах), но постоянно сомневаюсь при этом, особенно когда начинаю подключать логику и Науку. А потому отношусь как к постулату - принимаю в качестве исходного положения без доказательств. И все. Но даже в этом случае, никогда не забываю одну из первых заповедей: "Не поминай имя господа своего всуе"! Чего и Вам всем желаю... Как атеистам, так и верующим.
Не стоит свои любимые телодвижения экстраполировать на других. Причем столь назойливо.
Не опускайтесь хотя бы до банального "перевода стрелок", ведь это Вы, а не я, "завилялись" до противоречия самому себе. А ведь если хотите, можете быть логичным. Я понимаю, "в войне все средства хороши" но Вы то не на войне! Отстаивание своей позиции это похвально, но ведь не всеми средствами и ни к чему не обязывающими высказываниями, на которые Вы уже давно перешли:
Убежден, что и этот мир Вам ближе... Порадуюсь за них на досуге. Действительно, к чему мне спорить с биологом? Абсолютно маниакальная мысль. Какой бред!
...
Советская власть активно боролась со всеми проявлениями средневекового мракобесия
Мракобесие- идеологический ярлык, не раскрывающий суть проблемы. В соответствии с темой это называется - кризис инфекционного заболевания общественного сознания европейцев, произошедший в средние века.
что с шаманами, что с христианами.
Христиане тоже боролись с шаманами, а советская власть приняла у них эту "эстафету". Недавно общался с девушкой Аней, нивх - по национальности. Для неё это, всё русские, - злые, агрессивные и жестокие люди. Так может всё таки "информационный вирус"?
Или может христианских священников постреляли меньше?
Лично я не вижу существенной разницы, между христианской идеологией и идеологией советских времен. Просто пришло время нам пережить кризис.
Это Вы сами так решили или Вам сказал кто?
И говорили и сам проверял.
MARCELLVS обратите внимание, страх как был, так и остается самой сильной мотивацией к жизни, на которой построены спекуляции. Люди даже говорить, без страха и заискивания перед "ним" бояться:
никогда не забываю одну из первых заповедей: "Не поминай имя господа своего всуе"! Чего и Вам всем желаю... Как атеистам, так и верующим.
Мол и вам тоже надо бояться, вот так!
Я тоже считаю себя верующим (во всяком случае - пытаюсь таковым быть в собственных глазах), но постоянно сомневаюсь при этом, особенно когда начинаю подключать логику и Науку. А потому отношусь как к постулату - принимаю в качестве исходного положения без доказательств. И все.
И кто в этой борьбе победит, "антитела" (естествознание с логикой) или информационный вирус? Вы как думаете господа?
1... Недавно общался с девушкой Аней, нивх - по национальности. Для неё это, всё русские, - злые, агрессивные и жестокие люди. Так может всё таки "информационный вирус"? 2. Лично я не вижу существенной разницы, между христианской идеологией и идеологией советских времен. Просто пришло время нам пережить кризис... 3. MARCELLVS обратите внимание, страх как был, так и остается самой сильной мотивацией к жизни, на которой построены спекуляции. Люди даже говорить, без страха и заискивания перед "ним" бояться. Вы как думаете господа?
Вняв Вашему призыву сообщить о наших мыслях по этому поводу: 1. Конечно он! Я до 40 лет опирался в своих мнениях и на "Иго", и на характер русской колонизации ДВ на советские мультики, но лично познакомившись с тамошними аборигенами и поведением местных русских задумался... Сейчас моё мнение на это счёт изменилось на противоположное... 2. Странно... 3. "страх... остаётся самой сильной мотивацией к жизни" - Всё, приехали... Слов нет, пора перекладывать ответственность за жизнь своих детей на кого-то другого, а самому записываться в рабы... Я то всю жизнь считал, что страх самый сильный тормоз интеллектуального развития человечества, а тут такой постулат! Даже нечего возразить...
