Конечно, если бы администрация ресурса реализовала хотя бы половину моих предложений, то форум действительно стал бы самым популярным историческим сайтом в рунете. По крайней мере с социальной точки зрения.
это какие, кроме выдачи наличных за рейтинг?
Да полно. Я могла бы их снова перечислить, если бы была уверена, что это не будет репликой в пустоту.
А так смысла не вижу. Продолжайте в том же духе, ведь у нас на форуме стабильность.
Когда в последний раз на форуме были масштабные реформы? По масштабам быстроменяющего рунета - оооочень давно. Вы и админ - брежневы.
Алиса имела в виду не родство администраторов между собой, а тот факт, что при них, как и при Брежневском всевластии - застой на форуме, в плане нововведений.
Сказать , что лайки и дислайки полностью не нужны, тоже нельзя. Иногда хочется выразить свое отношение к написанному , а нет времени или возможности написать комментарий. Так вот в этот момент лайк позволяет легко и быстро проявить свою позицию.
Иногда хочется выразить свое отношение к написанному
Да пусть остаются, коли нужда имеется, только отдельно от рейтинга (если от него отказаться невозможно). Сам люблю щелкать налево и направо. Только к самой истории это почти не имеет отношение. Подавляющее большинство лайков идет ныне в обход профильных разделов.
Gundir сказал(а) 21 Окт 2016 - 10:45 ПП: Мне в принципе, по-барабану, и собственная оценка, а лайки и минусы я никому не ставлю принципиально (не помню, ставил ли хоть один, хотя, все возможно)
-Ставили. Вета_Лосу, К-49, vital400, Энди. Джиму. Короче почти всем.
-о, да тут слежка ведётся! и фиксация каждого шага пользователя...
оно правда не избавит от эмоционального, субъективного фактора при простановке оценок и не предотвратит выпадение дискуссии из темы - зато мы узнаем, кто продуктивнее работает.
Я предлагаю изменить систему присвоения званий (аспирант, профессор и т.д.) следующим образом: нужна ещё одна оценка, которая будет равна частному от количества сообщений, поделённому на количество баллов репутации.
Оценку можно сделать явной (в цифрах) или скрытой (чтобы при повышении уровня одобрения менялись сами звания аспирант, профессор и т.д.)
Сейчас за количество сообщений рекордсмену (энди) можно проставить звание "Стахановец", а вот по продуктивности - наверно Арабелла: при 300 постах 50 единиц одобрения, итого каждое шестое сообщение посчитано ценным.
а количество сообщений - всего лишь количественная
В некоторых разделах сообщения вообще не учитываются. И это правильно. Потому как к истории они отношения не имеют. Точно так же нужно поступать и с лайками (или вообще отказаться от них).
Качество чего мы должны оценивать на историческом форуме? Полит. пристрастия и наличие чувства юмора?
да вы не сможете дифференцировать оценки - за сообразительность они поставлены, за глубокое знание истории или просто потому что у "читателя" сейчас такое настроение, что некая фраза из поста "писателя" ему очень угодила.
но даже если модераторам будет совершенно понятно, что оценка поставлена не за знания, а за (скажем) удачную шутку - что будет делать модератор? отменять её? это самоуправство и произвол.
Я бы наоборот предоставил возможность форумчанам выставлять не одну отрицательную оценку (положительную) в сутки - а штуки 3-4. Потому что часто приходится за раз прочитывать много тем - и одним-единственным набором оценок вообще нереально всех заслуживших отметить! как пустобрёхов, так и знающих людей.
кстати - а есть какие-то наказания для тех, кто вышел из доверия и собрал очень много отрицательных отметок? я вот не видел никого , у кого было бы репутация хуже минус 25...
-а чтобы туда попасть , надо быть малоуважаемым членом сообщества - или надо совершить какое-то правонарушение?
Сам люблю щелкать налево и направо. Только к самой истории это почти не имеет отношение. Подавляющее большинство лайков идет ныне в обход профильных разделов
-если будут скрыты 1) количество сообщений 2) репутация, а вместо них введён показатель продуктивности (значимости), который я предлагаю, то это и будет та самая качественная оценка, на которую можно ориентироваться, как на наличие некоего авторитета у данного форумчанина среди наших историков. и каждый, для кого эти оценки что-то значат, будет стараться донести до читателей максимум полезной информации - а не забивать ветки бессмысленными восклицаниями, флудом, флеймом и откровенными оскорблениями.
злоупотреблять же данным алгоритмом вряд ли получится, ибо расчёт повысить себе рейтинг шутками, анекдотами или чем-то подобными не оправдается - потому что то, что одного смешит, другого раздражает, третьего оставит равнодушным.
