Ну это зависит от точки зрения того, кто рассматривает. Вот для ученого необъяснимый способ появления изображения на плащинице является не доказателльством существования Христа, а просто еще одной любопытной загадкой, которую стоит разгадать. А для верующего, даже решение этой загадки, ничего не докажет. Он как верил в подлинность плащиницы и Христа, так и будет в это верить.Чревато даже исследование Туринской плащаницы... :-\
Кстати, а можно ли ее рассматривать как документ, подтверждающий существование Христа или это надо тоже отдать на откуп веры?
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Иисус Христос - реальная личность? Что мы на самом деле знаем?
Автор Play, 28.09 2007 12:52 PM
исус иешуа мария иосиф магдалина Иисус Христос
Сообщений в теме: 593
#21Отправлено 03.02.2009 - 23:08 PM #22Отправлено 08.03.2009 - 16:59 PM
Думаю что Иисус Христос существовал на самом деле.
Просто он не попал вполе зрения серьезных летописцев по трем причинам: 1. Под "прицелом" летописцев, в первую очередь находились люди занимающие высокое место в социальной иерархии, а он к таковым не относился при жизни. 2. Толковый летописец - явление редкое, в те времена они не сидели на каждом углу Иерусалима и не записывали все что происходит. Это сегодня репортеры СМИ гоняются за любой сенсацией, а рньше так небыло. . 3. Срок его активной общественной деятельности очень короткий, для того чтоб кто нибудь из летописцев успел обратить на него внимание и поэтому о его деятельности, сделали записи непосредственные участники событий - адепты его учения #23Отправлено 08.03.2009 - 19:16 PM Ну он же объявил себя царем иудейским. Этот факт достоин упоминания любым региональным летописцем. #24Отправлено 09.03.2009 - 01:39 AM
Ну еслиб он в дополнение к этому организовал востание, захватил Иерусалим, перебив римлян и первосвященников. То есть, вел бы себя как Емельян Пугачев. А так мало ли кто чего "ляпнул", за всеми записывать ни бумаги ни чернил не хватит. #25Отправлено 10.03.2009 - 16:49 PM Ляпнуть это одно, а въехать со всеми почестями в столицу и в окруждении массы последователей - совсем другое. #26Отправлено 10.03.2009 - 19:19 PM В Иерусалим на все праздники прибывали толпы народу, с предводителями и без. А у Иисуса, в числе постоянных спутников была только беднота, которой мало кто интересовался и масса не так уж и велика. Вот вы, пойдете к церкви, у нищих спрашивать кто их предводитель? #27Отправлено 11.03.2009 - 01:28 AM если он не был бы так опасен для действующей власти - его бы не распяли #28Отправлено 11.03.2009 - 04:44 AM
Я слышал есть версия, что его таки и не распяли. #29Отправлено 11.03.2009 - 17:58 PM
А по какой причине затем сами иудеи практически все оказались на римских мечах? Так что не из за опасности для власти его распяли, есть такое слово - провокация - http://antonzavol.na...ru/glava11.html #30Отправлено 12.03.2009 - 01:16 AM Это не имеет отношения к сути спора и не доказывает, что он не был значимой фигурой на тот период времени в том регионе. Да опять же, в книге, на которую приведена ссылка в этой теме, есть достаточно свидетельств того, что в поле зрения летописцев Христос все-таки попал. #31Отправлено 12.03.2009 - 02:26 AM
Каких? Тех людей что сделали о нем повествования, принято называть - евангилистами. Лично я не вижу принципиальной разницы между летописцами и евангилистами. Так что я думаю мы с вами сойдемся на том, что Иисус - сын плотника Иосифа из колена Иудина, личность - реальная. #32Отправлено 12.03.2009 - 18:12 PM Интересно у Вас получается. С одной стороны Вы отделяете вопросы веры от научного познания, а с другой - советуете не противопоставлять "людей верующих" и "людей с научным складом ума". Это что-то новенькое. Я вот, например, верю, что миф об Осирисе мог быть в истоках зарождения представлений и "документов" о Христе. PS Просто интересно, а как Вы относитесь к догмату Троицы в вопросах веры ученого? Простите, если задеваю что-то личное, то можно не отвечать. Сообщение отредактировал AST: 12.03.2009 - 18:22 PM #33Отправлено 18.03.2009 - 15:20 PM
Я обычно рассуждая на эту тему еще разграничиваю два пункта:
1. Существовал ли такой исторический персонаж - Иисус Христос, персона которого описана в ряде библейских источников. 2. Существовал ли реальный прообраз такого исторического персонажа - Иисус Христос, персона которого описана в ряде библейских источников. #34Отправлено 18.03.2009 - 21:16 PM
Поясните, подалуйста, по какому критерию вы разграничиваете понятия "исторический персонаж" и "реальный прообраз"
#35Отправлено 20.03.2009 - 12:59 PM
Я лично предполагаю (и не только я), что существовал вероятнее всего некий мелкий проповедничек, призыавший не покоряться римлянам, за что его свои же евреи и шлепнули от греха подальше. Возможно этот акт предосторожности описан как уничтожение Иуды. При этом остальные члены этой секты вовсе не пострадали. Апостол Павел, который жил уже после смерти Иисуса и утверждал, что тот его назначил апостолом, явившись один на один в пустынном месте, посетил Иерусалим и христианскую секту, воглавляемую братом Иисуса - Иосифом. И вынужден был пройти унизительный обряд очишения и покаяния, поскольку его действия и общение с "необрезанными" были признаны недопустимыми для доброго иудея. Христиане на первых порах были сектой иудаизма, ратовавшей за чистоту религии. Превратил этот иудаизм в то христианство, которое мы знаем, именно Павел. Так что мы исповедуем павлианизм, а вовсе не учение Христа.
Сама казнь Христа настолько совпадает с описанием смерти и воскрешения шумерского бога Энлиля, что становится совершенно ясно, откуда эта легенда пошла. А распятие на прямом кресте в дни весеннего равноденствия означает, что христиане были солнцепоклонники. И, скорее всего, таким образом они поклонялись солнцу. Вряд ли в те времена приносились человеческие жертвы - римляне бы об этом написали, но что человек мог подвешиваться добровольно в полдень и висеть до вечера - вполне может быть. И сегодня фанатики так поступают. То есть, Иисус Христос - это символ, в котором смешались черты древнего шумерского божества, культ солнцепоклонения и воспоминания о реальном человеке. А все остальное - выдумка последователей. А уж как моугт врать христианские священники - не мне вам рассказывать. #36Отправлено 20.03.2009 - 20:38 PM На каком типе креста распяли Иисуса - науке неведомо. Соратники Спартака были распяты римлянами на крестах вдоль Аппиевой дороги, а не отправляли этим какую-то свою религию. Кроме того, не вижу никакого смысла вводить лишнее понятие: христиане-солнцепоклонники. Оккамом его. Без разрешения римских властей в Иудее никто чихнуть не мог, а уж кого-то казнить или отправлять какие-то неведомые культы - и подавно. Тацит, Плиний Младший или тот же Флавий наверняка об этой экзотике написали. Если говорить про латинский крест, то позднее, он стал символом культа Sol Invictus и еще позже - приспособлен Константином 1 под католичество. Что касается личности Христа, то скорее всего, что за ней стоял еврейский проповедник Второго храма Иешу ха-Ноцри. #37Отправлено 20.03.2009 - 20:55 PM С удовольствием отвечу. По профессии я историк, по убеждениям – христианин. Сам я считаю себя православным христианином, что понятно, ибо родился и вырос я в России, и соответствующая культурная среда мне естественно ближе (думаю, родился бы в Испании – был бы католиком). В то же время, к церкви как к социальному институту имею много серьезных претензий, и прежде всего именно потому, что как историк я неплохо знаком с ее «фокусами». Вот и первое «противоречие», которое на самом деле вовсе не противоречие: вера – это внутреннее состояние человека, церковь – социальный институт, который, как и любой другой социальный институт (скажем, политическая партия) имеет свои цели и задачи и для их достижения пользуется разными, иногда неприемлемыми средствами. Я – верующий человек, но я вовсе не поборник церковных интересов. А что, так не может быть?.. Далее. Как верующий человек я верю в Христа как Сына Божия и Спасителя и разделяю принципы христианской морали, которые сформулированы в заповедях и в Нагорной проповеди Христа. Проще говоря, я считаю, что не нужно врать, красть, прелюбодействовать, убивать, судить всех подряд, не почитать своих родителей и т. д. Считаю, и в меру своих скромных сил стараюсь именно так и жить. Только я искренне не понимаю, как эти мои убеждения и эта жизненная позиция могут помешать мне в том же изучении истории, например – в изучении эпохи дворцовых переворотов, которая является моим главным научным интересом?.. По поводу тринитарного догмата – верю. Верю в то, что Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух – это три ипостаси одного, Единого. И что же? Разве это как-то влияет на мои научные взгляды, например – на те же дворцовые перевороты в России XVIII в.?... Возможно, что и влияет, но вот я такого влияния не замечаю. Подскажите – в чем оно, возможно, что Вы откроете мне много нового Моральные принципы человека – это те установки, по которым он старается жить, строить отношения с самим собой и окружающими т. е. это – вопрос духовный. Его жажда знаний и научные интересы – вопрос интеллектуальный. Точка пересечения этих вопросов лишь в том, что одним людям их моральные принципы позволяют лгать, в том числе в науке – лгать ради карьеры, славы, денег, а другим – не позволяют. Я – христианин, и ложь не приемлю. Я могу ошибаться, и нередко ошибаюсь, но лгать – не мой выбор. Так что лично мне кажется, что мои моральные убеждения скорее помогают мне в моих научных исследованиях, а не мешают. Именно поэтому я и советовал не противопоставлять «людей верующих» и «людей с научным складом ума», ибо эти качества никак не противостоят друг другу и свободно сосуществуют в одном человеке, и именно поэтому я советовал отделять вопросы веры от научного познания, ибо один и тот же человек может верить в Христа и жить по христианским принципам, но при этом быть гиперскептичным в вопросах науки, непрерывно ища рациональные факты и аргументы. #38Отправлено 20.03.2009 - 22:46 PM
Шумеры верили, что раньше ничего не было, но затем из этого ничего сам собой возник великий бог Абну. Ему было скучно одному и он из ничего создал себе богиню Тиамат. И они нарожали кучу богов, боженят, монстров и демонов. Но поскольку последним было нечего делать, они перессорились и подняли такой шум, что не давали отдыхать Абну. Тогда Абну ишо подумал и создал Небо, Землю и Подземный мир. Выгнал туда всех бездельников, а сам улегсе в Бездне отдыхать. Боги заняли небо, монстры и демоны - подземный мир, а Землю оставили нейтральной территорией. Земля же была безвидна и пуста. Старшим среди богов стал Энлиль, первенец Абгу и Тамат и воплощенная сила плодородия. Именн благодаря его наличию, все могло плодиться и размножаться. Он решил повторить подвиг отца и создать жизнь на Земле. В первый день он отделил свет от тьмы, затем твердь от воды, затем создал растения и на пятый день - людей. Причем, он вылепил из глины мужчину, а его жена, богиня Ану - женщину. На шестой день он отдыхал, а на седьмой летал над землей и смотрел на дело рук своих. Но Тиамат, завидуя, забрала с неба Солнце и Луну и Энллилю пришлось отдать свою душу, чтобы спасти людей. А тело Тиамат спрятала в пещере. Но богиня Ану нашла пещеру, отвалила заклинанием камень и унесла тело Энлиля на небо. Поскольку тот отдал душу, то на Земле все потеряло способность плодиться и размножаться. В том числе и Тиамат, которая из-за этого не могла родить и мучалась родовыми муками. Боги озверелли отправились в бездну жаловаться Абну. Тот заставил Тиамат отдать душу и через сорок дней после смерти Энлиль ожил и воссел среди богов. Поэтому шумеры славили Энлиля как сына божьего, как духа святаго, как создателя и как спасителя. От них эта вера перекочевала далее и укрепилась как идея триединства в христинастве, став головной болью теологов и причиной насмешек над ним у других религий.
#39Отправлено 26.03.2009 - 03:28 AM
Не тольков раноденствия но и полнолуния. Думаю что римляне ни о чем не догадывались особенно по поводу жертвоприношений. http://forum.ateist.ru/threads/?57952 http://lah.flybb.ru/topic1336.html Если внимательно вчитаться в то что излагает Нейл Уайет, о раскопках её мужа - Рона Уайета. То Иисус действительно выглядит как жертва Богу. #40Отправлено 26.03.2009 - 12:06 PM
Если измерять тень от Солнца, то достаточно быстро станет ясно, что самая короткая тень всегда смотрит в одном направлении - на север, то есть, на Полярную звезду. При этом в дни весеннего и осеннего равноденствий тень от восходящего солнца и заходящего сливаются в прямую линию, которая с направлением север-юг составляетпрямой угол. Поэтому прямой крест являлся символом солнца в "равновесном состоянии" Поэтому Иисуса и казнили 22 марта - в день весеннего равноденствия. Но, поскольку была еврейская пасха, казнь отодвинули на три дня.
В переломные дни - летнего и зимнего солнцестояния тень представляет угол или "шеврон", обращенный вершиной к центру, а лучами либо на юг, либо на север. При этом угол шеврона равен в том и в другом случае. Если оба шеврона соединить, мы получаем косой крест, который взят символом нашего флота и на котором казнили первого ученика Христа - апостола Андрея. И казнили его в декабре, но дата неизвестна. Церковь отмечает его кончину в начале декабря. Оригинальные совпадения, не правда ли? Темы с аналогичным тегами исус, иешуа, мария, иосиф, магдалина, Иисус, Христос
Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |