Юбилей, 25 лет. Её родители узнали что она популярна только на похоронах, когда туда приехало тысячи 3 фанатов со всего Союза.
Сообщение отредактировал Шторм: 14.09.2016 - 11:08 AM
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Моё амплуа в общении на форуме
Автор andy4675, 08.09 2016 11:10 AM
Сообщений в теме: 114
#21Отправлено 14.09.2016 - 11:07 AM Юбилей, 25 лет. Её родители узнали что она популярна только на похоронах, когда туда приехало тысячи 3 фанатов со всего Союза. Сообщение отредактировал Шторм: 14.09.2016 - 11:08 AM #22Отправлено 14.09.2016 - 11:39 AM
Так и запишем.
Сейчас это когда, десятые годы? То ли дело было в 90-е например, такие великие исполнители были.
Это неважно - я встречал оба варианта перевода.
Может это только потому, что в одном переводили правильно, а в другом неправильно?
Я - гораздо раньше вас. Конспектировал сборник германо-скандинавских мифов сделанный Калогеропулосом около 96-го года. Кажись, там прочёл впервые. И сразу аналогии со сказкой про Нильса провёл.
Сложно их не провести..
В плане борьбы суши и моря - много о чём. Например о том, как возник остров Зеландия. В плане затопленных под водой городов - опять много о чём. Например об Атлантиде. А для чего аналог вы ищите - я не понял.
А как возник остров Зеландия?
Я не ищу, а вижу. Винетта - это очевидно параллель с городом Тир. Финикийцы были самыми известными мореплавателями и торговцами в древности.
Лагерлёф вообще была очень набожна. http://www.e-reading...php?book=32490 И сказка про Нильса - это тоже образчик подлинно христианской морали. Это очень такая нравоучительная история, где гном проучил Нильса, а он потом исправился. Сообщение отредактировал Шторм: 14.09.2016 - 11:53 AM #23Отправлено 14.09.2016 - 12:02 PM Сейчас это когда, десятые годы? То ли дело было в 90-е например, такие великие исполнители были. Сейчас - весь период с середины 80-х.
Наверняка, но крыса и мышь - всё равно один чёрт для меня.
Затонувший город - параллель и с мифической Атлантидой, и с Лемурией (кажись), и с исторической Геликой в Ахайе.
Младшая Эдда, Видение Гюльви:
Инглинга-сага 5:
V #24Отправлено 14.09.2016 - 16:52 PM
Насколько я помню ничего умного Вы там не написали. Ну было различное восприятие, но на суть то это как влияет? И то, что армяне - никакие не монофизиты, а миафизиты, а ересь Евтихия всегда анафемаствовали, Вы так и не поняли? Но Вы как пристало греческом поцреоту, разделяется самые дремучие представления. Ибо они выгодны. #25Отправлено 14.09.2016 - 17:06 PM
Мне абсолютно безразлично до Церкви и её проблем. Никакой выгоды мне в еретичестве армян нету. Я вам пишу о том, как армяне воспринимались в Византии - они считались еретиками. И сами к ортодоксальной Церкви относились аналогично. Так что держите свои мало-бело-русско поцреотическое мнение при себе.
Является ли Армянская Церковь ересью? Естественно - да. Например тут:
Нету во Христе одной природы. Дело тут не Евтихии - до него нету никому дела, а в догмате. Не в Евтихия веруют христиане, чтобы анафематствовать или благославлять, и на том основании чтиться суперправильными. Вопрос - в природе Бога, Сына и Святого Духа.
Являются ли армяне монофизитами? Думаю, да. Монофизиты - люди, верующие в то, что во Христе была лишь одна природа - мия фисис (отсюда монофизитство - то есть, буквально, "одноприродство"). Вопрос, каким образом происходит слияние двух ипостасей в одну природу при этом не важен. Ибо первично то, что природа одна. Все догматы, которые провозглашают единство природы Христа, издревле именовались в православной литературе (ещё с византийских времён) монофизитскими. Отсюда, с точки зрения Ортодоксии, армянская вера - тоже монофизитская. Термин мияфизитизм выдуман не сразу (я пока не берусь сказать когда - но явно не при Византии), и цель его - попытка найти примирение. Не догматов, но хотя-бы Церквей. #26Отправлено 24.09.2016 - 15:10 PM
Но когда была эта история про Сиропула, Вы говорили, что греческий патриот. А церковь у вас там Элладская православная, а не ААЦ.
Я вам пишу о том, как армяне воспринимались в Византии - они считались еретиками. И сами к ортодоксальной Церкви относились аналогично. Так что держите свои мало-бело-русско поцреотическое мнение при себе.
Ну так то что они воспринимались еретиками - неудивительно, их Маркиан и ко оклеветали. А "ортодоксальную Церковь" (чем она то больше ортодоксальная, чем дохалкидонские) наверно еретической и считали в ответ. Если бы их не сочли еретиками вымышленно монофизитами, то поди не считали бы.
А я как раз тут не в роли поцреота - Белоруссия такая же православная, как и Греция, и у нас тоже приходилось встречать чушь, что армяне - монофизиты. В РПЦ то так считают - мало-бело-великорусской.
А Вам чем не нравится панрусизм? Я вот грекам нормально отношусь, и у них всякие местечково-свидомые сепаратизмы не поддерживаю - мол свободу незалежному Пелопоннесу от кровавой Фессалии.
Что значит естественно да? С точки зрения православных - да, хотя прямо таких их еретиками уже считать не принято.
Вот познакомьтесь с современными православными представлениями об инославных.
Так вот если принимаются даже не через миропомазание - то явно не еретики. Слышал я, что один семинарист Минской духовной семинарии (лет 10 тому назад) как-то имел удовольствие спорить с митрополитом Филаретом о том, являются ли католики еретиками. Филарет говорил что не являются, а семинарист, ссылаясь на всяких православных отцов 1054-1924 гг. доказывал, что таки еретики. Закончилась история понятно отчислением семинариста.
Вы будучи слепым (в этом вопросе) даёте ссылку на такого же слепого - Дмитрия Смирнова.
Он тоже клевещет на армян, что якобы у них одна природа. Но у армян вообще-то две природы.
Я же Вам говорю - ересь Евтихия (монофизитство) анафемаствована в ААЦ и других Древневосточных церквях.
И кстати с отношениями ромеев и армян вообще так было:
В 451 году на Халкидонском соборе, согласно томосу папы Льва I Великого, было принято новое вероопределение о «двух естествах» Христа. Армянская церковь находилась в кровопролитной войне с Персией и не могла принимать активного участия в христологических диспутах. Когда в период марзпанства Ваана Мамиконяна (485—505) Армения вышла из войны, то оказалось, что единства в христологических вопросах нет. В это время христианство было разделено на три ветви со своими доктринальными представлениями. В Персии господствовало несторианское диофизитство, в Риме было принято диофизитство Халкидонского собора, а в Византии действовал Энотикон императора Зенона, с его миафизитской христологией,
Нету во Христе одной природы. Дело тут не Евтихии - до него нету никому дела, а в догмате. Не в Евтихия веруют христиане, чтобы анафематствовать или благославлять, и на том основании чтиться суперправильными. Вопрос - в природе Бога, Сына и Святого Духа.
Что значит никому нет дела, если Евтихий монофизитство и основал, и евтихианство и монофизитство - это синонимы.
Вот пишете реально ерунду. Ибо догмат- это и есть производное от человека и его последователей, которые догмат учредили.
Являются ли армяне монофизитами? Думаю, да.
А я знаю, что нет. И то, что православные их незаслуженно обвиняют в этом.
Хотя:
https://ru.wikipedia....82.D0.B2.D0.BE
Вообще-то миафизитство сформировано ещё трудами св. Кирилла Александрийского (умер в 444 г.). И не важно как что называется (хотя называется правильно), важна суть. А суть в том, что как раз одну природу в Христе армяне никогда и не признавали.
А по поводу названия так:
μία — «единая» μόνος — «только один, единственный» δυο — «две»
миафизитство можно назвать диофизитством, которое постулирует две природы, но провозглашает их реальное единство (потому и единая - миа), а вот монофизитством оно не является.
Понимаете разницу между:
а) одна природа б) две природы, находящиеся в нерасторжимом единстве, но - с сохранением своих свойств
Словом то, чем Вы сейчас делаете - это и есть то же самое транслирование того, о чём я говорил - дремучих шовинистических православных (свойственных как и в Вашей Греции, так и в моей Белоруссии) ориентальнофобских (Ориентальные, дохалкидонские церкви) ошибочных представлений.
В общем будьте поаккуратнее с обвинениями других в невежестве, ибо в данном случае получается как раз обратное. Сообщение отредактировал Шторм: 24.09.2016 - 15:25 PM #27Отправлено 24.09.2016 - 15:16 PM Шторм, почему дохалкидонские? Везде вроде это называется нехалкидонские. #28Отправлено 24.09.2016 - 15:45 PM Это то же самое. Скажем в этой статье Вы найдёте оба термина: https://ru.wikipedia...осточные_церкви
И если загуглите и то и то, то увидите, что чаще как раз дохалкидонские.
Нехалкидонские значит не признали Халкидонский собор, дохалкидонские значит, что до Халкидонского собора были едины с кафоликами-диофизитами. Что признают первые 3 вселенских собора. Смысл один и тот же. Сообщение отредактировал Шторм: 24.09.2016 - 15:46 PM #29Отправлено 25.09.2016 - 01:38 AM
Ну, и? Шо далее? Да - я греческий патриот. Было бы нелепо, коли я бы собственных родителей не любил - я чистый грек. По папе и по маме. Считаю, что моя национальная принадлежность - одно из важнейших событий в моей жизни. "Я гяур, я неверный". У меня есть среди родственников люди смешанной национальной принадлежности - наполовину русские. Я не считаю что это повод для чего-либо. Я их люблю, я их уважаю - такими, какие они есть. Я вообще всех людей на свете приемлю. Но при этом я знаю, что я - грек.
Я - патриот греческой нации. Греческое государство - это не стопроцентный представитель греческой нации. К нему у меня отношение может быть каким угодно - как и к любой другой власти, стремящейся ограничить мои свободы. Но греческую нацию как таковую - я люблю.
Вот, вы тоже позиционировали себя бело-мало-русським поцреотом. И шо с того? Ну, поцреот и поцреот. И бог с вами и с вашим
Поскольку у вас в очередной раз серьёзные проблемы с восприятием того, о чём вам говорят, то я снова поясняю - специально для вас: я не являюсь христианином. Я не хожу в церковь. Я не причащаюсь. Я не держу пост. Для меня Православная Церковь, в том числе и Элладская, не ассоциируется с греческой нацией. Национальная исконная греческая вера - это вера в Зевса, Посейдона, Аполлона, Гермеса и прочих. Я в неё тоже не верю, но если увязывать с чем-то мой патриотизм, то только с Греческой религией, а не с христианской. Вообще же - я АТЕИСТ. Моё предназначение - в вечности гореть в аду, для вас христиан. Вам так трудно уяснить эту простую истину? Почему я не могу вам её вдолбить? В чём проблемы?
Клевету кем бы то ни было на кого-бы то ни было вам надо бы доказывать, а не голословием обходиться. Хотя тема и неподходящая (она не предназначена для обсуждения так любимой вами догматической хрени), можете тут хотя бы выложить доказательства. Пока не выложите - ваши утверждения остаются голословием.
Естественно. Не думаю, что иначе. И шо с того?
Не понял - что если бы да кабы? Они были осуждены как еретики. Точка. А что там если бы - это уже для фантазёров.
Потому вы и писали вску хрень про единую русскую нацию, не признавая украинцев и белоруссов нациями... Не поцреоть выискался. Ещё какой! Не выискивайте, так сказать, щепку в глазу оппонента, не изъяв дерева из собственного. Объяснил вам на вашем христианском языке - чтоб дошло.
Это так и есть. Понятие мияфизиты - новодел. Армяне не хотели, чтобы их в одну кучу с прочими монофизитскими Церквами сваливали. Вот и придумали термин миафизиты. В древности, в момент зарождения ААЦ, этого термина и в помине не було - был. термин монофизиты. И на этом - точка. Это - так сказать, традиционная православная позиция. То бишь матчасть. То, что сейчас армянским христианам в поиске компромисса православные идут навстречу, соглашаясь признать их миафизитами, этого исторического факта нисколько не меняет.
Поменьше Википедии читайте. Не всё что там пишется - истина в последней инстанции.
Не понял. Как - так?
Ибо шовинизм, попирающий право самоопределения у тех групп населения, которые с ним несогласны.
Спасибо, конечно. Но думаю, что нам от этих ваших к нам чувств - ни жарко ни холодно. Кроме как если у вас есть желание выслать на мой личный счёт пару миллионов евро. Тогда, конечно - зачётно. А так - пустые слова, лишённые смысловой нагрузки. Это всё равно как декларировать себя как любителем всех народов на земле, сторонником всемирного братства народов. Миру мир, так сказать. Утопия... В мире рулят отношения дружбы и вражды. если вы мой друг, то вы не можете быть другом моего врага. Интересы у нас должны быть общие. Понимаете? Если этого нет, то налицо политиканство и болтология. Лицемерие и ложь. Вам бы понравилось, если бы вам лицемерили в лицо?
На самом деле Южная и Северная Греции довольно чётко делятся друг от дружки. И не зря... Я вообще хотел бы видеть чтобы Греция выглядела такой же пёстрой и успешной, как в Древности... На кой ляд единая страна, коль скоро она так люто прозябает?
Не понял, что вами непонятно. Естественно да - армяне признаны еретиками. А то, что сейчас идёт попытка диалога Церквей (что неизбежно ведёт к уступкам, с целью достигнуть примирения, а в идеале и объединения) - это не повод считать, что те, кто осуждён как еретики, таковыми не являются.
Новодел. Традиционное Православие гораздо строже. При Византии подобные заявления сами по себе вели бы к дтому чтобы объявить декларирующего их - еретиком. Оставьте. Вы просто несведущий профан в этих вопросах. С вами неинтересно вести дискуссию. Я - тоже профан в вопросах веры. Но то, что я знаю, я знаю хорошо.
Понятно, что зрячий тут - вы. Будут ещё анекдоты посвежее?
У армян - догма о мия физис (одной природе) - μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη. Слияние двух ипостасей в одном лице - чистой воды монофизитская идея (прпавославие стоит на позициях сохранения двух природ, отличных друг от друга). Также, армяне не признают (а по сути проклинают) Халкидонского собора.
Поменьше читайте Википедию.
Помегьше читайте Википедию. Авось от ереси в своих постах и поизбавитесь.
Повторяю: какая нахрен разница, что осуждён Евтихий, коли САМА СУТЬ монофизитского догмата принята? Вы что - по русски не понимаете? Евтихий - не олицетворение монофизитизма, а не более чем один из представителей этого течения в середине 5 века. Там и другие такие были. Нет смысла говорить об осуждении лиц, коли нет осуждения самого монофизитского догмата. Евтихий - это не монофизитизм. Монофизитизм - это конкретная догма, а не некое лицо, являвшееся носителем одного из монофизитских течений-учений.
С вами нет настрояения даже в диспут вступать. Хотя я и невежда в вопросах догмата, но ваше положение - ещё хуже. Просто полное неведение. Мрак... #30Отправлено 25.09.2016 - 01:46 AM
Поменьше Википедию читайте. Кирилл не был миафизитом (в частности, он не говорил о слиянии двух природ, о поглощении одной природой другой природы). После Эфесского Собора он достиг полного понимания с православными, и были сформулированы все основные тезисы традиционного православного догмата.
Невежество, во всей его красе... Читайте:
http://tvorenia.russ...ia.n_01_0001#27
Как бы матчасть для совсем чайников...
Несусветная ХРЕНЬ. Энотикон был попыткой компромисса - типа не вашим, ни нашим. А мияфизитство - понятие зародившееся веке так в 19-м.
Читайте поменьше Википедии. Оттуда - источник вашего несусветного невежества в религиеведении.
Ерунда. Кроме греков православие на востоке сохранили и многие другие народы - например жители Малой Азии и северных Балкан.
По сути дела, монофизитство основан НЕ Евтих(ий). В начальной своей форме оно было основано ещё Аполлинарием - это середина 4 века. В начале 5 века некоторые монофизитоподобные формулировки встречались и у Кирилла Александрийского - позже он сам осудил многие из них, в результате переговоров в ходе Эфесского собора. Евтихий, тем самым, ничего не основывал. Его уличили в аполлианаристской ереси, и усилиями Евсевия Дорилейского он был осуждён сперва на поместном соборе в Константинополе в 448 году. Но тут выяснилось, что кроме Евтихия (не более чем архимандрита по чину), на востоке монофизитизм уже был общепринят практически всеми. И в частности таким рьяным поборником его, как патриарх Александрии Диоскур - одно из первых лиц в тогдашней Православной Церкви. В итоге на "Разбойничьем" Соборе, устроенном Диоскуром в 449 году, Евтихий был реабилитирован, а руководивший осудившим его Константинопольским поместным Собором 448 года патриарх Константинополя Флавиян - осуждён, низложен и предан изгнанию. После Халкидонского Собора 451 года, Евтихий и Диоскур были осуждены. Но ни тот, ни этот основателями монофизитизма ПО СУТИ - не являлись. Что касается самого Евтихия, то он был не более чем козлом отпущения. Поводом, чтобы нанести удар по тому богословию, которое царило в Александрии. По сути же дела, удар наносился именно по высшим чинам Египетской Церкви, типа Диоскура и прочих сторонников неточных формулировок из ранних работ Кирилла Александрийского. Архимандрит - это, простите, сошка. Практически - никто...
Тоже матчасть...
?
А по-моему, это вы не понимаете, что несёте. И это уже не в первый раз. Советую вам поменьше полагаться на чушь которую черпаете в Википедии.
Догмат - это вера, а не люди (к примеру - Христос это основатель Христианства, но нынешнее Христианство - это совершенно иная вера и догмат, нежели во времена Христа - очень большая эволюция в сравнении с тем, что он сам проповедовал). К тому же, сам Евтихий ничего не придумывал. То есть по сути, хотя на соборе его и выставили ересиархом (то есть основателем и главой ереси), он таковым не был. Он был не единственным, кто был "монофизитом" на Востоке. И даже не главным монофизитом. Хотя сам термин монофизиты появился в результате его деятельности. Дотоле употребрялось понятие ереси аполлинаризма.
Вы нихрена не знаете, а лезите болтать. Простите за фамильярность. Но факты есть факты. А факты - вещь упрямая.
Болтолог, блин, википедиевский. Не надоело пустопорожнюю болтовню развивать? Где доказательства вашей писанины? В Википедии? Так нежно какали тут все на неё. Там пишут такие же невежды, как и вы. И какие выводы из этого делать будем?
И что? Кстати, опять цитируете Википедию. Не надоело чушью меня кормить. Терпение то моё безграничием не отличается. И не христианин я, чтобы терпимость проявлять то, чай...
Чушь википедиевская. А вы - невежда.
Название, повторяю, в течении тысячелетий было МОНОФИЗИТЫ - для армян. А что они стали именовать себя миафизитами века так с 19-го - так это новодел.
Матчасть учите.
Главный тезис армянских христиан - повторение слов Кирилла: μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ("единая природа бога-слова, в тело облечённая"). Попытка сближения Церквей пытается представить догматы православных и армян сближенными. Но если вы знаете историю, то должны понимать, что всё это - очень искусственно.
Впрочем, я не против сближения и единения. Я - только против ЛЖИ. А у вас имеет место именно это.
Вы меня ещё греческому языку поучите...
Миафизитство - слово и понятие НОВОДЕЛЬНОЕ. Армяне ВЕКАМИ (свыше тысячи лет) именовались монофизитами со стороны православных. Никаких миафизитов тогда никто и в помине не знал. Разница между монос и мия - по сути дела только в роде (монос - мужской род, миа - женский, поскольку фисис-природа - женского пола, а сторонник этого догмата, монофизит - мужского).
"Миафизитство" армян - обычное монофизитство. Так его и воспринимали всегда. Монофизиты все друг от друга чем-то доктринально отличаются. Но миафизитство - это то же самое монофизитство. А Евтихианство - это понятие нелепое. Именно потому, что Евтихия обвинили в основании ереси монофизитства, основателем которой он по сути дела не был. Монофизитство и предшествовало ему, и вообще им не контролировалось. Монофизитство - догмат исходивший ОТО ВСЕХ египетских христиан.
Понимаю. Но не вижу этого в догмате μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη. "Одна природа Бога-Слова, воплощённая в человеческом теле".
Словом, вы не знаете греческого языка. Армянский догмат ДАЖЕ СЕГОДНЯ (хотя это могло бы и поменяться - догмат тоже может меняться) имеет следующим образом:
http://apologet.spb....a-velikogo.html
Севир Антиохийский - отец Новомонофизитства. А вы - неуч и невежда, не владеющий матчастью.
Прочтите и это:
Нефиг тень наводить на плетень. Узнайте сперва, что такое монофизитизм, кто такой Севир Антиохийский. Потом - приходите с грёбаной Википедией спорить о тонкостях догмата, в которых, что очевидно, не смыслите. #31Отправлено 25.09.2016 - 01:50 AM
Эта статья - в очередной раз Википедия. А значит, сами знаете, куда её засунуть. Прошу прощение за откровенность. #32Отправлено 25.09.2016 - 11:46 AM
Если будете так вести со мной дискуссию в дальнейшем, я Вас засуну в игнор. И тогда посмотрите, как я в действительности ценю великого местного знатока Энди (вероятно думаете что можете как угодно выделываться на лаврах активного участника и я буду терпеть). #33Отправлено 25.09.2016 - 11:59 AM Ну, так вы наверное думаете, что мне важно, если вы будете со мной общаться как угодно. Учтите - форум познавательный. И поскольку я на нём присутствую, я не позволю разного рода невежественным заявлениям в спорах со мною оставаться как есть. Как критик, я сжигаю своих оппонентов. Мало кто выдерживает меня. Вы сами настаиваете обсуждать со мной догмат. Так что - либо терпи, партизан - начальником отряда станешь, либо обосновывайте свои тезисы как следует. Желательно - при помощи первоисточников. Википедия, разумеется, довод слабый. Впрочем, вы вольны и не продолжать разговора. Это - свобода ВАШЕГО выбора. Вас я не неволю. А вот вы меня, со своей религиозной тематикой - да. Потому что я вам сразу сказал, что её мне обсуждать безынтересно, ибо не верующий. Тем более с вами безынтересно - не убедили вы меня в глубине обладания предметом. Увы. А хороших теологов я встречал. Одно время случаем слушал лекции Металлиноса. Он меня убедил во владении предметом. Думаю, трудно было ожидать иного... #34Отправлено 14.10.2016 - 23:08 PM #36Отправлено 02.04.2017 - 03:36 AM Протопресвитер, филолог по образованию. С 1984 г. - препод (ныне - заслуженный) Богословского факультета Афинского национального университета имени Каподистрии (Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών). #37Отправлено 03.04.2017 - 00:28 AM
Марк, ну откуда вы знаете всё об этой планете????!!!! #38Отправлено 03.04.2017 - 15:49 PM Интернет под рукой. P.S. Ответил за Энди не потому, что желал "блеснуть" эрудицией, а по причине его редкого появления на Форуме - ответа пришлось бы дожидаться долго. #39Отправлено 04.04.2017 - 02:29 AM
-у меня тоже интернет под рукой - но мой интеренет не знает протопресвитера Металлиноса, а только группу компаний Металлинокс.
А вообще я не первый раз поражаюсь уровню Ваших энциклопедических знаний, по сравнению с которым уровень знатоков из "Что? где? когда?" - просто детский сад (ну может за исключением Вассермана....)
Если раздвинуть рамки чуть шире, то познания Джима, Энди, Гундира уже не раз заставляли меня искать отвалившуюся от изумления челюсть: одна Ваша "Игра в кораблики" чего стоила... #40Отправлено 04.04.2017 - 09:36 AM
Добавьте к перечисленным Мэтра, Нифонта и т.д. Всех и не перечислишь... У нас много форумчан знаниями которых в той или иной области можно восхищаться. Заканчиваем флуд. Администрация не одобрит. Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |