В начале XX века Российская империя безоговорочно входила в круг великих держав. Разумеется, все мы привыкли к словосочетаниям типа «прогнивший царизм», «бездарные генералы», «непреодолимые противоречия», «позорные поражения» и тому подобным клише, но это слова, а язык сухих цифр говорит совершенно иное. Смотрите показатели развития промышленности, науки, размер бюджета, масштаб проектов, реализованных Россией в начале XX века и так далее. Вы увидите, что наша страна совершенно обоснованно считалась одним из самых развитых государств мира.
Будет ли с детства сытый человек мечтать о корочке хлеба? Исключено. Будет ли миллионер всерьез попрошайничать? Нет. Однако, нам более ста лет рассказывают пошлейшую сказку о том, что Россия спровоцировала войну с Японией из-за лесных концессий на границе Китая и Корее. В оборот крепко вошло выражение «безобразовская клика», по имени офицера Александра Михайловича Безобразова, предложившего идею проникновения России в Корею. Мол, целая группа «реакционеров-безобразовцев», включая, между прочим, Великого князя Александра Михайловича решила дорваться до корейского леса, оказывала влияние на Николая Второго, подталкивала царя к авантюристической политике на Дальнем Востоке, а в результате мы получили войну с Японией.
Иными словами, Россия располагает колоссальными запасами леса (до сих пор экспортируем), неосвоенными землями, невероятным количеством всевозможных минеральных ресурсов, а наш высший истеблишмент лезет из кожи вон ради копеечных лесозаготовок в Корее. Перед нами форменный театр абсурда, а точнее поведение мудрилов, но внушить, что нашей страной правили мудрилы – это и есть задача антироссийских агитаторов всех мастей. Между тем, очевидно, что цели у великой империи соответствовали ее колоссальной мощи, и настоящие причины русско-японской войны куда серьезнее.
Я уверен, что все интересующиеся периодом царствования Николая Второго встречались со следующим типом рассуждений: «Зачем Николай полез в Южную Маньчжурию? Не лезли бы, не получили войну с Японией». Дальше следует целый ворох стандартных воплей про «клику Безобразова», «позорном поражении», «предателе Стесселе», «царе-умнике, Стесселя помиловавшего», «негодном флоте» и так далее и тому подобное.
Пришло время взяться за основу, за ту почву, на которой вся эта ахинея выросла. Я имею в виду первый вопрос-обвинение: «Зачем Россия полезла в Южную Маньчжурию». За тем полезла, чтобы встретиться с Японией. В Южной Маньчжурии, а не на Амуре. За тем, чтобы воевать с японской армией у Порт-Артура, а не около Владивостока или Хабаровска. В те годы в военных и дипломатических кругах России это понимали как банальность, а так называемая «общественность» захлебывалась от негодования (хорошо оплаченного) по поводу «клики Безобразова», «прибылей князей от лесозаготовок на реке Ялу» и тому подобного.
Давайте вспомним исторический контекст событий. Во второй половине XIX века Япония резко усилилась, и неудивительно, что свою недавно обретенную мощь захотела конвертировать в политические, территориальные и ресурсные приобретения. В таких условиях объектом японской экспансии, очевидно, становился Китай и Корея как наиболее близкие и слабые соседи. В 1894 году началась японо-китайская война, завершившаяся подписанием Симоносекского договора 1895 года, по которому Япония получала контрибуцию, Тайвань, архипелаг Пэнху и Ляондунский полуостров. Великие державы внимательно следили за этими событиями, и весной 1895 года в МИД России прошло Особое совещание, посвященное последствиям войны. В обсуждении участвовали министр иностранных дел нашей страны Лобанов-Ростовский, начальник флота и морского ведомства Великий князь Алексей Александрович, военный министр Ванновский, министр финансов Витте и другие высокопоставленные лица. Лобанов-Ростовский тогда прямо сказал, что война направлена не столько против Китая, сколько против России. Заняв Южную Маньчжурию, японцы не остановятся на этом, а, несомненно, будут развивать свою колонизацию далее.
Вскоре Германия, Россия и Франция заставили Японию отказаться от Ляодунского полуострова. В 1897 году Германия заняла китайский порт Циндао, и разместила там свою Восточно-азиатскую крейсерную эскадру. Не дремали и англичане, арендовавшие у Китая в 1898 году Вей-Хай-Вей, и превратившие его в свою морскую базу. Напомню, что Гонконг к тому времени уже полвека как принадлежал Великобритании. Почему то ни британцев ни немцев не обвиняют в авантюристических действиях, а Россия, видите ли, вела «безответственную политику», когда добилась от Китая аренды Ляодунского полуострова.
А что же Япония? Она отнюдь не смирилась с тем, что результаты ее победы над Китаем оказались гораздо скромнее, чем предполагал Симоносекский договор.
«Планы господства над большею частью Азии, планы взять в свои руки судьбы 450 миллионов людей, создать мощные армии и дать отпор Европе – волнуют массу японцев», писал в 1902 году генерал-адъютант Куропаткин главе российского МИД Ламздорфу.
Последующая реальная история подтвердила написанное Куропаткиным. В начале 30-х годов XX века Япония захватила значительную часть Китая, создав государство-фикцию, Манчжоу-го, и вплотную подошла к границам СССР. Японские войска вторгаются во Вьетнам, Индонезию, затем следует знаменитая атака Перл-Харбора, японцы занимают Таиланд, Филиппины, Бирму, Тимор, укрепляются в Новой Гвинее, угрожают Австралии и Цейлону.
С учетом того, какой была Япония в первой половине XX века, намерение Российской империи крепко обосноваться в Маньчжурии и распространить свое влияние на Корею, отнюдь не назовешь безответственным поступком. Понимали, с кем имеют дело, и корейский лес здесь ни при чем.
Планы Петербурга столкнулись с жесткой позицией Токио, и две державы вступили в долгие и трудные переговоры. Япония в числе прочего потребовала от России признать преобладающие интересы Японии в Корее, а со своей стороны соглашалась признать интересы России в Маньчжурии, но только в том, что касается железнодорожных предприятий. Как видим, эти предложения имели неравный характер. Петербург, уступая в корейском вопросе, выдвинул требование взять взаимные обязательства не пользоваться никакой частью корейской территории для стратегических целей, и считать часть территории Кореи, лежащую к северу от 39-й параллели, нейтральной полосою в которую ни одна из договаривающихся сторон не должна вводить войск. Эти пункты и стали камнем преткновения, потому что по остальным вопросам принципиальных расхождений не было. Но согласитесь, ничего особенного в предложениях Петербурга не было. Если Япония не собирается превращать Корею в базу для дальнейшей антироссийской агрессии, то почему же отказывается от идеи нейтральной зоны?
По ходу переговоров тон японской стороны становился все более дерзким и постепенно принял почти ультимативный характер. Стало ясно, что в Токио взяли курс на развязывание войны, и только лишь ищут предлога. В конце концов, Япония прервала переговоры и без объявления войны атаковала русскую эскадру у Порт-Артура.
С тех пор прошло более века, но даже сейчас не Японию, а Россию обвиняют в агрессивных действиях, безответственности, авантюризме и т.п. В чем же причина столь странной ситуации? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что в начале XX века целый ряд организаций делали все возможное для подрыва и свержения государственной власти. Для лидеров оппозиции каждое лыко было в строку, и каждый шаг руководства страны трактовался как ошибочный, нелепый, бездарный и непрофессиональный. Русофобия доходит до совершенно невменяемого уровня. Почитайте, что, например, писал Ленин: «Генералы и полководцы оказались бездарностями и ничтожествами. … Офицерство оказалось необразованным, неразвитым, неподготовленным, лишенным тесной связи с солдатами и не пользующимся их доверием… Темнота, невежество, безграмотность, забитость крестьянской массы выступили с ужасающей откровенностью при столкновении с прогрессивным народом в современной войне…»
Но если бы дело ограничивалось лишь пропагандистской трескотней, это было бы еще ничего. Во время русско-японской войны в России были организованы забастовки на военных заводах, террористы преследуют градоначальников, офицеров, убивают сына Александра II Великого князя Сергея Александровича, графа Шувалова, бунтует броненосец «Потемкин», восстает польский город Лодзь.
А теперь учтите, что революционная братия, пришла, в конце концов, к власти в стране, и все их пошлые выдумки стали частью государственной пропаганды, которая велась десятками лет всей мощью государственной информационной машины. Вот вам и результат. Но и сейчас, практически ничего не делается, для обезвреживания этих нелепых мифов, наносящих ущерб нашей стране.
Бесспорно одно: "рассеянская" военно-политическая элита бездарно "проср....ла" войну нищей и убогой Японии.
Извините, г-н Telemine, но, с м.т.з., Ваш вывод из поста Зыкина несколько поверхностный... Если не сказать жёстче. Сентиментальность политки павительства Ник.2 имела столь пагубные последствия и на внешней арене, но эти результаты были заложены, с м.т.з., политикой его отца Ал.3 - он оставил для России только двух союзников: армию и флот. Ко всему - неопределённость в нравственных основах, когда убийц царской семьи в Сербии в 1903 г. Ник.2 "де факто" признал политическими деятелями. Результат известен. ИМХО.
В свое время я неоднократно высказывал и доказывал следующие тезисы о русско-японской войне:
1. Россия не была побеждена на фронте.
2. Россия войну выигрывала, Япония была на пороге краха.
3. Цусимское сражение не привело к поражению России, и после Цусимы Россия войну выигрывала.
4. А вот революция 1905 года действительно привела к необходимости для России заключать неравный мирный договор с Японией.
5. Победу у России украли революционеры.
Интересно, что все эти тезисы признавались официальной советской исторической школой. Возьмем самую, что ни на есть официальную работу, вышедшую в свет при Брежневе.
История русско-японской войны 1904-1905 гг. Академия Наук СССР. Институт военной истории Министерства обороны СССР. Под редакцией доктора исторических наук И.И. Ростунова. Издательство «Наука», Москва, 1977 год.
Вот что написано в этой книге:
«Япония попала в почти безвыходное положение. Дальнейшее продолжение войны оказывалось невозможным. Оставалось одно - искать путь к заключению мира с Россией. Сразу же после Цусимского сражения японскому послу в США было дано поручение обратиться к президенту Теодору Рузвельту с просьбой о посредничестве. Рузвельт ответил согласием. Американский посол в Петербурге получил указание склонить Россию к переговорам.
Россия находилась в ином положении, чем Япония. У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после цусимской катастрофы. Военные ресурсы были громадны. Однако и царское правительство было заинтересовано в скорейшем заключении мира. Решающим обстоятельством являлось стремление развязать себе руки на Дальнем Востоке для борьбы с начавшейся революцией. 24 мая (6 июня) 1905 г. Особое совещание в Царском Селе высказалось за немедленное прекращение войны».
Здесь всё как на ладони, все, перечисленные мною тезисы присутствуют. И то, что у России были огромные возможности, а Япония оказалась почти в безвыходном положении, и то, что после Цусимы Россия все равно могла выиграть войну, и то, что на мир пошли по причине НАЧАВШЕЙСЯ революции. Причем особо подчеркивается, что последнее обстоятельство имело решающее значение.
Поскольку все тезисы банальны, мое внимание привлекло не это, а последнее предложение из процитированного отрывка.
Для доказательства тезиса, высказанного в последнем предложении, то есть о том, что Особое совещание высказалось за немедленное прекращение войны, в книге есть такая ссылка: Конец русско-японской войны. (Военное совещание 24 мая в Царском Селе). Предисл. Б. Романова . – «Красный архив», 1928, т.3. с. 182-204 )
Журнал «Красный архив» нетрудно найти, и я ознакомился с текстом на который ссылается автор. Так вот, то, что Особое совещание в Царском Селе высказалось за немедленное прекращение войны не подтверждается.
Итак 24 мая 1905 года, то есть после Цусимы Николай II собрал военное совещание. В нем также приняли участие главнокомандующий Петербургского военного округа и войсками гвардии великий князь Владимир Александрович, генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, военный министр генерал Сахаров, управляющий Морским министерством адмирал Авелан, член Государственного Совета генерал от инфантерии Рооп, командующий войсками Приамурского военного округа Гродеков, министр императорского двора Фредерикс, генерал от инфантерии государственный контролер Лобко, генерал-адъютант Гриппенберг (ранее командовал 2-й Манчжурской армией), член Государственного Совета генерал-адъютант Дубасов и наместник на Дальнем Востоке генерал-адъютант Алексеев.
Следует ли немедленно сделать попытку заключить мир? - этот и некоторые другие вопросы царь вынес на обсуждение.
Я приведу несколько красноречивых отрывков из совещания у царя.
Военный министр Сахаров зачитал доклад о мерах, принятых для усиления армии, и сообщил ряд важных цифр.
«В общем, при сравнении наших сил с японскими, можно сказать, что пехоты у нас в трех манчжурских армиях около 320 000 в 433 батальонах. Через неделю начнет прибывать 53-я пехотная дивизия, что даст еще около 14 тысяч. В июле у нас может быть сосредоточено до 500 000 штыков; у японцев теперь, по доставленным сведениям штабом главнокомандующего, против наших армий сосредоточено 288 батальонов. Численность батальонов больше наших, почему можно считать, что у них - около 300 000 штыков. В кавалерии мы в три раза сильнее японцев. В артиллерии мы им уступаем теперь лишь в количестве пулеметов, которые посылаются по мере изготовления, равно как и артиллерийские запасы… Что касается Владивостока и Приморской области, то главнокомандующий усилил там войска до 60 батальонов, из которых 40 составляют гарнизон Владивостока. Мелкие части он не принимает в расчет в своих соображениях. Из общего числа 385 000 японцев, о которых говорит главнокомандующий, надо считать, что около 300 000 расположены против трех манчжурских армий, а следовательно против Владивостока они могут отрядить корейскую армию в составе 80 тысяч. Таким образом, по мнению военного министр, нельзя признать, чтобы мы были слабее японцев, а вернее, что в общей численности мы в настоящее время почти сравнялись с ними по силам».
Генерал-адъютант Дубасов: «Наше движение на восток есть движение стихийное - к естественным границам; мы не можем здесь отступать, и противник наш должен быть опрокинут и отброшен. Для достижения этого надо посылать на театр действия самые лучшие войска. Что касается Владивостока, то его нетрудно взять с моря, и он более трех месяцев, вероятно, не продержится; но несмотря на это, войну следует продолжать, так как мы, в конце концов, можем и должны возвратить обратно все взятое противником. Финансовое положение Японии, конечно, хуже нашего: она делает последние усилия; наши же средства борьбы далеко не исчерпаны».
Генерал Рооп: «Я не могу согласиться с тем, чтобы немедленно просить мира. Попытка предложить мирные условия есть уже сознание бессилия. Ответ будет слишком тягостный. Заключение мира было бы великим счастьем для России, он необходим, но нельзя его просить. Надо показать врагам нашу готовность продолжать войну, и когда японцы увидят это, условия мира будут легче».
Великий князь Владимир Александрович: «Не на посрамление, не на обиду или унижение могу я предлагать идти, а на попытку узнать, на каких условиях мы могли бы говорить о прекращении кровопролитной войны. Если они окажутся неприемлемыми, мы будем продолжать драться, а не продолжать начатую попытку».
Если подводить обобщенный итог различным заявлениям участников совещания, то видно, что речь шла о готовности начать дипломатический зондаж японских требований, но при этом подчеркивалось, что о поражении нашей армии нет и речи, а в случае чего война может быть продолжена Россией.
3. Цусимское сражение не привело к поражению России, и после Цусимы Россия войну выигрывала.
Хм... Цусима+гибель артурской эскадры=нуль флота. Зачем тогда "гробить" ради Порт-Артура еще несколько десятков тыс. солдат и несколько сотен миллионов рублей?
Война была безнадежно проиграна, когда еще вроде и никакой революцией не пахло.
Люди почему-то всегда любят перекладывать ответственность на обстоятельства и мифических врагов, но не самих себя - так и возникает байки про "удар в спину", международный заговор злодеев, верхи и тд и тп.
Война была безнадежно проиграна, когда еще вроде и никакой революцией не пахло. Люди почему-то всегда любят перекладывать ответственность на обстоятельства и мифических врагов, но не самих себя - так и возникает байки про "удар в спину", международный заговор злодеев, верхи и тд и тп.
C Новым Годом! Какое щастье - нам и в новом году есть о чем поговорить. Добрые люди подимают вопросы о русско-японской войне
C Новым Годом! Какое щастье - нам и в новом году есть о чем поговорить. Добрые люди подимают вопросы о русско-японской войне
Уже почти с рождеством или старым-новым годом - запутался чота. Добрые люди могли бы учитывать аргументы людей обсуждающих подобные вопросы уже в десятке веток про Русско-Японскую войну, а то получается какая-то сказка про белого бычка.
Уже почти с рождеством или старым-новым годом - запутался чота. Добрые люди могли бы учитывать аргументы людей обсуждающих подобные вопросы уже в десятке веток про Русско-Японскую войну, а то получается какая-то сказка про белого бычка.
конечно, было бы интересней порассуждать об украденной победе в крымской войне или битве при аустерлице
Война была безнадежно проиграна, когда еще вроде и никакой революцией не пахло.
ну надо же, а в СССР дети, ходившие в школу знали, что революция началась в январе 1905 года, то есть до Цусимы и даже до Мукдена.
Дормидонт считате, что война была безнадежно проиграна. А вот что считает японский историк профессор Окамото
«Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы»
А вот что думает дореволюционный Генерал-адъютант Дубасов:
"войну следует продолжать, так как мы, в конце концов, можем и должны возвратить обратно все взятое противником. Финансовое положение Японии, конечно, хуже нашего: она делает последние усилия; наши же средства борьбы далеко не исчерпаны"
А вот что думает участник войны Деникин:
"Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов (под Мукденом - около 300 тыс.); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонированно в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности; фланги армии надежно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенки; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3-мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.
Японская армия, стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесенного нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти вновь в наступление, свидетельствовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах.
...Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос - «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» - отвечал тогда, отвечаю и теперь: - Победа!
Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше». Но… Петербург устал от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов. Аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира».
А вот что думает советский историк Ростунов:
«Япония попала в почти безвыходное положение. Дальнейшее продолжение войны оказывалось невозможным. Оставалось одно - искать путь к заключению мира с Россией. Сразу же после Цусимского сражения японскому послу в США было дано поручение обратиться к президенту Теодору Рузвельту с просьбой о посредничестве. Рузвельт ответил согласием. Американский посол в Петербурге получил указание склонить Россию к переговорам.
Россия находилась в ином положении, чем Япония. У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после цусимской катастрофы. Военные ресурсы были громадны. Однако и царское правительство было заинтересовано в скорейшем заключении мира. Решающим обстоятельством являлось стремление развязать себе руки на Дальнем Востоке для борьбы с начавшейся революцией. 24 мая (6 июня) 1905 г. Особое совещание в Царском Селе высказалось за немедленное прекращение войны».
Пожалуйста, назовите хотя бы одну победу, которую одержала Россия в русско-японской войне.
А вот что думает Клаузевиц
Вспомним, что писал Клаузевиц: «Русские редко опережали французов, хотя и имели для этого много удобных случаев; когда же им и удавалось опередить противника, они всякий раз его выпускали; во всех боях французы оставались победителями; русские дали им возможность осуществить невозможное; но если мы в конце концов подведем итог, то окажется, что французская армия перестала существовать …»
Вот и подумайте над этим.
Хм... Цусима+гибель артурской эскадры=нуль флота. Зачем тогда "гробить" ради Порт-Артура еще несколько десятков тыс. солдат и несколько сотен миллионов рублей?
Ну так я и говорю , что Россия войну выигрывала.
конечно, было бы интересней порассуждать об украденной победе в крымской войне или битве при аустерлице
Да общее место, что именно удар в спину со стороны Австрии и заставил Петербург идти на мир. Сам мирный доовор был катастрофой для Франции, Британии и Турции. Они не получили даже контрибуцию.
...Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос - «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» - отвечал тогда, отвечаю и теперь: - Победа!
Если бы война продолжалась, то Россия могла бы победить, а могла бы и не победить. Поскольку в течение года (от начала войны до революции) Россия побед не одержала, то каких-то доказательств, что победа была неизбежна мы не имеем. Численное и материальное превосходство далеко не всегда приводит к победе, а отсутствие флота очень сильно затрудняло бы военные действия на дальнем Востоке. Я уже не говорю о том, что в войну на море на стороне Японии могли вмешаться Англия и США, Россия же была без союзников.
Если бы война продолжалась, то Россия могла бы победить, а могла бы и не победить. Поскольку в течение года (от начала войны до революции) Россия побед не одержала, то каких-то доказательств, что победа была неизбежна мы не имеем. Численное и материальное превосходство далеко не всегда приводит к победе, а отсутствие флота очень сильно затрудняло бы военные действия на дальнем Востоке. Я уже не говорю о том, что в войну на море на стороне Японии могли вмешаться Англия и США, Россия же была без союзников.
Вот и примените эти рассуждения к войне 1812 года. Момент : Наполеон в Москве. Россия на самом деле УЖЕ победила. Пришел в Москву постоял, и побежал оттуда со всех ног. А ведь Россия тоже до этого момента не победила ни в одном крупном сражении.
"Численное и материальное превосходство далеко не всегда приводит к победе, а отсутствие флота очень сильно затрудняло бы военные действия на дальнем Востоке"
То есть в период, когда японская армия была сильнее, а русская слабее, Япония не смогла победить Россию. Всё , что она добилась, это отодвинуть русскую армию на 250 км от исходной позиции. Это был крах японского плана на блицкриг и полное торжество плана России, исходившего из опыта 1812 года. А вот когда у России армия стала намного сильнее, а у Японии, напротив, слабее, то почему то Россия бы не выиграла. С чего бы это?
Вот и примените эти рассуждения к войне 1812 года. Момент : Наполеон в Москве. Россия на самом деле УЖЕ победила. Пришел в Москву постоял, и побежал оттуда со всех ног. А ведь Россия тоже до этого момента не победила ни в одном крупном сражении.
"Численное и материальное превосходство далеко не всегда приводит к победе, а отсутствие флота очень сильно затрудняло бы военные действия на дальнем Востоке"
То есть в период, когда японская армия была сильнее, а русская слабее, Япония не смогла победить Россию. Всё , что она добилась, это отодвинуть русскую армию на 250 км от исходной позиции. Это был крах японского плана на блицкриг и полное торжество плана России, исходившего из опыта 1812 года. А вот когда у России армия стала намного сильнее, а у Японии, напротив, слабее, то почему то Россия бы не выиграла. С чего бы это?
Между войнами 1812 г. и русско-японской войной очень большая разница и сравнивать их нельзя - например ОтВ сухопутная, РЯВ морская; ОтВ в центре России, далеко от врага. РЯВ - далеко от центра России, близко от центра врага и многое другое. Нет смысла спорить, что Россия в целом в 1905 г. была намного сильней Японии. Я утверждаю, только 1.на момент начала революции не было никаких признаков наступления перелома в пользу России 2. Революция была не главной причиной заключения мира. Главной причиной была неуверенность в победе.
Между войнами 1812 г. и русско-японской войной очень большая разница и сравнивать их нельзя - например ОтВ сухопутная, РЯВ морская; ОтВ в центре России, далеко от врага. РЯВ - далеко от центра России, близко от центра врага и многое другое. Нет смысла спорить, что Россия в целом в 1905 г. была намного сильней Японии. Я утверждаю, только 1.на момент начала революции не было никаких признаков наступления перелома в пользу России 2. Революция была не главной причиной заключения мира. Главной причиной была неуверенность в победе.
Война была сухопутная. Для того, чтобы ее считали морской потребовались колоссальные усилия пропагандистов. Знаете почему? Потому что именно на море Россия потерпела самое тяжелое поражение (Цусима), в реальности же Цусима никак не изменила статус-кво : тое сть японские войска как снабжались по морию , так и продолжились снабжаться по морю. Русские войска как снабжались по суше, так и продолжили снабжаться. Но при этом с каждым днем чаша весов клонилась в пользу России, и чем дальше тем сильнее становилась руская армия.
"на момент начала революции не было никаких признаков наступления перелома в пользу России"
На момент начала революции, не произошло ни Цусимы, ни Мукдена. То есть даже с формальной точки зрения самые тяжелые поражения были еще только впереди.
"Революция была не главной причиной заключения мира. Главной причиной была неуверенность в победе"
Между тем, во время переговоров с Россией состоялось собрание представителей высшей власти Японии. Присутствовали император, гэнро, представители кабинета и высшие военные чины. Военный министр Тэраути тогда заявил, что война не может больше продолжаться, поскольку не хватает офицеров. Министр финансов Соне сообщил, что продолжать войну невозможно, потому что на это нет денег, его поддержали другие участники заседания. Глава штаба армии Ямагата сказал, что единственный выход - это заключение мира. Общий вывод заседания: Японии необходим мир.
Так что это в Японии ситуация была отчаянной, а в России в том что касаетя и армии и экономики ситуация была намного лучше. Но когда уже и тыл поджигают, тут воевать становится намного труднее.
Ну а потом вы сами говорите, что Россия в 1905 году была намного сильнее Японии. Вот и подумайте, Россия намного сильнее, а мир невыгодный заключили. С чего бы это? А с того, что в России подожгли тыл.
Сообщение отредактировал Д. Зыкин: 15.01.2013 - 00:29 AM
ну надо же, а в СССР дети, ходившие в школу знали, что революция началась в январе 1905 года, то есть до Цусимы и даже до Мукдена.
Дормидонт считате, что война была безнадежно проиграна. А вот что считает японский историк профессор Окамото .....
В связи с географией Дальнего востока, война на самом деле была морской. Так как японские войска зависели от морских перевозок, оборона всего нашего дальнего востока также зависела от флота. Без нашего флота японцы могли сосредоточить любое преобладающее количество войск в любой точке нашего побережья, а Россия ничего не могла противопоставить. Территория собственно Японии без флота вообще абсолютно недоступна, то есть мы были в заранее проигрышном положении беспомощно обороняющихся. Поэтому война была решена даже не в первой японской миноносной атаки на наши броненосцы, даже не во всех неудачных прорывов нашего флота из Порт Артура - "война была решена еще перед войной" - общим кризисом системы управления Российской империи, низким качеством подготовки личного состава и командиров военно-морских сил. А уж тем более после разгрома 2 Тихоокеанской эскадры ( которая вышла до начала революции и не могла быть ею затронута) - любое продолжение военных действий стало бессмысленным, даже десятка лет было недостаточно для создания новой эскадры.
Русско-японская война одна из первых индустриальных войн. Индустриальные войны - это во многом войны снабжения. Никакая масса пехоты и кавалерии не может выдержать артиллерийского огня или огня автоматического оружия. Поэтому любые переброски нашей огромной армии на Дальний восток были и невозможны и бессмысленны - превращались пушечное мясо, так как полноценное снабжение больших масс было даже теоретически невозможно - 7 тыс км - да с пропускной способностью одной дороги в 4-6 пар поездов в сутки. Так что сухопутную войну мы также проигрывали в любом случае. Поэтому нет вообще смысла сравнивать народонаселение противников или их финансовые и экономические потенциалы без учета транспортной составляющей.
Про якобы "истощение" Японии в войне 1904-05 года это также все байки - через пару десятков лет Япония билась почти одна с половиной мира, причем не пару лет, а почти десятилетие ( начиная с начала Японско-Китайской войны)
... Про якобы "истощение" Японии в войне 1904-05 года это также все байки - через пару десятков лет Япония билась почти одна с половиной мира, причем не пару лет, а почти десятилетие ( начиная с начала Японско-Китайской войны)
Извините, но, в отличии от Вас, ув-й Дормидонт, я не стратег и на Ваши замечания, определения и выводы о том как нужно было воевать и какая была война я отвечать не буду, но Ваша оценка Японо-Китайской войны меня заинтересовала... Я то считал, что эта война со стороны Японии была колониальной. Ошибался? Именно в результате захвата китайских ресурсов и стали возможны успехи Японии во ВМВ, с м.т.з. В оценке возможных результатов в РЯВ ориентируюсь на мнения японского командования - в 1905 г. ресурсы Японии были исчерпаны. При более-менее дееспособном русском генералитете японское господство в море могло-бы им помочь только в деле эвакуации с материка. Но на стороне Японии в той войне стояла ВБ, а её достижения в военном машиностроении очень интересовали правительство РИ, да и отношения нуждались в улучшении на фоне растущей угрозы для мира в Европе. ИМХО.
Министр финансов Соне сообщил, что продолжать войну невозможно, потому что на это нет денег, его поддержали другие участники заседания. Глава штаба армии Ямагата сказал, что единственный выход - это заключение мира. Общий вывод заседания: Японии необходим мир.
Совершенно верно, Япония одержала победу очень дорогой ценой. Это было как война Севера и Юга в США, - Юг истекал кровью, а конгресс северян обсуждал строительство железной дороги, как будто войны и не было. Южане в 1861-1863 одерживали победы, а северяне намного более сильные постоянно проигрывали из-за трусости и бездарности генералов. На Севере были мятежи, заговоры, коррупция и беспредел. Но правительство нашло талантливых генералов, которые переломили ход войны. А Николай 2 в глубине души знал, что все его помощники бездарны поэтому и поспешил заключить мир.
Сообщение отредактировал Ученый: 15.01.2013 - 14:03 PM
гапон, охранка, священники и 5 еще...
