в середине 15 века турки взяли штурмом Константинополь=РИМ=Иерусалим, перед штурмом константинопольская знать выехала из города и приплыла в место которое сегодня известно под именем РИМ(итальянский). Возможно там было какое то поселение, но это был ещё не РИМ. Это место называлось БАТЫЙ ХАН, то есть ВАТИ КАН, старая ордынская ставка Ивана Калиты=Хана Батыя во время великого=могольского завоевания 14 века н.э. Они основывают Ватикан - уже как религиозный центр, называют без зазрения совести этот новый город - РИМОМ, в честь и память того истинного РИМА, что на Босфоре, и которого турки переименовали в Стамбул.
Круто! Тут даже слов нет - когда видишь подобную бредятину, даже трудно себе представить, как ЭТО можно опровергать! Ну нельзя же серьезно относиться к лепету пациента "дурки" лишь на том основании, что он считает себя Наполеоном! Жаль, что у маразматиков Ф-Н не хватило фантазии подключить сюда происхождение слова Ватикан (от лат. vaticinia — «место гаданий») - это несомненно дало бы им новую почву для возможности очередных бредовых высказываний.
PS. Здесь также любопытно отметить то обстоятельство, что "константинопольская знать", столь позорно бежавшая в деревеньку хана Бату, попутно сумела изобрести латинский язык (сами-то они как мы понимаем, все же по-гречески говорили ), а заодно и волевым усилием внедрить его в среду официального общения западных стран. А также наштамповать миллионы монет с этой фальшивой речью, плюс нацарапать сии письмена на гигантском кол-ве памятников от Египта до Британии, Когда утомившись от столь непосильного труда, "константинопольская знать" вышла на свой заслуженный пенсион, то она с присущим ей фанатизмом взялась за описание своего славного прошлого, сфальсифицировав в скрипториях Ватикана сотни тысяч томов исторических и прочих сочинений, чтобы попытаться еще сильнее заморочить головы славным "академикам всех наук" Ф. и Н.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 11.02.2012 - 08:28 AM
Таким образом латынь при всём уважении к ней - не может датироваться ранее 15 или максимум ранее второй половины 14 века н.э.
В таком случае, как Вы себе представляете процесс возникновения латыни? Я, будучи лингвистом, тем не менее при всем старании не могу себе этого вообразить. Так что просвятите, будьте добры.
Это место называлось БАТЫЙ ХАН, то есть ВАТИ КАН, старая ордынская ставка Ивана Калиты=Хана Батыя во время великого=могольского завоевания 14 века н.э.
А теперь поясните, пожалуйста, каковы основания для подобного заключения. Из чего следует, что Ватикан происходит из "Батый-хан"? Боюсь, что пояснить этого Вы при всем желании не сможете.
А, у вас всё же хватило ума отредактировать своё сообщение, это радует Во первых я ничего не доказываю, я лишь сторонний наблюдатель. Во вторых, астрономическими и математическими методами восстанавливается лишь общий вид хронологии. То есть вначале, к примеру берутся мат методы, на их основе получается первичный вид хронологии, то есть что было раньше - что было позже, какая эпоха, династии, были раньше или позже или фантомные отражения друг друга, какие летописи друг друга дублируют(то есть говорят об одном и том же событии), какие нет, какие карты были раньше какие позже и т.д. В таком случае мы получаем неопределенную хронологию, то есть эту хронологию можно как угодно растянуть или сжать, но общий вид хронологии будет верным, последовательность имеется ввиду. Астрономия забивает заключительные гвозди. Астрономически было доказано, по астрономическим условиям рождения Иисуса Христа(данные взяты из библии), что Христос Родился в середине 12 века н.э.. Впоследствии эта дата была подтверждена множеством других независимых перекрестных датировок(читать например книгу "Царь Славян"). Только одна эта дата делает из неопределенно-растянутой хронологии - относительно точную. И так шаг за шагом. Ф-Н расшифровали огромное количество зодиаков, преимущественно в Европе и Египте, ни на одном зодиаке не было астрономической даты ранее 10 века н.э., это очень серьёзное доказательство, т.к. астрономия не зависит ни от какой хронологии. Очень важное значение для датировок представляет ПАСХАЛИЯ. Расчет пасхалии это чисто математико-астрономические вычисления, которая в корне противоречат традиционной хронологии, Ф-Н это очень хорошо показали. Ну и множество других математических и астрономических датировок, в том числе и датировка Альмагеста Птолемея и многое многое другое, всё абсолютно противоречит традиционной хронологии, и подтверждает Новую Хронологию. Поэтому латынь сама по себе не датируется, датируются эпохи, события и т.д. Доказаны хронологические фантомные отражения эпох, династий, царей и и т.д., это всё сдвигается на правильное место - в средние века. Таким образом латынь при всём уважении к ней - не может датироваться ранее 15 или максимум ранее второй половины 14 века н.э.. Латынь не может быть древнее этруского, т.к. иначе нарушается логическая последовательность одной конкретной эпохи.
Вообщем, читайте книги Ф-Н, там авторы всё подробно расписывают.
в середине 15 века турки взяли штурмом Константинополь=РИМ=Иерусалим, перед штурмом константинопольская знать выехала из города и приплыла в место которое сегодня известно под именем РИМ(итальянский). Возможно там было какое то поселение, но это был ещё не РИМ. Это место называлось БАТЫЙ ХАН, то есть ВАТИ КАН, старая ордынская ставка Ивана Калиты=Хана Батыя во время великого=могольского завоевания 14 века н.э. Они основывают Ватикан - уже как религиозный центр, называют без зазрения совести этот новый город - РИМОМ, в честь и память того истинного РИМА, что на Босфоре, и которого турки переименовали в Стамбул. Я вам советую прочесть книги Ф-Н - "Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы." и "Тайна Колизея".
Вы, товарищ, в секту попали: "Фоменко и компания". "Вообщем, читайте книги Ф-Н, там авторы всё подробно расписывают."- ещё и рекламируете её!
Их задача не в том, чтобы опровергнуть ТИ, а в том, чтобы проставить ссылки на свои сайты и проиндексировать их для поисковых систем. Поверьте юному и от неопытности неосторожному в речах модератору, по долгу службы разминирующему ежедневно (а порой и -нощно) такие посты.
в середине 15 века турки взяли штурмом Константинополь=РИМ=Иерусалим, перед штурмом константинопольская знать выехала из города и приплыла в место которое сегодня известно под именем РИМ(итальянский). Возможно там было какое то поселение, но это был ещё не РИМ. Это место называлось БАТЫЙ ХАН, то есть ВАТИ КАН, старая ордынская ставка Ивана Калиты=Хана Батыя во время великого=могольского завоевания 14 века н.э. Они основывают Ватикан - уже как религиозный центр, называют без зазрения совести этот новый город - РИМОМ, в честь и память того истинного РИМА, что на Босфоре, и которого турки переименовали в Стамбул. Я вам советую прочесть книги Ф-Н - "Ватикан. Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы." и "Тайна Колизея".
А в ставке Ивана Калиты/Хана Батыя говорили на каком языке? На латыни?
Прекратили флуд и оскорбление Фоменко и его последователей. У нас недопустимы оскорбления даже тех, чья точка зрения неординарна, мягко говоря.
А в ставке Ивана Калиты/Хана Батыя говорили на каком языке? На латыни?
Как они могли говорить на латыни, если они были этрусками=славяно-тюрками? Вы поймите, Ф-Н сами ничего не сочиняют, они сами находятся в жестких рамках собственной Новой Хронологии, тут не до фантазий. Я же вам писал уже. Перед латинским языком был ЭТРУСКИЙ ЯЗЫК. Латынь не может быть старше этрусского языка, т.к. это одна эпоха, один временной пласт времени.
А то что этруский язык(не читаемый для традиков) - это славянский, это уже ДОКАЗАНО давным давно учеными 19 века.
Вы поймите, Ф-Н сами ничего не сочиняют, они сами находятся в жестких рамках собственной Новой Хронологии, тут не до фантазий.
А что есть "Ватикан"="Бату-хан" и прочие их "лингвистические" измышления, если не сочинительство? Ведь оно решительно НИ НА ЧЕМ не основывано, кроме случайного созвучия. Впрочем, может, я что-то упустил, и для выведения "Ватикана" из "Бату-хана" все же имеются серьезные основания? Так приведите их.
А то что этруский язык(не читаемый для традиков) - это славянский, это уже ДОКАЗАНО давным давно учеными 19 века.
Вы меня удивляете. Попробуйте-ка сами использовать этот "расшифрованный" язык в качестве средства общения. Ничего у Вас не выйдет, потому что это не язык, а хаотичный набор произвольных созвучий безо всякого намека на грамматику. Между тем как основа ВСЯКОГО языка - это четкая системность. Отсюда можно сделать вывод, что Вы совершенно не представляете себе, что такое язык. Как не представляют этого и упомянутые Вами "дешифраторы".
Сообщение отредактировал Алтаец: 12.02.2012 - 09:14 AM
Отсюда можно сделать вывод, что Вы совершенно не представляете себе, что такое язык. Как не представляют этого и упомянутые Вами "дешифраторы".
Как может судить о структуре языка тот, кто принимает формулу "Батый-хан - Ватикан"??? Причем все это уже в русифицированном варианте. Вконтакте у меня был случай, когда очередной любитель ономастики, посмотрев на современную реконструкцию сражения имп. Ираклия при Вавилоне, искренне удивился - Надо же, наши доходили до Вавилона! И выдал такую формулу: Ираклий - Геракл - Ярослав... психиатрия явно еще в очень большом долгу перед нашим народом. За то, что не всех таких еще вылечила...
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 12.02.2012 - 12:05 PM
Ираклия при Вавилоне, искренне удивился - Надо же, наши доходили до Вавилона!
Невольно вспомнился еще один "перл" фоменкологов или им подобных "исследователей": Вавилон - это "Бабье Лоно". Вот такая интерпретация на уровне капустника. Если это не сочинительство, тогда что?
Сообщение отредактировал Алтаец: 12.02.2012 - 12:38 PM
Невольно вспомнился еще один "перл" фоменкологов или им подобных "исследователей": Вавилон - это "Бабье Лоно". Вот такая интерпретация на уровне капустника. Если это не сочинительство, тогда что?
То есть тем самым данные "исследователи" с успехом показали тождество семитских языков со славянскими...
Как они могли говорить на латыни, если они были этрусками=славяно-тюрками?
Вот вот, а теперь главный вопрос - как под римским Форумом могли оказаться надписи на латинском (нашли во время раскопок), если, по Фоменко, тут на латыни не говорили? Почему не нашли надписи на этруском?
Кстати, та самая надпись на камне относится не к классической латыни, а к архаической. Как Фоменко объясняет разные ступени развития латыни, если, по его мнению, латынь создавалась искусственно и уже готовым языком?
Это я писал вчера субудею,но что то не прошло моё сообщение.Подтверждение истинности реконструкции ФиН это исследование Римского Колизея авторами в работе "Тайна Колизея".Вкратце суть такова строение-новодел первой половины 19-го века построенного по приказу папы Пия 7.Подтверждение недавности сооружения этого строения служит исследования способов и техники строительства.Например настоящий Колизей в Константинополе-Стамбуле выглядит с точки зрения техники строительства совсем по другому.Желательно ознакомится с книгой ,чтобы иметь представление.
palik, вы название темы прочитали? Советую вам открыть собственную тему и рассказать там всем зачем в 19-ом веке проводились бои гладиаторов. А пока это оффтоп.
Как Фоменко объясняет разные ступени развития латыни, если, по его мнению, латынь создавалась искусственно и уже готовым языком?
А ее специально создавали не только в синхронии, но и в диахронии, т.е. с полной "предысторией". Причем создатели были настолько гениальными, что создали язык, типологически гораздо сложнее тех, на котором говорили сами. Более того, они каким-то загадочным образом обладали глубочайшими лингвистическими познаниями (очевидно, просветление снизошло) - такими познаниями, которые обычные бедогаги-лингвисты освоили только в 20 веке.
