___
Go!
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Летописные источники о варягах и руси
Автор Alisa, 22.09 2012 13:12 PM
Сообщений в теме: 538
#1Отправлено 22.09.2012 - 13:12 PM #2Отправлено 22.09.2012 - 19:58 PM
Отгадайте с одного раза кого называет норманами посланник императора Оттона Великого при византийском дворе. Кого называли норманнами можно узнать открыв Фульдские,Ксантенские, Ведастинские,"Хронику о свершениях норманнов во Франкии" и пр.
#3Отправлено 22.09.2012 - 23:10 PM Не угадаю и с третьего... Вот почему: Лиутпранд (по вашему) утверждает - РУСЫ = НОРМАННЫ Ибн-Хордадбег (припоминаю) утверждает - РУСЫ = СЛАВЯНЕ на выходе получаем - НОРМАННЫ = РУСЫ = СЛАВЯНЕ белиберда... (это не единственный пример, который могу привести) Нельзя ли вместо расплывчатого этнонима "норманны" применить какой-то другой, более конкретный? Или хотя бы уточнить - откуда родом эти "норманны" - из Нормандии, Норвегии... или Сицилии? Сообщение отредактировал Сергий: 22.09.2012 - 23:10 PM #4Отправлено 22.09.2012 - 23:21 PM У Ибн Хордадбеха : русы-вид сакалиба . Сакалиба не равно славяне. Нельзя, но можно поставить знак равенства между понятиями нордманны и скандинавы. #5Отправлено 22.09.2012 - 23:43 PM Хорошо пусть "сакалиба" арабов - это белые (рабы). Тогда по Ибн-Хордадбегу: РУСЫ = САКАЛИБА = СЛАВЯНЕ, ФИННО-УГРЫ и др. белые. = НОРДМАННЫ = СКАНДИНАВЫ Замечательно! #6Отправлено 23.09.2012 - 00:16 AM 1.Прочтите вот это (если никогда не читали): Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. в кн. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. 2.Отождествление русов и сакалиба у Хордадбеха единственный случай у арабских авторов. Все остальные арабские авторы всегда (!) разделяют их. #7Отправлено 23.09.2012 - 00:26 AM
И обсуждали это уже не единожды! У Сергия странная манера вести дискуссии. Он напрочь забывает все писаное ранее и начинает толочь воду в ступе но новой. #8Отправлено 23.09.2012 - 00:33 AM Потому что контраргументов против норманского происхождения русов 0,0. #9Отправлено 23.09.2012 - 17:25 PM Общая часть этнических ареалов лендзян и волынян - пограничные Червенские земли - в X-XI вв. переходила из рук в руки, от Польши к Руси и обратно. Это описание расселения славянских племён, содержащееся во вводной, недатированной части летописи, относится к эпохе начала распада единого праславянского языка; поляне в то время – ещё не лехиты. Позднее, особенно с образованием Польского государства, «ляхи» стали восприниматься восточными славянами уже как чужаки. #10Отправлено 23.09.2012 - 17:35 PM Название группы людей является этнонимом, в том случае, если мы имеем дело с этносом. О содержательной разнице между терминами этноним и политоним я уже упоминал. Долгое время русское простонародье, например, называло себя просто хрестьянами, не зная даже этнонима русские. Но русские – этнос, а византийцы (ромеи) таковым никогда не были, а были греками, армянами и т.д., несмотря на наличие общего самоназвания, «языка межнационального общения» и, в некоторой степени, общей культуры. Представление о наличии у византийцев «общеэтнического» самосознания ошибочно. Всё, о чём вы упомянули, мы могли наблюдать, например, у народов бывшей Российской империи большую часть XX в., но, несмотря на все усилия официальной пропаганды, не только эстонцы и таджики или армяне и азербайджанцы, но даже и русские с украинцами единым этносом себя, в итоге, так и не осознали, за чем последовал неминуемый крах.
А суть в том, что этноним иудеи непосредственно произошёл от этнохоронима, а не напрямую от названия одного из колен, и уж тем более не от имени эпонима. Только так, и никак иначе; это классический пример из учебника по этнологии, но если вы с ним ни в чём не согласны, выход один – написать и издать свой, где всё будет не так, как на самом деле.
Идея о мнимом табуировании целиком и полностью ваша, тогда как действительная причина неназывания в другом: не называли не потому, что не могли, а потому что это не имело смысла.
Нет никакой идеи, и нет никакой гипотезы, которую мне нужно было бы доказывать. Есть элементарное наблюдение, согласно которому себя, своих детей, своих единоплеменников и выходцев из близкородственных этносов, в отличие от этнически чуждых особей, варвары средневековой Европы по названию этносов не нарекали, - видимо, потому, что в противном случае они попросту обезличивали бы себя. Примеров, противоречащих этому утверждению, как я всё более убеждаюсь, в источниках нет. #11Отправлено 23.09.2012 - 17:39 PM Совершенно с вами согласен: к летописным источникам о варягах и руси куда большее отношение имеет насущный вопрос о том, например, что именно держит в руке божок из Черной Могилы – бороду, рог для питья или дудочку. Ах да, археология теперь в отдельной теме. За сим умываю руки. #12Отправлено 23.09.2012 - 18:01 PM Потому что вера у западных полян (ляхов) была католическая, а у восточных полян (руси)-православная. #13Отправлено 23.09.2012 - 18:32 PM
Умывайте, но форум (и эту ветку в частности) вниманием не обделяйте. Мне импонирует Ваше отношение к дискуссии: достаточно аргументированное (в сути излагаемых вопросов) и академичное по стилю общения. #14Отправлено 24.09.2012 - 23:05 PM
Если Вы иронизируете, то совершенно напрасно. "Божок", как один из атрибутов погребального обряда, несет куда больше информации об этнической идентификации погребенного, нежели могут предоставить лингвистические экскурсы в природу возникновения того или иного этноантропонима. #15Отправлено 26.09.2012 - 19:47 PM
В середине 11 века Ибн Русте так описывает русь: "Русы носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают..."
Так шаровары выглядят у современных реконструкторов одежды: http://histvarld.his...n/pasbyxor.html Påsbyxor на гобелене из Усеберга, Норвегия: http://s015.radikal....ca1a34b1316.jpg Påsbyxor на камнях с о.Готланд, Швеция: http://s002.radikal....84871808cc2.jpg http://s016.radikal....899675bc1c0.jpg #16Отправлено 27.09.2012 - 13:04 PM Решающим доводом здесь должны служить не только археологические памятники или рассуждения православных летописцев и литераторов. Старые племенные союзы славян, их культура и языческие традиции, обрывки которых и сейчас изучают и выискивают, исчезают или претерпевают кардинальные изменения с появлением Руси. Такое возможно и известно историкам практически лишь в одном случае, когда речь идет об инородных властителях и захватчиках, каковыми и были иноземцы викинги по крайней мере на раннем этапе русского периода, ассимилировавшие местное население и сами же отчасти перенявшие его традиции и последующее христианство. #17Отправлено 28.09.2012 - 16:07 PM Т.е... домыслы. #18Отправлено 28.09.2012 - 23:23 PM Снимок с этим человеком в клоунских штанишках и "кафтане" в моём "архиве" уже давно. Каждый раз, когда натыкаюсь на этот снимок, не могу удержаться от смеха. "Реконструктор" даже не пытался как-то обосновать покрой своих штанишек, опираясь на археологию. Но особенно забавляет меня "кафтан". Насколько я помню описание Ибн-Фаддлана кафтан у руса был "с золотыми пуговицами" - т. е. и у реконструктора должен быть с пуговицами, пусть даже и бронзовыми (такими, как сейчас лежат передо мною на столе). Т.е. как докажете покрой штанишек? Где здесь изображена сборка? Сообщение отредактировал Сергий: 28.09.2012 - 23:24 PM #19Отправлено 28.09.2012 - 23:44 PM http://abdn.ac.uk/skaldic/db.php?if=srdb&table=mss&id=18707 http://upload.wikime...llbjärs_III.jpg (всадник) #20Отправлено 29.09.2012 - 00:57 AM Вот уж точно - зря спрашивал! Всадник в широких штанах, заправленных в сапоги. Где там можно рассмотреть покрой "клоунских штанишек" с вашей предыдущей ссылки? Что говорят на этот счет скандинавские археологи? Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |