Каковыми бы они (темпы) были дальше - можем только гадать. Россия только вступила на путь капитализации и путь этот был прерван.
Ничему-то Кризис людей не научил. Темпы роста, ога. Все эти темпы роста пошли бы коту под хвост при очередном и неизбежном кризисе.
А количество жертв Великой депрессии в альтернативной РИ можно себе представить... если так у нас каждые 10 лет был регулярный голод с миллионам пострадавших, то там счет пошел на десятки миллионов. Голодомор покажется веселым пикником...
Ничему-то Кризис людей не научил. Темпы роста, ога. Все эти темпы роста пошли бы коту под хвост при очередном и неизбежном кризисе.
А количество жертв Великой депрессии в альтернативной РИ можно себе представить... если так у нас каждые 10 лет был регулярный голод с миллионам пострадавших, то там счет пошел на десятки миллионов. Голодомор покажется веселым пикником...
А чему он по Вашему должен был научить? И почему он должен быть неизбежен? Про десятки миллионов это здорово, почему не сотни?
Противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов данного производства, - причина экономических кризисов при капитализме.
Потому что за ростом показателей развития экономики неизбежно наступает замедление их роста и/или их снижение.
Рост экономики сменяется спадом
Вот я и спрашиваю почему это неизбежно. Мне как то не очивидна такая неизбежность. То что "экономические циклы" существуют, это понятно. Не понятно почему.
Для каждого этапа развития цивилизации характерны свои причины/предпосылки экономических кризисов
Но мы то обсуждаем не кризис в Древнем Риме, а современные циклы, начавшиеся века этак с 18-го. У них, похоже, причина одна и та же.
Неудовлетворительно. Ответ давал еще Рикардо. Собственно говоря есть две теории кризисов. Одна Марксова, другая - Рикардианская. Марксова характерна именно только констатацией факта и привязкой к общей гнилости капитализма, без объяснения причин. (не считать же объяснением причин мифическое "перепроиводство"). Рикардо более последователен.
И что? Неудовлетворительное Марксово изобретение про то, что кто то из конкуренции начнет производить больше, чем может продать изучать надо? Я его давно знаю, так ведь фигня же полная. Никак не бьется с теорией цен.
Неудовлетворительно. Ответ давал еще Рикардо. Собственно говоря есть две теории кризисов. Одна Марксова, другая - Рикардианская. Марксова характерна именно только констатацией факта и привязкой к общей гнилости капитализма, без объяснения причин. (не считать же объяснением причин мифическое "перепроиводство"). Рикардо более последователен.
Неудовлетворительно. Есть не 2, а намного больше теорий экономических кризисов, современных в том числе.
Это значит, что в одном - Марксианском случае - кризис объсняют некой "нехорошей природой" капитализма, которому якобы внутренне присущь такой способ развития. Ну туманно ссылаясь, допустим, на перепроизводство. А во втором - Рикардианском, монетарными причинами, т.е. кредитной экспансией центробанка. И любая теория вполне укладывается либо в один, либо во второй тип. С нюансами.
Это значит, что в одном - Марксианском случае - кризис объсняют некой "нехорошей природой" капитализма, которому якобы внутренне присущь такой способ развития. Ну туманно ссылаясь, допустим, на перепроизводство. А во втором - Рикардианском, монетарными причинами, т.е. кредитной экспансией центробанка. И любая теория вполне укладывается либо в один, либо во второй тип. С нюансами.
Подскажите, где Рикардо писал о "кредитной экспансией центробанка" как о причине экономического кризиса? И где он указывал возможность глобальных экон кризисов???
С нюансами все укладывается в Домострой Ксенофонта.
Теории Кондратьева, Р. Буайе, Шумпетера.. самостоятельны.
Нигде не довелось встретить утверждение, что все эти теории - это незначительная доработка либо Маркса, либо Рикардо.
Дайте ссылку на неоригинальность/несамостоятельность теорий Кондратьева, Шумпетера..
Подскажите, где Рикардо писал о "кредитной экспансией центробанка" как о причине экономического кризиса? И где он указывал возможность глобальных экон кризисов???
Вспомним Маркса. Увидев, что одновременно с промышленной революцией начинаются систематические экономические кризисы, он сделал вывод, что таковые кризисы внутренне присущи капитализму. Он потом писал о их увеличении и учащении, о "перепроизводстве" как причине, ну да бог с ним. Но был еще в 18-м веке такой, любимый мной, филосов, как Давид Юм. Он заметил, а Рикардо в 19-м веке окончательно сформулировал иную трактовку кризисов.В первую очередь эти ученые заметили, что в середине 18-го века наряду с индустриальной системой возник другой важнейший институт – банковское дело с его способностью расширять кредит и денежную массу (поначалу в виде бумажных денег, или банкнот, а позднее в виде депозитов до востребования, или текущих счетов, которые подлежат немедленной оплате наличными). Именно в деятельности коммерческих банков эти экономисты нашли ключ к разгадке повторяющихся циклов, состоящих из расширения и сжатия, из бумов и крахов, так озадачивавших наблюдателей еще с середины 18 века.
Рикардианский анализ экономического цикла выглядел примерно так: естественными деньгами, возникающими на свободном рынке, являются полезные товары – в основном золото и серебро. Если бы деньги этими предметами и ограничивались, то экономика в целом функционировала бы так же, как функционируют отдельные рынки: плавное приведение в соответствие предложения и спроса и, следовательно, никаких циклов из бумов и крахов. Но введение банковского кредита добавляет еще один – ключевой и разрушительный – элемент. Банки расширяют кредит и соответственно массу банковских денег в виде банкнот или депозитов, которые теоретически подлежат оплате золотом по первому требованию, но на практике, разумеется, это не так. К примеру, если банк располагает в своем хранилище 1000 унций золота и выпускает подлежащие немедленной оплате складские расписки на 2500 унций золота, то очевидно, что им было выпущено на 1500 унций больше, чем он способен возместить. Но до тех пор, пока не происходит согласованного "наплыва" требований к банку о произведении расчетов по этим квитанциям, его складские расписки функционируют на рынке как эквивалент золота, а следовательно, банк сумел расширить денежную массу страны на 1500 унций золота.
Таким образом банки начинают охотно расширять кредитование, поскольку чем больше они расширят свой кредит, тем весомее будет их прибыль. Это ведет к росту денежной массы в пределах данной страны – например, Англии. В связи с тем, что общая масса бумажных и банковских денег в Англии увеличивается, растут и денежные доходы и расходы англичан, к тому же увеличение денежной массы повышает цены на английские товары. Результатом становятся инфляция и бум в пределах страны. Но инфляционный бум несет в себе семена своего окончания. Ведь так как денежная масса и доходы в Англии увеличиваются, англичане продолжают покупать больше товаров из-за рубежа. Более того, поскольку английские цены растут вверх, английские товары начинают утрачивать свою конкурентоспособность по сравнению с продукцией из других стран, цены на которую не повысились или же повысились менее значительно. Англичане начинают меньше покупать на родине и больше за границей, тогда как иностранцы покупают меньше в Англии и больше у себя дома; результатом становится дефицит в английском платежном балансе, где уровень английского экспорта резко отстает от импорта. Но если импорт превышает экспорт, это означает, что деньги из Англии должны утекать в зарубежные страны. Какие это будут деньги? Безусловно, не английские банкноты или депозиты, поскольку нафиг немцам, французам или итальянцам хранить свои средства "запертыми" в английских банках. Следовательно, иностранцы возьмут банкноты и депозиты и предъявят их английским банкам для обмена на золото, после чего золото станет той категорией денег, которая будет постоянно утекать за рубеж, пока в Англии продолжается инфляции. Но это означает, что кредитные деньги английских банков будут все больше и больше скапливаться в виде пирамиды поверх скудеющей в хранилищах английских банков золотой базы. Пока бум продолжается, наш гипотетический банк расширит выпуск своих складских расписок, к примеру, с 2500 до 4000 унций, тогда как его золотая база уменьшится, скажем, до 800. Когда процесс усиливается, банки в конце концов пугаются. Ведь они обязаны погашать свои обязательства наличными, а их наличность стремительно тает, тогда как обязательства растут. В конечном итоге у банков не выдерживают нервы, они сокращают выдачу кредитов и с целью спасти себя выкупают часть своих обязательств, обращающихся на рынке. Нередко подобное отступление ускоряется наплывом требований от клиентов, обеспокоенных шатким состоянием национальных банков.
Банковское сжатие меняет экономическую ситуацию; за бумом следуют снижение активности и крах. Банки умеряют свой пыл, а предприятия несут убытки, поскольку усиливается пресс долговых обязательств и продолжается спад деловой активности. Снижение предложения банковских денег ведет в свою очередь к общему падению цен в Англии. Когда объем денежной массы и доходы снижаются и английские цены резко падают, английские товары становятся сравнительно более привлекательными на фоне зарубежной продукции. Сальдо платежного баланса меняет знак: теперь экспорт превышает импорт. Поскольку в страну поступает золото, а высота пирамиды банковских денег поверх расширяющейся золотой базы уменьшается, положение банков становится гораздо более устойчивым.
В этом и заключается смысл депрессивной фазы экономического цикла. Эта фаза вытекает, причем неизбежно, из предшествующего экспансионистского бума. Именно предшествующая инфляция делает фазу депрессии неизбежной. Таким образом, депрессия – это процесс, посредством которого рыночная экономика адаптируется, избавляется от крайностей и искажений предыдущего инфляционного бума и восстанавливает устойчивое экономическое положение. Депрессия является малоприятной, но необходимой реакцией на искажения и крайности предшествующего бума.
Почему же тогда начинается новый цикл? Почему экономические циклы имеют тенденцию повторяться вновь и вновь? Потому что когда банки приходят в себя и обретают устойчивое положение, они вновь готовы возобновить естественную для них политику расширения банковского кредита, после чего начнется новый бум, неся в себе семена следующего неизбежного краха.
Но если причиной возникновения экономического цикла является банковское дело, то разве банки не являются такой же частью свободной рыночной экономики и разве в связи с этим мы не можем сказать, что по-прежнему всему виной свободный рынок, пусть даже только через свой банковский сектор? Ответом будет "нет", поскольку банки никогда не смогли бы расширить кредит, если бы не вмешательство и поддержка правительства. Ведь если бы банки действительно конкурировали, любое расширение кредита одним банком быстро повлекло бы за собой скопление его долгов у конкурентов, а эти конкуренты быстро призвали бы такой банк к погашению долгов наличностью. Другими словами, конкуренты банка потребуют от него оплаты золотом, или наличными, так же как это сделают иностранцы, но с той разницей, что этот процесс будет гораздо быстрее и должен пресечь в корне любые зачатки инфляции еще до ее начала. Банки способны без опаски и в унисон расширять кредит только когда существует центральный банк, то есть по существу правительственный банк, пользующийся монополией государственного предприятия, а также благодаря правительству занимающий привилегированное положение в банковской системе. Только после учреждения централизованной банковской системы банки получили возможность сколько-нибудь долго расширять свой кредит, и в современном мире возник привычный ныне экономический цикл.
Центральный банк обретает контроль над банковской системой посредством таких правительственных мер, как: превращение своих собственных обязательств в узаконенное платежное средство по любым задолженностям и при уплате налогов; предоставление центральному банку монополии на выпуск банкнот , или путем прямого принуждения банков быть клиентами центрального банка, храня в нем свои резервы наличности. И не то, чтобы банки были недовольны этим вмешательством; ведь именно учреждение централизованной банковской системы делает возможной длительную кредитную экспансию, поскольку экспансия банкнот центрального банка обеспечивает дополнительные резервы наличности для всей банковской системы и позволяет всем коммерческим банкам одновременно расширять свой кредит. Централизованная банковская система работает как удобный обязательный банковский картель, нацеленный на расширение обязательств банков; и банки теперь могут расширять кредитование, опираясь кроме золота на более объемные резервы наличности в виде банкнот центрального банка.
Итак, причиной экономического цикла являются отнюдь не таинственные сбои в системе свободной рыночной экономики, а как раз наоборот: систематическое вмешательство государства в рыночный процесс. Правительственное вмешательство влечет за собой банковскую экспансию и инфляцию, а когда инфляция подходит к концу, начинается депрессия-корректировка.
Укажите, в каком сочинении Рикардо речь идет о возможности глобальных экономических кризисов и причины кризиса - "кредитной экспансией центробанка" (пост 251).
Это логические выводы. говорил он, конечно. о кредитной экспансии банков вообще, но имел в виду Банк Англии, по факту являющийся центробанком. Дак это в основном, в "Основах политической экономии". Все, кто в дальнейшем объяснял кризисы именно инфляционными причинами (Австрийская школа, например) следуют за Рикардо в этом вопросе.
Спрашивать о том, кто еще кроме Вас считает теории циклов Кондратьева, Кузнеца, Шумпетера не самостоятельными, не оригинальными я, уверен, бесполезно.
Так просветите нас коротенько, в общих чертах, как они что объясняли, попробуем оценить.
Если Вы указываете, что Рикардо хоть где то пишет о возможности глобальных экономических кризисов и определяет причину кризиса - "кредитной экспансией центробанка", то я хочу Вас разочаровать. Рикардо нигде такого не пишет.
Ваши логические умозаключения это не труды Рикардо. Возможно я ошибаюсь, в таком случае укажите конкретные страницы его сочинения.
Коротко.
Р. Буайе Теория регуляции.
кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным; И т.д.
Кондратьев
Причиной длинных циклов видил радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурную перестройку.Доказал, что существуют большие воспроизводственные циклы — 48-55 лет. В них Кондратьев выделил две фазы, или две волны — повышательную и понижательную.
С. Кузнец
Кузнец связывал циклы с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов и строительными изменениями, поэтому он назвал их «демографическими» или «строительными» циклами.
Информация взята в 1 случае из первоисточника, во 2, 3 из вики и их сайтов на экономисте.
