И откуда этот шанс должен появиться? Ведь Вы сами пишете:
2)начать мобилизацию и развертывание уже сейчас, не дожидаясь Гитлера, и тогда есть шанс догнать и перегнать его, и даже нанести превентивный удар. Хотя в этом случае мы можем подтолкнуть Гитлера к войне с нами.
Но во первых, Германия уже провела мобилизацию,
начать мобилизацию, не дожидаясь, когда Гитлер примет решение о нападении на СССР.
я же написал:
нужно ещё чтобы Гитлер принял решение перенацелить военные действия с запада на восток, с Англии на СССР.
Будем исходить из того, что руководство СССР 15/5 не ожидало, что Гитлер примет такое решение (о нападении) в ближайшие 2мес.
а во вторых:
любые «резкие движения» со стороны СССР, т.е. открытые и явные приготовления к боевым действиям, спровоцируют такое решение Гитлера (развернуть вермахт против СССР).
т.е. даже мобилизацию СССР провести не успеет. Чтобы хотя бы в этом пункте "догнать" Германию. Ведь провести мобилизацию скрытно не получится.
Если кто-то что-то проводится "скрытно", значит он надеется, что получится. В противном случае зачем весь этой геморрой со скрытностью, если противник всё равно всё видит?
Ваша цитата Сандалова говорит как раз, что
"главное командование в Москве" расценивает передвижение немецких войск НЕ как подготовку к нападению, а как ответные меры.
Т.о. подтверждается 1)воен.и полит. рук-во в Кремле не ожидало, что Гитлер примет решение о нападении на СССР в ближайшее время.
2)"ответные меры" - идут лишь "вслед за" и "по мере того" что Германии известно о телодвижениях СССР. соответственно, хотя Германия и имеет технические возможности опередить, но не торопится это сделать (по расчетам Кремля). Это и даёт шанс.
начать мобилизацию, не дожидаясь, когда Гитлер примет решение о нападении на СССР.
Ну и...начать мобилизацию не дожидаясь когда Гитлер примет решение о нападении...и тем самым дать основания для ответных действий Германии.
Если кто-то что-то проводится "скрытно", значит он надеется, что получится. В противном случае зачем весь этой геморрой со скрытностью, если противник всё равно всё видит?
Не знаю. Но во всяком случае, не переброска немецких войск не была тайной для советской разведки, не переброска советских войск также не была тайной, соответственно для немецкой разведки.
Ваша цитата Сандалова говорит как раз, что "главное командование в Москве" расценивает передвижение немецких войск НЕ как подготовку к нападению, а как ответные меры. Т.о. подтверждается 1)воен.и полит. рук-во в Кремле не ожидало, что Гитлер примет решение о нападении на СССР в ближайшее время. 2)"ответные меры" - идут лишь "вслед за" и "по мере того" что Германии известно о телодвижениях СССР. соответственно, хотя Германия и имеет технические возможности опередить, но не торопится это сделать (по расчетам Кремля). Это и даёт шанс.
Правильно. Германия имеет технические возможности опередить. И расчёт Кремля был лишь на то, что Германия просто поверит, что переброска войск:
...имеют своей целью не что иное, как обучение запасных и проверку работы железнодорожного аппарата...
и только таким образом у СССР появится шанс оттянуть время и завершить мобилизацию и развёртывание.
Расчёт был основан не на реальных возможностях Германии, без учёта того, что у неё лучше пропускная способность дорог, лучше укомплектованность транспортом, тылы уже развёрнуты, а просто, что Гитлер поверит.
Ваша цитата Сандалова говорит как раз, что "главное командование в Москве" расценивает передвижение немецких войск НЕ как подготовку к нападению, а как ответные меры.
И опять же, расчёт на то, что это НЕ подготовка к нападению, в Кремле вряд ли мог быть. Потому что содержание плана "Барбаросса" в общих чертах было известно. И там нет действий Германий "от обороны". Есть наступление.
Точно также, как и в советских планах. Оборонительная операция не планировалась. Есть наступление.
"Оборона" планировалась лишь в форме прикрытия, но во первых, как показала военная игра, о которой пишет Жуков, уже до войны было чётко понятно, что в тех условиях планы прикрытия просто невыполнимы. Красные проигрывают синим.
А во вторых, это прикрытие в форме обороны:
начать мобилизацию, не дожидаясь, когда Гитлер примет решение о нападении на СССР.
Но во всяком случае, не переброска немецких войск не была тайной для советской разведки, не переброска советских войск также не была тайной, соответственно для немецкой разведки.
Сам факт что «противник что-то там перебрасывает» не остался тайной, но например количество войск вермахта, обрушившихся на СССР с первых же дней войны - оказалось очень неприятной неожиданностью для сов. командования ( об этом свидетесльствует Жуков). И для немецких генералов количество совет. воен. техники, уничтоженной ими или захваченной в первые же дни войны , вызывало удивление (кажется, Гальдер писал об этом в своём дневнике)
Цель -скрыть конкретные цифры, масштаб, а не просто факт «кто-то что-то затевает».
Расчёт был основан не на реальных возможностях Германии, без учёта того..,,
, а просто, что Гитлер поверит.
А на что можно было в принципе расчитывать, если основываться на реальных возможностях?
«Шеф, усё пропало! Мы уже опоздали капитально и нагнать противника нет никакой «реальной возможности»! Предлагаю сдаться!»
Да?
Точно также, как и в советских планах. Оборонительная операция не планировалась. Есть наступление.
"Оборона" планировалась лишь в форме прикрытия,
Была ли такая «суворовская тактика» принципиальной ошибкой?
Не знаю.
Крах французской «оборонительной тактики» показал, что «глухая оборона»- вовсе не спасение. А учитывая протяженность советской границы (условно «линии Сталина») и рельеф местности, делать ставку на долгую упорную оборону - совсем глупо.
Интересно, что перед Курской битвой обсуждался вопрос: ударить по немцам первыми или дать им возможность атаковать первыми? Жуков настоял, чтобы отдать немцам инициативу (только артиллерией нанесли по немцам упреждающий удар).
Понятно, что летом 43г ни о каких «агрессивных замыслах Сталина» речи быть не могло. Вопрос был чисто «техническим», военно-тактическим. При этом преимущество обороны перед наступлением не было само собой разумеющимся.
Сам факт что «противник что-то там перебрасывает» не остался тайной, но например количество войск вермахта, обрушившихся на СССР с первых же дней войны - оказалось очень неприятной неожиданностью для сов. командования ( об этом свидетесльствует Жуков). И для немецких генералов количество совет. воен. техники, уничтоженной ими или захваченной в первые же дни войны , вызывало удивление (кажется, Гальдер писал об этом в своём дневнике) Цель -скрыть конкретные цифры, масштаб, а не просто факт «кто-то что-то затевает».
А какое там было "невероятное" количество германских войск?
в 2,7 раза, по самолётам и артиллерии силы примерно равны.
Но опять же, у РККА это всё неразвёрнуто.
Соответственно, если и был сюрприз, то точно не само количество (никакого невероятного количества сил у Германии не было), а то, что это количество Германия сумеет быстро сосредоточить на конкретных участках прорыва.
А на что можно было в принципе расчитывать, если основываться на реальных возможностях? «Шеф, усё пропало! Мы уже опоздали капитально и нагнать противника нет никакой «реальной возможности»! Предлагаю сдаться!» Да?
Если основываться на итогах игры с участием высшего комсостава, и затем итоги этой игры обсуждались с участием Сталина + основываться на "Соображениях Василевского", то в принципе, надо было, как я понимаю, заняться в первую очередь дивизиями прикрытия. Потому что, если вдруг Германия всё таки нападёт, то первыми удар встретят именно эти дивизии.
Для них нужно было разворачивать тыловое снабжение, это их нужно было выводить в районы, предусмотренные ПП, не по тем нормативам, которые были указаны (игра показала, что они нереальны), а хотя бы около 10 июня.
Была ли такая «суворовская тактика» принципиальной ошибкой? Не знаю. Крах французской «оборонительной тактики» показал, что «глухая оборона»- вовсе не спасение. А учитывая протяженность советской границы (условно «линии Сталина») и рельеф местности, делать ставку на долгую упорную оборону - совсем глупо.
Наоборот. Именно учитывая советские расстояния, и нужно было делать ставку на глухую оборону на первом этапе. И затем, измотав противника, и перебросив свежие резервы, нанести контрудар. Как это было:
Интересно, что перед Курской битвой обсуждался вопрос: ударить по немцам первыми или дать им возможность атаковать первыми? Жуков настоял, чтобы отдать немцам инициативу (только артиллерией нанесли по немцам упреждающий удар).
8 апреля 1943 года Г. К. Жуков направил в Ставку свой доклад о возможных военных действиях весной — летом 1943 г. В нём Жуков особо подчеркнул, что переход советских войск в наступление с целью упреждения противника нецелесообразен: «Лучше будет, если мы измотаем противника на нашей обороне, выбьем ему танки, а затем, введя свежие резервы, переходом в общее наступление окончательно добьём основную группировку противника»[33]....
Советское командование приняло решение провести оборонительное сражение, измотать войска неприятеля и нанести им поражение, проведя в критический момент контрудары по наступающим. С этой целью на обоих фасах курского выступа была создана глубоко эшелонированная оборона. В общей сложности было создано 8 оборонительных рубежей. Средняя плотность минирования на направлении ожидаемых ударов противника составляла 1500 противотанковых и 1700 противопехотных мин на каждый километр фронта[33].
а то, что Франция потерпела поражение, так "линия Мажино" здесь не очень к месту.
Немцы ведь к Парижу вышли не путем прорыва "линии Мажино", а путём:
Путь немецких войск во Францию пролегал по землям Бельгии и Нидерландов, оказавшихся первыми жертвами агрессии. Немецкие войска в краткие сроки захватили их и в дальнейшем, нанеся удар через Арденны, разбили и вынудили эвакуироваться на Британские острова выдвинувшиеся на помощь части французских войск и Британский экспедиционный корпус....Нидерланды и Бельгия были поставлены перед свершившимся фактом: лишь после того, как немецкие войска перешли границу 10 мая, в ноте об объявлении войны им было поставлено в упрёк то, что они с самого начала войны якобы все более открыто и широко нарушали нейтралитет.
в итоге:
После того, как 20 мая 1940 года немецкие танковые соединения прорвались к Абвилю, кабинет Черчилля и Британское Адмиралтейство решили эвакуировать части британского экспедиционного корпуса на Британские острова....
Немецкая армия, действуя практически идеально, менее чем за месяц смогла разгромить бельгийские, голландские, британские экспедиционные и самые боеспособные французские войска. Были захвачены Северная Франция и Фландрия.
и
Немецкие войска оказались в пригородах Парижа, всего в нескольких десятках километрах от столицы, и 14 июня Париж был сдан без боя.
Именно учитывая советские расстояния, и нужно было делать ставку на глухую оборону на первом этапе. И затем, измотав противника, и перебросив свежие резервы, нанести контрудар. Как это былo [под Курском]
Предистория Курской битвы (то что Жукову пришлось обосновывать целесообразность оборонительной тактики)- показатель, что «наступательная тактика» имевшая место в РККА накануне 22.06.41 - НЕ вытекает из политических решений, а так сказать, была «системной ошибкой» советской военной науки того времени.
так "линия Мажино" здесь не очень к месту.
Немцы ведь к Парижу вышли не путем прорыва "линии Мажино",
Учитывая протяженность западной границы СССР , в ней неизбежно нашлись бы свои «Нидерланды» с «Арденнами».
С Курском ситуация принципиально иная. Там мы заранее знали , что удар будет именно под Курском только под Курском и в каких именно местах под Курском. В масштабе всего Советско-германского фронта - это «точка»(точнее сказать 2 точки). В июне 41г никто такой «точки» не мог предсказать, да не было такой «одной точки». Распылить силы вдоль всей границы - бессмысленно.
Предистория Курской битвы (то что Жукову пришлось обосновывать целесообразность оборонительной тактики)- показатель, что «наступательная тактика» имевшая место в РККА накануне 22.06.41 - НЕ вытекает из политических решений, а так сказать, была «системной ошибкой» советской военной науки того времени.
Перед кем пришлось обосновывать?
Кто был выше Жукова на тот момент в ВС СССР? Нарком обороны? а выше только политическое руководство. Вот перед ним, перед политическим руководством и пришлось обосновывать.
Вот и выходит, что "наступательная тактика" имевшая место в РККА накануне и в первый период войны, вытекала из политических решений. О чём я уже и писал по связи с Директивой №3. Суть этой директивы, это решение не военных, а политиков.
Военным то уже точно было понятно, что в момент отправки Директивы №3:
ЦА МО РФ. Ф.48а. On. 1554. Д.90. Лл.260-262. Машинопись, заверенная копия. Имеется помета: "Отправлена в 21-15 22 июня 1941 г.".
ни о каком:
2. Ближайшей задачей войск на 23 - 24.6 ставлю:
а) концентрическими сосредоточенными ударами войск Северо-Западного и Западного фронтов окружить и уничтожить сувалкскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки:
б) мощными концентрическими ударами механизированных корпусов, всей авиации Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6А окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении ВладимирВолынский, Броды. К исходу 24.6 овладеть районом Люблин. \440\
не могло быть и речи. О чём и пишет прямо тот же Баграмян И.Х.
Учитывая протяженность западной границы СССР , в ней неизбежно нашлись бы свои «Нидерланды» с «Арденнами». С Курском ситуация принципиально иная. Там мы заранее знали , что удар будет именно под Курском только под Курском и в каких именно местах под Курском. В масштабе всего Советско-германского фронта - это «точка»(точнее сказать 2 точки). В июне 41г никто такой «точки» не мог предсказать, да не было такой «одной точки». Распылить силы вдоль всей границы - бессмысленно.
а я снова напоминаю об игре, которая имела место после Совещания в конце декабря 1940 г.
Совещание состоялось в конце декабря 1940 года. В его работе приняли участие командующие округами и армиями, члены военных советов и начальники штабов округов и армий, начальники всех военных академий, профессора и доктора военных наук, генерал-инспектора родов войск, начальники центральных управлений и руководящий состав Генерального штаба. На совещании все время присутствовали члены Политбюро А. А. Жданов, Г. М. Маленков и другие....
С утра следующего дня началась большая оперативно-стратегическая военная игра. За основу стратегической обстановки были взяты предполагаемые события, которые в случае нападения Германии на Советский Союз могли развернуться на западной границе.
Руководство игрой осуществлялось наркомом обороны С. К. Тимошенко и начальником Генерального штаба К. А. Мерецковым; они «подыгрывали» за юго-западное стратегическое направление. «Синяя» сторона (немцы) условно была нападающей, «красная» (Красная Армия) — обороняющейся.
Военно-стратегическая игра в основном преследовала цель проверить реальность и целесообразность основных положений плана прикрытий и действия войск в начальном периоде войны. [201]
Надо отдать должное Генеральному штабу: во всех подготовленных для игры материалах были отражены последние действия немецко-фашистских войск в Европе.
игра имела целью проверить реальность!!! и целесообразность!!! основных положений плана прикрытия!!! с учётом последних действий н-ф войск в Европе!!!
и вот результат игры:
Игра изобиловала драматическими моментами для восточной стороны. Они оказались во многом схожими с теми, которые возникли после 22 июня 1941 года, когда на Советский Союз напала фашистская Германия....
И.В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных»
воевода, как видите, ещё за полгода до начала войны, было предсказано где будут "точки" и каков будет результат по имеющимся планам прикрытия.
2. Краткий обзор строительства Вооруженных сил СССР в 1-м полугодии 1941 г., основы их стратегического развертывания и состав, военно-административное деление территории страны в июне 1941 г.
Прикрытие стратегического развертывания планировалось двумя основными способами боевых действий войск: в западных округах путем активной обороны с последующим переходом в наступление на центральном участке и ведением активной обороны на широком фронте на севере и юге. Замысел был неплохой, но до его реализации дело не дошло. Планы прикрытия всех округов, помимо того что не были завершены, еще слабо отражали действительную ситуацию и размещение своих войск и войск противника, были громоздкими, сроки указывались нереальные, отрицательно сказывались чрезмерная централизация и резкое ограничение круга допущенных к разработке планов лиц, когда вышестоящие штабы определяли задачи войскам на 2-3 ступени ниже, испытывая недоверие к нижестоящим штабам. По существу, утвержденного общего плана прикрытия границы так и не получилось, поскольку окружные планы поступили в Генштаб лишь к 20 июня, но практически все армейские планы были готовы, и они-то и были приведены в действие с началом войны, хотя и не в полном объеме.
для того, чтобы успешно вести вот ту "активную оборону", которая предписывалась в самих же ПП, и которые оказались нереальными по срокам, необходимо заранее, до нападения Германии, развернуть дивизии прикрытия.
А на это нужно время!!! т.е. те самые "сроки", которые указывались нереальные!!!
А не разворачивали их, потому что якобы боялись на что то там спровоцировать Германию.
Вот и выходит замкнутый круг, ПП надо выполнять, в них вроде как прописана "активная оборона", но выполнять их не получается, потому что сроки, в этих же самых ПП, стоят нереальные.
И отсюда, как я вижу, есть два варианта:
1. В ГШ СССР сидели тины, которые не знали сколько на самом деле нужно времени для развёртывания и мобилизации; только каким образом потом эти же тины войну выиграли?
2. Нормативы эти, как и сами ПП, в общих чертах, составляли не военные, а политики, на основе лозунга:
Неразумное размещение складов ближе к потребителям (из 887 стационарных складов и баз 340 находились в приграничных округах) в соответствии с доктриной «Бить врага на его территории»
этим и объясняется такое неудачное, с т.з. "обороны" расположение складов.
Только из 30 млн. снарядов и мин, находящихся на складах в непосредственной близости от границ, более 70% было потеряно при отходе войск. Примерно столько же составили потери продовольствия, фуража, вещевого и другого имущества. Например, на складе Львова из 700 вагонов боеприпасов только 340 было вывезено и израсходовано, часть взорвана, а остальные захвачены....
Расположение аэродромов и складов близко к границе привело к тому, что 82% запаса авиабомб трех фронтов — Северо-Западного, Западного и Юго-Западного — было уничтожено при отходе или оставлено противнику, так же как и неисправных самолетов — порядка 400 осталось их только на аэродромах Западного фронта. Особенно тяжела была потеря запасов высокооктанового бензина, которого и без того недоставало.
склады располагали близко к границе и войскам, потому что планировали наступать. Успешно естественно. Причём в скором времени. Следовательно эти склады и базы окажутся уже в собственном тылу.
Напрямую сюда не публикую - когда-то пробовал, что вордовские таблицы здесь "исчезают" и все "сожмакивается".
Спасибо за выложенною хронологию, но ознакомившись с ней, я так и не увидел чёткого ответа на вопрос: что же планировал делать СССР в случае нападения Германии?
Да, многократно уже упоминавшаяся в ПП "активная оборона" это хорошо, НО, она будет успешной тогда, когда дивизии прикрытия заблаговременно, до нападения, выйдут в районы, предусмотренные ПП. Причём дивизии эти должны быть с развёрнутыми тылами.
Этого в реале не было.
Сообщение отредактировал Jack: 09.02.2019 - 23:13 PM
Напрямую сюда не публикую - когда-то пробовал, что вордовские таблицы здесь "исчезают" и все "сожмакивается".
Спасибо за выложенною хронологию, но ознакомившись с ней, я так и не увидел чёткого ответа на вопрос: что же планировал делать СССР в случае нападения Германии?
Да, многократно уже упоминавшаяся в ПП "активная оборона" это хорошо, НО, она будет успешной тогда, когда дивизии прикрытия заблаговременно, до нападения, выйдут в районы, предусмотренные ПП. Причём дивизии эти должны быть с развёрнутыми тылами.
Этого в реале не было.
Jack, К сожалению, Вы правы. Четкого ответа на поставленный (и более общий) вопрос нет. Я его и не обещал, высказывал лишь предположение, что так что-то станет понятнее, виднее. Меня, например, в настоящее время действительно удивляет неспешный характер происходившего оперативного развертывания РККА на Западе. Я не вижу, чтобы кто-то торопился в середине мая. Я не вижу, чтобы кто-то ускорялся в середине июня или позже.
Для точности: В ПП округов, директивах нет «активной обороны». Есть «упорная» и «прочная» оборона. Это достаточно важно, особенно учитывая, что в 1940-е «активная» считалась отдельным ВИДОМ обороны, наряду с подвижной и позиционной.
Для точности: В ПП округов, директивах нет «активной обороны». Есть «упорная» и «прочная» оборона. Это достаточно важно, особенно учитывая, что в 1940-е «активная» считалась отдельным ВИДОМ обороны, наряду с подвижной и позиционной.
Да, конечно. Ошибся.
Меня, например, в настоящее время действительно удивляет неспешный характер происходившего оперативного развертывания РККА на Западе. Я не вижу, чтобы кто-то торопился в середине мая. Я не вижу, чтобы кто-то ускорялся в середине июня или позже.
Как я уже писал ранее, считаю, что то, что СССР не торопился, свидетельствует о том, что руководство страны не считало, что Германия реально нападёт. И вело подготовку к проведению своей операции, не озаботившись заблаговременным вводом ПП в действие.
Для точности: В ПП округов, директивах нет «активной обороны». Есть «упорная» и «прочная» оборона. Это достаточно важно, особенно учитывая, что в 1940-е «активная» считалась отдельным ВИДОМ обороны, наряду с подвижной и позиционной.
Да, конечно. Ошибся.
Меня, например, в настоящее время действительно удивляет неспешный характер происходившего оперативного развертывания РККА на Западе. Я не вижу, чтобы кто-то торопился в середине мая. Я не вижу, чтобы кто-то ускорялся в середине июня или позже.
Как я уже писал ранее, считаю, что то, что СССР не торопился, свидетельствует о том, что руководство страны не считало, что Германия реально нападёт. И вело подготовку к проведению своей операции, не озаботившись заблаговременным вводом ПП в действие.
Jack, как в свою очередь писал ранее я , считаю, что к этой формулировке следует добавлять «может».
Т.е.
То, что СССР не торопился, МОЖЕТ свидетельствовать о том, что руководство страны не считало, что Германия реально нападёт, и готовило свою наступательную операцию.
А МОЖЕТ свидетельствовать о том, что готовились к нападению Германии на СССР где-то в августе или даже осенью, после высадки Вермахта на Острове и поражения Великобритании.
А МОЖЕТ свидетельствовать о стратегическом идиотизме, свойственном руководству СССР, наличии троцкистско-тухачевского заговора в РККА и так далее.
Мантрой множества, в т.ч. последних исторических трудов по условной теме «22 июня» является нечто типа: «Видя продолжающуюся концентрацию немецких войск на границе, в СССР стали реагировать, начали выводить войска из глубины страны и глубины западных округов к границе, да не успели». Это соображение на сегодня не опровергнуто. Но перед ним тоже следует очень большими буквами написать «МОЖЕТ БЫТЬ».
А МОЖЕТ свидетельствовать о том, что готовились к нападению Германии на СССР где-то в августе или даже осенью, после высадки Вермахта на Острове и поражения Великобритании.
Лично мне, не удалось ещё найти данные советских разведорганов, которые свидетельствовали бы об этом. Есть данные, что Германия планировала нападение в мае, в начале июня. В августе, пока не видел.
А МОЖЕТ свидетельствовать о стратегическом идиотизме, свойственном руководству СССР, наличии троцкистско-тухачевского заговора в РККА и так далее.
А МОЖЕТ свидетельствовать о том, что Сталин надеялся на помощь инопланетян с которыми он заключил тайный союз.
Или МОЖЕТ свидетельствовать, что Сталин собирался сразу после нападения Германии, воткнуть иголки в куклу Гитлера, стоя внутри пентаграммы, которую нарисовал хвостом ящерицы Молотов, обмакнув хвост в кровь китайских девственниц ну и т.д.
Мантрой множества, в т.ч. последних исторических трудов по условной теме «22 июня» является нечто типа: «Видя продолжающуюся концентрацию немецких войск на границе, в СССР стали реагировать, начали выводить войска из глубины страны и глубины западных округов к границе, да не успели». Это соображение на сегодня не опровергнуто. Но перед ним тоже следует очень большими буквами написать «МОЖЕТ БЫТЬ».
Лично мне, не удалось ещё найти данные советских разведорганов, которые свидетельствовали бы об этом. Есть данные, что Германия планировала нападение в мае, в начале июня. В августе, пока не видел.
Jack, тут важно, что имеется в виду под «данными советских развердорганов». Если взять агентурные сообщения, «утечки» в прессу и т.п., то они были какими угодно, ибо в этом и состоял принцип дезинформационной кампании немцев.
А вот разведсводок (спецсообщений) ГРУ, ПГУ или кого-то ещё, то есть результатов обобщения, аналитической работы с выводами о том, что Германия нападет в мае, начале июня или когда-то ещё, я не видел. Если они известны Вам, то прошу дать ссылочку на инфу.
AllXimik, если конечно я правильно понимаю, то вот это:
А вот разведсводок (спецсообщений) ГРУ, ПГУ или кого-то ещё, то есть результатов обобщения, аналитической работы с выводами о том, что Германия нападет в мае, начале июня или когда-то ещё
составляется на основе данных, полученных из разных источников. В том числе и вот из этих:
агентурные сообщения, «утечки» в прессу и т.п.,
какого нибудь документа за подписью начальника НКГБ (Меркулова), начальника 1-го управления НКГБ, отвечавшего за внешнюю разведку (Фитина)
В.Н.Меркулов — нарком государственной безопасности СССР;
И.А.Серов — 1 зам. НКГБ СССР;
Б.З.Кобулов — зам. НКГБ СССР;
М.В.Грибов — зам. НКГБ СССР по кадрам.
1 управление (разведка за границей) — (П.М.Фитин)
начальника ГРУ (Голикова) наркома иностранных дел (Молотова) или руководителей иных ведомств, в котором бы указывалось, что Германия точно нападёт такого то числа, лично я не находил.
Вот например есть такой документ от Голикова (там в самом названии видимо опечатка от тех, кто выкладывал документ и озаглавил его. Голиков не начальник Генштаба, а начальник ГУ Генштаба)
Доклад начальника генштаба Красной Армии генерал-лейтенанта Голикова в НКО СССР, СНК СССР и ЦК ВКП(б) «высказывания, [оргмероприятия] и варианты бевых действий Германской армии против СССР»
20.03.1941
автор ссылается на данные англо-американской прессы, турецкой прессы, японского, германского, югославского ВАТ(военных атташе) и даже указывает возможные варианты действий Германии:
Из наиболее вероятных вариантов действий, намечаемых против СССР, заслуживают внимания следующие:
1. Вариант № 1 по данным анонимного письма, полученного нашим полпредом в Берлине от 15 декабря 1940 года (приложение № 1)3.
«...основное направление удара: а) от Люблина по Припяти до Киева; б) из Румынии между Яссы и Буковиной в направлении Тетерев, и в) из Восточной Пруссии на Мемель, Виллинг, р[ека] Березина и далее вдоль Днепра на Киев»;
2. Вариант № 2 по данным КОВО от декабря 1940 года (приложение № 2)4:
«...Три главных направления удара: а) из Восточной Пруссии в направлении Литвы, Латвии и Эстонии. Этот удар имеет те преимущества, что Литва, Латвия и Эстония сразу же становятся союзниками Германии. Кроме того, Финляндия сразу же присоединяется к Германии, чтобы отнять забранную территорию; б) через Галицию и Волынь. Эта группа войск будет иметь поддержку украинцев и в[ойск] из Румынии, которая будет стремиться захватить отобранную у нее территорию.
Группа войск 2-го и 3-го направлений окружает войска противника в Мало-Полше. На остальном участке наносятся вспомогательные удары на фронтальном направлении с целью очищения всей остальной территории.
На Востоке СССР будет связан с Японией, что является для Германии плюсом, так как противник должен создать сразу два фронта, а поэтому концентрация его сил против Германии невозможна».
3. Вариант № 3 по данным нашего агентурного донесения на февраль 1941 года (приложение № 3)5.
«...Для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бок наносит удар в направлении Петрограда6, 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рунштудт7 – в направлении Москвы, и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееб – в направлении Киева.
Начало наступления на СССР ориентировочно 20 мая».
и вот чётко указана ориентировочная дата наступления на СССР. 20 мая.
а вот выводы почему то категорично противоположны:
Вывод:
1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.
2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки*.
Начальник Разведывательного управления
Генерального штаба Красной Армии генерал-лейтенант
Голиков
ЦА МО РФ. Оп. 14750. Д. 1. Л. 12–21. Рукопись, заверенная копия. Имеются пометы и исправления. Приложена карта-схема возможных вариантов нападения Германии на СССР.
да конечно, 20 мая это уже окончание весны, но и сам документ не от 1 марта, а от 20 марта.
тем более, что из трёх возможных вариантов, в двух он ссылается на агентурное донесение и на данные из Киевского округа. И только в варианте №1 на "анонимное письмо".
Кроме того, ни Голиков, ни Фитин, ни Меркулов, после нападения Германии, не понесли никакой ответственности за якобы предоставление ложной информации, и ввод в заблуждение родного советского правительства.
Кроме того, в докладе Голикова (внизу перед выводами) есть такой пункт:
д) по сообщению нашего ВАТ из Берлина, по данным вполне авторитетного источника, начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 года.
1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.
после победы над Англией или заключения с ней почётного для Германии мира...
а между тем, первый же абзац Директивы №21 т.н. плана "Барбаросса" гласил:
Германские вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии (План "Барбаросса").
, считаю, что к этой формулировке следует добавлять «может».
