Как-то не очень убедительно выглядит такой подход. Ведь политика напоминает игру в шахматы, побеждает тот, кто лучше умеет использовать сложившуюся ситуацию. По-моему, война и все, что с ней связано, явилось катализатором обострения внутренних противоречий и формирования революционной ситуации.
Всё верно. Посеешь войну - пожнёшь революцию.
Неплохо бы определить всех, кому это было выгодно и что было сделано для того, чтобы это произошло. И что не было сделано для того, чтобы этого не случилось. Например - неучастие России в начальном этапе войны - помощь союзникам оружием и продовольствием. Решение земельного вопроса - Столыпинская аграрная реформа.
Вопрос скорее не в выгоде, а в положении среди великих держав. В войну могли раньше вступить, защищая славян-боснийцев, но Столыпин не дал. Никто не понимал смысла этой войны, именно поэтому имел место такой резонанс. Хотя патриотический подъём захватил всех. Посольство немецкое разгромили.
Что касается выгоды для революционного движения, Ленин выступал за поражение Русского правительства в войне, именно правительства, а не России, просто "некоторые" любят подтасовать факты и исказить их. Но это было несколько позже. До этого он писал..помоему Горькому (могу ошибаться) Писал о том, что война России с Австрией была бы очень полезна для их революционного движения, но Николаша и Франц Иосиф вряд ли бы доставили им такое удовольствие. А тут такое счастье, как война с Немцами.
Я бы не стал переоценивать аграрную реформу. Ну вышли некоторые крестьяне из общины, ну получили свой надел в собственность, кто-то даже отселился и жил отдельно, но не учёл Пётр Аркадьевич, что помимо крепких крестьян есть и .. "некрепкие", завистливые. Свыше 11000 поджогов хуторов. Возможно этой реформе не хватило времени, а возможно следовало бы прислушаться и пойти по пути радикализма.
Вывод очень простой и однозначный - Россия потерпела в 1 мировой войне относительно незначительный ущерб в сравнении с десятком других стран-участниц. Поэтому влияние войны на факт революции несущественное, может даже война затормозила революцию.
Конечно не значительный. Война спровоцировала проблемы с продовольствием, эти проблемы породили очередь за хлебом, которая переросла в февральское восстание и снесла монархию в России.
Влияние войны на революцию не существенное? Отчего же все революционеры о ней мечтали? Скорее наоборот. Неизвестно сколько пришлось бы ждать восстания, и пришлось бы вообще. Вероятно Ленин и не дожил бы до него вовсе.
Сообщение отредактировал Empire: 21.10.2012 - 12:41 PM
Конечно не значительный. Война спровоцировала проблемы с продовольствием, породила очередь за хлебом, которая переросла в февральское восстание и снесла монархию в России.
Влияние войны на революцию не существенное? Отчего же все революционеры о ней мечтали? Скорее наоборот. Неизвестно сколько пришлось бы ждать восстания, и пришлось бы вообще. Вероятно Ленин и не дожил бы но него вовсе.
Если бы локальные проблемы с очередями за хлебом в локальном месте в локальное время ( Петроград), приводили к революциям, то 74 года советской власти, каждый день бы была новая революция. В 04-05 вроде не было никаких очередей, а революция полыхала. А немецкий солдат, не то что очереди, а натурально полуголодный, годами сидел в окопе, и ничего - не шел брать Берлин, а только Париж. А террористам всегда лучше чем народу хуже, им тогда намного проще "ловить рыбку в мутной воде". Поэтому наш русский Бен Ладен (Ленин) и желал отечеству поражения ( и не бывает никакого поражения правительства без поражения народа и отечества).
Сообщение отредактировал Дормидонт: 21.10.2012 - 12:42 PM
Если бы локальные проблемы с очередями за хлебом в локальном месте в локальное время ( Петроград), приводили к революциям, то 74 года советской власти, каждый день бы была новая революция. В 04-05 вроде не было никаких очередей, а революция полыхала. А немецкий солдат, не то что очереди, а натурально полуголодный, годами сидел в окопе, и ничего - не шел брать Берлин, а только Париж. А террористам всегда лучше чем народу хуже, им тогда намного проще "ловить рыбку в мутной воде". Поэтому наш русский Бен Ладен (Ленин) и желал отечеству поражения ( и не бывает никакого поражения правительства без поражения народа и отечества).
Что значит если бы? Привела. Отсутствие хлеба явилось последней каплей терпения вот и всё. А плевать на немецких солдат. Меня наши интересуют.
Не буду отвечать про террористов, а то вы тему Чем плох большевизм сюда перетащите.
Были бы войны победоносные вряд ли какие-то революции имели бы место. И не рассказывайте про то, что мы стояли на пороге победы, да, когда Николай принял на себя командование, ситуация в армии улучшилась, но ухудшилась внутри страны. Да и техническое отставание никто не отменял. Переговоры не шифровались, наступления не развивались, ввиду отсутствия поддержки. Шпионы кругом, это ещё и в РЯВ проявилось. Этим надо было плотнее заниматься, а у нас это не развивалось вовсе.
Да, причины гибели Российской Империи находятся, в основном, внутри страны – ничего толком не было сделано, чтобы этого не произошло – явно, сказалось отставание России в общественном развитии.
Такое впечатление, что, с появлением Распутина, Николай Второй принимал решения под воздействием гипноза?
Геополитическое противоборство России с Великобританией сыграло свою, очень значительную, роль в гибели империи, так как Великобритания всегда оставалась противником.
Она и не могла стать полноценным союзником потому, что упадок России - был на пользу ей.
Или с другой стороны - Россия подчистую проиграла Русско-Японскую войну, но революция не победила, в то время как выигрывала ( или по крайней мере не проигрывала) Первую мировую, а революция победила.
а если рассмотреть такой аспект - в подавлении революции 1905 г. большую роль играли верные войска - Семеновский полк, отряд Мина. А в 1917 г. кадровая армия была уничтожена, не исключая и гвардию, зато петроград был набит запасными батальонами, которые мечтали о революции, как о спасении от отправки на фронт. Ни у вообще армия отказалась выступить против революции не только февральской но и октябрьской.
а если рассмотреть такой аспект - в подавлении революции 1905 г. большую роль играли верные войска - Семеновский полк, отряд Мина. А в 1917 г. кадровая армия была уничтожена, не исключая и гвардию, зато петроград был набит запасными батальонами, которые мечтали о революции, как о спасении от отправки на фронт. Ни у вообще армия отказалась выступить против революции не только февральской но и октябрьской.
Вы абсолютно правы, настолько все пришло в упадок к 1917 году, никто не видел смысла поддерживать прежнюю власть, очень похоже на путч 1991 года, когда кучка населения побеждает многомиллионную армию и спецслужбы, самой страшной империи. Называю все эти факторы социально-экономическими отношения, но вот что это такое и с чем его едят до сих пор не могу понять и систематизировать. Пытался найти ключ в "стране басков" - на примере испанской революции - http://istorya.ru/fo...1&#entry103343.
Да, причины гибели Российской Империи находятся, в основном, внутри страны – ничего толком не было сделано, чтобы этого не произошло – явно, сказалось отставание России в общественном развитии.
Такое впечатление, что, с появлением Распутина, Николай Второй принимал решения под воздействием гипноза?
Геополитическое противоборство России с Великобританией сыграло свою, очень значительную, роль в гибели империи, так как Великобритания всегда оставалась противником. Она и не могла стать полноценным союзником потому, что упадок России - был на пользу ей.
Страна созрела ( не знаю как расшифровывается это слово - формулировки Ленина тоже не открывают смысл) для революции, поэтому никто ничего не мог сделать - исторические процессы неуправлямы, даже самыми гениями ( они лишь пользуются созревшей ситуацией). Один из важных факторов ( может один из главных) - это взрывной рост населения Российской империи накануне ее краха - " В период с 1880-1910 намного увеличилось население в ряде стран ..............., В Германии на 43%, в Великобритании на 26%, в России более чем на 50% (Джон Киган Первая мировая война). Эти "лишние 50%" потом долго убивали друг друга в период полувековой гражданской войны в России ( с 1904 по 1953)
Вы абсолютно правы, настолько все пришло в упадок к 1917 году, никто не видел смысла поддерживать прежнюю власть, очень похоже на путч 1991 года, когда кучка населения побеждает многомиллионную армию и спецслужбы, самой страшной империи. Называю все эти факторы социально-экономическими отношения, но вот что это такое и с чем его едят до сих пор не могу понять и систематизировать. Пытался найти ключ в "стране басков" - на примере испанской революции - http://istorya.ru/fo...1&#entry103343.
Война ухудшила жизнь населения, особенно в деревне. Часть городского населения обогащалась на войне, а крестьяне жили хуже. Поскольку армия была крестьянская, то видимо солдат это раздражало. Если не ошибаюсь, во Франции семьи солдат получали какие-то пособия. Поэтому когда во французской армии в 1917 начались забастовки или мятежи, их все-таки подавили. Да и солдаты там не разбегались, они отказывались наступать, но соглашались обороняться. 1917 это была уже агония войны. Итальянская армия тоже по сути дела развалилась. Австрия пыталась заключить мир. Все уже были на последнем издыхании.
Война ухудшила жизнь населения, особенно в деревне. Часть городского населения обогащалась на войне, а крестьяне жили хуже. Поскольку армия была крестьянская, то видимо солдат это раздражало. Если не ошибаюсь, во Франции семьи солдат получали какие-то пособия. Поэтому когда во французской армии в 1917 начались забастовки или мятежи, их все-таки подавили. Да и солдаты там не разбегались, они отказывались наступать, но соглашались обороняться. 1917 это была уже агония войны. Итальянская армия тоже по сути дела развалилась. Австрия пыталась заключить мир. Все уже были на последнем издыхании.
Германия пыталась заключить мир ещё в 1916 году, а толку? выгодна была грызня. В России тоже семьи получали что-то, но мало, отсюда и пошли плакаты "Прибавку пайка семьямъ солдатъ" Обогащаться на войне типичное занятие во времена Российской Империи. С завидной регулярностью между прочим.
Германия пыталась заключить мир ещё в 1916 году, а толку? выгодна была грызня. В России тоже семьи получали что-то, но мало, отсюда и пошли плакаты "Прибавку пайка семьямъ солдатъ" Обогащаться на войне типичное занятие во времена Российской Империи. С завидной регулярностью между прочим.
Вообще-то все знали что РИ развалится. и все этого хотели. Точно так же все знали, что Австро-Венгрия развалится после смерти ФИ. Просто российской элите нужно было, извиняюсь, не "судорожно оттягивать конец", а активней создавать какие-то социальные и политические структуры, которые бы смягчили насилие и эксцессы. Хотя наверно было уже поздно.
Война ухудшила жизнь населения, особенно в деревне. Часть городского населения обогащалась на войне, а крестьяне жили хуже. Поскольку армия была крестьянская, то видимо солдат это раздражало. Если не ошибаюсь, во Франции семьи солдат получали какие-то пособия. Поэтому когда во французской армии в 1917 начались забастовки или мятежи, их все-таки подавили. Да и солдаты там не разбегались, они отказывались наступать, но соглашались обороняться. 1917 это была уже агония войны. Итальянская армия тоже по сути дела развалилась. Австрия пыталась заключить мир. Все уже были на последнем издыхании.
Революция всегда приводит к кровавой диктатуре, как показали последующие события в 20 веке к сверхкровавой и сверхдолгой диктатуре (СССР, Китай, Сев Корея, Кампучия, Куба и тд). Этому можно найти обьяснение - в Монархический период общество еще не научилось или не успело или не могло научиться самоуправляться - не сформировалось гражданское общество, поэтому при падении изжившей себя монархии, наступает полный хаос, резкое падение производительных сил, часть людей следуя инстинкту выживания примыкают к какой-либо твердой власти ( которая становится что-то типа монашеского ордена), часть к другой хоть и менее твердой власти. "Самая твердая власть" - естественно чтобы удержаться в этом хаосе, начинает подавлять-уничтожать всех и вся и удерживается у власти тот, кто больше всех уничтожит. Потом эта власть уже живет сама собой и "по привычке" периодически производит уничтожение своих противников или неважно кого, лишь для запугивая населения. А долгой эти диктатуры в 20 веке, возможно становятся из-за широкого распространения средств массовой информации, то есть власть прибрав эти средства к рукам, уничтожив любую оппозицию, может определенное время изолировать страну от мирового сообщества и с детства воспитывать себе сторонников во лжи. И лишь постепенно ( где-то в третьем поколении) эта власть, следую общемировому тренду, перерождается во что-то более гуманное и открытое. А факторы связанные с войной, уж говорил, на мой взгляд играют второстепенную роль, типа может просто спускового крючка.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 23.10.2012 - 06:22 AM
Действительно революции часто приводят к диктатуре - английская рев. кромвель, фр.революция бонапарт, русская рев. сталин. РИ развалилась бы и без войны. Я видел рисунок в сатирическом европейском журнале (опубликовано до 1МВ)= будущая карта европы. В восточной европе на карте - германская республика, австрийская респ., венгерская респ. и т.д. На месте РИ надпись - российская пустыня.
Страна созрела ( не знаю как расшифровывается это слово - формулировки Ленина тоже не открывают смысл) для революции, поэтому никто ничего не мог сделать - исторические процессы неуправлямы, даже самыми гениями ( они лишь пользуются созревшей ситуацией). Один из важных факторов ( может один из главных) - это взрывной рост населения Российской империи накануне ее краха - " В период с 1880-1910 намного увеличилось население в ряде стран ..............., В Германии на 43%, в Великобритании на 26%, в России более чем на 50% (Джон Киган Первая мировая война). Эти "лишние 50%" потом долго убивали друг друга в период полувековой гражданской войны в России ( с 1904 по 1953)
А может революции в Европе - это последствия или результат борьбы держав за мировое господство? Возможно, революция - это не цель, а средство.
"В январе 2012 года Великобритания признала, что её дипломаты осуществляют разведывательную деятельность на территории России... Как работает английская внешняя разведка? На чем основан интерес Британии к нашей стране?"
А может революции в Европе - это последствия или результат борьбы держав за мировое господство? Возможно, революция - это не цель, а средство.
"В январе 2012 года Великобритания признала, что её дипломаты осуществляют разведывательную деятельность на территории России... Как работает английская внешняя разведка? На чем основан интерес Британии к нашей стране?"
В те годы бытовала шутка, что если покопаться - то в каждой африканской хижине обязательно можно было найти французского натуралиста, так значит говорите, если покопаться - то в каждой русской избе можно было найти английского сексидиверсанта?
Действительно революции часто приводят к диктатуре - английская рев. кромвель, фр.революция бонапарт, русская рев. сталин. РИ развалилась бы и без войны. Я видел рисунок в сатирическом европейском журнале (опубликовано до 1МВ)= будущая карта европы. В восточной европе на карте - германская республика, австрийская респ., венгерская респ. и т.д. На месте РИ надпись - российская пустыня.
Хорошо, что революция произошла задолго до изобретения ядерной бомбы, иначе бы была надпись - радиактивная пустыня, а так всего лишь Чернобыль и Челябинск.
Хорошо, что революция произошла задолго до изобретения ядерной бомбы, иначе бы была надпись - радиактивная пустыня, а так всего лишь Чернобыль и Челябинск.
не факт, мао цзедун грозился забросать всех атомными бомбами, но почему-то этого не сделал. Есть много свидетельств что сталин хотел начать 3 мировую войну в 50х годах, но тоже что-то не вышло.
не факт, мао цзедун грозился забросать всех атомными бомбами, но почему-то этого не сделал. Есть много свидетельств что сталин хотел начать 3 мировую войну в 50х годах, но тоже что-то не вышло.
У Мао и Сталина не было возможности, иначе всех забросали бы. Они совсем не дурачки, они многое понимали в этом мире.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 23.10.2012 - 17:39 PM
В те годы бытовала шутка, что если покопаться - то в каждой африканской хижине обязательно можно было найти французского натуралиста, так значит говорите, если покопаться - то в каждой русской избе можно было найти английского сексидиверсанта?
Если покопаться - не в каждой русской избе, а хотя бы вокруг государственной власти, то найдешь не только английского, а весь букет спецслужб существующих в мире.
Даже сегодня, трудно разобраться в том, что происходило сто лет назад, то, что можно говорить о том, что происходит в настоящем времени.
Все-таки, остается надеяться, что все тайное рано или поздно становится явным.
Темы с аналогичным тегами российская империя, первая мировая война, первая мировая, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, гибель империи, гибель российской империи
