Да, можно говорить скорее о политическом резделении, тогда как в понимании народов Римская имерия была едина, и то, что ее восточная часть выстояла еще тысячу лет после 395 года политически как государственное образование говорит о большем запасе прочности, чем Западной части империи.
Выше, я уже пояснил почему ни о какой тысяче лет не может быть речи.
Собственными же гражданами в то время Константинополь и подконтрольные территории воспринимались как РИ, и сами себя они именовали римляне(ромеи).
Они не делили тогда на Западную и Восточную части.
Соответственно отсчёт нужно вести с даты раскола 1054 г, когда по Вашим же словам:
...что с 1054 года берет начало именно цивилизационный разлом...
т.е. по факту имеем от 1054 г. до 1453 г.
около 400 лет.
Причем Византия появилась не с нуля, а на прочном базисе опыта Рима. В плане построения государства и системы права.
Но я нигде не встречал упоминания о том, что Запад считает себя наследником Византии в том числе.
А с чего вдруг Западу(Риму) так считать?
На уровне идеологии это нашло место только в России. И на то есть основания. Софья Палеолог - племянница последнего императора Византии, мать Василия III, в то время как последний император Западной римской империи умер бездетным. Как бы к ней не относились (а греки были известны свои коварством), династически (т.е политически) она - дочь наследника престола Византии, которого признавали и в Европе, супруга русского Великого князя и бабка первого царя
Что то мне напоминает это спор с одним форумчанином. О Константинопольском патриархате. Константинополя нет, а патриархат есть.
Вот так и у Вас. Византии нет, но почему то есть кто то, считающий что он в чем то там наследник Византии.
Так что для Запада Византия - это чуждая (после политического раскола) им империя с чуждой (после церковного раскола) религией и системой правления (даже титулатура базилевс - не римская, а греческая)
Речь идёт не об оценочных суждениях политиков или деятелей церкви в т.ч.и того времени, а о фактах.
А факты таковы, что и Западная часть и Восточная часть бывшей РИ, и даже Московия это по сути один тип цивилизации.
И основы этой цивилизации заложили в Др.Риме.
А продолжили в Европе, в то время как Константинополь попросту исчез.
1. Они и после 1054 года воспринимали себя кау ромеев и именовались также. И так было вплоть до захвата Империи в 1453 году. Нисего в ту дату не изменилось.
2. Константинополя нет У ВАС. В греческом языке он есть. А вот Стамбула нн. Впрочем ничего не меняет, есть Константинополь иди нет в разных языках. Есть традиция. Византии тоже никогда не было. И тем не менее вы её называете никогда не использовавшимся ни жителями этого государства, ни жителями других стран мира, их современниками. Или вот ещё - областной центр именуется Петербургом, а область - ЛЕНИНГРАДСКОЙ, или иное: областной центр - Екатеринбург, а область - Свердловская. И таких примеров много: область называется по имени города, ныне не существующего. В церковной практике тоже есть такие примеры. Центр православного Антиохийского патриархата, в Сирии, был в Средние века перенесён из Антиохии (которая ныне именуется АНТАКИЕЙ) в Дамамк. Тем не менее Патриархат не был переименован ни в Дамасский, ни в Антакийский, а остался Антиохийским. То же самое касается и католического титулярного Антиохийского патриархата, которым крестоносцы попытались подменить православный Антиохийский патриархат. Но в 13 веке эти земли вернули себе мусульмане, и католические Антиохийские патриархи бежали в Рим, где они и оставались вплоть до ликвидации этого Патриархата в начале 20 века, в годы Муссолини.
Отсюда вопрос. Что вы несёте?
Византия - это УСЛОВНОЕ НАЗВАНИЕ, СОЗДАННОЕ КАБИНЕТНЫМИ УЧЁНЫМИ. Как и Киевская Русь, например - её ведь под таким названием тоже нткогда не было. Но и на её наследие - тоже многие претендуют. И шо? Мы сегодня используем оба этих названия - Византия и Киевская Русь. И этого достаточно. Вы понимаете что такое ретроспективное использование исторических терминов???
3. Константинополь не "исчез". Его переименовали, а коренных жителей незаконно выселили.
что ее восточная часть выстояла еще тысячу лет после 395 года политически как государственное образование говорит о большем запасе прочности, чем Западной части империи.
Ни чем это не говорит. Римляне убежали на Боспор от постоянных терок с варварами, пытаясь повторить римский успех на новом месте.
Сравнивать раннюю Византию с поздним Римом то же самое, что сравнивать румяную девицу с седовласым стариком, Но вам такое сравнение выгодно, потому что через Византию вы хотели бы утянуть императорскую мантию в русские чащобы.
Уж коль вы историк и верите в исторические законы то, чтобы определить византийский запас прочности, сравните его с раннеримским, Возьмите первые 500 лет Рима и первые 500 лет Констатинополя.
Хотя такое сравнение тоже не будет корректным, потому что первые самые важные годы становления Византия жила, питаясь римскими пирогами.
И мы побачим у кого был толще.
Ранняя "Византия" (само название Византия - условное) и есть Поздний Рим. Ро большому счёту Византия возникает после переноса столицы Империи в Констатинополь. Хотя отделять Византию от Римской империи вообще некорректно: это было одно и тоже. Просто были патеряны западные территории. За возврат которых "Византия" ещё некоторое время боролась.
Энди, могу ли я вс попросить вкратце описать судьбу Рима, как центра, после официального низложения малолетнего римского императора Августа в 476 году? Как то мне не верится, что столь богатая традициями территория могла полностью потерять свое влияние на Европу после ряда варварских захватов. Тем более на века.
Какая то странность. Был Рим - столица великой империи, затем ослаб и захирел, был захвачен и разграблен варварами. Но было ли полностью уничтожено административное управление провинциями в Италии? Неужели новая столица империи Констатинополь бросила старую на произвол судьбы? Неужели зарождающиеся в Европе новые варварские королевства не имели своих видов на политическое наследство именно Рима?
Меня интересуют две даты. 630 год - год прекращения деятельности римского сената. И 962 год - год основания Священной Римской империи германских государств.
Если Рим после 476 года еще 150 лет агонизировал, то не могла же Священная империя возникнуть внезапно из ничего? НМВ должна быть какая то предыстория.
1. Вкратце - не могу. А в подробностях есть например Грегоровиус. Отменная книга об истории средневекового Рима, к тому же переведённая на русский. Не могу описать историю средневекового Рима вкратце в целом. Но в рамках дискурса поднятой проблемы попытаюсь.
Грубо говоря, в 6 - 7 веках Италия стала периферией Византийской империи, за которую та вела борьбу сперва с Одоакром и остготами, а потом - с лангобардами. В 751 году остатки византийских владений в материковой Италии были утеряны. В то же время императоры Византии поддерживали авторитет римских Пап. Крупным религиозно-политическим деятелем из Пап был живший около 600 года папп Римский Григорий Первый - он заложил твёрдые основы будущего религиозного влияния Рима в Европе. В 8 веке римские папы благославляют свержение франкской династии Меровингов новой династией Каролингов, что привело к своеобразному альянсу могущественных Каролингов с Папами, и имело самые далекоидущие последствия для распространения влияния и власти Пап в Европе.
Ну, и так далее. В 11 - 13 веках Папы боролись за авторитет своей власти с германскими императорами, с переменным успехом. Например был один известный эпизрд унижения императоров Германии Папами в Каноссе. Это 11 век. А в 1177 году император Фридрих Барбаросса униженно прибыл в Венецию для встречи с папой Александром Третьим, и чтобы получить его прощение целовал его туфлю.
Вес города Рима в Западной Европе зижделся на авторитете его церковной власти.
Вопрос управления Италией варварскими королями на раннем этапе - проблематичный. Считается, что Одоакр, остготы и лангобарды разделяли территорию щавоёванной Италии, взяв треть для своих воинов. Каждый новый завоеваткль заново переделывал земли. При этом если Одоакр и остготы в целом сохраняли институции существовавшие в Италии до их завоевания, то лангобарды реформировали их довольно кардинально. Что касается византийских владений в Италии, то это была обычная византийская система провинциального управления, мало чем отличавшаяся от остальных провинций Византии.
Не понял, при чём тут 630 год, если честно. У тому что римские институты умерли не сразу после захвата Рима Одоакром? Ну, они не сразу не умерли. А некотлорые институты, как например Папство, сохранились веками и вплоть до наших дней. А что это меняет? Не очень понимаю.
2. Германская Римская империя возникла как преемник Империи Карломагна. Плюс Оттон Второй женился на византийской принцессе Феофано.
Уж коль вы историк и верите в исторические законы то, чтобы определить византийский запас прочности, сравните его с раннеримским, Возьмите первые 500 лет Рима и первые 500 лет Констатинополя.
Если Вы знакомы с тезисом Сапира-Ворфа, то понимаете, что язык определяет сознание и влиет на мышление. С VI века, когда государственным языком стал греческий, говорить о том, что Византия оставалась де-факто и де-юре наследницей большой Римской империии не имеет смыла: греческое богослужение, греческий язык документоведения, другой тип мышления, влиявший на культуру и мировоззрение (достаточно сравнить готику и византийский стиль) все это, как минимум, делает Византийскую империю уникальной цивилизацией, которые себя именовали ромеями формально (возможно, что из чисто политических амбиций василевсов, не зря Юстиниан пытался восстановить ее былое могущество). Не будет забывать, что Константинопольский патриархат известен как Вселенский, т.е крушение Римской империи обозначило два центра притяжения - Западная римская империя и возникшая на ее осколках Священная римская империя (после провозглашения императором Отона I папой Иоанном XII) и Восточная с базилевсом и Вселенским патриархатом. И Вы хотите сказать, что запас прочности Византии был невелик? Именно тот факт, что мы имеем дело с оформлением на осколках Римской империи двух новых цивилизаций: варварской, которая вначале разрушила материнский фундамент, затем отказавшись от античного наследия до эпохи Возрождения на тысячу лет, а другая просуществовала эту тысячу лет, на основе глубоко модернизированного материнского фундамента (язык, религия, культура). Исторически - да, источник у этих империй один, но историческая судьба - разная.
Выше, я уже пояснил почему ни о какой тысяче лет не может быть речи.
С VI по XV век - это временные рамки, о которых можно говорить в отношении Византии как государства-цивилизации.
А факты таковы, что и Западная часть и Восточная часть бывшей РИ, и даже Московия это по сути один тип цивилизации.
Можно узнать наименование этой уникальной цивилизации?
А продолжили в Европе, в то время как Константинополь попросту исчез.
Разоренный католиками и добитый мусульманами. Это битва цивилизаций, а не локальные конфликты в рамках одной.
Энди, могу ли я вс попросить вкратце описать судьбу Рима, как центра, после официального низложения малолетнего римского императора Августа в 476 году? Как то мне не верится, что столь богатая традициями территория могла полностью потерять свое влияние на Европу после ряда варварских захватов. Тем более на века.
Какая то странность. Был Рим - столица великой империи, затем ослаб и захирел, был захвачен и разграблен варварами. Но было ли полностью уничтожено административное управление провинциями в Италии? Неужели новая столица империи Констатинополь бросила старую на произвол судьбы? Неужели зарождающиеся в Европе новые варварские королевства не имели своих видов на политическое наследство именно Рима?
Меня интересуют две даты. 630 год - год прекращения деятельности римского сената. И 962 год - год основания Священной Римской империи германских государств.
Если Рим после 476 года еще 150 лет агонизировал, то не могла же Священная империя возникнуть внезапно из ничего? НМВ должна быть какая то предыстория.
почитайте:
Грегоровиус, 'История города Рима с 5 по 16 века'.
Никто ещё ничего лучше и полнее не написал по этой тематике.
Разоренный католиками и добитый мусульманами. Это битва цивилизаций, а не локальные конфликты в рамках одной.
В том то и разница что Рим, пусть и в преображенном виде, сумел возродиться и стать центром христианского мира, а Константинополь оказался никому из православных не нужен.
Катерина баловалась со своим греческим проектом, и то не ради вселенского православия, а ради политической и военной экспансии России в центр Европы, на Балканы. Не устраивала ее роль быть императрицей восточных рабов - хотелось "стать владычицей морскою", чтобы были у нее православные греки и болгары "на посылках".
В том то и разница что Рим, пусть и в преображенном виде, сумел возродиться и стать центром христианского мира, а Константинополь оказался никому из православных не нужен.
Потому что у католиков папа самый главный, а православные изначально дробились на автокефалии, константинопольский патриарх просто не мог решать всё.
Энди, могу ли я вс попросить вкратце описать судьбу Рима, как центра, после официального низложения малолетнего римского императора Августа в 476 году? Как то мне не верится, что столь богатая традициями территория могла полностью потерять свое влияние на Европу после ряда варварских захватов. Тем более на века.
Какая то странность. Был Рим - столица великой империи, затем ослаб и захирел, был захвачен и разграблен варварами. Но было ли полностью уничтожено административное управление провинциями в Италии? Неужели новая столица империи Констатинополь бросила старую на произвол судьбы? Неужели зарождающиеся в Европе новые варварские королевства не имели своих видов на политическое наследство именно Рима?
Меня интересуют две даты. 630 год - год прекращения деятельности римского сената. И 962 год - год основания Священной Римской империи германских государств.
Если Рим после 476 года еще 150 лет агонизировал, то не могла же Священная империя возникнуть внезапно из ничего? НМВ должна быть какая то предыстория.
почитайте:
Грегоровиус, 'История города Рима с 5 по 16 века'.
Никто ещё ничего лучше и полнее не написал по этой тематике.
Во-первых, пожалуй, никто из присутствующих не способен красочно и полно поведать форуму об этом таинственном периоде. Не способен написать панно отношений государств Западной Европы с Римом.
Во- вторых, Энди становится совершенно мирным и покладиствым, когда его мозг занят серьезным просветительским делом.
НМВ Энди столь же ценен для Истории.ру, как был ценен в свое время Ленин.)))
Такого ценного кадра, как Энди было бы для Крупнейшего Форума огорчительно потерять.
В том то и разница что Рим, пусть и в преображенном виде, сумел возродиться и стать центром христианского мира, а Константинополь оказался никому из православных не нужен.
Потому что у католиков папа самый главный, а православные изначально дробились на автокефалии, константинопольский патриарх просто не мог решать всё.
Как говорил один знакомый морской офицер: "флоту мешают две вещи - проституция и организация". Православию мешает стать вровень с католицизмом плохая организация власти.
Вот мы и нащупали причины возвышения Европы (в основном католической и протестантской)
У европейцев наблюдается строгая властная вертикаль сверху вниз, дополненная демократизмом снизу.
У православных все наоборот: демократическая анархия сверху, а внизу полнейшее бесправие.
Если у европейцев инициатива снизу не возбраняется, то у православных такая инициатива преследуется.
Константинополь не "исчез". Его переименовали, а коренных жителей незаконно выселили.
В XX веке точно также поступили с Косово. Как считаете, Джек, такие действия возможны в рамках одной цивилизации?
Вы еще не проснулись, коль Энди Джеком называете?
С Косово вы совершенно не истеричны. Албанцы расплодились в Косово. Сербы сами покинули эти края, а потом решили вернуться. Протесты албанцев, требующих автономии, продолжались почти сто лет.
Сообщение отредактировал Яго: 27.02.2024 - 11:51 AM
Это вопрос именно Джеку. Цитата Энди - для конкретики. Понятно же, что Джек говорил образно о Константинополе как о всей Византии, не имею ввиду конкретный город. А вот реакция Энди показательна.
С Косово вы совершенно не истеричны. Албанцы расплодились в Косово. Сербы сами покинули эти края, а потом решили вернуться.
Да уж, и как это угораздило албанцев "расплодиться" в самом сердце Сербии? Что значит Косово для сербов и что для албанцев?
Сообщение отредактировал Darius: 27.02.2024 - 12:02 PM
Да уж, и как это угораздило албанцев "расплодиться" в самом сердце Сербии? Что значит Косово для сербов и что для албанцев?
Это очень политизированный вопрос, отягощенный проблемами албанского этногенеза, но вполне может оказаться, что албанцы в какой-то мере могли быть частью дославянского населения Косово, нужно просто изучить этот вопрос объективно, без пристрастий к сторонам.
P.S. Надеюсь, Яго хоть в этом со мной согласится.)))
Сообщение отредактировал Ventrell: 27.02.2024 - 12:11 PM
Теперь уже ничего не значит. Сербы потеряли Косово для себя навсегда. Это случается в истории. Немцы потеряли Восточную Пруссию. Армяне потеряли Арарат и недавно Карабах. Материковые китайцы потеряли Тайвань. Шведы и финны потеряли Выборг. Русские потеряли мать городов русских, Киев. И рискуют потерять Москву, постепенно превращающуюся в Москвабад.
Сообщение отредактировал Яго: 27.02.2024 - 12:10 PM
Сербы потеряли Косово для себя навсегда. Это случается в истории.
Косово для сербов это не просто территория. Джек вот считает, что Западная Европа и Византия - это одна цивилизация. Почему же тогда крестоносцы пытались освободить Гроб Господень из рук мусульман, но палец о палец о палец не ударили, чтобы освободить Храм Св. Софии, а в 1204 сами штурмом взяли город? Кроме того, я бы не стал ставить в один ряд Выборг, Тайвань и Косово.
Сообщение отредактировал Darius: 27.02.2024 - 13:03 PM
Уж коль вы историк и верите в исторические законы то, чтобы определить византийский запас прочности, сравните его с раннеримским, Возьмите первые 500 лет Рима и первые 500 лет Констатинополя.
Если Вы знакомы с тезисом Сапира-Ворфа, то понимаете, что язык определяет сознание и влиет на мышление. С VI века, когда государственным языком стал греческий, говорить о том, что Византия оставалась де-факто и де-юре наследницей большой Римской империии не имеет смыла: греческое богослужение, греческий язык документоведения, другой тип мышления, влиявший на культуру и мировоззрение (достаточно сравнить готику и византийский стиль) все это, как минимум, делает Византийскую империю уникальной цивилизацией, которые себя именовали ромеями формально (возможно, что из чисто политических амбиций василевсов, не зря Юстиниан пытался восстановить ее былое могущество). Не будет забывать, что Константинопольский патриархат известен как Вселенский, т.е крушение Римской империи обозначило два центра притяжения - Западная римская империя и возникшая на ее осколках Священная римская империя (после провозглашения императором Отона I папой Иоанном XII) и Восточная с базилевсом и Вселенским патриархатом. И Вы хотите сказать, что запас прочности Византии был невелик? Именно тот факт, что мы имеем дело с оформлением на осколках Римской империи двух новых цивилизаций: варварской, которая вначале разрушила материнский фундамент, затем отказавшись от античного наследия до эпохи Возрождения на тысячу лет, а другая просуществовала эту тысячу лет, на основе глубоко модернизированного материнского фундамента (язык, религия, культура). Исторически - да, источник у этих империй один, но историческая судьба - разная.
Выше, я уже пояснил почему ни о какой тысяче лет не может быть речи.
С VI по XV век - это временные рамки, о которых можно говорить в отношении Византии как государства-цивилизации.
А факты таковы, что и Западная часть и Восточная часть бывшей РИ, и даже Московия это по сути один тип цивилизации.
Можно узнать наименование этой уникальной цивилизации?
А продолжили в Европе, в то время как Константинополь попросту исчез.
Разоренный католиками и добитый мусульманами. Это битва цивилизаций, а не локальные конфликты в рамках одной.
1. Какая разница, на каком языке говорили в Византии? Каким обрвзом это опроверганет её преемство от Рима? В конце 10 века византийцы продолжали наставивать о том что они чистые римляне в разговоре с лиутпрандом Кремонским который пыталсято оспорить. И?
2. Когда появился титул "Вселенский" патриарх? И что он означал первоначально? Что означало слово "Вселенский"?
3. Варварские королевства и империи вполне себе опираличь на римское наследие - задолго до Возрождения. Это хорошо видно и в их праве, и по латыни, на которой писались книги и тексты - в том числе в нероманоязычных странах типа Германии или Англии.
Разоренный католиками и добитый мусульманами. Это битва цивилизаций, а не локальные конфликты в рамках одной.
В том то и разница что Рим, пусть и в преображенном виде, сумел возродиться и стать центром христианского мира, а Константинополь оказался никому из православных не нужен.
Катерина баловалась со своим греческим проектом, и то не ради вселенского православия, а ради политической и военной экспансии России в центр Европы, на Балканы. Не устраивала ее роль быть императрицей восточных рабов - хотелось "стать владычицей морскою", чтобы были у нее православные греки и болгары "на посылках".
Ерунда. Константинополь с Проливами - голубая мечта не одной только Екатерины, а вообще всех православных царей как минимум со времён Екатерины.
Энди, могу ли я вс попросить вкратце описать судьбу Рима, как центра, после официального низложения малолетнего римского императора Августа в 476 году? Как то мне не верится, что столь богатая традициями территория могла полностью потерять свое влияние на Европу после ряда варварских захватов. Тем более на века.
Какая то странность. Был Рим - столица великой империи, затем ослаб и захирел, был захвачен и разграблен варварами. Но было ли полностью уничтожено административное управление провинциями в Италии? Неужели новая столица империи Констатинополь бросила старую на произвол судьбы? Неужели зарождающиеся в Европе новые варварские королевства не имели своих видов на политическое наследство именно Рима?
Меня интересуют две даты. 630 год - год прекращения деятельности римского сената. И 962 год - год основания Священной Римской империи германских государств.
Если Рим после 476 года еще 150 лет агонизировал, то не могла же Священная империя возникнуть внезапно из ничего? НМВ должна быть какая то предыстория.
почитайте:
Грегоровиус, 'История города Рима с 5 по 16 века'.
Никто ещё ничего лучше и полнее не написал по этой тематике.
Во-первых, пожалуй, никто из присутствующих не способен красочно и полно поведать форуму об этом таинственном периоде. Не способен написать панно отношений государств Западной Европы с Римом.
Во- вторых, Энди становится совершенно мирным и покладиствым, когда его мозг занят серьезным просветительским делом.
НМВ Энди столь же ценен для Истории.ру, как был ценен в свое время Ленин.)))
Такого ценного кадра, как Энди было бы для Крупнейшего Форума огорчительно потерять.
Константинополь не "исчез". Его переименовали, а коренных жителей незаконно выселили.
В XX веке точно также поступили с Косово. Как считаете, Джек, такие действия возможны в рамках одной цивилизации?
Я не Джек
А что именно по вашей версии произошло в Косово в 20 веке? Согласно всем объективным статистическим данным подавляющим большинством жителей Косово как минимум с 19 века были албанцы. Сербы были меньшинством. А в 90-е годы даже около 20 % жителей. Это конечно не оправдывает насилия в отношении сербов. Но показывает, что эту землю как свою этническую территорию они давно уже к тому млменту потеряли.
В то же время, вмешательство НАТО было во многом оправдано. ООН многократно осуждал Югославию за её действия в Косово на протяжении серии лет. Ранее Югославия осуждалась за ещё более грубые беззакония в Боснии. То есть это был рецидив.
Опять же - я противмнасилия. Все вопросы надотркшать максимально мирно, полюбовно и через поиск взаимопонимания. Я понимаю, что Западу было выгодно ослабить Югославию (сербов). И что он необязательно действовал из гуманных побуждений, уоторые выпячивал. Понятно, что Сербия - традиционный союзник России. А от сербов к тому же в апреле 1999 года поступало прошение о вступлении с РФ и Белорусией в состав единого государства. В свете происходящего ныне на Украине, восприятие Запада монло иметь и рациональное зерно.
Также. Масштабы действий НАТО в Югославии - гораздо меньше теперяшних событий на Украине. Вторжения сухопутных войск для ведения боёв тогда не было. Только ракетные обстрелы и бомбардировки. Продолжительность действий - 2,5 месяца. Количество выпущенных по Югославии ракет - немногим более 2.000. Масштаб югославских потерь убитыми (как военными, так и мирным населением) - 1.700 человек известных достоверно поимённо, суммарно же - 2.700 человек по международным данным и 3.700 человек по версии самих югославов. То что ныне происходит на Украине - НЕСОПОСТАВИМО с этим.
Более всего печалит отсутствие политической мцдрости у сербов. Понятно, что не всегда коту Масленница. Поэтому нужна не истерика, а план. Россия крепла при "тишайшем" царе Алексее Михайловиче. И именно тогда закладывалс фундамент её силы. А действовать по принципу спартанского царя Агиса, который говорил, что кто хочет править многими, тот доожен и воевать со многими - это не мудрость, а путь в бездну. Ибо гдк сейчас та Спарта? Исчерпала себя в войнах. И это было глупостью, а не мудростью. Да, это героично. Но это глупость.
Так и с сербами. Надо копить силы в моменты когда ты ослаб, а не транжирить то что ещё осталось. Только в этом залог будущего успеха. Ибо не всегда коту Маслянница не только для нас, но и для наших врагов.
В том то и разница что Рим, пусть и в преображенном виде, сумел возродиться и стать центром христианского мира, а Константинополь оказался никому из православных не нужен.
Потому что у католиков папа самый главный, а православные изначально дробились на автокефалии, константинопольский патриарх просто не мог решать всё.
Как говорил один знакомый морской офицер: "флоту мешают две вещи - проституция и организация". Православию мешает стать вровень с католицизмом плохая организация власти.
Вот мы и нащупали причины возвышения Европы (в основном католической и протестантской)
У европейцев наблюдается строгая властная вертикаль сверху вниз, дополненная демократизмом снизу.
У православных все наоборот: демократическая анархия сверху, а внизу полнейшее бесправие.
Если у европейцев инициатива снизу не возбраняется, то у православных такая инициатива преследуется.
Неверно это. Ибо Православие не хуже Католицизма по своейиорганизации, ампросто является иной формой организации. Более демократичной. А католицизм - это строная вертикаль и твёрдая рука. Как Россия при Путине.
Константинополь не "исчез". Его переименовали, а коренных жителей незаконно выселили.
В XX веке точно также поступили с Косово. Как считаете, Джек, такие действия возможны в рамках одной цивилизации?
Вы еще не проснулись, коль Энди Джеком называете?
С Косово вы совершенно не истеричны. Албанцы расплодились в Косово. Сербы сами покинули эти края, а потом решили вернуться. Протесты албанцев, требующих автономии, продолжались почти сто лет.
Сербы во многом сами упустили свой шанс. Ничто не мешало им с 1913ю2 года, когда они щахватили Косово, мирно колонизироввть его - как русские колонизировали Сибирь и Крым. А ицруи - Анатолию. И никто бы сейчас ничего им и сказать не мог поперёк, поскольку и исторически права сербов никак не меньше албанских.
Но шанс упущен. Кто же виноват? Может, инопланетяне?
