потому что на содержание ещё и этой мини - фермы не было уже ни времени, ни возможностей.
Для тугодумов, что не умеют внимательно прочитать написанное:
птицу утром выпускали из сараев и она сама паслась целый день. Вечером ей насыпали зерна или комбикорма. она кушала и шла спать в сараи.
Корову на рассвете и закате доили, и целый день она ходила в общем стаде, которое пасли по очереди всей деревней - день одна семья, день - другая, и так по кругу.
Свиней кормили утром и вечером. Навоз убирали по выходным, обычно сыновья из города приезжали - помогали. Укладывались вовремя. Если время прижимало - вставали пораньше и успевали.
Помню, дед ездил в гости к брату на Урал - так очень удивлялся, что в России в деревнях мужчины утром под магазином вино из горла хлещут, а бабы на лавочках летом рассиживают днями, когда огороды там бурьяном заросли в рост человека.
Может в ваших местах наблюдалось подобное - потому и пустовато жили.
У нас в деревнях без просвету вкалывали.
Это сейчас все эти деды-бабки и у нас вымерли, редко кто больше 10 соток огорода садит, коровы - единичные, как и свиньи в деревнях. Кур больше 10-15 не найдешь. Утки-гуси - тоже редкость и малочисленны.
В общем наследники насмотрелись теликов и "дольче виту" хотят не прилагая рук, а что хуже - мозгов.
За то, как хотят что купить у тех, кто вырастил - так им всегда "Дорого!".
Вы уточняйте, что это было в том колхозе, где работали Ваши дед и бабка.
это было в БССР тогда везде так. Водители-механизаторы ставили на ночь технику возле своего дома, или во двор загоняли.
Скорее всего, эти люди неплохой левак имели. Как минимум, в виде допуска к кормам.
ага - траву у коров из под носа крали
Тогда корма стоили:
Таблица 5-5. Себестоимость производства 1 тонны сельскохозяйственных продуктов в колхозах и совхозах в Беларуси, России и на Украине и государственные закупочные цены в 1990 г., руб.
пусть 140 рублей тонна, а тонна - это примерно 21 полновесный мешок высушенной пшеницы, или 38 мешков ячменя, или 43 мешка овса. То есть - мешок пшеницы стоил 6,6 рублей для колхозника, который покупал ее в родном колхозе.
Дед, к 1990-м, когда в деревне народа стало все меньше, в уборочную подрабатывал помощником комбайнера - за это по тонне-полторы давали зерна, как премию, и платили хорошо - по две зарплаты пастуха выходило.
Сколько дед зарабатывал точно не скажу, но помню, что у него была зарплата, к которой приплюсовывалась премия. Премию давали, в зависимости от привеса скота - их раз в месяц взвешивали и по итогам привесов за месяц премировали пастухов. Если пасли дойное стадо - премию считали от удоев.
Дед обычно пас стада на осушенном огромном торфянике (11 км от края до края луг), там всегда были хорошие травы и живность хорошо наедалась и росла-доилась. И получал за то хорошие деньги.
Да, участки около 30 соток, это и здесь приблизительно такие были, но без вот этого:
Участок был здоровый, уточнил у матери - 40 соток. Когда дед работал на торфопредприятии - ему, как служащему давали 25 соток, а когда перешел в колхоз - там по Уставу колхоза всем полагалось по 40 соток на усадьбу.
Можете сами проверить, после 8-часового рабочего дня (допустим даже в колхозах он был строго 8-часовым), ещё обрабатывать 30 соток участок +
у кого руки из тыла выросли - тому такое даже представить трудно.
А, поколение дедов-бабок успевали. Такие участки были у всей деревни, и пустовали только у очень старых, и то их обычно передавали родственникам - они обрабатывали в довесок к своим.
У НИХ НЕ БЫЛО ВЫБОРА!
В Белоруссии деревенская хозяйка, у которой огород зарастал бурьяном - становилась посмешищем для всей деревни, ей было стыдно на улице показаться - соседки издевками бы замучили, о нерадивых хозяйках даже частушки распевали - тогда либералии и политкорректности не соблюдали .
Т.е. дети всё таки предпочли уехать из этого рая. И приезжали лишь по выходным.
Кто вам сказал, что это был рай? Там был беспросветный труд без выходных. Но и была радость за результаты своего труда - были полный стол и кладовые - у бабки в погребе на зиму всегда стояли столитровые бочки с квашенной капустой и огурцами, мочеными яблоками, над печкой в мешках висела сушка груши, яблока и слив. А, уезжали по всему СССР.
Но приезжали помогать на выходные и в отпуска - в городе были пустые полки магазинов, деду-бабке помогали - брали там молочку, картофан и свинину с яйцом и птицей, фрукты-овощи.
Все масштабные работы в хозяйстве деда делались сообща - работали 14 человек: дед-бабка, 3 сына с невестками и 6 внуков. Так весной сажали огород, бороновали и окучивали картофель, капали его - при этих работах использовали лошадь. Всей кучей народа заготавливали сено и дрова. Собирали в саду-огороде малину-клубнику-смородину-вишню-сливу-яблони-груши. Собирались кабана колоть, теленка резать, бить птицу по осени.
Потом каждый свою долю тащил на "Москвиче" в город. Из города тащили промтоварку (у бабке в деревне не было магазина), хлеб (из города - вкуснее), мороженную и соленую морскую рыбу, медикаменты и т.д.
В 1990-е - на этом в городе вполне неплохо жили, в сравнении с "потомственными горожанами", у которых даже дач не было - так они боялись руки землей замарать.
если дед полный день работал, то подсобное хозяйство по сути висело на них.
Ага! А, в будни скотинка и птица есть-пить не просила. огород поливать было не надо?
Кто вам сказал, что это был рай? Там был беспросветный труд без выходных
Корова с теленком утром выгонялись в общее стадо в 4 утра
спать ложились они в 10 вечера
Вот такая „дольче вита” прикладая руки. И всё это ради „радости за результаты своего труда”.
Так что мозги у наследников как раз имеются.
В общем наследники насмотрелись теликов и "дольче виту" хотят не прилагая рук, а что хуже - мозгов.
Ага, Вы сталеваров порасспрашивайте, шахтеров там, или хотя бы врачей „скорой помощи” — они Вам много интересного за „дольче виту” без „прикладая рук” расскажут. Ведь по Вашей классификации все они — „городские бездельники”.
Но, допустим, дети Ваших бабки с дедом не уехали в город, чтобы бездельничать у мартена, в забое или на „скорой помощи”, а остались в деревне, радом с родителями. И стоят у каждого в погребе на зиму „столитровые бочки с квашенной капустой и огурцами, мочеными яблоками, над печкой в мешках висела сушка груши, яблока и слив”, а летом отправляются в помойную яму — потому что вдвоем столько не съесть, а тару под новый урожай освобождать надо.
Прогноз сделан в Давосе в 2017 г. на Ежегодном собрании Всемирного экономического форума (17—20 января 2017, Давос-Клостерс, Швейцария): https://www.weforum....ld-change-2030/Автор прогноза "Что если моя частная жизнь станет слишком дорогой?" - Ида Аукен, Член парламента Дании
Это детский взгляд на жизнь.
"У меня ничего нет, пользуюсь съемной квартирой, мебелью, транспортом, арендую землю..."
Часть населения уподобляется кочевникам: человек живёт там, где нашёл работу.
Но ведь все арендованное принадлежит другой части населения, которая за счет платы за аренду, обновляет и ремонтирует дома,мебель, транспорт...
Но ведь все арендованное принадлежит другой части населения, которая за счет платы за аренду, обновляет и ремонтирует дома,мебель, транспорт...
Я думаю, в данном случае Ида Аукен имеет в виду не частную собственность (средства производства), а личную (непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество).
Прогноз сделан в Давосе в 2017 г. на Ежегодном собрании Всемирного экономического форума (17—20 января 2017, Давос-Клостерс, Швейцария): https://www.weforum....ld-change-2030/Автор прогноза "Что если моя частная жизнь станет слишком дорогой?" - Ида Аукен, Член парламента Дании
Это детский взгляд на жизнь.
"У меня ничего нет, пользуюсь съемной квартирой, мебелью, транспортом, арендую землю..."
Часть населения уподобляется кочевникам: человек живёт там, где нашёл работу.
Но ведь все арендованное принадлежит другой части населения, которая за счет платы за аренду, обновляет и ремонтирует дома,мебель, транспорт...
А может это вы демонстрируете детский максимализм, а не Ида, с порога отвергая ее размышления? Для вас, как для подростка, является открытием, что не человек притягивает работу к месту своего жительства, а, наоборот, человек стремится найти подходящую для себя работу. И как раз постоянное собственное жилье, как самая дорогостоящая деталь человеческого бытия, является преградой для миграции рабочей силы.
Кроме того, мы имеем "счастье" наблюдать, как российские города покрываются сплошь человейниками - сплошными массивами одинаковых стандартных 25-30-ти этажных коробок с узким жизненным пространством возле них. Причем эти массивы более чем на 50% застроены однокомнатными квартирами-малосемейками. Что, как известно, препятствует решать демографическую проблему.
Что такое массив малосемеек, да еще по громадной в сотню тысяч баксов цене? Это долговая яма на десятки лет. Это требование ускоренного строительства в МК школ и детсадов, развивающих учреждений. Это обязательная, через 20-ть лет, смена жилья на более просторное и комфортное, что потребует еще большего количества денег. Это спекуляция на рынке жилья, как застройщиков, так и риелтеров. Это в будущем опустевшие детсады и школы - потому что дети вырастут и надобность образовательных учреждениях снизится. Это моральное и техническое старение высотного жилья. Если первые хрущевки высотой в 5-ть этажей простояли 70 лет, то это не означает, что нынешние хмарочесы простоят больше. Скорее меньше.
Не нам гадать о том, как мог бы выглядеть рынок жилья под аренду. Фактически советское жилье было тоже арендным, только на бессрочной основе. Сегодня владелец квартиры на самом деле владеет только штукатуркой и входной дверью - все остальное неизвестно чье. Но за это "неизвестно чье" люди должны платить бешеные деньги. Кому? Агаларовым, Батуриным, Полонским, Усмановым (вернее его жене) и еще тысячам ловкачам.
Говорят, что в недавнем прошлом прибыльность жилого строительства была в пределах 200%. Отчего же государство стесняется? Сколько у него денег в загашнике под несчастные 1-2% годовых? Почему государству не создать конкурентное государственное жилье под долгосрочную аренду, по ценам в 3-5 раза меньше рыночных. Сколько реальная себестомость квадратного метра? Неужели 100 тысяч рублей за метр?
Средства производства — совокупность вещных элементов производительных сил, в отличие от личного элемента производства, т. е. работников.
К средствам производства относятся, во-первых, предметы труда, служащие объектом человеческого воздействия, в современных производственных процессах (за исключением добывающей промышленности) к ним относится главным образом сырьё, т. е. предметы природы, подвергнутые уже определённому воздействию человека, видоизменённые его трудом; во-вторых, средства труда — совокупность всех вещественных элементов, которые человек использует для воздействия на предмет труда (орудия труда, производственные здания, транспорт, хранилища для сырья и продукции, обрабатываемая земля). Из всех средств труда наибольшее значение для развития производства, а тем самым и для развития общества имеют орудия труда, с помощью которых человек увеличивает свои естественные силы и которые выступают мерилом развития его производственных возможностей, мерилом развития общественных производительных сил, а следовательно, и показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд. Поэтому Маркс говорил, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда»
Вот такая „дольче вита” прикладая руки. И всё это ради „радости за результаты своего труда”. Так что мозги у наследников как раз имеются.
Имеются. Сегодня все имеют дачи или дома в деревне с 10-20 сотками земли. У меня 40.
Ага, Вы сталеваров порасспрашивайте, шахтеров там, или хотя бы врачей „скорой помощи” — они Вам много интересного за „дольче виту” без „прикладая рук” расскажут. Ведь по Вашей классификации все они — „городские бездельники”.
Я их не называл "бездельниками". Если достаточно зарабатываешь, и нет тяги к земле - все можно купить.
Но в 1990-е вдоволь насмотрелся, как мои соседи по дому просиживали после работы и выходные на лавочках и горевали о бедном голодном существовании. Когда в 1996 году моя семья взяла первые 10 соток и привозила от-туда урожай - то эти "интеллигенты", или как их у нас называли "москвичи", поднимая зад с лавочки не стеснялись попросить у матери "огурчиков-помидорчиков-клубнички".
При этом на предложение взять даром (!), как тогда давали себе участок и самим выращивать все - эти соседи сразу начинали жаловаться на слабое здоровье и продолжали выживать на супе из пельменей, но за то "жить по-городскому".
У наших шахтеров, в Солигорске, дачные дома сегодня в таком спросе, что захудалый участок с летним домиком возле этого шахтерского городка, стоит часто побольше однокомнатной квартиры в Гомеле.
С врачами "Скорой помощи" я много общался, там некоторые мои однокурсники подрабатывали - 75% из них или дачники, или купили в последние 10 лет опустевшие дома в пригородных деревнях.
Я не знаком с тем, как обстоят дела в России и на Украине, но у нас на дачи и дома в деревнях стабильно высокий спрос, при чем в последние года 3 много народа из Москвы у нас покупают такую недвижимость.
И стоят у каждого в погребе на зиму „столитровые бочки с квашенной капустой и огурцами, мочеными яблоками, над печкой в мешках висела сушка груши, яблока и слив”, а летом отправляются в помойную яму — потому что вдвоем столько не съесть, а тару под новый урожай освобождать надо.
С чего это в помойную яму? Все скушается - из капусты кроме собственно в квашеном виде на стол ежедневно вечером - варят кислые ши, ее тушат в казане с мясом, даже жарят пополам со свежей на сковородке. Я лично, так по пригоршне собаке в кашу добавляю. До свежей - обычно остается ничтожный мизер, что на стенки емкости прилипает .
Моченые яблоки- хороший гостинец для городских друзей, да и продать их не проблема: в магазине этот деликатес не продают, 2-3 доллара кг стоят.
Кислые огурцы - вещь! к картошечке, они в рассольник идут и солянку. Тоже друзей угостить или в баночки зафасовать и продать не проблема.
Из сушки варим компот, кисель. Вкуснейший самогон из браги с сушкой яблок-груш получается. Иногда летом сидр делаю, когда еще в саду не поспело ничего.
Вообще сушку жрут все скотинки - если, бывает моль заведется, так есть кому скормить.
В общем сообщу вам. если вы не знаете - в деревне у нормального хозяина ничего не выбрасывается, все идет куда-нибудь в дело.
Это детский взгляд на жизнь. "У меня ничего нет, пользуюсь съемной квартирой, мебелью, транспортом, арендую землю..." Часть населения уподобляется кочевникам: человек живёт там, где нашёл работу. Но ведь все арендованное принадлежит другой части населения, которая за счет платы за аренду, обновляет и ремонтирует дома,мебель, транспорт...
Это не "детский", а современный "американский взгляд на жизнь" - нашел место работы получше, сел в авто и на новом месте нашел, вместе с работой тот же уровень комфорта, что и вчера.
Одна заковыка только - при наступлении кризиса и безработицы, такие схемы ведут к моментальному обвалу уровня жизни.
Говорят, что в недавнем прошлом прибыльность жилого строительства была в пределах 200%. Отчего же государство стесняется? Сколько у него денег в загашнике под несчастные 1-2% годовых? Почему государству не создать конкурентное государственное жилье под долгосрочную аренду, по ценам в 3-5 раза меньше рыночных.
А, по вашему мнению, пан Яго - действительно, в чем причина? Не мировой же заговор?
Говорят, что в недавнем прошлом прибыльность жилого строительства была в пределах 200%. Отчего же государство стесняется? Сколько у него денег в загашнике под несчастные 1-2% годовых? Почему государству не создать конкурентное государственное жилье под долгосрочную аренду, по ценам в 3-5 раза меньше рыночных.
А, по вашему мнению, пан Яго - действительно, в чем причина? Не мировой же заговор?
Не моего масштаба этот вопрос. Ведь понятно, что политика жилищного строительства либо совсем отсутствует, либо деформирована до состояния уродства.
Мне идея датчанки по нраву. Жить в аренду - это на самом деле здорово для молодых людей и семей. Квалификация пока невысокая, заработки тоже, и место работы часто не совпадает с местом жительства. В результате молодежь, у кого нет крутой поддержки, идет на аренду жилья по сумасшедшим ценам. Аренда жилья (однокомнатной квартиры) сравнима со средней зарплатой в регионе, либо чуть ниже ее. В МСК по данным сайтов цена аренды меблированной однушки в среднем составляет 70 тысяч. Молодежь идет на различные ухищрения только, чтобы решить основной вопрос жизни - вопрос комфортабельного жилья. Работа в нескольких местах, криминальный заработок, жертвенная помощь пожилых родителей, ипотека под 7-8% годовых (тогда как на Западе плата за ипотеку составляет от 1,5 до 3%). Ну купили эту квартиру за 5-7 лимонов, ну обставили ее мебелью и техникой. А тут детишки пошли: один вроде мало - хочется второго. И снова проблема приобретения более просторной квартиры. Так в мытарствах проходит жизнь среднего горожанина.
А хочется еще машину, чтобы все было, как у людей. Это еще 1,5 лимона. И ставить ее негде, и теряет машина стоимость быстро. Купил за полтора, а продашь вряд ли за половину.
То есть государство, с его легкой руки, сразу предлагает молодежи либо оставаться на обочине жизни, либо лезть в финансовую кабалу. Я не думаю, что такие люди, как Путин, Медведев, Мишустин, Греф не понимают, что действуют не в интересах большинства, а в интересах единиц. Уж коль у них хватило ума на создание госкорпораций в важных технических и энергетических сферах, то почему жилищное строительство отдано на откуп прохиндеям?
Посмотрите, как застраиваются современные города. Сумел захапать какой нить прохиндей участок земли (захапать в три дорога - его государство в лице чиновников хорошо на бабки пощипало. Да и банки проценты за кредиты дерут неслабые) Что делает такой застройщик, получив разрешения и оборотные средства7 Лупит плотную высокоэтажную застройку из десятка, а то и двух, хмарачесов. Построил, продал - либо на корню при закладке фундамента спекулянтам, либо в процессе строительства. И вот ваши города состоят из такой клочковой застройки, из проплешин - то густо, то пусто.
Все современные города такие.
Арендное жилье, особенно государственное, могло бы опосредовано влиять на жилищные рынки. позволило бы облегчить старт для молодежи, способствовало бы регулированию рынка рабочей силы.
И авто можно сделать арендным, с последующим выкупом.
Надо избыточные деньги вкладывать в народ - вернется сторицей.
Говорят, что в недавнем прошлом прибыльность жилого строительства была в пределах 200%. Отчего же государство стесняется? Сколько у него денег в загашнике под несчастные 1-2% годовых? Почему государству не создать конкурентное государственное жилье под долгосрочную аренду, по ценам в 3-5 раза меньше рыночных.
А, по вашему мнению, пан Яго - действительно, в чем причина? Не мировой же заговор?
Не моего масштаба этот вопрос. Ведь понятно, что политика жилищного строительства либо совсем отсутствует, либо деформирована до состояния уродства.
Мне идея датчанки по нраву. Жить в аренду - это на самом деле здорово для молодых людей и семей. Квалификация пока невысокая, заработки тоже, и место работы часто не совпадает с местом жительства. В результате молодежь, у кого нет крутой поддержки, идет на аренду жилья по сумасшедшим ценам. Аренда жилья (однокомнатной квартиры) сравнима со средней зарплатой в регионе, либо чуть ниже ее. В МСК по данным сайтов цена аренды меблированной однушки в среднем составляет 70 тысяч. Молодежь идет на различные ухищрения только, чтобы решить основной вопрос жизни - вопрос комфортабельного жилья. Работа в нескольких местах, криминальный заработок, жертвенная помощь пожилых родителей, ипотека под 7-8% годовых (тогда как на Западе плата за ипотеку составляет от 1,5 до 3%). Ну купили эту квартиру за 5-7 лимонов, ну обставили ее мебелью и техникой. А тут детишки пошли: один вроде мало - хочется второго. И снова проблема приобретения более просторной квартиры. Так в мытарствах проходит жизнь среднего горожанина.
А хочется еще машину, чтобы все было, как у людей. Это еще 1,5 лимона. И ставить ее негде, и теряет машина стоимость быстро. Купил за полтора, а продашь вряд ли за половину.
То есть государство, с его легкой руки, сразу предлагает молодежи либо оставаться на обочине жизни, либо лезть в финансовую кабалу. Я не думаю, что такие люди, как Путин, Медведев, Мишустин, Греф не понимают, что действуют не в интересах большинства, а в интересах единиц. Уж коль у них хватило ума на создание госкорпораций в важных технических и энергетических сферах, то почему жилищное строительство отдано на откуп прохиндеям?
Посмотрите, как застраиваются современные города. Сумел захапать какой нить прохиндей участок земли (захапать в три дорога - его государство в лице чиновников хорошо на бабки пощипало. Да и банки проценты за кредиты дерут неслабые) Что делает такой застройщик, получив разрешения и оборотные средства7 Лупит плотную высокоэтажную застройку из десятка, а то и двух, хмарачесов. Построил, продал - либо на корню при закладке фундамента спекулянтам, либо в процессе строительства. И вот ваши города состоят из такой клочковой застройки, из проплешин - то густо, то пусто.
Все современные города такие.
Арендное жилье, особенно государственное, могло бы опосредовано влиять на жилищные рынки. позволило бы облегчить старт для молодежи, способствовало бы регулированию рынка рабочей силы.
И авто можно сделать арендным, с последующим выкупом.
Надо избыточные деньги вкладывать в народ - вернется сторицей.
Вооот!!
Молодежь. Или работа на подхвате, или высококвалифицированая, требующая образование. Чтобы получить образование необходимо финансирование. Вариантов несколько. Или помогают родители, или надо взять кредит. Кредит за красивые глазки не дают. Следовательно, как ни крути, необходимо кой-никакое имущество или родителей, или наследство, чтобы получить долгоиграющий кредит.
Да, если есть достойный заработок, то нафик иметь собственность. Опять же, пока нет детей, которым надо учиться. Круг замкнулся.
Так в мытарствах проходит жизнь среднего горожанина.
Молодежь втягивается, и не замечает в этих мытарствах, как по сути бездарно прожита жизнь - дети выросли, полезли как грибы болезни, пенсия на подходе и ...
Страшно. Но это и есть жизнь среднестатистического человека.
если есть достойный заработок, то нафик иметь собственность. Опять же, пока нет детей, которым надо учиться. Круг замкнулся.
В том то и дел, что в реальной жизни всегда есть место не только личному жилью, но и арендному.
Славяне традиционно плетутся позади планеты всей. Хотя по отзывам наших эмигрантов, расползшихся по свету, арендное жилье и арендные авто широко практикуются в мире, что позволяет за небольшие деньги почти сразу создать себе нормальные условия жизни.
Думаю, что такой способ существования для общества в целом экономит немало ресурсов.
Недавно сидели с женой и вспоминали, сколько времени, средств, сил мы вбухали в организацию собственного жилья. И вот, через 12 лет после того, как мы вылизали свое жилье, мы остались одни в большом удобном доме, У сына и внуков другие заботы и стандарты - они не ценят наши жертвы. Разве что продадут с пользой после нашего ухода.
Хотел бы поделиться еще одним недоуменным вопросом. Мне непонятно, почему в РФ такая высокая стоимость жилья? Может быть в РФ высокие зарплаты? Или какие то офигенные льготы на его приобретение? Отчего стоимость строительства квадратного метра обычного бюджетного жилья высока в МСК, и чуточку ниже в регионах? Рынок тому виной? А что рыночного в стоимости металла, стекла, цемента, кирпича, воды, электричества, горючего, которые по своей стоимости не слишком отличаются в разных регионах? Нормируется ли государством рентабельность строительства жилья? Если нет, то почему не нормируется? Ведь жилье столь же социальный товар, как молоко, хлеб, яйцо, масло, за стоимостью в торговле которых государство наблюдает внимательно. И когда возникает необходимость, то вмешивается - ограничивает наценку на данные товары.
Молодежь втягивается, и не замечает в этих мытарствах, как по сути бездарно прожита жизнь ... Страшно. Но это и есть жизнь среднестатистического человека.
Но Вы-то предлагаете им вот что:
беспросветный труд без выходных
Корова с теленком утром выгонялись в общее стадо в 4 утра
спать ложились они в 10 вечера
Труд без выходных и отпусков, по 18 часов в день — это Ваш идеал? Который Вы предлагаете молодым...
Это не "детский", а современный "американский взгляд на жизнь" - нашел место работы получше, сел в авто и на новом месте нашел, вместе с работой тот же уровень комфорта, что и вчера.
Есть страны, которые давно реализовали эту модель.
Например, ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия.
Значительная часть материальных ценностей, если не все, производится иностранцами (кочевниками), у которых нет прав и которым в стране ничего не принадлежит. Все принадлежит аборигенам (оседлым).
у которых нет прав и которым в стране ничего не принадлежит. Все принадлежит аборигенам (оседлым).
Это же СССР!. Тоже ничего не принадлежало. Разве что трусы. Жилье было фактически арендным. Человек получал ордер. Согласно ордера заводилась домовая книга. Жилье, если не построенное лично, было государственным и передавалось жильцу в пожизненное пользование. Продать, завещать, разделить, обменять было нельзя. Это уже потом коммуняки пошли на определенные послабления. ЖЭКи тоже были государственными. Они собирали плату за жилье с жильцов. Следили за состоянием домов и квартир. Но многое в квартирах и коммунальных домах жильцы делали сами. ВЫморочное жилье снова поступало в распоряжение государства и передавалось им следующим очередникам. Очереди на жилье были умопомрачительные
Хотел бы поделиться еще одним недоуменным вопросом. Мне непонятно, почему в РФ такая высокая стоимость жилья? Может быть в РФ высокие зарплаты? Или какие то офигенные льготы на его приобретение? Отчего стоимость строительства квадратного метра обычного бюджетного жилья высока в МСК, и чуточку ниже в регионах? Рынок тому виной? А что рыночного в стоимости металла, стекла, цемента, кирпича, воды, электричества, горючего, которые по своей стоимости не слишком отличаются в разных регионах? Нормируется ли государством рентабельность строительства жилья? Если нет, то почему не нормируется? Ведь жилье столь же социальный товар, как молоко, хлеб, яйцо, масло, за стоимостью в торговле которых государство наблюдает внимательно. И когда возникает необходимость, то вмешивается - ограничивает наценку на данные товары.
Ну есть такие люди - предприниматели. Они цены снижать не хотят. Считают, что окупаемость проекта должна быть не больше года и не меньше 100%. А в своё время была чуть ли не кампания, где люди кричали нечто вроде :
Это же СССР!. Тоже ничего не принадлежало. Разве что трусы. Жилье было фактически арендным. Человек получал ордер. Согласно ордера заводилась домовая книга. Жилье, если не построенное лично, было государственным и передавалось жильцу в пожизненное пользование. Продать, завещать, разделить, обменять было нельзя. Это уже потом коммуняки пошли на определенные послабления. ЖЭКи тоже были государственными. Они собирали плату за жилье с жильцов. Следили за состоянием домов и квартир. Но многое в квартирах и коммунальных домах жильцы делали сами. ВЫморочное жилье снова поступало в распоряжение государства и передавалось им следующим очередникам. Очереди на жилье были умопомрачительные
Как говорится - за что боролись - на то и напоролись. А в свою очередь люди квартиры в виде взяток начали давать и очередь продавать, те же, что потом стали предпринимателями, торгующими жилплощадью.
Они цены снижать не хотят. Считают, что окупаемость проекта должна быть не больше года и не меньше 100%.
Повторяю, жилье - это социальный товар. Наценка на этот товар не может быть равна 100%. Это товар первой необходимости для человека.
Последняя редакция Статьи 40 Конституции РФ гласит:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Боролись не за пренебрежение правами граждан, не за олигархическое государство, где большинство действует в интересах меньшинства - боролись за гуманное демократическое государство.
Поэтому не путайте мух с котлетами. Ни один лозунг времен перестройки не провозглашал ничем не ограниченную власть олигархии.
Боролись не за пренебрежение правами граждан, не за олигархическое государство, где большинство действует в интересах меньшинства - боролись за гуманное демократическое государство. Поэтому не путайте мух с котлетами. Ни один лозунг времен перестройки не провозглашал ничем не ограниченную власть олигархии.
Так все капиталистические государства, есть государства олигархические, с элементами демократии в наиболее просвещенных и развитых станах. Так что, переход к обществу основанному на частной собственности, просто таки предполагал появление олигархии. Не хотели государственной собственности на средства производства? Получите олигархию. Третьего не дано.
