Отчего такая прыть у государства, только-только проигравшего немаленькую войну с маленькой Японией?
Под Николаем трон шатался и он хотел поправить свою репутацию и положение какой-нибудь блестящей военной победой. В результате и побед не было, и положение царя ухудшалось все больше и больше.
Получается, что самодержавная власть в России в таком важнейшем вопросе, как война и мир, была вовсе не самодержавной, что Ники вертели, как марионеткой, зловредные России силы.
Власть-то предотвратить развязывание войны в руках Николая была (и поэтому ответственность, конечно, на нём лежит), но в силу его личных свойств (слабоволия) он не предпринял должных мер.
Да и то, никакой диктатор не может иметь войну или мир просто по своему желанию.
НЕ Россия объявила войну Германии и Австро-Венгрии, а Германия и АВИ объявили войну РИ. Ну и что оставалось делать российскому императору?
когда тот в ответ на наглую позицию сербского правительства
Не надо валить с больной головы на здоровую.
Даже союзник АВИ германский император считал позицию сербского правительства не наглой, а наоборот, "капитулянтской":
28 июля Вильгельм II, ознакомившись с ответом Сербии на австрийский ультиматум, написал германскому статс-секретарю иностранных дел Готлибу Ягову: «Я убеждён, что в общем желание Дунайской монархииудовлетворено. Небольшие оговорки, которые делает Сербия, можно уладить мирными переговорами. Ответ заявляет о капитуляции на самых унизительных условиях, и в результате отпадает всякое основание для войны»
В целом, вопрос о Боснии и Герцеговине интересовал англичан и французов гораздо меньше, чем статус Босфора и Дарданелл.
Хитрец Извольский - нашел дураков-австрийцев. Разве это равноценный обмен - Босния против проливов? Эти проливы всю русскую плешь проели! Сколько копий о них сломано. И непонятно, зачем эти проливы государству, у которого нечем торговать со странами Средиземноморья? Хотя проход торговых судов вроде бы никто не ограничивал. Другое дело, проход военных судов. Он тоже разрешался, но не свободно. Зачем России военный флот в Средиземном море? Чтобы конкурировать с флотами Франции и Британии? А это зачем? Есть российская база на Черном море, Севастополь, основная цель которой охрана российского черноморского побережья. А Босфор и Дарданеллы зачем? Отсель грозить мы будем кому? Суэцкому каналу? Европейским торговым путям?
Я не берусь обсуждать нахрапистость АВИ, на кой ляд понадобилась ей Босния? Но если сравнивать намерения АВИ и РИ, то получается, что австрияки хотели срезать у старушки ОИ сумочку, а русичи вознамерились ломануть турецкий банк.
Чтобы крест водрузить на св.Софии (временно занятую под мечеть). Его же привезти нужно - крест, вот для это и проливы.
Почему России так нужны были проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье, явно существовала и куда более масштабная цель. Шла поистине титаническая борьба между Британией и Россией за Индию. Сейчас в это трудно поверить, и, кстати, прилагаются огромные пропагандистские усилия, чтобы русские забыли об этой великой странице своей истории.
Борьбу за Индию прочно ассоциируют с карикатурным «походом Платова». Но на Западе прекрасно знают о том, как обстояли дела на самом деле, и какой психоз в духе «русские идут» царил в Англии, когда Россия шаг за шагом продвигалась к сокровищнице Британской империи.
Захват проливов создавал предпосылки для следующего броска: к Суэцкому каналу. Закрыв его на замок, Россия подрывала бы возможности британцев удерживать свои огромные азиатские владения.
О том, насколько серьезно в Лондоне рассматривали этот сценарий, свидетельствует следующий факт. Как только началась русско-турецкая война 1877 года, Лондон направил Петербургу ноту, в которой говорилось, что Британия не может допустить блокады Россией Суэцкого канала, оккупации Египта даже на период военных действий, захвата Константинополя, а также изменения статуса проливов.
Какие пассионарные люди были до революции, думали об Индии, о Суэцком канале. Скоро умрет последний человек, мечтавший о броске к Индийскому океану. Что же тогда будет с Россией?
Европейским торговым путям?
В общем ты прав, российский военный флот был слабоват для завоевания Индии, а коммерческий флот еще слабей.
Я не берусь обсуждать нахрапистость АВИ, на кой ляд понадобилась ей Босния?
В Боснии славяне живут. Если их получит АВИ, то это удар по панславистским амбициям РИ.
Скорее по амбициям Сербии. Между Сербией и Болгарией шла борьба за то, кто возглавит объединенное южно-славянское государство. Россия поддерживала Сербию, которая после переворота 1903 г. проводила пророссийскую политику.
Не совсем, АВ не решилась бы напасть на Россию, а раздавить слабенькую Сербию, да еще при гарантированной военной помощи Германии это очень соблазнительно.
Ирония судьбы заключалась в том, что Франц Иосиф был единственным европейским монархом, который не желал новой мировой войны, и тем не менее стал ее зачинщиком.
нет, россия первой начала мобилизацию против австрии.
в 14 г. русские вторглись в вост.пруссию, а в 41 Германия вторглась в СССР. Правда фашисты тоже оправдывались тем, что хотели предупредить советское нападение, которое якобы готовилось осенью 41 г., но это очень спорный вопрос кто к чему готовился.
Это уже после ВМВ решили что коль скоро Германия её начала, то для простоты понимания истории повесим на неё и ПМВ. Да и заодно переименуем Великую Войну в ПМВ, а ту что окончилась назовём ВМВ.
До этого момента было общее понимание, что в Великой Войне виноваты все более-менее поровну.
нет, россия первой начала мобилизацию против австрии.
в 14 г. русские вторглись в вост.пруссию, а в 41 Германия вторглась в СССР. Правда фашисты тоже оправдывались тем, что хотели предупредить советское нападение, которое якобы готовилось осенью 41 г., но это очень спорный вопрос кто к чему готовился.
Это уже после ВМВ решили что коль скоро Германия её начала, то для простоты понимания истории повесим на неё и ПМВ. Да и заодно переименуем Великую Войну в ПМВ, а ту что окончилась назовём ВМВ.
До этого момента было общее понимание, что в Великой Войне виноваты все более-менее поровну.
У Германии были самые лучшие мобилизационные возможности, особенно по сравнению с Россией. Из-за того, что Россия имела меньше жд, она могла доставить войска к границе позже чем Германия. Впрочем, учитывая что война шла много лет, особенного значения на практике это не имело. Другим преимуществом Германии были патриотизм и самоуверенность немецкого народа. Из-за блестящих побед на Австрией и Францией, а также под влиянием националистической пропаганды, немцы рвались на войну, будучи уверены в быстром и решительном успехе. Кайзер Вильгельм 2 был невоздержанным на язык. Без всякого согласования с министрами и дипломатами он время от времени делал эмоциональные воинственные заявления, пугавшие Европу.
Политики и историки за столетие предложили множество объяснений, почему началась Первая Мировая. Некоторые обходились тем, что признавали её неминуемым фатальным злом, которое никто не мог предотвратить — Ллойд Джордж писал, что в войну «народы соскользнули», как в кипящий котёл, что-то подобное говорили Уинстон Черчилль, германский канцлер Теобальд фон Бетман-Гольвег и иные современники — словно всё случилось само собой. Другие (марксисты, прежде всего) винили во всём империализм и представляли войну как закономерный результат классовой борьбы. Третьи полагали, что война стала следствием милитаризма и гонки вооружений. Четвёртые — что виновна организация европейской дипломатии начала 20 века. Тезис о главной роли Германии в развязывании войны реанимировали лишь после Второй Мировой сами немцы на фоне комплекса вины из-за гитлеризма. Работа историка Фрица Фишера «Рывок к мировому господству» (1961) оказала в своё время большое влияние, но была раскритикована именно за германоцентризм.
Действительно, стремление Германии к мировому господству едва ли имело место и могло послужить причиной войны, а свою долю ответственности несли и сербы, и австрийцы, и русские. Довольно редко в числе виновников упоминают Великобританию (ведь, казалось бы, верные долгу британцы вступились за союзные Бельгию и Францию). Привычный взгляд на позицию англичан перед войной резко раскритиковал более двадцати лет назад профессор Гарварда, британский историк Нил Фергюсон, который в труде «Горечь войны» (1999) возложил вину за катастрофу мировых войн на свою страну. На его взгляд, именно ошибки английских политиков ввергли Европу в чудовищную бойню.
По мнению Фергюсона, ошибочным стал уже общий курс британской внешней политики начала 20 века — Лондон пытался сохранить хорошие отношения с Францией, Россией и США, которые могли угрожать английским интересам, даже в ущерб отношениям с менее опасными (как тогда казалось) государствами, и прежде всего с Германской империей. Недооценив немцев, британцы стали союзниками Франции и России в складывавшейся в Европе системе военно-политических блоков. Ещё одним фактором, который привёл Великобританию к войне, стала германофобия группы государственных деятелей, принимавших ключевые решения в 1914 году — министр иностранных дел Эдуард Грей (с 1905 г.), глава Адмиралтейства Уинстон Черчилль и другие, кто видел в Германии потенциального «континентального деспота»: они отвергали попытки немцев сблизиться и сотрудничать по колониальным и другим международным вопросам много лет.
Как и иные ведущие европейские державы, Германия готовилась к войне, однако не намеревалась начать её непосредственно летом 1914 года — глава Большого генерального штаба граф Хельмут фон Мольтке, генерал Вильгельм Гренер и другие высшие военные руководители вообще были в отпусках в июле. В результате июльского кризиса немцы всё-таки решились на большую войну, которой все давно опасались. Как считает Фергюсон, «чашу весов в пользу войны» склонило поведение Англии. Так как в Лондоне боролись между собой партия войны и партия невмешательства, это давало немцам надежду на нейтралитет Великобритании в случае начала боевых действий (тогда шанс Германии на победу сильно возрастал). Союзные отношения с Бельгией и Францией не накладывали на англичан жёстких обязательств, и они могли уклониться от прямого вмешательства хотя бы на время и не потерять лицо. Французам в Лондоне обещали поддержку, но немцам не говорили ничего определенного. Тем не менее встречи дипломатов и высказывания отдельных лиц в июле убедили Берлин, что британцы не хотят воевать на континенте. Чего стоит только беседа английского короля Георга V с немецким кронпринцем, в ходе которой монарх дал понять, что Англия хочет сохранить нейтралитет как можно дольше в случае войны, хотя и не сможет остаться безучастной к судьбе Франции.
Немцы интерпретировали позицию британцев так: если Германия быстро одержит верх в борьбе против французов, англичане просто не успеют ввязаться в войну и будут этому рады. И Берлин решился на мобилизацию (если бы англичане сразу заявили, что намерены воевать, вероятно, Германия бы не взялась за оружие). А затем началась череда взаимного объявления войны — Австрия и Сербия, Россия и Австрия, Германия и Россия, Германия и Франция и так далее. А когда немецкие войска нарушили нейтралитет Бельгии и вторглись в её пределы, британцы (неожиданно для немцев) всё-таки объявили войну Германии — 4 августа в 23:00. Партия невмешательства потерпела поражение. Так началась четырёхлетняя кровавая мясорубка.
арабы, пмв
Copyright © 2024 Your Company Name
