А если её называть индо-европейской? Не стоит, ув-й Сергей, тему уводить в область психиатрии - с м.т.з., в ней есть рациональное зерно, но материал для обсуждения очень мелкий, совсем нет глубоких мыслей ни по определению предмета обсуждения, ни по отправным точкам его существования, когда можно определиться с основными качественными характеристиками. Пока только интиллигентный трёп. ИМХО.
Нет и индоевропейской расы. Есть такая языковая семья. А раса называется "европеоидная", со всеми её разновидностями, т. е. подрасами. Тема же вообще — так, отрыжка ЛАИ или долбославских сайтов.
Нет и индоевропейской расы. Есть такая языковая семья. А раса называется "европеоидная", со всеми её разновидностями, т. е. подрасами. Тема же вообще — так, отрыжка ЛАИ или долбославских сайтов.
Если быть точным, то с т.з. Я.Я.Рогинского то "европеоидной" нужно называть "группу рас", но тема не об этом, не буду развивать уход от темы в другкю область. Тема нормальная, хоть я в её обсуждении и не принимаю участие - у меня несколько иные причины.
Предпочёл-бы в начале определиться с временными рамками (дата потопа, который заявлен в названии темы - от 12 до 6 тысячелетия до н.э.) и кого мы имеем в виду под наименованием "индоевропейцы" как в начале процесса, так и на последующих его этапах.
Про "отрыжку" и пр. сайты смею заметить, что эти характеристики зависят от уровня обсуждения, о котором я уже упоминал ранее... ИМХО.
Честно говоря, уважаемый топикстартер, думаю, что говоря о серьезных вещах Вы плохо представляете целостность картины, о которой рассказываете и не верите в то, что говорите, превращая тему в забаву и шутовство, а зря...
Совсем наоборот. Как мне кажется, я очень хорошо представляю целостность картины. Этими фотографиями с такими же сравнениями завален весь интернет и что дальше? Не надо забегать вперед, я излагаю свое видение целостности картины по порядку. К этому тоже подойдем, примерно в главе 9.
Сообщение отредактировал Хохлов В.Ф.: 05.05.2013 - 08:29 AM
а как-то можно обосновать откуда и как выведены эти цифры - 3102 год, 640 миллионов человек?
3102 г. до н.э. - в поэме есть описания звездного неба, по расположению звезд была выведена эта дата индийскими астрономами. Конечно, с учетом всяких неточностей в вычислениях эта дата указана, может быть приближенно. Но все равно порядок такой - 5000 лет назад.
640 000 000 человек - эта цифра есть в тексте поэмы. Как говорится, сам я полностью ее не читал, более точно указать не могу, верю другим, кто ее исследовал полностью.
3102 г. до н.э. - в поэме есть описания звездного неба, по расположению звезд была выведена эта дата индийскими астрономами. Конечно, с учетом всяких неточностей в вычислениях эта дата указана, может быть приближенно. Но все равно порядок такой - 5000 лет назад.
640 000 000 человек - эта цифра есть в тексте поэмы. Как говорится, сам я полностью ее не читал, более точно указать не могу, верю другим, кто ее исследовал полностью.
Что значит - "в поэме есть описания звездного неба"? С координатами расположения звезд что ли? Как Вы по описанию намереваетесь воссоздать звездную карту, настолько точную, чтобы по ней дать датировку? Приведите конкретный пример этого, а не просто россказни!
сучетом всяких неточностей
Датировку вплоть до года - 3102 г. до н.э. - Вы называете неточной?
640 000 000 человек - эта цифра есть в тексте поэмы.
Замечательно... критический подход Вам неведом и Вы воспринимаете все цифры, как реальность. В армянских источниках типа Фавста Византийского также приводятся чудесные цифры - например как героическая армянская армия со скромным числом в 40 000 человек полностью и последовательно уничтожает то 2 миллиона персов, то 4 миллиона...... у индусов, надо полагать, просто масштабы покруче!
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 05.05.2013 - 09:33 AM
Что значит - "в поэме есть описания звездного неба"? С координатами расположения звезд что ли? Как Вы по описанию намереваетесь воссоздать звездную карту, настолько точную, чтобы по ней дать датировку? Приведите конкретный пример этого, а не просто россказни!
Я ничего не намереваюсь воссоздавать. Вопрос не ко мне. Методикой расчета индийских астрономов не располагаю.
Датировку вплоть до года - 3102 г. до н.э. - Вы называете неточной?
При любом измерении нужно учитывать погрешность - абсолютную, относительную и т.д. Эти погрешности образуются по различным причинам (например из за класса точности измерительного прибора). То же самое относится и к расчетам. Для того что бы что то высчитать сначала закладываются какие то данные, в итоге в результате расчета получается какая то погрешность. Которую нужно учитывать. Это я и имел ввиду и для придирок не вижу оснований.
Другие приводят цифру 640 миллионов человек. Вы только представьте себе – за 18 дней уничтожено 640 000 000 человек!
Уважаемый Хохлов Вы все таки Махабхарату почитать попробуйте, она есть в русском переводе.
Про то, сколько было убито ничего нигде не сказано. В Адипарве есть данные о численности боевой единицы, комплексной, называемой Акшаухини, состоящей из слонов, колесниц, конницы и людей. Так вот, слонов - 21807, колесниц столько же, конницы - 65610, и 109350 пехотинцев. В Удьегапарве цифры примерно удвоены. В битве на Курукшетре со стороны Кауравов было 11 акшаухини, со стороны Пандавов - 7. Берите калькулятор и считайте. Даже если верить Махабхарате буквально
Предпочёл-бы в начале определиться с временными рамками (дата потопа, который заявлен в названии темы - от 12 до 6 тысячелетия до н.э.) и кого мы имеем в виду под наименованием "индоевропейцы" как в начале процесса, так и на последующих его этапах.
Индоевропейцы: в начале процесса я имею в виду только ариев, на последующих этапах - все народы, которые сейчас входят в индоевропейскую языковую группу.
Про потоп чуть позже.
Сообщение отредактировал Хохлов В.Ф.: 05.05.2013 - 12:45 PM
. Так вот, слонов - 21807, колесниц столько же, конницы - 65610, и 109350 пехотинцев. В Удьегапарве цифры примерно удвоены. В битве на Курукшетре со стороны Кауравов было 11 акшаухини, со стороны Пандавов - 7. Берите калькулятор и считайте. Даже если верить Махабхарате буквально
Уже подсчитали. Получается около 5 500 000 человек. Но это только воины. А мирные жители, разрушенные города?
640 000 000 человек - эта цифра есть в тексте поэмы. Как говорится, сам я полностью ее не читал, более точно указать не могу, верю другим, кто ее исследовал полностью.
Так может все-таки стоит почитать, заодно укажите главу и книгу, где сказано про 640 млн. погибших.
Честно говоря, уважаемый топикстартер, думаю, что говоря о серьезных вещах Вы плохо представляете целостность картины, о которой рассказываете и не верите в то, что говорите, превращая тему в забаву и шутовство, а зря...
Зырянин, создайте рядом свою тему и мы будем обсуждать ваши умозаключения.
здесь ТС на праве хозяина, так что не мешайте ему излагать форумчанам его видение мира.
Этими фотографиями с такими же сравнениями завален весь интернет и что дальше?
Мне странно, что в разговорах о индоевропейской общности и в материалах интернета говорят об околонаучных недоказуемых вещах, в то же время не упоминая, например, о том, что в девятнадцатом веке Теплоуховыми было научно доказано на примере археологических находок, получивших с их руки название "пермского звериного стиля", наличие в древности тесных торгово-экономических связей русского севера и Индокитая, где также встречались эти находки пермского происхождения.
в девятнадцатом веке Теплоуховыми было научно доказано на примере археологических находок, получивших с их руки название "пермского звериного стиля", наличие в древности тесных торгово-экономических связей русского севера и Индокитая, где также встречались эти находки пермского происхождения.
Только Теплоухова С.А. не трогайте. Он "копал "афанасьвцев", "андроновцев" и пр. связанные с ними культуры. Причем здесь "русский север" и пермский звериный стиль? С пермяками данные культуры никак не связаны. Ну, разве, только в данном разделе...
Только Теплоухова С.А. не трогайте. Он "копал "афанасьвцев", "андроновцев" и пр. связанные с ними культуры. Причем здесь "русский север" и пермский звериный стиль? С пермяками данные культуры никак не связаны. Ну, разве, только в данном разделе...
Вообще то мог чего - нибудь брякнуть, по "чудским образкам" они там все отметились, и Спицын, и Анучин, и Бадер. Сильно сомневаюсь, что про Индокитай только, как то уж совсем никак. На поверхности все эти "ломоватовско-ванвиздинские" штуки выходят из Глядена (через Медветково похожие в гляденовских костищах), а те ясно дело от ананьинцев к скифам. Только это очень общая линия. Каким боком тут Индокитай?
