Меню сайта

[Стефан]

Авары. Славяне

Появлению кочевников-аваров на Балканах немало содействовала Византия, пытавшаяся их использовать для борьбы против других «варваров». Подстрекаемые ею авары, возглавляемые каганом Баяном, около 560 г. разбили антский племенной союз и продвинулись к устью Дуная. Отсюда они совершили ряд набегов на север, за Карпаты, в том числе в районы расселения хорватов и дулебов. В результате, как сообщает современник этих событий Иоанн Эфесский², авары значительно усилились за счет покоренных народов. В 566–567 гг., заключив союз с лангобардами³, авары, разгромили гепидов и заняли северо-восточную часть Паннонии (между Дунаем и Тисой). В 574–578 гг.⁴, воспользовавшись переселением лангобардов в Италию, авары овладели всем Задунавьем, которое превратилось в основной очаг их нападений на византийские владения.

Обосновавшись в Среднем Подунавье, авары создали крупное политическое объединение – Аварский каганат. Как и другие «варварские» народы, авары делились на роды и племена, возглавляемые старейшинами; во главе союза племен стоял каган. Слабость собственной экономической базы аваров, обусловленная экстенсивностью кочевого скотоводческого хозяйства, предопределила характер созданного ими племенного объединения, главная функция которого заключалась в осуществлении грабительских военных набегов.

Военная организация аваров имела некоторые особенности, связанные со скотоводческо-кочевым образом жизни. Их роды и племена, главным богатством которых были стада коней, составляли отдельные единицы в аварском войске, организованном по десятичной системе (тысяча, десять тысяч – тюмен). В силу кочевого характера хозяйства все родо-племенные подразделения представляли собой весьма сплоченные и мобильные коллективы. Этим в значительной мере объясняется успех многочисленных военных походов аваров, подчинение ими соседних земледельческих племен.

В этническом отношении каганат не был однородным. Еще в период продвижения через Причерноморье авары присоединили к себе остатки гуннов и некоторые племена тюрок-болгар, известных в исторической литературе под именем протоболгар. Наличие последних в составе Аварского каганата прослеживается вплоть до начала VII в., когда в результате междоусобной борьбы с аварами около девяти тысяч протоболгарских семей было вынуждено оставить каганат. Известно также, что до конца IX в. на территории Паннонии имелись отдельные группы гепидов. Постепенно важнейшим этническим компонентом каганата стали славяне.

Еще в канун занятия аварами Паннонии проникновению сюда славян способствовало их участие в борьбе гепидов против лангобардов. Вслед за тем в междуречье Дуная и Тисы вместе с аварами переместились отдельные группы славян с Нижнего Дуная. С уходом же лангобардов из Среднего Подунавья началась колонизация славянами западной части Дунайской низменности и долин Восточных Альп. Эти славянские поселенцы вскоре оказались также под властью аваров. В зависимость от аваров нередко попадали и многие другие славянские племена за пределами Паннонии. Взаимоотношения аваров и славян не всегда и не всюду были одинаковыми. Значительная часть славян, прежде всего на территории Паннонии, а позже и за ее пределами, являлась данником аваров. Известны случаи аварских набегов на славянские племена, но гораздо чаще авары и славяне выступали в качестве союзников, вместе совершая набеги на соседние земли.

Большинство их совместных выступлений приходится на конец VI – начало VII в.⁵ Так, славяне, столкнувшиеся в верховьях Дравы с противодействием баварцев, одержали над ними в 595 г. решительную победу в результате активной помощи аваров. Вслед за тем славяне совместно с аварами и лангобардами совершили ряд набегов в Истрию и Северную Италию. Но особенно многочисленными были на рубеже VI–VII вв. аварско-славянские вторжения в балканские провинции Византии – Далмацию, Мезию, Фракию и Македонию. В ходе этих совместных выступлений славяне, являвшиеся как правило, пехотинцами, нередко оседали на захваченной территории, в то время как конные орды аваров обычно возвращались на левобережье Дуная. Здесь, как показывают новейшие исследования, авары и славяне, за небольшим исключением, проживали обособленно. Поселения славян ограничивались преимущественно окраинами Задунавья, а основная их масса продолжала обитать за его пределами. Основные кочевья аваров были расположены в центральной части Среднедунайской низменности, где ими была создана система «хрингов» – оборонительных сооружений, состоявших из концентрированных кругов укреплений. Существует предположение, что главный из этих «хрингов», представляющий основную резиденцию кагана и его окружения, находился на месте современного города Тимишоары.

Уже к моменту занятия аварами Среднего Подунавья у них существовали зачатки классовых отношений. Этому немало способствовало сосредоточение в руках кагана и знати основной массы военной добычи, а также дани с подвластных племен и Византии, нередко вынужденной откупаться от аварских набегов. Появились рабы-пленные, использовавшиеся главным образом в ремесленном производстве. Однако рабство не получило широкого распространения. На это, в частности, указывает тот факт, что в конце VI в. авары, захватив около 10 тыс. пленных, всех их убили (Theoph., p. 280). Известно также, что большинство пленных жителей Балканского полуострова, поселенных аварами в Среме, вскоре стали свободными. Эти поселенцы, имевшие в VII в. своего назначенного каганом князя, рассматривались аварами как отдельный «народ». Фактически они превратились в одно из военноплеменных подразделений каганата.

Незавершенность процесса классообразования у аваров проявилась и в сохранении родо-племенных порядков на протяжении всего периода существования каганата. Об этом свидетельствует целый ряд фактов: четкое деление аваров вплоть до конца VII в. на отдельные племена; значительная роль племенных старейшин в жизни как каждого племени, так и каганата в целом; наличие народных собраний, выбиравших кагана⁶. Одним словом, в своем общественном развитии авары не вышли за рамки строя военной демократии.

В период расцвета каганат контролировал огромную территорию, простиравшуюся от Причерноморья до Альп и от Эльбы до Адриатики. Однако каганат был непрочным объединением, державшимся на военном подчинении различных племен и подкупе их старейшин. Между тем непрерывные войны все более истощали людские ресурсы каганата. Обогащение же знати вело к обострению противоречий как внутри аварских племен, так и между отдельными племенами. В то же время объединение аварами значительной части славянских племен в ходе совместных военных выступлений подготовило почву для преодоления этими земледельческими племенами присущей им внутренней раздробленности. Консолидации славянских племен способствовало также и усиление знати в результате военных походов. К тому же, стремясь компенсировать сокращение военной добычи вследствие разорения византийских владений на Балканах, авары все чаще стали прибегать к прямому ограблению славянского населения. Все это в конечном итоге предопределило распад аварско-славянского объединения.

Первыми выступили против аваров славяне, населявшие западные окраины каганата. В 623 г., во время очередного похода аваров в византийские владения, началось восстание подвластных им славянских племен. Возглавил это восстание Само человек, происхождение которого остается не вполне ясным. По сведениям, сообщаемым франкским хронистом, он был франком, прибывшим к славянам с торговой миссией. Однако существует мнение, что Само – славянин, который, долгое время прожив среди франков, стал купцом.

Славянские племена, объединенные Само, успешно отразили неоднократные попытки аваров подавить восстание. Этому немало способствовало общее ослабление каганата в результате поражения аварского войска под Константинополем в 626 г. В целом благоприятным был и исход борьбы славян против западных соседей – прежде всего франков, а также баварцев и лангобардов. Более того, в 631 г. после разгрома крупного похода, предпринятого против чехов франкским королем Дагобертом, под властью Само оказались и сербы-лужичане.

Возглавлявшийся Само союз племен – одно из ранних политических объединений у славян. Возникновение этого объединения в первую очередь было обусловлено внешними факторами – необходимостью совместной борьбы против аваров и франков. Но сама возможность такого объединения была создана начавшимся у славян процессом классообразования, выделением родо-племенной знати, консолидацией прежде разрозненных родо-племенных групп под властью местных князей. Последнее обстоятельство вместе с тем предопределило непрочность возглавляемого Само объединения. После его смерти (658) это объединение исчезает со страниц источников. Хотя созданный Само союз племен сохранялся всего лишь 35 лег, тем не менее его существование сыграло немалую роль в исторических судьбах славян. Славянским племенам удалось под руководством Само не только освободиться из-под власти аваров, но и на время приостановить продвижение на восток германцев.

Одновременно на изменении общей обстановки в Среднем Подунавье все же начало сказываться и значительное ослабление каганата, особенно наглядно проявившееся в ряде неудачных походов на Балканы. Сразу же после разгрома аваров под Константинополем в 626 г. отказалась признать их верховенство та часть тюрок-протоболгар, которая кочевала в это время в северопричерноморских степях. Вслед за тем против власти аваров выступили и славяне на Балканском полуострове. В конечном итоге у каганата фактически осталась лишь восточная часть Среднего Подунавья. Однако ослабление аваров не замедлило проявиться и здесь. В 631 г. их союзник – орда тюрок-протоболгар, размещавшиеся в Среднем Подунавье, в результате столкновения с новым каганом откочевала к баварцам, где и была почти целиком уничтожена.

 

Падение Аварского каганата

Лишь в 60-х годах VII в., после распада союза славянских племен, возглавляемых Само, авары вновь возобновляют набеги в соседние земли, правда, уже, как правило, в значительно меньших, чем прежде, масштабах. К тому же вследствие укрепления во второй половине VII в. позиций Византии на Балканах изменились и основные направления военных походов каганата. Теперь они главным образом ориентированы на запад и юго-запад. В частности, сохранились известия, что каганату удалось восстановить свою власть на сравнительно обширной территории; на северо- западе вплоть до р. Энс, на юго-западе до Фриульской низменности. Совместно с подвластными им славянами авары на протяжении второй половины VII – начала VIII в. неоднократно вторгались в пределы Северпой Италии. Потерпев, однако, здесь неудачу, авары попытались подчинить славян-хорутан (карантанцев), которым после распада союза племен, возглавляемого Само, сравнительно долгое время удавалось сохранять свою независимость. Натиск каганата заставил карантанцев искать поддержки у баварцев. В 744–745 гг. в условиях резкого усиления аварской угрозы карантанцы вынуждены были принять покровительство баварцев, которые к этому времени сами оказались в вассальной зависимости от франков. Однако вскоре баварцы под руководством своего герцога Тассилона III подняли восстание против франкского господства. В ходе борьбы Тассилон обращался за помощью к каганату. Аварские конные отряды вторглись в Баварию и Северную Италию в 788 г. Это положило начало длительной борьбе между франками и каганатом.

В 791 г. франки предприняли крупное контрнаступление против аваров, в котором участвовали и славянские отряды, в том числе карантанцы. Франкские войска выступили двумя колоннами: одна под руководством самого Карла Великого овладела пограничными аварскими укреплениями в низовьях Раба, другая, возглавляемая сыном Карла Пипином, двинулась из Фриульской низменности и, достигнув верховьев Савы, захватила здесь аварский хринг. Уже эти первые поражения аваров вызвали среди них междоусобную борьбу, еще более ослабившую каганат. Это позволило фриульскому маркграфу Эриху в 796 г. нанести аварам решающий удар и захватить столицу каганата – хринг аварского племени. Тем самым фактически был положен конец существованию Аварского каганата, хотя отдельные выступления аваров против франков имели место вплоть до 803 г.

В результате разгрома каганата власть франков распространилась на большую часть Задунавья: от устья Раба до восточного побережья о. Балатон и совр. Мохача.

Превратив остатки аваров в своих вассалов и поставив во главе их крещеного кагана, франки предоставили им в пределах Восточной марки часть области с центром около Саварии (совр. Сомбатхей). Однако сюда вскоре начали проникать карантанцы. Их натиск был настолько интенсивным, что в 811 г. франки оказались вынужденными выступить на защиту аваров. Последний раз как отдельное племя, находившееся в вассальной зависимости от франков, авары упоминаются в источниках под 822 г. Через шесть лет в ходе административных реформ во Франкском государстве они были превращены в королевских подданных. На протяжении IX в. авары постепенно растворяются среди нахлынувших в Задунавье славянских и немецких поселенцев.

 

Примечания

² Перевод сирийского текста – А. Дьяконов. Известия Иоанна Эфесского и сирийских хроник о славянах VI–VII веков. ВДИ, 1946, № 1, стр. 30.

³ Обоснование датировки – Nagy Tibor. Studia avarica. – AntH, I, 1947, 62. 1.

⁴ То же – L. Kovrig Hona. Adatok az avar megszállás kedéséhez. – AÉ, 1955, 40, 43, 1.

⁵ Сводка свидетельств памятников – В. Grafenauer. Nekaj vprašanj iz dobe naseljevanja južnih Slovanov. – ZC, let. 4, 1950, s. 83–84.

⁶ Сводка свидетельств источников – В. Grafenauer. Op. cit., s. 91–95.

 

История Венгрии: в 3-х тт. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Шушарин. М., 1971. С. 75–80.

[Стефан]

АВАРЫ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ

В середине VI в. в Европе появляются племена аваров, происхождение и этническая принадлежность которых являются до сих пор дискуссионной проблемой. Опираясь на византийские сочинения, можно утверждать только то, что авары были кочевниками и выходцами с Востока¹, что подтверждают и археологические данные². Во всем остальном толкование сообщений источников представляет значительные трудности. Одним из основных среди них, пожалуй, является рассказ о передвижениях аваров Феофилакта Симокатты, который пишет, что «живущие по Истру варвары ложно присвоили себе наименование аваров»³. Приведем почти полностью объяснение этого утверждения: «Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя хагана. Почему они решили изменить свое наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидели, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным. Естественно, что и до нашего времени эти псевдоавары (так было бы правильнее их называть), присвоив себе первенствующее положение в племени, сохранили различные названия: одни из них по старинной привычке называются уар, а другие именуются хунни»⁴. Уар и хунни происходят из племени огор, которое живет на реке Тил⁵.

Пока однозначно не решен вопрос о соотношении, по терминологии Феофилакта Симокатты, псевдоаваров, отправивших первое посольство к византийскому императору⁶ в 558 г.⁷, и аваров, упомянутых Приском Панийским в связи с событиями 463 г.⁸ Многие исследователи склонны отождествлять эти племена и считать их центральноазиатскими жуань-жуанями китайских летописей⁹. Византийские писатели знают только, что авары бежали «...из своей страны...»¹⁰. Археологи на основании сходства многих предметов, найденных в Центральной Европе, с восточными предполагают, что «своя страна» – это Алтай, Северная Монголия, Южная Сибирь¹¹. Во всяком случае можно, вероятно, согласиться с тем, что значительную роль среди аваров играл тюркоязычный компонент¹².

Те ученые, которые разделяют истинных аваров, прогнавших со своих мест савиров, и псевдоаваров, появившихся в Европе веком позже, первых связывают с Джунгарией¹³, а племена уар и хунни, названные Менандром Протиктором в одном из фрагментов вархонитами¹⁴, считают хионитами¹⁵.

Значительную роль в формировании племен аваров, как об этом пишет Феофилакт Симокатта, сыграли угры¹⁶. Так же как и предшествовавшие им волны кочевников, авары представляли собой смешение угров и тюрок с монголоидной примесью¹⁷.

Проблема этногенеза любого кочевого народа, как мы уже убедились, чрезвычайно сложна, и не в наших силах найти однозначное решение относительно происхождения аваров. Несомненно только то, что в процессе передвижения с востока на запад данные племена претерпевали различные этнические и одновременно культурные изменения, и в источниках имеются сведения об этих, постепенно сложившихся, племенах. Поскольку средневековые авторы вторгшийся в середине VI в. в Европу народ называют аварами (только Феофилакт Симокатта и лишь один раз указал, что это – псевдоавары), мы также употребляем этот этноним.

Как и в случаях с более ранними ордами кочевников, авары становятся известными, когда достигают областей, прилежащих к Черному и Азовскому морям. Сирийский историк VI в. Евагрий считает их скифами: «А авары – племя скифское, жившее в кибитках и кочевавшее на равнинах по ту сторону Кавказа...»¹⁸, то есть в Предкавказье. Данный регион был местом временного пребывания аваров и, видимо, оттуда было ими отправлено первое посольство в Византию: «Авары после долгого скитания пришли к аланам и просили их вождя Саросия, чтобы он познакомил их с римлянами...»¹⁹. Целью посольства было заключение договора, по которому авары получали бы ежегодно драгоценные подарки и деньги, а также плодородную землю для поселения²⁰. Юстиниан постарался использовать это племя, как и многие другие, для борьбы с врагами Империи, сделав их союзниками-федератами, поскольку понимал, «...что победят ли авары или будут побеждены, и в том и в другом случае выгода будет на стороне римлян»²¹. За соответствующую плату авары вскоре сокрушили савиров, а другим племенам Причерноморья, в частности утигурам, нанесли существенный урон²². Область для поселения, может быть, тоже была обещана уже в 558 г., но в качестве главной причины дальнейшего продвижения аваров на запад все авторы единодушно указывают давление тюрок²³. Авары, вероятно, очень быстро прошли Северное Причерноморье и достигли Дуная. Может быть, поэтому в степях Восточной Европы аварские памятники неизвестны²⁴.

По свидетельству Менандра, первоначально у аваров было до двадцати тысяч воинов²⁵, несколькими годами позже их войско увеличилось на десять тысяч человек за счет единоплеменников, также бежавших из-под власти тюрок²⁶.

Уже в 562 г., по словам того же автора, Юстиниан предлагал аварам разместиться в Паннонии, но последние якобы «...были так привязаны к своей земле, что и не думали поселяться вне Скифии»²⁷. Из этого сообщения трудно понять, о какой Скифии идет речь: о Северо-Западном и Северном Причерноморье (так называемой Великой Скифии) или об области между побережьем Черного моря и нижним течением Дуная (Малой Скифии). Поскольку в том же фрагменте аваров уличают в тайном намерении переправиться через реку (Дунай?) и напасть на римлян, то имелась в виду скорее Великая Скифия, и тогда, вероятно, посольство 562 г. было отправлено оттуда. Но, с другой стороны, видимо, к этому году следует отнести сообщение Феофана Исповедника, ошибочно датируемое им 557/558 г., о том, что авары, «...бежав из своей страны, пришли в области Скифии и Мезии и направили Юстиниану послов, прося принять их»²⁸; тогда речь идет о Малой Скифии. Не ясно также, почему авары сначала не хотели перебираться в Паннонию, а когда сменивший Юстиниана на престоле Юстин II отказал им в этом²⁹, стали добиваться этих областей силой. Объяснить такую непоследовательность можно по-разному: или недостаточной осведомленностью византийских авторов или тем, что авары были кем-то принуждены идти далее на запад.

В результате успешного вторжения аваров во Фракию³⁰ византийский император вынужден был предоставить им Паннонию³¹. Средневековые писатели изображают эту уступку как акт милосердия по отношению к скитальцам³². На самом деле данный договор был формальным, так как фактически авары получили паннонские земли из рук лангобардов, уходивших оттуда в Италию, разгромив вместе с ними гепидов в 567–568 гг.³³ Археологические находки свидетельствуют, что это были территории к северу от реки Дравы и долина реки Тисы³⁴. По-видимому, именно эти области Средне-Дунайской низменности стали основным местом пребывания аваров³⁵, совершавших оттуда многочисленные набеги и на Восточную Римскую империю³⁶, и на владения западных соседей, в частности франков³⁷.

Авары, по данным средневековых писателей, продолжали и здесь вести кочевой образ жизни и были очень чувствительны к недостатку пастбищ³⁸. Никаких сведений о производительном труде аваров, об основании ими селений³⁹ или городов в источниках нет. Грабительские походы были для этого племени постоянным образом жизни. Существовало оно и за счет огромной дани, взимаемой с Византии⁴⁰, а также выкупа пленных⁴¹. Высказывалось предположение, что авары контролировали все торговые сношения Византии с другими народами, или даже что торговля была основной отраслью их хозяйства⁴². Но письменные памятники об этом умалчивают, а многочисленные находки византийских монет VI–VII вв. на территории современной Венгрии⁴³ могут свидетельствовать о богатствах, награбленных и полученных аварами в виде дани в течение многих лет и захваченных впоследствии подданными Карла Великого⁴⁴. Снабжать аваров необходимыми продуктами питания, вероятно, было вынуждено местное земледельческое население. В продолжение двух с лишним веков источники не отмечают каких-либо изменений в экономике аваров.

Сведений об общественном устройстве этого племени мало, и обнаруживаются они в первую очередь (как и в отношении других кочевников) в связи с описанием военной организации. У аваров сохранялось четкое деление на роды, представители которых и в бою действовали самостоятельно, и на стоянках селились отдельно от других⁴⁵. Археологи утверждают, что родовая структура общества прослеживается и на материалах аварских некрополей⁴⁶.

В период пребывания аваров в Европе формы власти у них, видимо, оставались неизменными; во всяком случае, их эволюция никак не отражается в средневековых источниках. По Феофилакту Симокатте, во время переселения «назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя хагана»⁴⁷. Тюркский термин χαγάνος (лат. chaganus, cacanus, gaganus) в сочинениях европейских авторов появляется только применительно к аварам, хотя все рассматриваемые кочевые этносы эпохи Великого переселения народов так или иначе были родственны друг другу и содержали в той или иной степени тюркский компонент. Трудно решить, чем объясняется это новшество: то ли термин возник именно в данный период, то ли историки были более осведомлены о внутренней структуре аварского общества, то ли это название отражает иную стадию его развития по сравнению с предыдущими. Последнее предположение следует отвергнуть, как будет показано ниже.

По тюркской иерархии хаганом называют главу империи, большой федерации племен⁴⁸. Вероятно, авары представляли собой достаточно сильное объединение, уже в Причерноморье избравшее единого вождя. В Подунавье авары появляются под предводительством Баяна (по тюркской этимологии – «богатый»⁴⁹), сохранявшего власть до начала VII в.⁵⁰ Было ли это личное имя или титул, употреблявшийся для обозначения высокого военного звания, как считают некоторые исследователи⁵¹, утверждать не беремся. Но военное предводительство оставалось на протяжении изучаемого периода главнейшей функцией аварского хагана. Он чаще сам возглавляет войска⁵², иногда посылает других военачальников⁵³, а также принимает и отправляет посольства, заключает мир⁵⁴, требует дань с византийцев⁵⁵.

Маврикий пишет, что аварское племя «...управляется одним главой, но повинуется ему со страхом, а не с любовью...»⁵⁶. Западноевропейские авторы считают термин хаган синонимом латинского rex: Hoc quoque tempore misit Agilulf rex cacano regi Avarorum artifices ad faciendas naves...⁵⁷. По словам Феофилакта Симокатты, аварский хаган «...говорил, что является владыкой всего племени и что, где бы ни сияли лучи солнца, нет никого, кто бы осмелился ему сопротивляться»⁵⁸. Во многих случаях так оно и есть. Опорой хагана была, по-видимому, его дружина⁵⁹. Но некоторые сведения из средневековых сочинений позволяют усомниться в его единовластии.

В очередном конфликте с византийцами при сложных обстоятельствах «...авары в большом числе отпали и спешно, как перебежчики, перешли на сторону императора. Слухи об этом привели хагана в замешательство; его охватил страх, он и упрашивал их и придумывал много различных средств, чтобы вернуть себе назад отставшие силы»⁶⁰. Этот эпизод свидетельствует о роли правителя в первую очередь как военного вождя и его сильной зависимости от родовой организации аваров, чему есть и другие подтверждения. «Особенно много вредят им их собственные добровольные перебежчики, так как они, будучи непостоянны и корыстолюбивы и состоя из многочисленных родов, не особенно соблюдают связи и согласие между собой, когда понемногу начинают возникать межу ними раздоры...»⁶¹.

Помимо родового деления аварское общество характеризуется, по археологическим данным, значительным имущественным расслоением⁶². Письменные источники указывают на наличие знати⁶³, отличавшейся особым военным снаряжением⁶⁴, и простого народа⁶⁵. Логично предположить, что знатной и богатой была аварская родовая аристократия, оказывавшая значительное влияние на хагана. Именно ее представители (иногда одни и те же, например, неоднократно упоминаемый Апсих) были послами⁶⁶ и военачальниками⁶⁷. Существовал ли при хагане постоянный орган типа совета старейшин, сказать трудно, но есть свидетель ства участия аристократии в важных делах. Так, однажды «Таргитий и наиболее знатные из варваров советовали хагану не затевать войны с ромеями...»⁶⁸ и вместе с византийским дипломатом добились своего. Когда Баян хотел казнить посла, вновь вмешалась знать. «На следующий день, когда гнев его успокоился, самые могущественные из ваваров обратились к хагану с настойчивыми советами, убеждая своего вождя не издавать непреложного приказа о казни Коментиола, и предложили ему ограничиться заключением послов в тюрьму и оковы. Хаган согласился на это...»⁶⁹. Таким образом, вероятно, власть аварского правителя ограничивалась родовой знатью. Насколько существенна роль родовой аристократии в управлении аварами, понимали в ближайшем окружении императора Юстина, видя в ее позиции гарантию мира: «...Наконец приехал с посольством Апсих. В переговорах между ним и Тиверием постановлено было, чтобы римляне дали аварам землю для поселения, получив от них в заложники детей архонтов их. Тиверий донес императору о таких условиях; но они показались ему для государства римского невыгодными. Он объявил, что не иначе помирится с аварами, как получив заложниками некоторых из детей хагана. Тиверий думал об этом иначе; по его мнению, когда бы были у римлян в залоге дети архонтов скифских, то родители заложников не согласились бы нарушить мирные условия, хотя бы хаган и имел такой замысел»⁷⁰.

Возможно, наряду со знатью определенное отношение к власти имело и аварское жречество, но о нем имеется только одно смутное упоминание⁷¹, строить на котором какие-то умозаключения нецелесообразно.

Взрослые сыновья хагана, по-видимому, пользовались таким же авторитетом и периодически возглавляли военные отряды⁷², как и знатные выходцы из других родов. Относительно порядка передачи полномочий аварского вождя источники не сообщают ничего определенного. В установлении института наследственной власти у аваров заставляет сомневаться известие Фредегара о междоусобице в Паннонии в 631–632 гг. Правда, этот спор «...de regno...» осложнялся тем, что претенденты были «...unus ex Abaris et alius ex Bulgaris...»⁷³, то есть переплетался с пробле мой состава аварского союза. Можно предположить, что смута булгар нарушила уже устоявшуюся наследственность. И тот, и другой вариант интерпретации данного эпизода останутся гипотезами, так как иных сведений нет.

В отношениях аваров с другими племенами также многое не ясно. Можно сказать, что они не были однотипными, а складывались различным образом. Определенное место в аварском племенном союзе занимали родственные им племена. Многие исследователи отождествляют кутригуров и булгар, действовавших вместе с аварами⁷⁴. Но, судя по сообщениям источников, положение одних было отлично от положения других. Никакой особой дискриминации булгар не наблюдается⁷⁵. Видимо, они были, если и не совсем равны, то почти равны аварам, раз попытались даже овладеть верховной властью в орде (попытка эта не удалась, из девяти тысяч бежавших из Паннонии булгар после избиения в Баварии в живых остались единицы, которые в конце концов оказались в Венеции⁷⁶). Может быть, это относительное равенство следует объяснить добровольным присоединением булгар к аварам. Их объединение могло произойти еще в Причерноморье, где булгар указывает Иордан⁷⁷, но более вероятно, что оно имело место уже в Подунавье. Первое упоминание об этих племенах во Фракии относится к 480 г.⁷⁸ С начала VI в. в источниках все чаще встречаются сообщения о том, что булгары разоряют Фракию, Скифию, Мезию и иногда Иллирик⁷⁹. Проникновение булгарских племен во Фракию (видимо, эта область стала местом их пребывания) прошло незамеченным, источники не фиксируют определенный его момент. Вероятно такового и не было: либо булгары попали в Подунавье еще в составе объединения Аттилы, а после его распада стали действовать самостоятельно (и тогда стал известен их этноним), либо эти племена просачивались через Причерноморье постепенно, отдельными группами, и поэтому сразу не привлекли к себе внимание. Создается впечатление, что булгары были очень многочисленны, и далеко не все были вовлечены в аварский союз. Кутригуры же аварами были покорены⁸⁰ и увлечены на запад силой. По-видимому, этим объясняется их приниженное по сравнению с булгарами положение. Баян мало ценил кутригуров, заявляя, что потеря даже десяти тысяч человек из них для него не существенна⁸¹.

Гепидов авары на правах победителей считали своими подданными, а их территорию и все, что им принадлежало – своей полной собственностью⁸², тем более что земли гепидов послужили ценой за вступление кочевников в союз с лангобардами. Гепиды, проживая в тех же местах, что и авары⁸³, подвергались, вероятно, наибольшей эксплуатации, в частности, должны были участвовать в военных походах⁸⁴. Считать их членами аварского союза не представляется возможным.

Авары неоднократно вступали на тех или иных условиях в договорные отношения с различными племенами. Это были мирные договоры с франками, непрочные и легко нарушаемые обеими сторонами⁸⁵, или военные союзы. Относительно долго, около пятидесяти лет, продержался союз аваров с лангобардами, направленный против гепидов и Византии⁸⁶, против франков⁸⁷, но впоследствии эти дружественные отношения расстроились⁸⁸. Опасным для Византии было соглашение, заключенное персами и аварами в 626 г., когда они осадили Константинополь. Участниками осады были и славяне⁸⁹, но не ясно – в качестве самостоятельной силы или подчиненные аварам⁹⁰. Поход этот окончился разгромом союзников и ослаблением аваров.

Проблема взаимоотношений аваров и славян чрезвычайно сложна из-за скудости и отрывочности источников не только об аварах, но и славянах, племенной состав и расселение которых в VI–VII вв. плохо известны. Во многих случаях сообщается о том, что дунайские и соседние с ними области, в том числе населенные славянами, обезлюдели в результате грабительских походов аваров⁹¹. Зачастую авары служили оружием византийцев против славян⁹². Они неоднократно разоряли земли антов⁹³ западнее Днепра и в Поднестровье, вероятно, в 558–562 гг.⁹⁴ в период прохождения по Северному и Северо-Западному Причерноморью. Ни у Менандра, ни у Феофилакта нет сведений о зависимости антов от аваров. Такую зависимость можно усмотреть, только если принять толкование Ф.П. Филиным этнонима анты как происходящего от тюркского слова «клятва» и потому означающего «давшие клятву, подчиненные союзники»⁹⁵. Еще сложнее интерпретировать летописное сказание о притеснении аварами дулебов⁹⁶, так как эти племена крайне трудно локализовать, и известие это, вероятно, позднее⁹⁷. Попытки аваров во второй половине VI – начале VII в. потребовать покорности от славян левобережья нижнего Дуная и наложить на них фиксированную дань⁹⁸, по-видимому, не имели успеха, и эти племена сохранили независимость⁹⁹, во всяком случае, внутреннюю автономию.

Вместе с тем, многие славяне были покорены аварами и обязаны были поставлять воинов для участия в их походах, для организации осад городов и переправ через реки¹⁰⁰. При завоевании Фессалоники «...аварский хаган..., собрав все подчиненные ему варварские племена вместе со всеми славянами и болгарами, и бесчисленными народами... пошел к... городу»¹⁰¹. Эти совместные выступления послужили основой смешения более поздними авторами славян и аваров¹⁰². Положение славян в аварском войске, очевидно, было неравноправным. Как правило, гибло их больше, чем аваров¹⁰³, которых и из плена вызволяли в первую очередь¹⁰⁴. «Хроника» Фредегара поясняет, как авары использовали славян: «...и когда гунны (авары – И.Е.) воевали с каким-нибудь народом, гунны со всем своим войском стояли перед лагерем, виниды (славяне – И.Е.) же сражались, если они побеждали, тогда гунны подходили для захвата добычи, если же побеждали винидов, то они, опираясь на помощь гуннов, вновь собирались с силами»¹⁰⁵. Господство аваров в войске, вероятно, поддерживалось жестокими мерами, так как под Сирмием толпы славян «...изо всех сил старались доставить ему (хагану – И.Е.) возможность переправы: страх перед поставленными над ними начальниками заставил их это сделать»¹⁰⁶. Помимо воинской повинности, некоторые славянские племена платили аварам дань и ежегодно вынуждены были принимать их на зимовку. Неудивительно, что именно славянские племена, испытывавшие тяжелый гнет, подняли в 623 г. восстание под руководством Само¹⁰⁷, серьезно подорвавшее силы аваров. И хотя местонахождение союза Само точно неизвестно¹⁰⁸, можно предполагать, что эти славяне жили недалеко от Паннонии, где авары имели реальную возможность осуществлять свою власть. Многие племена, по всей вероятности, были вне досягаемости и поэтому вне какой бы то ни было зависимости от аваров, заключали с ними договоры¹⁰⁹, или авары пытались вступить в союз со свободными славянами¹¹⁰. Иногда славянам удавалось одерживать весомые победы над аварами, как хорватам, которые в первой половине VII в. изгнали аваров из Далмации¹¹¹, или на рубеже VIII–IX вв., когда авары были вынуждены искать спасения от славян¹¹².

Таким образом, отношения аваров с окружающими народами складывались по-разному, и диапазон их достаточно велик. Создается впечатление, что в жесткой зависимости от аваров находились и несли повинности не столь многие племена, главным образом жившие в непосредственной близости от завоевателей.

На основании вышесказанного считаем очень сомнительными утверждения некоторых ученых о том, что господство аваров в VII в. распространялось не только на низовья Дуная, но и на Великую Булгарию¹¹³ в Восточном Приазовье, а после ее освобождения от аварской зависимости – до междуречья Буга и Днестра¹¹⁴. Никаких данных об их присутствии здесь нет, кроме сообщения патриарха Никифора о событиях в Великой Булгарии в царствование византийского императора Ираклия: «В это время Куврат, племянник Органа, государя унногундуров, восстал против хагана аваров и, подвергнув оскорблениям, изгнал из своих земель бывший при нем от хагана народ»¹¹⁵. И.С. Чичуров в качестве гипотезы предлагает истолковать данный фрагмент как известие об изгнании из Великой Булгарии не народа (или войска) аваров вообще, а лишь их посольства¹¹⁶. Более вероятным кажется иной вариант объяснения. Менандр сообщает, что не все авары бежали на запад, часть их осталась восточнее Азовского и Черного морей, по-видимому, под властью тюрок¹¹⁷, то есть в непосредственной близости от владений Куврата. Может быть, они и были изгнаны?

Анализ сведений об аварах убеждает в том, что говорить об образовании у них государства¹¹⁸ не приходится. Термин «Аварский каганат», которым столь часто оперируют в научной литературе, в средневековых источниках отсутствует. Чаще всего употребляется этноним «авары»; только у одного из поздних авторов, Феофана Исповедника, встречается понятие «Авария», скорее в географическом смысле, чем в каком-либо ином, так как в том же отрывке, в котором речь идет о расселении племен из Великой Булгарии, говорится, что один из сыновей Куврата «...оставался в подчинении, вместе со своим войском, у хагана аваров в Паннонии Аварской...»¹¹⁹. Очевидно, вплоть до окончательного разгрома аваров Карлом Великим на рубеже VIII–IX вв. они представляли собой племенной союз¹²⁰. Остатки аваров были рассеяны, по-видимому, по разным областям Подунавья¹²¹ и впоследствии ассимилированы.

Аварский союз просуществовал, в сравнении с гуннским, достаточно долго (со второй половины VI до конца VIII в.). Можно попытаться объяснить его относительную устойчивость почти полной моноэтничностью и небольшой численностью (в отличие от огромной разноэтничной гуннской орды), что, по-видимому, способствовало сохранению большей сплоченности. За счет этого аварам удалось не допустить развала союза после смерти очередного вождя в 30-х гг. VII в. Внешняя обстановка также благоприятствовала аварам больше, чем гуннам, так как Византийская империя, главная противодействовавшая им сила, с конца VI – начала VII в. переживала тяжелый кризис, а с некоторыми германскими объединениями аварам периодически удавалось договариваться.

 

Примечания

¹ Menandr. fr. 28; Theoph. Sim. VII, 7, 5; 1, 3, 2; Theoph. Chron. 597/598.

² Сокровища аваров. М., 1985. С. 4, 6; Erdélyi I. Az avarság és kelet a régészeti források tükrében. Budapest, 1982. P. 250.

³ Theoph. Sim. VII, 7, 10.

⁴ Theoph. Sim. VII, 8, 1–5. Пер. С.П. Кондратьева.

⁵ Ibid. VII, 7, 13 (р. Тил отождествляют с р. Тарим в северозападном Китае, см.: Осипова К.А. Комментарии // Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. С. 211; но Л.Н. Гумилев с этим не согласен, см.: Гумилев Л.Н. Авары или обры. Опыт расшифровки семантики этнонима // Русская литература. 1989. № 2. С. 189).

⁶ Menandr. fr. 4.

⁷ Moravcsik G. Byzantinoturcica... I, s. 70.

⁸ Prisc. Pan. fr. 30.

⁹ Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена... С. 569–570; он же. Авары // Историческая энциклопедия. М., 1961. Т. I. С. 62; Баскаков Н.А. Указ. соч. С. 157; Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан... С. 99; Deguignes M. Op. cit. P. 352; Vernadsky G. Op. cit. P. 179; Lászlo G. Études archéologiques sur l’histoire de la société des Avars. Budapest, 1955. P. 292.

¹⁰ Theoph. Chron. 557/558.

¹¹ Moravcsik G. Zur Geschichte der Onoguren... S. 59; Erdélyi I. Op. cit. P. 250; Kovrig I. Contribution au problème de l’occupation de la Hongrie par les Avars // AAH. 1955. T. 6. P. 192.

¹² Мерперт Н.Я. Авары // БСЭ. Т. I. М., 1970. С. 49; Новосельцев А.П. Указ. соч. 72; Сиротенко В.Т. Основные теории происхождения... С. 33; Раннефеодальные государства на Балканах... С. 136; Кулаков В.И. Пруссы, авары и анты: конфликт 675–700 гг. // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1987. С. 172; Акимова О.А. (Комментарий) // Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 362; Немет Д. К вопросу об аварах // Turcologica. К 70‑летию академика А.Н. Кононова. Л., 1976. С. 303; Грацианская Н.Н. Проблемы раннесредневековой этнической истории Словакии // Романия и Барбария. Л., 1989. С. 127; Moravcsik G. Zur Geschichte der Onoguren... S. 58; Lipták P. Recherches antropologiques sur les ossements avares des environs d’Üllo // AAH. 1955. T. 6. P. 315.

¹³ Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа... С. 106; он же. Хунны в Азии и Европе // ВИ. 1989. № 7. С. 36; Артамонов М.И. История хазар... С. 65.

¹⁴ Menandr. fr. 45: Οὐαρχωνῖται.

¹⁵ Гумилев Л.Н. Древние тюрки... С. 35; он же. Авары или обры... С. 188; он же. Хунну... С. 251; он же. Эфталиты и их соседи в IV в. // ВДИ. 1959. № 1. С. 134; Артамонов М.И. История хазар... С. 106–107; Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 103; Haussig H.W. Theophylakts Exkurs... S. 347; idem. Zur Lösung der Awarenfrage // Byzantinoslavica. Prague, 1973. V. 34. S. 181. Хиониты – среднеазиатские племена, которые населяли северное побережье Каспия и Арала, низовья Сыр-Дарьи, известны из более ранних источников, в частности, «Деяний» Аммиана Марцеллина. Некоторые исследователи отождествляют их с эфталитами, жившими в тех же областях (Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.;Л., 1948. С. 213; Maenchen-Helfen O.J. The Ethnic Name Hun... P. 227); они и могли быть носителями имен уар и хунни (Avenarius A. Die Awaren in Europa. Amsterdam, 1974. S. 43).

¹⁶ Theoph. Sim. VII, 7, 13. См.: Артамонов М.И. История хазар... С. 105; Гадло А.В. Этническая история... С. 89, 99; Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 103, 114; Геннинг В.Ф. Некоторые вопросы периодизации этнической истории древних болгар // Ранние болгары в Восточной Европе. Казань, 1989. С. 13; Плетнева С.А. Сведения русских летописей о восточноевропейских кочевниках эпохи раннего средневековья (VII – начало X в.) // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1979. С. 27; Avenarius A. Op. cit. S. 39.

¹⁷ Халиков А.Х. Великое переселение народов и его роль в образовании варварских государств // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. С. 94; Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю. М., 1992. С. 51; Ferenczy L. A váchartyáni avarkori temetö // Archaeologiai Ertesitö. Budapest, 1963. V. 90. P. 106. Некоторые ученые считают аваров «этнически неясными» (см.: Кореняко В.А. Общее и особенное в культурах «скифо-сакского типа» // ВДИ. 2002. № 3. С. 171).

¹⁸ Evagr. Eccl. Hist. V, 1: ...ὑπὲρ τὸν Καύκασον... Что касается античной и раннесредневековой этнонимии, см. выше. Аваров, чаще чем скифами, называют гуннами: Menandr. fr. 67; Proc. Arcana Hist. XVIII, 20; Paul. Diac. Hist. Lang. XVII, 23; Theoph. Sim. 1, 3, 2; Theoph. Chron. 557/558; etc.

¹⁹ Menandr. fr. 4.

²⁰ Ibid.

²¹ Ibid. fr. 5.

²² Ibid. fr. 5, 28.

²³ Ibid. fr. 10; Theoph. Sim. VII, 8, 16; Theoph. Byz. fr. 2. Рассмотрение истории тюрок не входит в нашу задачу, так как эти племена не переходили Дон. Этноним «тюрк», возможно, буквально означает «войско» (см.: Худяков Ю.С. К вопросу о коннице, пехоте и характере войска древних тюрок // РА. 2000. № 4. С. 106).

²⁴ Артамонов М.И. История хазар... С. 113.

²⁵ Menandr. fr. 18.

²⁶ Theoph. Sim. VII, 8, 16–17.

²⁷ Menandr. fr. 9.

²⁸ Theoph. Chron. 557/558.

²⁹ Menandr. fr. 33; Theoph. Byz. fr. 2: это было условие тюрок, в которых Юстин видел союзников против персов.

³⁰ Menandr. fr. 34; Theoph. Chron. 559, 573/574; Iohann. Bicl. Chron. 3.

³¹ Menandr. fr. 33; Agnelli. Lib. pont. 95.

³² Theoph. Sim. 1, 5, 11; 13; VI, 5, 14; Theoph. Chron. 591/592.

³³ Menandr. fr. 28; Theoph. Sim. 1, 8, 5; Paul. Diac. Hist. Lang. 11, 7; Andr. Berg. Hist. 1; S. Ben. Chron. Вызывает удивление датировка Е.А. Шервуд (Шервуд Е.А. Предпосылки формирования итальянского этноса (социально-экономический аспект в V–VI вв.) // Романия и Барбария. М., 1989. С. 30–31) договора аваров с лангобардами 555 г. По ее мнению, лангобарды вторглись в Италию в 568 г., а в той версии «Истории лангобардов», на которую ссылается Е.А. Шервуд, прямо сказано, что мир между племенами был заключен когда лангобарды уже собирались покинуть Паннонию: Eo tempore cum exire coeperunt Langobardi a Pannonia, tunc fecerunt pactum et foedus amicitiae Abari cum ipsis Langobardis... (Hist. Lang. Cod. Goth. 5). Кроме того, в 555 г. авары были еще далеко на востоке.

³⁴ Kovrig I. Op. cit. P. 192; Гумилев Л.Н. Древние тюрки... С. 39.

³⁵ Rav. an. Cosm. 1, 11; IV, 14; Const. Porph. De adm. imp. 25; Einh. V. Car. 13.

³⁶ Proc. Arcana Hist. XVIII, 20; Evagr. Eccl. Hist. V, 10; Menandr. fr. 67; Theoph. Sim. 1, 4; VII, 10, 1; Theoph. Chron. 582/583; 586/587; 591/592; 598/599; 599/600; 601/602; 617/618; Landolfus Sagax. XIV, 198; Paul. Diac. Hist. Rom. XVIII, 23; Nic. Brev. 622; 766/767; Johann. Bicl. Chron. 576; 577; 579.

³⁷ Menandr. fr. 14; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 23; 29; Paul. Diac. Hist. Lang. 11, 10; IV, 4; 11; 12; 24.

³⁸ Mauric. XI, 3; Const. Porph. De adm. imp. 30. Хотя в научной литературе есть мнение об их полукочевой жизни и знакомстве с земледелием (см.: Erdélyi I. Op. cit. P. 25; Györffy G. Op. cit. P. 627).

³⁹ Кланица З. Падение Аварской державы в Подунавье // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 76.

⁴⁰ Menandr. fr. 14, 68; Theoph. Sim. 1. 3, 7; 13; 6, 4; 6; Theoph. Chron. 582/583; 599/600; 603/604; Nic. Brev. 622, Vict. Ton. 563 a.; Isid. Chron. 409.

⁴¹ Nic. Brev. 635.

⁴² Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена... С. 579; Кулаков В.И. Указ. соч. С. 172.

⁴³ Чаллань Д. Указ. соч.; Фехер Г. Указ. соч.

⁴⁴ Pauli Cont. 66; Einh. V. Car. 13.

⁴⁵ Mauric. XI, 3.

⁴⁶ Lászlo G. Études archéologiques... P. 292.

⁴⁷ Theoph. Sim. VII, 8, 1: Ο ὗτοι Ἀβάρους ἑαυτοὺς ὀνομάσαντες τὸν ἡγεμόνα τῇ τοῦ Χαγάνου προσηγορίᾳ

φαιδρύνουσιν.

⁴⁸ Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 90; Немет Д. Указ. соч. С. 299.

⁴⁹ Немет Д. Указ. соч. С. 299.

⁵⁰ Menandr. fr. 9; 68; 67.

⁵¹ Акимова О.А. Указ. соч. С. 373.

⁵² Menandr. fr. 26; Theoph. Sim. 1, 4, 1–4; VI, 5, 14; VII, 10, 1; Theoph. Chron. 582/583; 586/587; 591/592; 599/600.

⁵³ Theoph. Sim. VI, 4, 11; VIII, 5, 6.

⁵⁴ Menandr. fr. 9; 33; 67; Theoph. Sim. 1, 6, 5; 8, 7; Theoph. Chron. 582/583; 617/618; 618/619; 620/621; 676/677; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 12.

⁵⁵ Menandr. fr. 68; Theoph. Sim. 1, 3, 13; Theoph. Chron. 582/583.

⁵⁶ Mauric. XI, 3. Пер. М.А.Цыбышева (Маврикий. Тактика и стратегия. СПб., 1903).

⁵⁷ Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 20: «В это время король Агилулф какану, королю аваров, послал ремесленников для постройки кораблей...»; см. также: Ibid. IV, 12; 37; 51; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 29: «А самого короля гуннов (имеются в виду авары. – И.Е.) называли Гаган. Ведь этим именем называли всех королей этого народа».

⁵⁸ Theoph. Sim. VI, II, 8: κύριος. См. также: Theoph. Chron. 594/595. Это обычная форма обращения к византийскому императору (Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 112). Применительно к аварскому вождю встречается очень редко. Гораздо чаще греческие авторы называют его, если не хаган, то  – Theoph. Sim. 1, 6, 3; VII, 8, 1; Menandr. fr. 33, 58.

⁵⁹ Theoph. Chron. 586/587: δύναμις. Впрочем, этот термин может означать и войско вообще.

⁶⁰ Theoph. Sim. VIII, 6, 1. Пер. С.П. Кондратьева.

⁶¹ Mauric. XI, 3. Пер. М.А. Цыбышева.

⁶² Орлов Р.С. Указ. соч. С. 104; Симонова Е.Н. Результаты исследования позднеаварского могильника в Фейсерлак // СА. 1978. № 2. С. 272; Erdélyi I. Op. cit. S. 252.

⁶³ Einh. V. Car. 13: nobilitas.

⁶⁴ Mauric. XI, 3.

⁶⁵ Theoph. Chron. 599/600: «Но Бог наслал на варваров мор и в один день убил семерых сыновей хагана и множество простого народа (...ὄχλοις)».

⁶⁶ Menandr. fr. 33, 65; Theoph. Sim. I, 6, 5; VI, 6, 6.

⁶⁷ Theoph. Sim. VI, 4, 11; VIII, 5, 5–6.

⁶⁸ Ibid. VI, II, 6: λογάδες. Таргитий также назван видным человеком в племени аваров (...Ταργίτιόν τε, τῷ τῶν Ἀβάρων φύλῳ ἄνδρα περίβλεπτον...) – ibid. I, 6, 5.

⁶⁹ Ibid. 1, 6, 3: οἱ τῶν Ἀβάρων δυνατώτατοι.

⁷⁰ Menandr. fr. 33: ... ἀρχόντων... Пер. Сп. Дестуниса.

⁷¹ Theoph. Sim. 1, 8, 2–4.

⁷² Theoph. Chron. 600/601.

⁷³ Fred. IV, 72.

⁷⁴ Артамонов М.И. Болгарские культуры... С. 28; Раннефеодальные государства... С. 136; Фехер Г. Указ. соч. С. 58; Czyllány D. Op. cit. P. 37.

⁷⁵ Theoph. Sim. VII, 4, 1–6; Theoph. Chron. 596/597; 597/598.

⁷⁶ Fred. IV, 72; Paul. Diac. Hist. Lang. V, 29.

⁷⁷ Jord. Get. 37.

⁷⁸ Ioann. Ant. fr. P. 619.

⁷⁹ Jord. Rom. 363; Marc. Com. a. 499; 502; 530; 535; Paul. Diac. Hist. Rom. XV, 19; XVII, 50; Theoph. Chron. 501/502; 513/514; 538/539; 539/540; Vict. Ton. a. 560; Landolfus Sagax. XVII, 215; 217. Сообщение Равеннского анонима: «Между же Фракией, или Македонией, и Нижней Мезией с недавних пор обитают булгары, которые вышли из выше названной Великой Скифии» (Rav. an. Cosm. IV, 6) следует, вероятно, отнести к болгарам, основавшим Болгарское царство.

⁸⁰ Menandr. fr. 28.

⁸¹ Ibid. fr. 27.

⁸² Ibid. fr. 25; 28; 66; Theoph. Sim. I, 8, 4: ὑπήκοοι.

⁸³ Theoph. Chron. 600/601.

⁸⁴ Ibid. 625/626.

⁸⁵ Menandr. fr. 23; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 29; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 11.

⁸⁶ Menandr. fr. 24; 25; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 4.

⁸⁷ Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 24.

⁸⁸ Ibid. V, 21.

⁸⁹ Theoph. Chron. 625/626; Nic. Brev. 626.

⁹⁰ См.: Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 99.

⁹¹ Theoph. Chron. 598/599; Menandr. fr. 66; Const. Porph. De adm. imp. 31; 32; 33; 36.

⁹² Menandr. fr. 50.

⁹³ Ibid. fr. 6.

⁹⁴ Шувалов П.В. Указ. соч. С. 11; Avenarius A. Op. cit. S. 48.

⁹⁵ Филин Ф.П. Заметка о термине «анты» и о так называемом «антском периоде» в древней истории восточных славян // Проблемы сравнительной филологии. Сборник статей к 70‑летию чл.-корр. АН СССР В.М. Жирмунского. М.; Л., 1964. С. 268–269.

⁹⁶ Повесть временных лет. М.;Л., 1950. Ч. I. С. 14, 210.

⁹⁷ Avenarius A. Op. cit. S. 193–217.

⁹⁸ Menandr. fr. 50; 65.

⁹⁹ Данный эпизод Менандра подробно разобран: Литаврин Г.Г. Известия Менандра Протиктора об отношениях аваров и славян // Византия. Средиземноморье. Славянский мир. М., 1991. С. 7–18.

¹⁰⁰ Theoph. Sim. 1, 7, 1; VI, 3, 9; 11, 5; VIII, 3, 14; Theoph. Chron. 559; 583/584; 600/601; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 24.

¹⁰¹ S. Demetrii martyris acta. Miracula. II, 2, 170; I, 13, 109 // PG. Ser. graeca. T. 116. Paris, 1864. См. также: Menandr. fr. 27.

¹⁰² Const. Porph. De adm. imp. 29: «...славяне, они же авары...».

¹⁰³ Theoph. Sim. VIII, 3, 15.

¹⁰⁴ Ibid. VIII, 4, 1–2.

¹⁰⁵ Fred. IV, 48.

¹⁰⁶ Theoph. Sim. VI, 4, 5. Пер. С.П. Кондратьева.

¹⁰⁷ Fred. IV, 48.

¹⁰⁸ Грацианская Н.Н. Указ. соч. С. 128.

¹⁰⁹ S. Demetrii martyris acta. Miracula. II, 2, 169; 5, 195.

¹¹⁰ Theoph. Chron. 590/591.

¹¹¹ Const. Porph. De adm. imp. 31.

¹¹² ARF, a. 805.

¹¹³ Все, что касается Великой Булгарии, а также основания Болгарского царства в 680 г., подробно разобрано И.С. Чичуровым (Византийские исторические сочинения... С. 107–123, 174–178).

¹¹⁴ Szádeczky-Kardoss S. Über die Wandlungen der Ostgrenze der awarischen Machtsphäre // Researches in Altaic Languages. Budapest, 1975. S. 269–275; Lászlo G. Études archéoloques... P. 291; Пигулевская Н.В. Сирийские источники... С. 94–95; Фехер Г. Указ. соч. С. 57.

¹¹⁵ Nic. Brev. 634–640.

¹¹⁶ Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения... С. 176.

¹¹⁷ Menandr. fr. 18, 45.

¹¹⁸ О классовом расслоении аваров данных тоже нет. Мнение о том, что «кочевая аварская империя развивалась в направлении общества, основанного на рабстве» (Lászlo G. Études archéologiques... P. 292), на наш взгляд, не подкрепляется доказательствами. Авары, как и другие кочевники, уводят в плен жителей захваченных городов, причем, в основном, женщин и детей: Avares omnes Langobardos qui iam in viliri aetate erant gladio perimunt, mulieres vero et parvulos captivitatis iugo addicunt... (Paul. Diac. Hist. lang. IV, 37). Этих сведений недостаточно, чтобы судить о развитии рабства.

¹¹⁹ Theoph. Chron. 679/680.

¹²⁰ Pauli Cont. a. 796.

¹²¹ Const. Porph. De adm. imp. 30.

 

Буданова В.П. и др. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. СПб., 2011. С. 238–253.

[Jim]

Анализ сведений об аварах убеждает в том, что говорить об образовании у них государства не приходится. Термин «Аварский каганат», которым столь часто оперируют в научной литературе, в средневековых источниках отсутствует.

 

Термин "Хазарский каганат" тоже отсутствует. По-этому случаю напишем, что у хазар не было государственности?

Франки в 9 веке признавали за правителем авар титул кагана:

Chaganum vero nos prelatum Avarum non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari repperimus neque principem Vulgarum sed regem vel dominum Vulgarum/Хаганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов, а [правитель] болгар называется не государем, а королём или господином.

[andy4675]

Хаганом именовали правителй авар и синхронный византийские источники - например Феофилакт Симокатта. И поскольку каганат это государство возглавляемое каганом (хаканом), то и исторические термины "Аварский каганат" и "Хазарский каганат" - вполне правомерны.
Слова "каганат" в источниках действительно нет. Но это ничего не меняет для нас сегодня. Иначе как назвать государство аваров? "Аварским государством, возглавляемым каганом"? Не прще ли сразу называть его "Аварским каганатом"?

[Стефан]

 

Анализ сведений об аварах убеждает в том, что говорить об образовании у них государства не приходится. Термин «Аварский каганат», которым столь часто оперируют в научной литературе, в средневековых источниках отсутствует.

 

Термин "Хазарский каганат" тоже отсутствует. По-этому случаю напишем, что у хазар не было государственности?

Франки в 9 веке признавали за правителем авар титул кагана:

Chaganum vero nos prelatum Avarum non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari repperimus neque principem Vulgarum sed regem vel dominum Vulgarum/Хаганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов, а [правитель] болгар называется не государем, а королём или господином.

По-видимому, авторы монографии считают Аварский каганат племенным союзом, лишённым черт государства. Это спорный вопрос, имеющий прямое отношение к дискуссии о возможности существования государства у кочевников вообще.

Насколько мне известно, Аварский каганат являлся кочевым государством (с соответствующими характерными особенностями), где длительное время сохранялся родоплеменной строй.

[Jim]

Насколько мне известно, Аварский каганат являлся кочевым государством (с соответствующими характерными особенностями), где длительное время сохранялся родоплеменной строй.

Но при этом у авар были крепости- хринги. 

[Стефан]

 

Насколько мне известно, Аварский каганат являлся кочевым государством (с соответствующими характерными особенностями), где длительное время сохранялся родоплеменной строй.

Но при этом у авар были крепости- хринги. 

 

В этом нет ничего удивительного. В кочевых государствах нередко существовали даже города. К примеру, Казахское ханство и его столица - Сыгнак.

Авары упорно держались кочевого способа производства и не стали земледельцами, в отличие от покорённых ими славян.

[andy4675]

А изначальная Венгрия - это государство, или кочевая империя?

[Jim]

Авары упорно держались кочевого способа производства и не стали земледельцами, в отличие от покорённых ими славян.

Если почитать восточные источники, то русы тоже ничего не производят -"они нe имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян". Но разве русь-кочевники? 

[Стефан]

 

Авары упорно держались кочевого способа производства и не стали земледельцами, в отличие от покорённых ими славян.

Если почитать восточные источники, то русы тоже ничего не производят -"они нe имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян". Но разве русь-кочевники? 

Русь - это оффтопик.

Думаю, выводы исследователей относительно способа ведения хозяйства аваров строятся с учётом данных археологии (земледельческие орудия и другие свидетельства оседлой жизни было бы нелегко проигнорировать). Я не владею венгерским языком, поэтому у меня нет возможности поделиться более детальной информацией по данному вопросу.

[Jim]

Русь - это оффтопик.

И да, и нет. Русь ведь тоже эксплуатировала славян.

[Стефан]

Неясно, уцелели ли остатки аваров в Среднем Подунавье к приходу туда венгров в 896 г. или они уже были ассимилированы славянами.

[Палеопомидор]

В Среднем Подунавье и кочевые болгары тоже проживали

[Стефан]

Скудные свидетельства письменных памятников, а также данные топонимики говорят о том, что к началу X в. на западе (на правобережье Дуная – в Задунавье, или Задунайской области), в северо-западном углу Среднедунайской низменности, а также на территории Трансильвании проживало славянское население. По мнению одних языковедов, это были в основном южные славяне², по мнению других – западные³. Редкие славянские поселения имелись и на равнине между Дунаем и Тисой, между Тисой и Керешем. Этот изобиловавший болотами район после падения Аварского каганата (конец VIII в.) славяне к началу X в. еще не успели освоить. Очевидно, он представлял собой ненаселенную степь, «пустыни авар и паннонцев» (Reg., p. 284). Кроме того, свидетельства современников говорят об обитании в отдельных районах Среднего Подунавья в IX – начале X в. аваров (между совр. Сомбатхеем и Петронелем), баварцев, жителей Восточнофранкской империи, незначительных групп гепидов (в Задунавье) (Conv, p. 132). Вопрос об этническом составе населения Среднего Подунавья ко времени прихода туда венгров нельзя признать окончательно решенным. Основания для споров дают произведения средневековой историографии. Говоря об истории земель, занятых в X в. венграми, до прихода последних, средневековые авторы высказали суждения, которые не нашли однозначного понимания у исследователей. Так, протограф латиноязычных хроник Венгрии, составленный во второй половине XI в., сохранил имя правителя Паннонии конца IX в. Морота, которое рассматривается исследователями в качестве этнонима «мораване» (SRA, I, p. 282). {102} Образование раннефеодального государства В древнерусской Повести временных лет (начало XII в.) под 898 г. читается рассказ о приходе венгров на их новую родину. Венгры, по словам летописца, «почаша воевати на живущая ту волохи и словени. Седяху бо ту преже словени, и волохове прияша землю словеньску. Посем же угри прогнаша волъхи, и наследиша землю ту, и седоша со словены, покоривше я под ся, и оттоле прозвася земля Угорьска» (ПВЛ, стр. 21). Предполагают, что древнерусский летописец начала XII в. воспроизвел свидетельство о приходе венгров в Среднее Подунавье из не сохранившегося в самостоятельном виде западнославянского памятника «Сказание о преложении книг»⁴. {103}

 

³ Melich János. A honfoglaláskori Magyarország. Bp., 1925–1929; Moór Elemér. A keletmagyarországi helynevek kérdéséhez, – Sr, 1945–1946, 205–221. 1. {102}

 

⁴ Обоснование этого предположения и реконструкция текста «Сказания» – А. А. Шахматов. Сказание о преложении книг на словенский язык. – «Jagić Festschrift». Berlin, 1908, стр. 186–187. {103}

 

История Венгрии: В 3-х тт. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Шушарин. М., 1971. С. 102–103.

[Палеопомидор]

Не очень понятно, откуда взялись волохи, и из каких регионов они вытеснили славян?

[andy4675]

Авары. Славяне

Появлению кочевников-аваров на Балканах немало содействовала Византия, пытавшаяся их использовать для борьбы против других «варваров». Подстрекаемые ею авары, возглавляемые каганом Баяном, около 560 г. разбили антский племенной союз и продвинулись к устью Дуная. Отсюда они совершили ряд набегов на север, за Карпаты, в том числе в районы расселения хорватов и дулебов.

Бред. Не натравливала Византия авар на антов. Не пишется о том в источниках. Византия натравила авар на гуннов - савиров, утигуров, залов. Менандр Протиктор, отрывки 4-7:

http://krotov.info/a.../ist_viz_06.htm

До антов авары сами достебались. Смотрите эпизод с Мезамиром.

[Стефан]

 

 

Авары. Славяне

Появлению кочевников-аваров на Балканах немало содействовала Византия, пытавшаяся их использовать для борьбы против других «варваров». Подстрекаемые ею авары, возглавляемые каганом Баяном, около 560 г. разбили антский племенной союз и продвинулись к устью Дуная. Отсюда они совершили ряд набегов на север, за Карпаты, в том числе в районы расселения хорватов и дулебов.

Бред. Не натравливала Византия авар на антов. Не пишется о том в источниках. Византия натравила авар на гуннов - савиров, утигуров, залов. Менандр Протиктор, отрывки 4-7:

http://krotov.info/a.../ist_viz_06.htm

До антов авары сами достебались. Смотрите эпизод с Мезамиром.

 

Вы по наивности обратились ко мне со своими странными замечаниями, не обратив внимания на указанный источник информации: "История Венгрии: в 3-х тт. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Шушарин. М., 1971". Несмотря на то, что я не участвовал в создании упомянутого трёхтомного труда, исходя из фрагментарности текста первоисточника, нужно признать, что авторы могут быть правы в этом вопросе.

 

 

 

"Авары, кочевники закаспийских степей, около половины VI века были покорены турками, создавшими мощное государство в Согдиане. Тогда часть аваров в количестве 20 тыс., как показывали сами турки, бежали от завоевателей (Menan., fr. 18, 43) и в 558 г. появились в стране аланов, на западе от Каспия. Отсюда они отправили посольство к Юстиниану (ib., fr. 4), который рад был использовать их против котригуров и славян, как раз в то время предпринявших поход на столицу под предводительством Забергана (начало 559 г.). Результатом было движение аваров через Черноморское побережье к нижнему Дунаю – в «Скифию». По дороге они опустошили земли сабиров, утигуров, котригуров и антов; особенно пострадали анты, так как авары временно осели на занятых антами недавно – при Юстиниане – землях в самых низовьях Дуная (ib., fr. 5–6, 9)" (Дьяконов А. Известия Иоанна Эфесского и сирийских хроник о славянах VI–VII веков // ВДИ. 1946. № 1. С. 26).

 

 

 

"Отрывок 5

 

Ibid. 100.

 

Царь говорил речь в собрании. Священный совет хвалил его проницательность. Вскоре посланы были в подарок аварам цепочки, украшенные золотом, и ложа, и шелковые одежды, и множество других вещей, которые могли бы смягчить души, исполненные надменности. Притом отправлен был к аварам посланником Валентин, один из царских мечников¹⁰. Ему предписано было ввести то племя в союз с римлянами и заставить его действовать против римских врагов. Такие меры, по моему мнению, были придуманы царем весьма разумно, потому что, победят ли авары или будут побеждены – и в том и в другом случае выгода будет на стороне римлян. Валентин по прибытии к аварам отдал подарки и передал им все то, что было ему предписано царем¹¹. Авары вскоре {323} завели войну с утигурами, потом с залами, которые уннского племени, и сокрушили силы савиров¹².

 

Отрывок 6

 

Ibid. 100, 101.

 

Владетели антские¹³ приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды. Авары грабили и опустошали их землю. Угнетаемые набегами неприятелей, анты отправили к аварам посланником Мезамира, сына Идаризиева, брата Келагастова, и просили допустить их выкупить некоторых пленников из своего народа. Посланник Мезамир, пустослов и хвастун, по прибытии к аварам закидал их надменными и даже дерзкими речами. Тогда Котрагиг, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал хагану¹⁴: «Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые сколько-нибудь его неприятели. Нужно убить его, а потом без {324} всякого страха напасть на неприятельскую землю». Авары, убежденные словами Котрагига, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор пуще прежнего стали авары разорять землю антов, не переставали грабить ее и порабощать жителей. {325}

 

¹⁰ Βασιλικοὶ μαχαιροφόροι; ниже, вероятно, они же: Βασίλειοι ξιφηφόροι.

 

¹¹ Ужасные следствия задаривания полудиких орд представлены Прокопием. Anecd. XI. 3. XIX. 6 (см. заметку издателя Изамбера, с. 492). {323}

 

¹² Савиры, так же как и залы, утигуры и котригуры, – народы гуннского племени. Ср. отр. 3 и Procop. Bell. Persic. II. 29, где сказано, что савиры были унны и что они жили за зихами у реки Boaca (верхней части реки Фасия).

 

¹³ Анты, по известию Прокопия, были славяне.

 

¹⁴ Хаган – постоянное название владетелей туркских, аварских, а позже хазарских и болгарских {324}" (Византийские историки Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан Византиец. СПб., 1860. С. 323–325).

[andy4675]

Я не к вам обращался. Я критику выложенного вами учебника озвучил. Аль не вы его выложили?

Что касается антов - из чего вытекает, что византийцы считали их своими врагами, и потому натравили (якобы) на них аваров? Византия подвергалась нападениям кутригуров и прочих гуннских племён в предшествующий период. Поэтому на них и натравили аваров. А что насчёт антов? Зачем Византии натравливать на них аваров?

[Стефан]

Я не к вам обращался.

Именно ко мне, поскольку отвечали на моё сообщение (потому и получили от меня полное опровержение) и имело место обращение. "Смотрите..."- это вы сами с собой беседуете?

 

Я критику выложенного вами учебника озвучил.

Критика должна быть аргументированной. Здесь же одно пустое недовольство. Вы снова ошиблись: я не выкладывал информацию из какого-либо учебника в данной ветке.

 

Аль не вы его выложили?

Нет, конечно. Вы часто путаетесь в терминологии.

 

Что касается антов - из чего вытекает, что византийцы считали их своими врагами, и потому натравили (якобы) на них аваров? Византия подвергалась нападениям кутригуров и прочих гуннских племён в предшествующий период. Поэтому на них и натравили аваров. А что насчёт антов? Зачем Византии натравливать на них аваров?

Анты опустошали территорию Византии при Юстиниане I. У меня нет свидетельств, подтверждающих надлежащее исполнение ими договора с Византией, особенно в той его части, которая касалась сдерживания кочевых гуннских племён.

 

"На Иллирию же и всю Фракию, если брать от Ионийского залива¹⁸⁵ до пригородов Византия, включая Элладу и область Херсонеса¹⁸⁶, почти каждый год с тех пор, как Юстиниан стал владеть Римской державой, совершали набеги и творили ужаснейшие дела по отношению к тамошнему населению гунны, склавины и анты¹⁸⁷. При каждом набеге, я думаю, здесь было умерщвлено и порабощено более двадцати мириад римлян, отчего вся эта земля стала подлинно Скифской пустыней¹⁸⁸" (Procop. Hist. arc. XVIII, 20–21).

 

¹⁸⁵ Совр. Адриатическое море.

 

¹⁸⁶ Имеется в виду Херсонес Фракийский.

 

¹⁸⁷ Об их набегах неоднократно говорится в III и IV книгах «Войны с готами».

 

¹⁸⁸ так назвал Геродот области к северу от верхнего течения Днепра (Геродот. IV. 17). Впоследствии выражение вошло в поговорку. См.: Аристофан. Ахарняне. 704.

 

 

"Далее, несмотря на то что мидийцы и сарацины разграбили большую часть Азии²³⁰, а гунны, славяне и анты – всю Европу, разрушив до основания одни города и тщательнейшим образом обобрав другие посредством денежных контрибуций; несмотря на то что они увели в рабство население вместе со всем его достоянием и своими ежедневными набегами обезлюдили всю землю, он ни с кого не снял податей, сделав единственное исключение для взятых приступом городов, и то лишь на год²³¹" (Ibid. XXIII, 6).

 

²³⁰ Речь идет о малоазийских провинциях империи.

 

²³¹ Это высказывание находится в некотором противоречии со свидетельством Иоанна Малалы, который утверждает, что после землетрясения, постигшего Антиохию, Лаодикию и Селевкию, Юстиниан снял с них подати на три года. См.: Malal. P. 443–444. Тот же хронист сообщает об отмене Юстинианом налога, носившего наименование τὸ Γοτθικὸν ξυλέλαιον. См.: Malal. P. 437.

[andy4675]

Смотрите - это ко всем читателям.

Ваше очередное "опровержение" чего либо - плод вашей бурной фантазии.

То что вы цитируете - уровень учебника. Не более - те же шаблоны при изложении материала.

Аргументацию я вам выложил. Наш общий источник, Менандр Протиктор, ничего не пишет о натравливании авар на антов.

Терминология - не "ваше". Не смешите.

Текст на форуме выложен вами - не отпирайтесь. Иначе я не сумел бы вас цитировать.

О том кто совершал набеги на Византию при Юстиниане лучше и подробнее всех пишет Иоанн Эфесский. Он пишет специально о набегах славян. Осведомитесь о том что он пишет. У него совершали набеги гунны-кутригуры во главе склавинов. Анты не упомянуты.