вы сомневаетесь в его компетентности а не я. так что вам и доказывать
Васильевский считал... Шевченко считал... Предельно убедительно! )))
да предельно убедительно ибо оба эти автора общепринятые специалисты и на них ссылаются в научных работах. или мне на вас ссылаться?
Я понял. Перепутали - значит им повезло! )))
вы даже этого не знали. а пытаетесь тут что до доказать да еще с понтами.
По поводу брехни о "норманизме" Васильевского - из его работы "Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков":
и что? Василевский всего лишь предлагал норманистам доказать некоторые выдвигаемые ими постулаты. но даже если он и не был норманистом это делает его менее признанным специалистом?
главный свидетель указывает на то, что росы народ кочевой. Но вас это не смущает. Норманны они же кочевники. А ну да Титмар же об этом пишет "Этельред, король англов, долгое время находившийся из-за него в изгнании, возблагодарил Бога и, радостный, вернулся в отечество..."
Вполне возможно, т.к. предки вост. славян и, возможно, норманнов, в 9 веке были кочевниками из-за способа обеспечения себя продуктами питания - подсечное земледелие требовало каждые 20 - 25 лет менять зону своего расселения. Свои кибитки они не таскали, а строили новые землянки, но суть дела от этого не меняется.
Причём здесь Титмар с королём англов как и труп человека изгнавшего его с престола? Что доказывает эта цитата? Такие методы только снижают доверие к Вашему, ув-й г-н Roxsalan, предположению о том, что русами 8 - 9 веков были какие-то мифические жители СМК...
какую пушнину русы волокли с Балтики если весь пушной промысел к 1Х веку переместился на Оку и дальше за Урал. Сканды за каким лешим туда перлись, комаров кормить?
Чем обосновано это Ваше утверждение? В 9 веке и сама Скандинавия являлась важнейшим источником пушнины - девственные леса заваленные буреломами и гранитными скалами оставшимися от ледника. Где источники сведений, что "весь пушной промысел к 9 веку переместился на Оку и дальше за Урал"? Кто в Европе в 9 веке знал о существовании там вообще земли? И кто из скандов за Урал "туда попёрся" тогда?
Многие остальные аргументы у Вас в данном посте того-же качества... Это касается и арабского серебра 8 - 9 веков в Вост. и Зап. Европе (есть много исследований данного вопроса, назову одно - С. Нефёдов. История России. Т.1, М.2010), а аргументация в отношении Димашки вообще ниже плинтуса - в ней суть полемики увязла в каких-то превратно истолкованных частностях.
Вполне возможно, т.к. предки вост. славян и, возможно, норманнов, в 9 веке были кочевниками из-за способа обеспечения себя продуктами питания - подсечное земледелие требовало каждые 20 - 25 лет менять зону своего расселения. Свои кибитки они не таскали, а строили новые землянки, но суть дела от этого не меняется.
ну да конечное славяне были кочевниками и питались лошадиным молоком. кто же с этим спорит.
Причём здесь Титмар с королём англов как и труп человека изгнавшего его с престола? Что доказывает эта цитата?
эта цитата равно как и цитаты из других книжников демонстрирует представления что франков что греков 1Х-Х11 века. о севере и народах там обитавших.
Такие методы только снижают доверие к Вашему, ув-й г-н Roxsalan, предположению о том, что русами 8 - 9 веков были какие-то мифические жители СМК...
жители СМК были не мифическими а вполне реальными в с весьма развитой культурой, включающей в себя строительство белокаменных крепостей, которых ни у восточных славян ни у норманнов в то время еще не было. сравните площади салтовских городищ и крепостей с площадями Ладоги, Гнездово, Рюрикова городища, Сарского городища.
Чем обосновано это Ваше утверждение? В 9 веке и сама Скандинавия являлась важнейшим источником пушнины - девственные леса заваленные буреломами и гранитными скалами оставшимися от ледника. Где источники сведений, что "весь пушной промысел к 9 веку переместился на Оку и дальше за Урал"? Кто в Европе в 9 веке знал о существовании там вообще земли? И кто из скандов за Урал "туда попёрся" тогда?
Есть довольно большая статья Казанского на этот счет. называется "Скандинавская меховая торговля и «Восточный путь » в эпоху переселения народов". Там все достаточно хорошо описано с привлечением археологического материала.
Многие остальные аргументы у Вас в данном посте того-же качества...
какого качества? есть претензии к аргументам, оспаривайте.
Это касается и арабского серебра 8 - 9 веков в Вост. и Зап. Европе (есть много исследований данного вопроса, назову одно - С. Нефёдов. История России. Т.1, М.2010),
И что с арабским серебром? Скандинавия при любом раскладе уступает В.Е. по количеству кладов арабского серебра. теперь смотрим по динамике в Скандинавии.
"Самые ранние клады Готланда, появляющиеся в первый период обращения дирхема (770-833 гг., по Янину-Фасмеру), невелики по размеру, состоят из арабского серебра с небольшой примесью сасанидской монеты (Stenberger 1947). Во второй половине IX в. (особенно после 860-х гг.) количество и размер кладов резко увеличивается, появляются сокровища, насчитывающие свыше тысячи монет (№ 391,422,457, по Стенбергеру); увеличение «серебряного потока», несомненно, связано с развитием отношений между скандинавами и восточноевропейскими народами (Потин 1970:69-70). На рубеже IX- X вв. в кладах вместе с арабским серебром появляются характерные восточноевропейские вещи (гривны глазовского типа, известные от Прикамья до Финляндии) (Stenberger 1977:446). Вес кладов возрастает, достигая во второй половине X в. 7-8 кг." (Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси.)
Смотрим Потина на которого Лебедев ссылается
"На шведской территории большая часть кладов восточных монет сосредоточена на о. Готланд.1 Основная часть дирхемов проникла в Скандинавию из Восточной Европы... Так, из общего количества шведских находок 372 приходится на о. Готланд, в которых зафиксировано примерно 43 000 дирхемов (вместе с обломками), а все находки материковой Швеции содержат менее 13 ООО монет.3 В то же время один Муромский клад состоял из 11 077 целых монет и из 14 фунтов обломков.4 Киевский клад 1851 г. насчи тывал от 2000 до 3000 дирхемов.5 В кладе, найденном в начале X IX в. на берегу Ладожского озера, было более 7 пудов (112 кг) монет.6 В настоящее время на территории Древней Руси известно не менее 4 кладов дирхемов с количеством свыше 10 000 экз. и не менее 9 находок с числом монет от 1000 до 10 000 экз.... Проникновение дирхема в Восточную Европу начинается в 70—80-х годах V III в.10 Сравнительно быстро, но все же значительно позже появляются клады куфических монет на Готланде и на материковой Швеции. На Готланде известно три клада первой трети IX в. — с о. Форе, из Оккеса и Престгордена (Г ейде), младшие монеты которых соответственно датируются 802, 813, 824 гг. Один клад, относимый А. К. Марковым и В. JI. Яниным к 825 г., датируется М. Стенбергером временем около 850 г. Он и является древнейшим кладом куфических монет на материковой Швеции и о. Эланд.12 Таким образом, в Скандинавии, в том числе на о. Готланд, нет ни одной находки VIII в.... В. JI. Янин обратил внимание на малочисленность ранних скандинавских находок. Он отметил, что трем вышеназванным кладам противостоят 25 русских кладов и 30 отдельных находок конца V III—первой трети IX в. Это сопоставление будет еще более показательным, если мы возьмем монетные находки более широкого периода — с конца V III в. до начала X в. (до 900 г.). На Готланде, где сосредоточено наибольшее число скандинавских кладов с восточными монетами, к этому периоду относится 17, на территории же материковой Швеции и на о. Эланд — 7 кладов.В Восточной Европе им противостоят 60 кладов и 40 отдельных находок. Клады Готланда этого времени насчитывают около 4000 монет (из них ок. 2000 облом к ов),14 в то время как на территории Древней Руси имеется ряд кладов, каждый из которых содержит более тысячи дирхемов,... 5 Только около 925 г. число кладов с куфическими монетами на территории Швеции начинает расти, достигая наибольших размеров около 955—970—975 гг.16 Такое хронологическое и количественное распределение кладов показывает, что основной вывоз монетного серебра из Восточной Европы в Скандинавию приходится на время, когда Древнерусское государство переживает период усиления и расцвета и связан, вероятно, с развитием экономических, торговых отношений" (В. М. ПОТИН РУССКО-СКАНДИНАВСКИЕ СВЯЗИ ПО НУМИЗМАТИЧЕСКИМ ДАННЫМ ( I X - X I I вв.)
Какие выводы делать будем? Но смотрим дальше
По данным, накопленным к настоящему времени, начало археологически ощутимого поступления куфических дирхамов в Восточную Европу датируется серединой — второй половиной VIII в. и маркируется четырьмя региональными зонамиконцентрации находок: Северный Кавказ (Дагестан, Чечня и Северная Осетия),верхнее течение Северского Донца (могильники Верхний Салтов и Нетайловка и ряд городищ славяно-хазарского пограничья), Нижнее Поволховье (староладожское Земляное городище) и более широкая и культурно дифференцированная средневолжско-камская зона. Норма монетного обращения первых двух зон, реконструируемая по данным десятка монетных кладов, генетически связана с регионами Закавказья, центральных и прикаспийских провинций Халифата. С монетным обращением Хазарии второй половины VIII — первых десятилетий IX вв., по нумизматическим данным, оказывается связано монетное обращение микрорегиона Старой Ладоги, Поволховья и, шире, Северной Руси [16; 6]. Что касается волжскокамской зоны, то туда монеты поступали, главным образом, караванными путями из Средней Азии [11].... Резюмируя данные о композиционной динамике, типологическом составе и топографии монетных находок [19, с. 387–393], связываемых с активностью восточноевропейских обществ VIII — начала XI вв., можно предложить следующую хронологическую систему торговых связей и векторов экономических интересов русских дружин и поселенческих центров.Этап 1: по ступеням монетного обращения A и B датируется второй половиной VIII — началом IX вв. Соответствует монетному обращению Ладожского поселения,Поволховья и центров древнейшей Северной Руси и ее соседей, связанных с монетным обращением Хазарии и славяно-хазарского пограничья, и документирует начало поступления исламских монет в Балтийский регион. На этом «ладожско-хазарском этапе» (750–800-е гг.) древнейшие русские дружины входят в систему торговых связей с регионами исламской цивилизации при посредничестве торговых элит Хазарского каганата. Этап 2: по ступеням монетного обращения C и D датируется IX в. Соответствует монетному обращению сети военно-торговых поселений и стоянок на речных путях и волоках лесной зоны Восточной Европы — на территориях бассейнов Западной Двины, Верхнего Днепра, Немана, Мсты, Мологи, Верхней Волги, Верхней Оки. Это «этап расширения русского мира» (810–890-е гг.). Система торговых походов и водных путей пронизывает всю лесную зону и связывает русские поселенческие и дружинные центры с Хазарией, Волжской Булгарией, Прикамьем и далее (по данным памятников арабской географической литературы IX — начала X вв.) через Каспийское море — с Табаристаном и центральными провинциями Халифата." (Кулешов Вяч. С. Периодизация монетного обращения середины VIII — начала XI в. в Восточной Европе и динамика экономических связей древнейших русских дружин)
и так что имеем? самые ранние связи Скандинавии с арабскими миром только на Готланде, где и появляются стелы воинов в шароварах, и эти связи идут через СМК и при посредничестве хазарских элит. В материковой Скандинавии дирхемы появляются позже и в массе своей уже в Х веке. При этом. отмпечается спад поступлений серебра в Скандинавию после прихода Рюрика, в самом же Приильменье в это время выпадает самое большое количество кладов.
а аргументация в отношении Димашки вообще ниже плинтуса - в ней суть полемики увязла в каких-то превратно истолкованных частностях.
ну конечное, доказывая что норманны это ас-сакалиба ссылаться на Димашки можно, а когда мною приводятся аргументы против это полемика ниже плинтуса.
Я лишь указал, что он предвзято оценивает факты. "варяжская дружина в Византии состояла первоначально из Русских" - это надо же такое написать!
Т.е. вы факты предвзято не оцениваете? Василевский писал в то время когда считалось что в византийских хрисовулах между росами и варангами стол знак равенства и первыми варангами были пришедшие с Руси варяги.
Ну так примите этих Цветковых в своё лоно и да будет мир с вами на веки вечные! ))
в общем как всегда. опровергнуть выводы Цветковых у вас тяму нету. Остается только обзывать их.
Викинги перепутали Рим и Луну - это есть неудача, о чём и написал.
дело не в викингах а вас, в том что вы настолько не в теме и не владеете источниками что удосужились написать что норманны потерпели неудачу у Рима и поэтому осадили Луну.
Кто вам мешает признавать? А мне он уже не интересен.
а что вам вообще интересно, ваши собственные хотелки, которые вы аргументировать не в состоянии?
Никто не отрицает его вклада в исследование греческих источников. Но выводы у него довольно часто либо необоснованные, либо абсурдные.
это вам то судить о необоснованности и абсурдности выводов Василевского? Уже который раз предлагаю, оспорьте Василевского, давайте - Василевский не прав потому что.... И дальше разбор источников с их цитированием, разбор историографии вопроса, мнений оппонентов. да только тяму у вас на это не хватит, поэтому и ехидничаете и хамите в адрес тех, кто вам уже по объективным причинам ответить не сможет.
Василевский писал в то время когда считалось что в византийских хрисовулах между росами и варангами стол знак равенства и первыми варангами были пришедшие с Руси варяги.
С какой стати пришедшие с Руси варяги - это русские? В 10 веке русская нация ещё не сформировалась. А росами греки называли скандинавов.
опровергнуть выводы Цветковых у вас тяму нету.
С.Э. уже опровергал - ищите выше. А обсуждать тавро-русов С.В. - это на любителя.
оспорьте Василевского, давайте - Василевский не прав потому что...
Во-первых, уже писал выше - если ничего не поняли, это не моя проблема.
Во-вторых, он мне уже не интересен. Как и местный горе-роксалан.
Мы это с вами уже обсуждали. кроме того главный свидетель указывает на то, что росы народ кочевой. Но вас это не смущает.
Нет, не смущает. Русы действительно не сидели на одном месте- они либо в торговой поездке, либо в военном походе, либо подъедаются у местных.
А ну да Титмар же об этом пишет "Этельред, король англов, долгое время находившийся из-за него в изгнании, возблагодарил Бога и, радостный, вернулся в отечество; собрав вместе всех своих рыцарей, он решил изгнать тело врага. Чтобы не допустить этого, некая женщина, заранее предупреждённая своими сторонниками, извлекла вверенный ей залог из земли и, хоть и была местной жительницей, но направила (труп) в лодке к скудному его отечеству, то есть в северный край; край тот получил своё название от 2-х созвездий – Большой и Малой Медведиц, которых, как утверждают звездочёты, окружает и делит некая змея. (27.) Часть этой земли очень холодна, ибо удалена от солнечного жара, а души её жителей незнакомы с обоими видами любви; там живут скифы, которые таскают с собой свои жилища и питаются зверями и лошадиным молоком. 38. В тех краях жил один король по имени Гёттрик."
Долго жил сей нечестивец среди благочестивых людей, будучи тяжкой мукой как для себя самого, так и для своих современников, пока волей Божьей тот, кто был причиной смерти многих людей, сам не был смирён поздно пришедшей смертью. Похоронив его там 134 (т.е. в Англии), спутники его вскоре бежали. Этельред, король англов 135, долгое время находившийся из-за него в изгнании, возблагодарил Бога и, радостный, вернулся в отечество; собрав вместе всех своих рыцарей, он решил изгнать тело врага. Чтобы не допустить этого, некая женщина, заранее предупреждённая своими сторонниками, извлекла вверенный ей залог из земли и, хоть и была местной жительницей, но направила (труп) в лодке к скудному его отечеству, то есть в северный край 136; край тот получил своё название от 2-х созвездий – Большой и Малой Медведиц, которых, как утверждают звездочёты, окружает и делит некая змея.
рассказ о Свене Вилобородом, который был сначала похоронен в Англии, а затем его остатки были извлечены и перезахоронены в Дании в Роскилле.
Далее:
Часть этой земли очень холодна, ибо удалена от солнечного жара, а души её жителей незнакомы с обоими видами любви; там живут скифы, которые таскают с собой свои жилища и питаются зверями и лошадиным молоком . В тех краях жил один король по имени Гёттрик , который был воспитан в духовном звании в Верденском монастыре у епископа того места Эрпа, и, недостойный, достиг дьяконского чина.
идет рассказ о Швеции или Норвегии. Там действительно и тогда, и сейчас живут саамы, которые используют для жилья временные сборно-разборные жилища (вежи), живут охотой-рыбалкой и разводят оленей, и пьют их молоко.
Теперь открываем Теодориха Мономаха "История о древних норвежских королях" и читаем Пролог:
В доказательство этого привожу достойных свидетелей. Гуго,8 блаженной памяти каноник святого Виктора Парижского, ученейший муж, так упомянул о нашем народе в своей хронике: «Норманны, — говорит он, — вышли из Внутренней Скифии (подразумевая под ней, несомненно, Внешнюю, которую мы называем Швецией9), и, достигнув на кораблях Галлии, вторглись внутрь страны по реке Сене, разоряя все огнем и мечом».
8 Гуго Сен-Викторский (лат. Hugo de Sancto Victore) (1096/1097-1141) — французский философ, педагог и богослов. Автор многочисленных богословских и дидактических трактатов.
9 Внутренняя Скифия (лат. Scythia inferiori). По мнению Теодорика, ссылающегося на «Хронику» Гуго Сен-Викторского, Скифия — название Швеции и Норвегии: Швеция — Внешняя Скифия, Норвегия — Скифия Внутренняя.
докажите что Димашки считал варанков скандинавами?
Это сродни : докажите, что Димашки считал, что 2*2=4. Но то ладно.
Французский (др. просто не существует) перевод ад-Димашки "Нухбату-д-дахр фи аджаиби-ль-барр ва-ль-бахр", изданный Августом Мереном в 1874 году в Копенгагене ( он же издал в Санкт-Петербурге в 1866 г. арабский текст данного сочинения):
Les côtes de l'Océan s'étendent de la mer de Cadix à un petit golfe d'une forme oblongue, dont la plus grande largeur est de 3 journées, mais sa longueur inconnue. Ce golfe est la mer d'Angleterre. Puis, en suivant les côtes de l'Océan, on tourne vers le Nord- Ouest, où est le grand golfe, appelé mer de Varengs. Varengs est le nom d'une race brutale qui ne sait parler et appartient à la race Slave. Ce golfe est la mer des Ténèbres ou mer Septentrionale, et près de ses rivages sont 5 îles que nous décrirons ci-après; alors les côtes tournent vers le Nord-Ouest jusqu'à l'entrée dans la région des Ténèbres, où tout est inconnu. Cet océan a le flux et le reflux comme l'Océan oriental.
Побережье океана простирается от моря Кадиса до небольшого залива продолговатой формы, наибольшая ширина которого составляет 3 дня, но его длина неизвестна. Этот залив - это Английское море . Затем, следуя по побережью океана, мы поворачиваемся на северо-запад, где находится великая пропасть, называемая морем Варангов. Варанги - это название жестокого народа (расы), который непонятно говорит и принадлежит славянской расе*. Этот залив - это Море Мрака или Северное море**, а около его берегов - пять островов, которые мы опишем ниже; то побережье поворачивется на северо-запад до входа в Темный регион, где все неизвестно.
* Мишин, используя арабский текст ад-Димашки (Мерен, СПб,1866 г.), переводит окончание этой фразы как "саклаб ас-саклиба"/"самые настоящие сакалиба" (см.Мишин, М., 2002, с.98), т.о. полностью "Варанги - это название жестокого народа (расы,группы народов), который непонятно говорит и они самые настоящие сакалиба".
**По Коноваловой (см.Древняя Русь в свете зарубежных источников: Том III.,. 63-65) под Морем Мрака в исламской традиции подразумевалась северная часть Атлантики и моря Северного Ледовитого океана.
Вывод: согласно ал-Димашки варанги это жители Скандинавского полуострова.
У С.Э. Цветкова другой вариант перевода - Х. Френа:
Варяги же "есть непонятно говорящий народ и не понимающий ни слова, если им говорят другие… Они суть славяне славян…»
Ю. Венелин:
"Френ, основываясь на своем толковании... текста Димешки, вместо настоящего его значения («они суть славяне славян»), вставил: «они живут насупротив славян»..."
Сообщение отредактировал Викинг: 29.10.2017 - 16:45 PM
У С.Э. Цветкова другой вариант перевода - Х. Френа: Варяги же "есть непонятно говорящий народ и не понимающий ни слова, если им говорят другие… Они суть славяне славян…»
Ю. Венелин: "Френ, основываясь на своем толковании... текста Димешки, вместо настоящего его значения («они суть славяне славян»), вставил: «они живут насупротив славян»..."
Я знаю. Это все переписывание Гедеонова (Отрывки из исследований о варяжском вопросе, 1862, с.148). На большее Цветков просто не способен.
Нет, не смущает. Русы действительно не сидели на одном месте- они либо в торговой поездке, либо в военном походе, либо подъедаются у местных.
ну да, постоянного места пристанища у них не было, эдакие дальнобойщики 1Х века -взяли товар в одном месте отвезли в другое. там перезагрузились, погребли в третье. Они и жен и детей на кораблях с собой везде возили, жить то тем негде было. Государство то как с этой кочевой жизнью умудрились построить, ветром надуло?
идет рассказ о Швеции или Норвегии. Там действительно и тогда, и сейчас живут саамы, которые используют для жилья временные сборно-разборные жилища (вежи), живут охотой-рыбалкой и разводят оленей, и пьют их молоко.
Олени это лошади? Смотрим комментарий к тексту
"138. См. Вергилий, Георгики, III, 463."
Где тут про саамов?
Теперь открываем Теодориха Мономаха "История о древних норвежских королях" и читаем Пролог:
"Обратимся снова к Теодорику. В его текст Нижняя Скифия попадает не непосредственно из Исидора, которого он знал, а, как уже сказано, из труда Ришара Сен-Викторского, которого Теодорик ошибочно интерпретирует как Гуго Сен-Викторского. Сравним пересказ Теодорика с оригиналом:
«Гуго» (Ришар)Сен-Викторский
Во время правления Карла Простоватого норманны ,по происхождению даны, под водительством Некоего Роллона , выйдя из Нижней Скифии и переплыв океан, хотя и раньше частенько как пираты тревожили по тем же берегам океана Германию с Галлией, вторглись в Галлию в той ее части, которая обращена к Британии (Richard de Saint-Victor 1958:212; пер. А.В. Подосинова ).
Теодорик
Гуго, блаженной памяти каноник [из аббатства ] Святого Виктора в Париже, ученейший во всех отношениях муж, так упоминает о нашем народе в своей хронике: Норманны, говорит, отплыли из Нижней Скифии (под которой он ,без сомнения ,имеет в виду Верхнюю [Скифию],которую мы называем Светией ), подошли на кораблях к Галлиям и, проходя по реке Сене, все разорили огнем и мечом (Theodrici monachi Historia 1880:3–4; перевод А.В.
Бусыгина
Как можно видеть, Теодорик внес в свой источник весьма примечательные изменения. Во-первых, повторив за Ришаром, что норманны пришли из Нижней Скифии, Теодорик тут же поправляет свой источник, а точнее – высказывает уверенность, что Ришар, говоря о Нижней Скифии, имел в виду Верхнюю… Э. Фолкс трактует рассматриваемый нами фрагмент из текста Теодорика (наряду с примерами из Саксона Грамматика и Адама Бременского) как « стремление средневековых латинских авторов использовать слово Scythia так, чтобы оно означало или по крайней мере включало в себя Швецию» (Faulkes 1983: 24–25). Мы можем толькодогадываться, что подсказалоТеодрику возможность соположения Scythia и Suethia…. Как кажется, к ответу подталкивает нас сам Теодорик, пишущий о Верхней Скифии так: «которую мы (т.е.норвежцы. –Т.Д.) называем Светией ». Надо думать, что не у всех норвежцев в последней трети XIIв. возникала такая ассоциация, но в ученой среде, к которой принадлежал Теодорик, вполне могла бытовать какая – то легенда, соединяющая Скифию и Светию ( Швецию). Как кажется, указать на интересующую нас легенду совсем не сложно. На мой взгляд, это –отразившаяся в целом ряде памятников древнескандинавской письменности легенда о заселении Скандинавии (Свитьод) выходцами из лежащей в Азии Великой Свитьод во главе с предводителем асов, верховным скандинавским богом Одином (Джаксон 2012: 63–92).»
В общим, все то же самое о чем я и писал раньше, тождество Швеции со Скифией чистой воды фантазии средневековых географов построенные на легендах о переселении Одина и античной географии.
Идя навстречу пожеланиям Roxsalan-а, заново анализирую ЖГА, мнение Васильевского и уточняю свою версию нападения на Константинополь в 860 году.
Из Жития Георгия Амастридского (рукопись X века):
«Было нашествие варваров, руси [βαρβάρων τῶν ῾Ρῶς], народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они — этот губительный на деле и по имени народ, — начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигли, наконец, и до отечества святого, посекая нещадно всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы».
Прежде всего, надо бы выяснить, что такое Пропонтида. Обычно под этим названием понимается Мраморное море, однако В.Г. Васильевского (см. «Введение в Житие св. Георгия Амастридского», CXXIX и далее) такое толкование не устраивает:
«Ничто не мешает понимать текст так, что выражение Пропонтида употреблено здесь в более широком смысле, при котором в неё включаются и Босфор с Дарданеллами, или даже в значении нарицательном, соответствующем этимологическому составу слова, в значении «предморья»…»
Причина такого понимания и перехода Васильевского к расширенному толкованию такова:
«При том, если держаться буквального смысла выражений агиографа, то и самая Протонтида была только исходным пунктом… для русских враждебных действий, а это представляется довольно странным, когда мы сообразим, что Мраморное море долженствовало скорее оказаться наиболее отдалённой гранью, последним пределом, за который русские однодревки вообще не заходили…»
Ясно, что он придерживается аксиомы: русские (и никакие другие) однодревки приплыли с севера. Откуда же взялся «широкий смысл»:
«Пропонтида у греков также и пролив Константинопольский. Есть две Пропонтиды, гласит византийская глосса: одна у Абидоса, другая при Иероне и Псаммафеи».
И далее:
«Когда историк Лука говорит… о проливе Пропонтиды при священном устье…, то он следует именно такому словоупотреблению, разумея под Пропонтидой Босфорский пролив с Иероном».
Какой же следует вывод:
«Если слово Пропонтида употреблено в нашем памятнике… [ЖГА] в таком же смысле, то в нём уже не будет заключаться ни малейшего намёка на прохождение русских судов мимо Золотого Рога, мимо стен столицы, а просто будет идти речь о частном набеге, в котором Русь начала свой грабёж у Босфора… а потом достигла Амастриды».
И далее:
«Если мы будем понимать русское нашествие на Амастриду как местный и частный набег, то уже не останется ни малейшего основания удивляться, что на такое событие не встречается намёка в беседах Фотия, сказанных по поводе осады Константинополя в 865 году».
Вот так допущение широкого толкования и отсутствие чёткой информации в беседах Фотия привело Васильевского к выводу, что нападение на Амастриду никак не связано с нападением на Константинополь в 860 году. Однако Фотий пишет скорее как поэт или политик, но не географ, историк или же стратег:
«Народ неименитый, народ несчитаемый (ни за что), народ, поставляемый наравне с рабами, неизвестный, но получивший имя со времени похода на нас, незначительный, но получивший значение, уничиженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием, неожиданный, незамеченный, без военного искусства, так грозно и так быстро нахлынул на наши пределы, как морская волна, и истребил живущих на этой земле».
Васильевский делает из этого вывод:
«Если из умолчания и намёков Фотия можно выводить какие-нибудь заключения, то разве только то, что русские ранее произнесения бесед действительно никогда не осаждали самой столицы византийской».
Далее он рассматривает возможность того, что в Житии описано нападение 941 года, о котором в ПВЛ сказано следующее:
«В год 6449 (941). Пошел Игорь на греков. И послали
болгары весть царю, что идут русские на Царьград:
10 тысяч кораблей. И пришли, и подплыли, и стали
воевать страну Вифинскую, и попленили землю по
Понтийскому морю до Ираклии и до Пафлагонской
земли, и всю страну Никомидийскую попленили, и
Суд весь пожгли».
Вифинская страна – это большая часть южного побережья Чёрного моря. Что такое Ираклия? Есть остров Ираклия в Эгейском море и город Ираклион на Крите, но здесь возможно город в Вифинии. Видимо, корабли Игоря не смогли войти в Босфор и ограничились грабежом ближайшего побережья. Васильевский пришёл именно к такому выводу:
«Если упоминание о Пафлагонии в истории нашествия при Игоре получило теперь ещё большую историческую достоверность, то, с другой стороны, ещё яснее сделалось по ходу рассказа в новом греческом источнике, что при означенном нашествии Русь совсем не достигла Царьграда и никак не видела Пропонтиды, если под нею разуметь Мраморное море, между тем в Амастридском Житии Пропонтида служит точкою отправления для военных действий Руси».
Итак, на основании своих предположений (о чём свидетельствуют многочисленные «если») Васильевский приходит к выводу, что Житие не описывает ни нападение 860, ни надение 941 года. Увы, о более ранних нападениях русов греческие источники ничего не сообщают.
Но вот что пишет Никита Пафлагон в первой половине X века:
«В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому понту прийдя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византии острова, грабя все (драгоценные) сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал».
Поскольку острова расположены в 10 км на юго-восток от Константинополя, в Мраморном море, а близ южного побережья Чёрного моря никаких островов нет, то сообщение Пафлагона никак не может быть связано с 941 годом, поскольку русы тогда не сумели преодолеть Босфор.
Так что в Житии и в хрониках Пафлагона речь может идти только о нападении 860 года, в результате которого русы добрались и до Мраморного моря. Но вот откуда было совершено нападение? Фотий пишет о русах, как о северном народе (во всяком случае, не о южном). Пафлагон утверждает, что нападавшие пришли со стороны Чёрного моря. А в Житии сказано, что разграбление началось с Пропонтиды. Какой же вывод можно сделать?
Если под Пропонтидой понимать Босфор, то можно предположить, что русы сначала разграбили берега пролива, затем острова в Мраморном море, а затем, нагрузив однодревки богатой добычей, вернулись в Чёрное море, но направились почему-то не домой, а за 500 км на восток, чтобы разграбить Амастриду. Как-то не очень верится. Могли бы сразу напасть на Амастриду.
Такой вираж можно признать логичным, если только русы пришли из северного Причерноморья или из Приазовья – тогда им всё равно пришлось бы возвращаться вдоль восточного побережья Чёрного моря.
Но есть и другая версия. Викинги (те же северяне, что и русы) пришли с юга на больших кораблях, последовательно разграбили острова в Мраморном море (в Пропонтиде), побережье Босфора и Амастриду в южном Причерноморье, а затем вернулись в Средиземное море.
Версию о возможности совместного нападения с севера и юга пока не буду развивать.
Побережье океана простирается от моря Кадиса до небольшого залива продолговатой формы, наибольшая ширина которого составляет 3 дня, но его длина неизвестна. Этот залив - это Английское море . Затем, следуя по побережью океана, мы поворачиваемся на северо-запад, где находится великая пропасть, называемая морем Варангов. Варанги - это название жестокого народа (расы), который непонятно говорит и принадлежит славянской расе*. Этот залив - это Море Мрака или Северное море**, а около его берегов - пять островов, которые мы опишем ниже; то побережье поворачивется на северо-запад до входа в Темный регион, где все неизвестно.
Мишин и другие арабисты считают что ад-Димашки всю свою жизнь проживший в Дамаске, все свои познания черпал из трудов его предшественников и в частности Идриси. Мишин прямо пишет:
"География ад-Димашки <Наилучшие [рассказы] о диковинах суши и моря> (<Нухбат ад-Дахр фи 'Аджа'иб ал-Барр ва-л-Бахр>) тоже представляет собой компиляцию.Сведения автора, в том числе о сакалиба, восходят к более ранним источникам, но по некоторым особенностям подачи материала можно заключить, какой смысл вкладывал автор в
интересующее нас понятие. Наиболее показателен в этом отношении раздел, специально посвященный сакалиба [70, с. 261]. Источники ад-Димашки здесь - ал-Мас'уди [ср.; 291, т. 1, с. 254], ал-Бакри [ср.: 232, с. 336]' и ал-Идриси [ср.: 128, с. 917]. Цитата из ал-Идриси для нас наиболее важна, так как именно в ее подаче лучше всего виден подход ад-
Димашки. Племена, которые у ал-Идриси называются племенами русов, у ад-Димашки предстают как племена сакалиба. Сходным образом в другом фрагменте, упоминая о варягах (варанк), ад-Димашки называет их <самыми настоящими сакалиба> (саклаб ас-сакалиба) [70, с. 133]. Встречаются также такие понятия, как <река русов и сакалиба> [70, с. 106]* и <море варягов и сакалиба> [70, с. 23, 139]'. Очевидно, для ад-Димашки сакалиба были прежде всего населением Руси - вплоть до самых дальних ее пределов, то есть Ладоги, за которой начиналось Балтийское море или море варягов и сакалиба."
на основании чего Димашки сделал выводы, что варанки "самыми настоящими сакалиба" непонятно. В других источниках где упоминается море Варанк речь об этом не идет. Смотрим Абу-л-Фида, современника Димашки
Я [нигде] не нахожу упоминания об этом море, кроме как в сочинениях Абу Райхана ал-Бируни и в книге ан-Насира, и я придерживаюсь мнения, высказанного ал-Бируни. Он говорит, что море Варанк отделяется от Окружающего моря[31] на севере и простирается в южном направлении; его длина и ширина значительные. Варанк — это народ, [живущий] на его побережье".
Теперь смотрим что писал Бируни
"От океана отделяется большой залив на севере у саклабов и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу".
Как видим и здесь ни слова о том, что варанки это ас-сакалиба. Напротив, по Бируни море варанков к северу от сакалиба. Так что все ваши попытки сделать из ас-сакалиба скандинавов не обоснованы. К тому же, вы так и не привели имена тех востоковедов, кто так считает. Ссылка на Коновалову тут вообще не в тему, Димашки путается в географии, море Варанк, т.е. Балтика никак не к северо-западу от Английского моря.
От океана отделяется большой залив на севере у саклабов и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу
Цитируют это в интернете многие. А как называется сама работа у Ал-Бируни? Где ее можно найти?
